Legislatura 16ª - 5ª Commissione permanente - Resoconto sommario n. 112 del 20/01/2009

Il relatore Massimo GARAVAGLIA (LNP) illustra gli emendamenti riferiti al disegno di legge in titolo segnalando che occorre valutare la proposta 1.4 in relazione al testo, rispetto al quale si pone un vincolo di destinazione che renderebbe problematica la persistenza delle risorse previste a copertura. Rileva, poi, che occorre valutare se la proposta 2.3 possa determinare effetti finanziari. Occorre, poi,  acquisire chiarimenti sulla proposta 2.0.14. Segnala che occorre valutare le proposte 3.0.1 (con riferimento al capoverso 15-bis, lettera c)) e 5.1 (con riferimento al capoverso Art. 2-bis). Occorre  acquisire elementi di quantificazione in relazione alla proposta 7.1 (con riferimento al comma 8), per la quale segnala inoltre che il comma 5 reca una clausola di invarianza con errore materiale. In ordine all’emendamento 8.0.1, occorre valutare se alla istituzione e al funzionamento dell’indicato Garante possa procedersi in base alle risorse già previste a legislazione vigente. Occorre valutare gli effetti finanziari dell’emendamento 9.9 in relazione a farmacie di natura pubblica. Rileva, altresì, che occorre acquisire chiarimenti, in relazione alla prevista stipula di una convenzione, con riferimento alle proposte 9.200 e 9.30. In ordine alla proposta 9.38, occorre valutare l’inserimento di una clausola di invarianza finanziaria in relazione alla lettera d-bis. Occorre acquisire conferma della disponibilità delle risorse a copertura delle proposte 9.0.4 e 9.0.9. Occorre valutare le proposte 9.0.3, 9.0.6, 9.0.7 e 9.0.8, in relazione agli effetti dello spostamento dell’arco temporale in riferimento all’incameramento delle sanzioni, in ordine a possibili effetti di sanatoria sui procedimenti in corso. Segnala che occorre  valutare in relazione al testo le proposte 10.1, 10.2 e 10.3. Appare suscettibile di determinare effetti finanziari negativi la proposta 11.0.1 (testo 2). Occorre acquisire conferma della disponibilità delle risorse sul FAS in ordine alle proposte 11.0.2 e 11.0.3. Appaiono determinare maggiori oneri le proposte 11.0.4, 12.0.4 (con riferimento al comma 1), 12.0.8/1, 12.0.8 (testo 2), 15.1, 15.2. Segnala poi che occorre valutare le proposte 11.0.5, 12.0.5 (testo 2) e 12.0.6. In relazione all’emendamento 12.0.9, occorre acquisire elementi in ordine alla sussistenza delle risorse, mentre occorrono elementi di quantificazione in ordine alla proposta 14.2/2, al fine di valutare la congruità degli importi, acquisendo altresì conferma della disponibilità delle risorse previste a copertura in relazione alle originarie finalità delle medesime. In ordine alla proposta 19.1, occorre valutare l’inserimento di una clausola di invarianza finanziaria, come previsto nel testo del provvedimento. Segnala inoltre che la proposta 19.6 elimina la clausola di invarianza finanziaria, risultando suscettibile di determinare maggiori oneri. Occorre valutare la proposta 19.0.1, acquisendo elementi in ordine ai profili di quantificazione in relazione ai profili patrimoniali connessi al processo di trasformazione in fondazione. Appaiono suscettibili di determinare maggiori oneri le proposte 21.7 e 22.9. Occorre poi valutare in relazione al testo la proposta 23.4. La proposta 23.9 prevede la possibile nomina di un Commissario ad acta, per il quale andrebbe specificato con quali risorse si intenda farvi fronte. Appare determinare maggiori oneri la proposta 23.10. In relazione alla proposta 24.1, occorre valutare l’idoneità della residua copertura rispetto alla originaria formulazione del testo. Occorre valutare in relazione al testo le proposte 24.2 e 24.3. Appare suscettibile di determinare maggiori oneri al proposta 24.4, in quanto sopprime la clausola di invarianza. In ordine alle 26.0.1 e 26.0.12, nonché 2.0.5 (testo 2) occorre acquisire chiarimenti circa gli effetti della soppressione delle voci di cui all’Allegato A del decreto-legge n. 112 del 2008; inoltre, con particolare riferimento alla proposta 26.0.1, occorre acquisire chiarimenti sugli effetti del richiamo all’ordinanza ivi indicati, atteso che, ove i compensi ivi previsti fossero di importo superiore, la proposta risulterebbe suscettibile di determinare maggiori oneri. Occorre valutare le proposte 26.0.6, con riferimento all’Art. 26-bis; 27.20, 31.1, con riferimento all’Art. 31, comma 2, lettera b). In ordine alla proposta 26.0.7 (testo 2), posto che si prevede una clausola di invarianza, occorre comunque acquisire conferma che non si determinino oneri in termini di riconoscimento di compensi agli esperti di cui al comma 4. Appare determinare maggiori oneri la proposta 39.0.102, in relazione al comma 4, lettera d), con riferimento alla abrogazione dell'articolo 5-quater (che nega il riconoscimento di compensi). Occorre valutare in relazione al testo la proposta 45.4, che si segnala prevede un decremento delle cifre. Occorre inserire una clausola di invarianza con riferimento alla proposta 39.0.101. Rileva, infine, che non vi sono osservazioni sui restanti emendamenti.

Il sottosegretario VEGAS rileva che non vi sono profili finanziari sulle proposte 1.4, 2.0.14, 9.200, 9.30 e 11.0.5. Esprime poi avviso contrario, in quanto suscettibili di determinare effetti finanziari negativi, sulle proposte 2.3, 3.0.1 (in quanto tra le norme che si intendono sopprimere sono comprese disposizioni tributarie e di bilancio), 5.1 (volta ad ampliare la sfera di responsabilità della pubblica amministrazione), 7.1 (con riferimento al comma 8 e per la quale ritiene opportuno specificare che dalla disposizione non devono derivare nuovi o maggiori oneri), 8.0.1 (in relazione al compenso da attribuire al garante e per le spese connesse all’attività da svolgere che sono stimati essere superiori alle spese attualmente sostenute per la Commissione per l’accesso ai documenti amministrativi che la proposta stessa sopprime), 9.9 (in particolare per gli oneri a carico del servizio sanitario nazionale), 9.0.4 e 9.0.9 (in quanto rivolte a ridurre le sanzioni relative alla mancata, ritardata, incompleta trasmissioni telematica dei dati delle ricette al sistema Tessera Sanitaria), 11.0.2 e 11.0.3 (in quanto volti a coprire spesa corrente con risorse di conto capitale) e 11.0.4. Conviene con l’opportunità di introdurre una clausola di invarianza degli oneri per l’emendamento 9.38.