9ª Commissione permanente

(INDUSTRIA, COMMERCIO, TURISMO, AGRICOLTURA E PRODUZIONE AGROALIMENTARE)

GIOVEDÌ 9 OTTOBRE 2025

244ª Seduta

Presidenza del Presidente

DE CARLO

Interviene il sottosegretario di Stato per le imprese e il made in Italy Bitonci.

La seduta inizia alle ore 8,40.

IN SEDE REFERENTE

(1484) Disegno di legge annuale sulle piccole e medie imprese

(37) MANCA e MARTELLA. - Misure per la promozione e il sostegno delle start-up e delle piccole e medie imprese innovative

(565) Anna Maria FALLUCCHI e altri. - Disposizioni in materia di assunzioni al fine di favorire innovazione, sviluppo e competitività delle piccole e medie imprese

(Seguito dell'esame congiunto e rinvio)

Prosegue l'esame congiunto, sospeso nella seduta di ieri.

Si passa all'esame degli ulteriori emendamenti accantonati.

Il PRESIDENTE ricorda che gli emendamenti accantonati riferiti a diversi articoli, ma vertenti su identici temi, saranno trattati congiuntamente.

Il sottosegretario BITONCI esprime parere favorevole sull'emendamento 11.0.37, a condizione che sia riformulato in un testo di cui dà lettura, nonché sull'emendamento 19.0.8, subordinatamente a una riformulazione di cui dà lettura. Invita poi i firmatari degli emendamenti 11.0.33, 11.0.34, 11.0.35 e 11.0.36 a confluire sulla formulazione resa in merito alla proposta 11.0.37.

Chiede, quindi, che restino accantonati i seguenti emendamenti: 2.0.16, 2.0.17, 5.6, 5.7, 5.8 (testo 2), 5.9, 5.10, 5.0.14, 6.0.5, 18.0.7, 18.0.8, 18.0.9, 6.0.9, 8.22, 8.23, 11.0.11 (testo 2), 11.0.12, 11.0.13, 11.0.14, 11.0.16, 11.0.17, 11.0.18, 11.0.23, 11.0.22, 11.0.19, 11.0.21, 11.0.24, 11.0.25, 11.0.27, 11.0.28, 11.0.29, 11.0.30, 11.0.31, 11.0.58, 11.0.60, 11.0.61, 11.0.68, 13.100/1 (testo 2), 13.100/13, 13.100/14, 13.100/15, 13.100/16, 13.100, 18.0.4, 18.0.5, 19.0.3 e 19.0.5.

Chiarisce che, all'esito di una interlocuzione con il Dicastero dell'economia, si è convenuto di aprire un confronto sulle proposte concernenti il tema dei confidi, che non comporta problemi di copertura finanziaria, mentre di esprimersi in senso contrario sulle proposte che hanno ad oggetto la proroga oppure il carattere strutturale del Fondo di garanzia per le piccole e medie imprese (PMI), nella prospettiva di discutere tale tematica in sede di esame del disegno di legge di bilancio. I restanti pareri sono dunque di tenore contrario in relazione agli emendamenti a prima firma dell'opposizione e di invito al ritiro in relazione agli emendamenti sottoscritti da membri della maggioranza.

Il relatore POGLIESE (FdI), anche a nome del correlatore Cantalamessa, si esprime in senso conforme al Sottosegretario.

La Commissione conviene sulla richiesta di confermare l'accantonamento delle suddette proposte.

Con riferimento all'emendamento 6.0.2, avente ad oggetto il Fondo di garanzia per le PMI, il senatore PAROLI (FI-BP-PPE) chiede al sottosegretario Bitonci se il Governo sia disposto ad accogliere un ordine del giorno che verta sul medesimo tema. Fa presente poi che sul tema dei confidi il suo Gruppo ha presentato l'emendamento 5.8 (testo 2).

Il sottosegretario BITONCI, manifestata la disponibilità del Governo a considerare eventuali modifiche alla disciplina delle garanzie per l'ipotesi di operazioni a portafoglio, ribadisce che la valutazione degli ordini del giorno è subordinata agli accordi che saranno assunti nella fase di elaborazione del disegno di legge di bilancio.

Al contrario, per quanto riguarda il tema dei confidi, non ponendosi problemi di copertura finanziaria, è possibile valutare le proposte emendative nella presente sede, nell'ottica di ampliarne, a determinate condizioni, l'operatività ai fini della erogazione diretta di finanziamenti alle microimprese.

Si passa alle votazioni.

Dopo che i senatori PAROLI (FI-BP-PPE), BERGESIO (LSP-PSd'Az) e AMIDEI (FdI) hanno ritirato, rispettivamente, gli emendamenti 6.0.2, 6.0.3 e 6.0.4, con votazione congiunta sono respinti gli emendamenti 1.33 e 5.0.9, sostanzialmente identici, nonché il 5.0.8.

I senatori AMIDEI (FdI), DAMIANI (FI-BP-PPE) e BERGESIO (LSP-PSd'Az) ritirano poi, rispettivamente, gli emendamenti 11.0.6, 11.0.8 e 11.0.10, mentre la Commissione, con votazione congiunta, respinge gli emendamenti 2.0.32, 11.0.7 e 11.0.9, sostanzialmente identici alle proposte ritirate.

Il senatore AMIDEI (FdI) ritira, altresì, l'emendamento 4.0.10.

Ritirati gli emendamenti 5.19 e 5.20 da parte, rispettivamente, dei senatori MAFFONI (FdI) e PAROLI (FI-BP-PPE), sono posti congiuntamente in votazione e respinti gli emendamenti 5.17 e 5.18, ad essi identici.

Il senatore MARTELLA (PD-IDP), intervenendo per dichiarazione di voto favorevole sull'emendamento 5.0.11, prende atto con rammarico del mancato accoglimento delle proposte emendative dei Gruppi di opposizione, che, a suo avviso, avrebbero potuto imprimere una svolta ad un provvedimento giudicato poco efficace e privo di adeguati stanziamenti. Stigmatizza, in conclusione, l'atteggiamento di chiusura della maggioranza e del Governo.

Dopo che il senatore PAROLI (FI-BP-PPE) ha ritirato l'emendamento 5.0.12 per trasformarlo nell'ordine del giorno G/1484/10/9, pubblicato in allegato, posti congiuntamente in votazione, sono respinti gli identici emendamenti 5.0.11 e 5.0.13.

Il senatore BERGESIO (LSP-PSd'Az) ritira l'emendamento 6.4, mente è posto ai voti e respinto l'emendamenti 6.3, ad esso identico.

I senatori AMIDEI (FdI) e BERGESIO (LSP-PSd'Az) ritirano, rispettivamente, gli emendamenti 6.7 e 6.12, mentre la Commissione respinge l'emendamento 6.13.

Il senatore BERGESIO (LSP-PSd'Az) ritira l'emendamento 8.17.

Il senatore DURNWALDER (Aut (SVP-PATT, Cb)) ritira l'emendamento 9.4 (testo 2), mentre i senatori PAROLI (FI-BP-PPE), BERGESIO (LSP-PSd'Az) e AMIDEI (FdI) ritirano, rispettivamente, gli emendamenti 9.0.4, 9.0.5 e 9.0.6, tra loro identici.

Il senatore BERGESIO (LSP-PSd'Az) ritira poi l'emendamento 10.0.4, preannunciandone la trasformazione in ordine del giorno.

Il senatore PAROLI (FI-BP-PPE) ritira, quindi, gli emendamenti 11.0.1 e 11.0.5 e, dopo che anche il presidente DE CARLO (FdI) e il senatore BERGESIO (LSP-PSd'Az) hanno ritirato rispettivamente gli emendamenti 11.0.43 e 11.0.44, con votazione congiunta sono respinti gli emendamenti 11.0.2 e 11.0.3, ad essi sostanzialmente identici.

Il sottosegretario BITONCI, su sollecitazione del senatore PAROLI (FI-BP-PPE), chiarisce che nella proposta di riformulazione dell'emendamento 11.0.37 non si richiede l'iscrizione degli artigiani ad alcuna associazione. Si fa riferimento, infatti, all'iscrizione all'albo provinciale delle imprese, che è obbligatoria.

Il presidente DE CARLO (FdI) e i senatori DAMIANI (FI-BP-PPE), Sabrina LICHERI (M5S), FREGOLENT (IV-C-RE) e BERGESIO (LSP-PSd'Az) accolgono, quindi, l'invito del Governo e riformulano, rispettivamente, gli emendamenti 11.0.33, 11.0.34, 11.0.35, 11.0.36 e 11.0.37 in testi 2, pubblicati in allegato, che, posti congiuntamente in votazione, sono approvati all'unanimità.

Dopo che il presidente DE CARLO (FdI) e il senatore DAMIANI (FI-BP-PPE) hanno ritirato, rispettivamente, gli emendamenti 11.0.38 e 11.0.40, con votazione congiunta, sono respinti gli emendamenti 11.0.41 e 11.0.42, ad essi identici.

Dopo che i senatori BERGESIO (LSP-PSd'Az) e MAFFONI (FdI) hanno ritirato, rispettivamente, gli emendamenti 11.0.47 e 11.0.48, con votazione congiunta, sono respinti gli emendamenti 11.0.45, 11.0.46 e 11.0.49, ad essi sostanzialmente identici.

Il presidente DE CARLO (FdI) e i senatori BERGESIO (LSP-PSd'Az) e DAMIANI (FI-BP-PPE) ritirano, rispettivamente, gli emendamenti 11.0.51, 11.0.50 e 11.0.55, mentre, posti congiuntamente in votazione, sono respinti gli emendamenti 11.0.52, 11.0.53 e 11.0.54.

In esito a successive e distinte votazioni, sono poi respinti gli emendamenti 11.0.62 e 11.0.63.

Il senatore PAROLI (FI-BP-PPE), nel ritirare l'emendamento, richiama l'attenzione sull'importanza di circoscrivere l'applicazione della disciplina della cessazione della qualifica di rifiuto prevista dall'articolo 8 del decreto ministeriale n. 127 del 28 giugno 2024, al fine di favorire un regime di economia circolare.

Accertatosi, quindi, della disponibilità del Governo a prendere in considerazione un atto di indirizzo che impegni l'Esecutivo ad adottare disposizioni interpretative del citato decreto ministeriale, ritira l'emendamento 11.0.64 e lo trasforma nell'ordine del giorno G/1484/11/9, pubblicato in allegato.

Dopo che la senatrice FALLUCCHI (FdI) ha ritirato l'emendamento 11.0.65, il senatore BERGESIO (LSP-PSd'Az) ritira l'emendamento 11.0.66, al fine di accertare se siano state assunte iniziative analoghe in sede di esame del disegno di legge recante semplificazioni, nonché l'emendamento 11.0.71.

Con successive e distinte votazioni, sono quindi respinti gli emendamenti 11.0.67, 11.0.69, 11.0.70, 11.0.72 e 11.0.73.

Dopo che il senatore PAROLI (FI-BP-PPE) ha ritirato l'emendamento 11.0.75, il senatore DURNWALDER (Aut (SVP-PATT, Cb)) chiede la motivazione del parere contrario espresso sull'emendamento 11.0.76.

Il sottosegretario BITONCI, in risposta, fa presente che il previsto esonero dall'iscrizione al registro nazionale degli operatori che commercializzano legno e prodotti derivati (RIL) confligge con le previsioni della normativa europea e del corrispondente decreto legislativo n. 178 del 2014.

Il senatore DURNWALDER (Aut (SVP-PATT, Cb)) domanda quindi di accantonare il suddetto emendamento al fine di consentire un approfondimento normativo.

Il PRESIDENTE accoglie la suddetta richiesta e pertanto l'emendamento 11.0.76 viene accantonato.

Dopo che il senatore DURNWALDER (Aut (SVP-PATT, Cb)) ha ritirato l'emendamento 11.0.77, è posto ai voti l'emendamento 11.0.78, che la Commissione respinge.

Il senatore AMIDEI (FdI) ritira gli emendamenti 11.0.79 e 11.0.80, preannunciandone la trasformazione in ordini del giorno.

La senatrice FREGOLENT (IV-C-RE), nel ritirare l'emendamento 11.0.83, dichiara l'intenzione di sottoscrivere l'ordine del giorno eventualmente discendente dalla trasformazione dell'emendamento 11.0.80.

Anche il senatore BERGESIO (LSP-PSd'Az) ritira l'emendamento 11.0.82 (identico agli emendamenti 11.0.80 e 11.0.83), mentre è posto ai voti e respinto l'emendamento 11.0.81 anch'esso identico alle predette proposte.

Dopo che i senatori DAMIANI (FI-BP-PPE), MAFFONI (FdI) e BERGESIO (LSP-PSd'Az) hanno ritirato, rispettivamente, gli emendamenti 19.1, 19.3 e 19.4, è posto in votazione e respinto l'emendamento 19.2, ad essi identico.

I senatori BERGESIO (LSP-PSd'Az), AMIDEI (FdI) e PAROLI (FI-BP-PPE) ritirano, rispettivamente, gli emendamenti 19.8, 19.9 e 19.10, mentre, con votazione congiunta, la Commissione respinge gli emendamenti 19.6 e 19.7, ad essi identici.

Il presidente DE CARLO (FdI) domanda l'accantonamento della proposta 19.0.8, al fine di consentire una più attenta valutazione della proposta di riformulazione del rappresentante del Governo e dei relatori.

La Commissione conviene di accantonare l'emendamento 19.0.8.

Il seguito dell'esame congiunto è quindi rinviato.

(1578) Legge annuale per il mercato e la concorrenza per il 2025

(Seguito dell'esame e rinvio)

Prosegue l'esame, sospeso nella seduta del 7 ottobre.

Il PRESIDENTE comunica che è stato ritirato l'emendamento 9.0.84.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 9,25.

ORDINI DEL GIORNO ED EMENDAMENTI AL DISEGNO DI LEGGE

N. 1484

G/1484/10/9 (già em. 5.0.12)

Paroli, Damiani

Il Senato,

in sede di esame del disegno di legge A.S. 1484 recante "Disegno di legge annuale sulle piccole e medie imprese",

premesso che:

il disegno di legge PMI rappresenta la prima legge annuale per la tutela e lo sviluppo delle micro, piccole e medie imprese;

come sottolineato dalla relazione illustrativa al provvedimento: su 4,4 milioni di imprese attive in Italia, le microimprese (meno di 10 addetti) rappresentano il 95,13 per cento del totale, contro il 0,9 per cento di grandi imprese;

il Fondo di garanzia rappresenta uno strumento di inclusione essenziale, nato con l'obiettivo di supportare le imprese più piccole;

considerato che:

il Governo ha dichiarato, in sede di esame del provvedimento, che sono in corso valutazioni sulle percentuali di liquidità, anche in vista della prossima manovra di bilancio;

l'attuale sistema del Fondo di garanzia PMI prevede già la garanzia all'80 per cento per alcune fattispecie considerate più fragili, come le start-up e il microcredito;

impegna il Governo:

nella prossima manovra di bilancio, a estendere la garanzia rilasciata dal Fondo di garanzia PMI all'80 per cento per le microimprese per i finanziamenti a medio-lungo termine.

G/1484/11/9 (già em. 11.0.64)

Paroli, Damiani

Il Senato,

in sede di discussione del disegno di legge annuale sulle piccole e medie imprese,

premesso che:

il Regolamento recante disciplina della cessazione della qualifica di rifiuto dei rifiuti inerti da costruzione e demolizione, altri rifiuti inerti di origine minerale, ai sensi dell'articolo 184-ter, comma 2, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, di cui al decreto ministeriale n. 127 del 2024 ha disciplinato i criteri per la cessazione della qualifica di rifiuto cosiddetto end of waste per i rifiuti inerti da costruzione e demolizione, ma anche per i rifiuti inerti di origine minerale riportati nella specifica tabella ed ha rappresentato un notevole traguardo nello sviluppo dell'economia circolare;

il perimetro giuridico del citato decreto ministeriale n. 127 del 2024 va più precisamente definito così come le condizioni per il ricorso alla procedura "caso per caso" ai sensi dell'articolo 184-ter, comma 3, del decreto legislativo n. 152 del 2006;

in particolare va meglio precisata l'esclusione dell'applicabilità del decreto ministeriale n. 127 del 2024 nei casi in cui rifiuti, seppur non inclusi nel decreto, sono destinati alla produzione di prodotti (end of waste) e con gli stessi utilizzi previsti dal medesimo decreto;

un approccio analitico semplificato, come quello del decreto ministeriale n. 127 del 2024 - test di eluizione su set ridotto di parametri - renderebbe possibile che questo test possa prevalere sulle metodologie tecnico-scientifiche avanzate, quali le valutazioni eco-tossicologiche ed i percorsi di analisi del rischio sito-specifici e scenari d'uso adottati in conformità al Regolamento REACH, che da anni costituiscono riferimento per la sicurezza ambientale e sanitaria dei materiali reimpiegati;

la norma, così come interpretata, rischia di essere applicata in modo indiscriminato ed estensivo, specie in presenza di rifiuti non elencati nella Tabella 1 del decreto. Questo approccio, se non chiarito, potrebbe disconoscere percorsi autorizzativi consolidati da anni, basati su valutazioni eco-tossicologiche, analisi di rischio e scenari d'uso elaborati secondo il Regolamento REACH, che è il riferimento europeo per la sicurezza dei prodotti immessi sul mercato;

l'impatto di un'estensione impropria di questo approccio anche ai materiali da costruzione vergini, come il cemento, stucco, gesso od alcune tipologie di mattoni refrattari, che spesso non rispettano i limiti imposti dal decreto, pur essendo perfettamente conformi alla normativa europea potrebbe comportare un effetto paradossale: impedire la libera circolazione in Europa dei materiali "end of waste" prodotti in Italia, qualora altri Paesi adottassero criteri REACH-based di fatto tecnicamente più approfonditi;

l'applicazione della disciplina della cessazione della qualifica di rifiuto prevista dall'articolo 8 del decreto ministeriale n. 127 del 28 giugno 2024, finisce per sottrarre alla possibilità di recupero una molteplicità di rifiuti, per i quali si rende conseguentemente necessario il conferimento in discarica ovvero, quando le discariche non sono disponibili, un oneroso trasferimento all'estero;

nella seduta n. 304 del 15 maggio 2025, durante lo svolgimento di question time, il Ministro dell'ambiente e della sicurezza energetica Pichetto Fratin, nel fornire risposta all'interrogazione 3-01898 sulle recenti disposizioni relative alla cessazione della qualifica di "rifiuto", ha affermato che "La procedura autorizzatoria "caso per caso" può essere attivata altresì qualora i rifiuti, sebbene ricompresi nella tabella 1, siano destinati a scopi specifici, differenti rispetto a quelli contemplati dal decreto stesso all'articolo 4" e che "in ogni caso basterebbe che l'operazione di recupero inerisse anche a uno solo dei codici dell'elenco europeo rifiuti CER non rientranti nell'allegato 1, per fuoriuscire dall'applicazione del decreto n. 127 del 2024";

l'Italia è un Paese povero di materie prime e dei 160 milioni di tonnellate di rifiuti speciali la metà sono rifiuti di costruzione e demolizione. Quindi, essendo poveri di materie prime, è importante che incentiviamo tutti i percorsi che rendano i rifiuti una nuova materia prima secondaria, con la possibilità, prevista dalla normativa end of waste, di utilizzarli in percorsi virtuosi, soprattutto alla luce dell'aumento dei costi delle materie prime,

impegna il Governo ad adottare disposizioni interpretative al fine di:

a. chiarire che il citato decreto ministeriale n. 127 del 2024 si applica solo ai rifiuti integralmente ricompresi nella Tabella 1 del medesimo Regolamento;

b. escludere l'applicazione automatica dei limiti chimici del decreto a materiali non esplicitamente previsti nel decreto, riconoscendo la validità delle valutazioni tecnico-scientifiche già adottate in conformità al regolamento REACH;

c. salvaguardare i percorsi autorizzativi già in essere da oltre 10 anni, evitando che un'applicazione rigida del decreto vanifichi investimenti, know-how e buone pratiche ambientali consolidate vedi a titolo d'esempio non esaustivo il recupero decennale delle scorie da incenerimento (EER 19.01.12) a chiusura dell'intera filiera del ciclo di gestione dei rifiuti urbani.

Art. 11

11.0.33 (testo 2)

De Carlo, Salvitti

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 11-bis.

(Riferimento all'artigianato nella pubblicità)

1. Al fine di semplificare le procedure di iscrizione all'albo provinciale delle imprese artigiane e fornire maggiore chiarezza e certezza giuridica alle imprese che intendono utilizzare la denominazione di "artigianato", all'articolo 5 della legge 8 agosto 1985, n. 443, i commi ottavo e nono sono sostituiti dai seguenti:

"Nessuna impresa può adottare, quale ditta o insegna o marchio, o nella promozione dei prodotti o servizi da essa commercializzati, una denominazione in cui ricorrano riferimenti all'artigianato e all'artigianalità dei prodotti e dei servizi, se essa non è iscritta all'albo di cui al primo comma e non produce o realizza direttamente i prodotti e servizi pubblicizzati o posti in vendita qualificandoli come artigianali; lo stesso divieto vale per i consorzi e le società consortili fra imprese che non siano iscritti nella separata sezione di detto albo.

Ai trasgressori delle disposizioni di cui al presente articolo è inflitta dall'autorità regionale competente la sanzione amministrativa consistente nel pagamento di una somma di denaro pari all'1 per cento del fatturato dell'impresa. La sanzione non può comunque essere inferiore ad euro 25.000 per ogni violazione ed è irrogata nel rispetto delle procedure di cui alla legge 24 novembre 1981, n. 689. Le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano adeguano la propria legislazione alle disposizioni di cui al presente comma e al comma ottavo."».

11.0.34 (testo 2)

Damiani, Paroli

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 11-bis.

(Riferimento all'artigianato nella pubblicità)

1. Al fine di semplificare le procedure di iscrizione all'albo provinciale delle imprese artigiane e fornire maggiore chiarezza e certezza giuridica alle imprese che intendono utilizzare la denominazione di "artigianato", all'articolo 5 della legge 8 agosto 1985, n. 443, i commi ottavo e nono sono sostituiti dai seguenti:

"Nessuna impresa può adottare, quale ditta o insegna o marchio, o nella promozione dei prodotti o servizi da essa commercializzati, una denominazione in cui ricorrano riferimenti all'artigianato e all'artigianalità dei prodotti e dei servizi, se essa non è iscritta all'albo di cui al primo comma e non produce o realizza direttamente i prodotti e servizi pubblicizzati o posti in vendita qualificandoli come artigianali; lo stesso divieto vale per i consorzi e le società consortili fra imprese che non siano iscritti nella separata sezione di detto albo.

Ai trasgressori delle disposizioni di cui al presente articolo è inflitta dall'autorità regionale competente la sanzione amministrativa consistente nel pagamento di una somma di denaro pari all'1 per cento del fatturato dell'impresa. La sanzione non può comunque essere inferiore ad euro 25.000 per ogni violazione ed è irrogata nel rispetto delle procedure di cui alla legge 24 novembre 1981, n. 689. Le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano adeguano la propria legislazione alle disposizioni di cui al presente comma e al comma ottavo."».

11.0.35 (testo 2)

Nave, Sabrina Licheri, Bevilacqua, Naturale

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 11-bis.

(Riferimento all'artigianato nella pubblicità)

1. Al fine di semplificare le procedure di iscrizione all'albo provinciale delle imprese artigiane e fornire maggiore chiarezza e certezza giuridica alle imprese che intendono utilizzare la denominazione di "artigianato", all'articolo 5 della legge 8 agosto 1985, n. 443, i commi ottavo e nono sono sostituiti dai seguenti:

"Nessuna impresa può adottare, quale ditta o insegna o marchio, o nella promozione dei prodotti o servizi da essa commercializzati, una denominazione in cui ricorrano riferimenti all'artigianato e all'artigianalità dei prodotti e dei servizi, se essa non è iscritta all'albo di cui al primo comma e non produce o realizza direttamente i prodotti e servizi pubblicizzati o posti in vendita qualificandoli come artigianali; lo stesso divieto vale per i consorzi e le società consortili fra imprese che non siano iscritti nella separata sezione di detto albo.

Ai trasgressori delle disposizioni di cui al presente articolo è inflitta dall'autorità regionale competente la sanzione amministrativa consistente nel pagamento di una somma di denaro pari all'1 per cento del fatturato dell'impresa. La sanzione non può comunque essere inferiore ad euro 25.000 per ogni violazione ed è irrogata nel rispetto delle procedure di cui alla legge 24 novembre 1981, n. 689. Le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano adeguano la propria legislazione alle disposizioni di cui al presente comma e al comma ottavo."».

11.0.36 (testo 2)

Fregolent

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 11-bis.

(Riferimento all'artigianato nella pubblicità)

1. Al fine di semplificare le procedure di iscrizione all'albo provinciale delle imprese artigiane e fornire maggiore chiarezza e certezza giuridica alle imprese che intendono utilizzare la denominazione di "artigianato", all'articolo 5 della legge 8 agosto 1985, n. 443, i commi ottavo e nono sono sostituiti dai seguenti:

"Nessuna impresa può adottare, quale ditta o insegna o marchio, o nella promozione dei prodotti o servizi da essa commercializzati, una denominazione in cui ricorrano riferimenti all'artigianato e all'artigianalità dei prodotti e dei servizi, se essa non è iscritta all'albo di cui al primo comma e non produce o realizza direttamente i prodotti e servizi pubblicizzati o posti in vendita qualificandoli come artigianali; lo stesso divieto vale per i consorzi e le società consortili fra imprese che non siano iscritti nella separata sezione di detto albo.

Ai trasgressori delle disposizioni di cui al presente articolo è inflitta dall'autorità regionale competente la sanzione amministrativa consistente nel pagamento di una somma di denaro pari all'1 per cento del fatturato dell'impresa. La sanzione non può comunque essere inferiore ad euro 25.000 per ogni violazione ed è irrogata nel rispetto delle procedure di cui alla legge 24 novembre 1981, n. 689. Le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano adeguano la propria legislazione alle disposizioni di cui al presente comma e al comma ottavo."».

11.0.37 (testo 2)

Romeo, Bergesio, Bizzotto

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 11-bis.

(Riferimento all'artigianato nella pubblicità)

1. Al fine di semplificare le procedure di iscrizione all'albo provinciale delle imprese artigiane e fornire maggiore chiarezza e certezza giuridica alle imprese che intendono utilizzare la denominazione di "artigianato", all'articolo 5 della legge 8 agosto 1985, n. 443, i commi ottavo e nono sono sostituiti dai seguenti:

"Nessuna impresa può adottare, quale ditta o insegna o marchio, o nella promozione dei prodotti o servizi da essa commercializzati, una denominazione in cui ricorrano riferimenti all'artigianato e all'artigianalità dei prodotti e dei servizi, se essa non è iscritta all'albo di cui al primo comma e non produce o realizza direttamente i prodotti e servizi pubblicizzati o posti in vendita qualificandoli come artigianali; lo stesso divieto vale per i consorzi e le società consortili fra imprese che non siano iscritti nella separata sezione di detto albo.

Ai trasgressori delle disposizioni di cui al presente articolo è inflitta dall'autorità regionale competente la sanzione amministrativa consistente nel pagamento di una somma di denaro pari all'1 per cento del fatturato dell'impresa. La sanzione non può comunque essere inferiore ad euro 25.000 per ogni violazione ed è irrogata nel rispetto delle procedure di cui alla legge 24 novembre 1981, n. 689. Le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano adeguano la propria legislazione alle disposizioni di cui al presente comma e al comma ottavo."».