9ª Commissione permanente

(INDUSTRIA, COMMERCIO, TURISMO, AGRICOLTURA E PRODUZIONE AGROALIMENTARE)

MERCOLEDÌ 8 OTTOBRE 2025

243ª Seduta

Presidenza del Presidente

DE CARLO

La seduta inizia alle ore 9.

IN SEDE CONSULTIVA

(Doc. CCXLIV, n. 1 - Allegati I e II) Documento programmatico di finanza pubblica 2025 e connessi allegati

(Parere alla 5ª Commissione. Seguito e conclusione dell'esame. Parere favorevole)

Prosegue l'esame, sospeso nella seduta di ieri.

Il PRESIDENTE ricorda che è ancora aperta la discussione generale e, preso atto che non vi sono richieste di intervento, dichiara chiusa tale fase procedurale.

Invita, quindi, il relatore ad esprimersi sul documento in titolo.

Il relatore CANTALAMESSA (LSP-PSd'Az) propone l'espressione di un parere favorevole.

Ha poi la parola la senatrice Sabrina LICHERI (M5S), la quale illustra uno schema di parere contrario (pubblicato in allegato), sottoscritto unitamente alle senatrici Bevilacqua e Naturale.

Chiarisce che il Gruppo del Movimento 5 Stelle giudica la manovra prospettata dal Documento in titolo modesta, priva di rispondenza alla situazione reale del Paese, nonché carente sotto i profili della crescita, del lavoro e della competitività.

Stigmatizza, in particolare, il ruolo centrale occupato, nella programmazione economica, dal rilancio delle spese per la difesa, con uno stanziamento straordinario di risorse per gli anni 2026 e 2027 pari a circa 3,5 miliardi l'anno. Puntualizza che, secondo le stime, si tratterebbe complessivamente di una crescita tale da rappresentare quasi il 25 per cento dell'impegno della manovra triennale.

Rileva poi criticamente che la debole crescita prevista discende in larga parte dal Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR), che peraltro, a seguito delle numerose revisioni, ha perso molta della sua forza innovatrice.

Lamenta poi la presenza di un'occupazione precaria e mal retribuita nonché la diminuzione del potere d'acquisto delle famiglie.

Fa, quindi, riferimento ai dazi e, più in generale, alle tensioni negli scambi internazionali, che incidono pesantemente sulle relazioni commerciali, con conseguente penalizzazione sia delle imprese sia dei consumatori. Anche in questo caso cita stime che valutano l'effetto negativo dell'aumento dei dazi sul prodotto interno lordo (PIL) europeo tra 0,2 e 0,3 punti percentuali nei soli mesi di agosto e settembre. Più in dettaglio - prosegue l'oratrice - ammonterebbero a circa 34.000 le imprese italiane esposte al nuovo regime tariffario, mentre ad agosto 2025 le esportazioni italiane su base annua verso gli Stati Uniti risultano diminuite del 21,2 per cento.

Giudica inadeguate le misure industriali e fallimentare il piano Transizione 5.0, caratterizzato da un eccesso di burocratizzazione e di complessità nel meccanismo di accesso, che di fatto ne limita la fruibilità da parte delle imprese.

Riconosciuta la positività della cosiddetta IRES premiale, ne auspica il rifinanziamento nella prossima programmazione triennale.

Non ravvisa elementi positivi nella recente disciplina sull'economia dello spazio e sull'intelligenza artificiale, prive di risorse adeguate. Deplora inoltre le carenze su interventi a più riprese annunciati, tra cui la rottamazione delle cartelle, la tassazione degli extra profitti delle banche, le pensioni.

Lamenta poi l'assenza di un finanziamento strutturale delle misure di semplificazione e di rilancio introdotte con l'istituzione della Zona economica speciale (ZES) unica, giudicando dunque il Documento sbilanciato e inefficace per assicurare la crescita e la competitività.

Interviene, quindi, il senatore GIACOBBE (PD-IDP) per illustrare a sua volta uno schema di parere contrario (pubblicato in allegato), presentato dal Gruppo del Partito Democratico.

Esprime innanzitutto forte perplessità in merito alla proposta di parere favorevole del relatore, che, a suo avviso, tradisce una rinuncia della Commissione ad esercitare un ruolo propositivo e di indirizzo nei confronti del Governo. Ritenendo che il Documento in titolo trascuri di affrontare le questioni alla base della crisi economico-sociale, richiama l'attenzione sul clima di forte incertezza internazionale in conseguenza dei dazi imposti dalla politica commerciale statunitense, che determina pesanti ricadute sulle esportazioni di settori produttivi strategici per l'economia del Paese.

Si dichiara fortemente preoccupato dall'assenza di interventi di politica economica espansiva che siano in grado di sostenere efficacemente le attività economiche, dalla mancata previsione di misure strutturalmente orientate al recupero del potere d'acquisto dei redditi, nonché dalla crescita della pressione fiscale, che si attesta al di sopra della media dei Paesi europei.

Biasimata l'assenza di misure di rilancio della produzione industriale, anche pesantemente provata dagli ingenti costi dell'energia e per la quale si sarebbe resa necessaria una vera e propria inversione di rotta, esprime rammarico per la mancanza, nel Documento in titolo, di un capitolo specifico dedicato all'agricoltura, che, già in difficoltà per le conseguenze delle variazioni climatiche, della crescita della concorrenza e dei costi di produzione, rischia di perdere ulteriori significative quote di export con ricadute sulla già bassa redditività.

Contesta, inoltre, che sul fronte del commercio non siano previste specifiche azioni propulsive - anche dirette alla ricerca di nuovi sbocchi per le esportazioni -, di cui necessiterebbero soprattutto le piccole realtà commerciali.

Stigmatizza, conclusivamente, l'aumento senza precedenti delle spese per il settore della difesa, con un incremento dello 0,5 per cento del PIL, pari a quasi 23 miliardi di euro complessivi nel prossimo triennio, che inevitabilmente andranno a sostituire le voci di spesa necessarie alla crescita economica del Paese.

Si passa alle dichiarazioni di voto sulla proposta di parere del relatore.

La senatrice FREGOLENT (IV-C-RE) interviene per dichiarazione di voto contrario, ritenendo che il parere sul Documento in esame avrebbe dovuto recare almeno alcune osservazioni orientate a indirizzare il Governo verso scelte coraggiose a favore delle attività produttive e degli agricoltori.

Al riguardo, reputa che, a fronte della attuale politica commerciale statunitense, che minaccia continuamente nuovi settori produttivi con gravi contraccolpi economici, il Governo avrebbe dovuto attivarsi in sede europea al fine di recuperare, dalla revisione di risorse europee, 25 miliardi di euro da destinare a misure di sostegno all'economia, con particolare attenzione alla situazione occupazionale e all'efficienza produttiva dell'industria meccanica, colpita da dazi al di sopra del 15 per cento.

Nel rammaricarsi per la non soddisfacente intraprendenza del Documento in titolo, ricorda le dichiarazioni più volte fatte dal Ministro dell'economia e delle finanze sulla necessità di adottare politiche espansive, a partire dalla improcrastinabile revisione del piano Transizione 5.0, che, in ragione della complessità delle procedure, di fatto risulta inutilizzabile da parte delle imprese. Formula pertanto un giudizio negativo sui contenuti del provvedimento.

La senatrice BEVILACQUA (M5S), intervenendo per dichiarazione di voto contrario sulla proposta di parere del relatore, condivise le considerazioni esposte negli interventi precedenti, contesta che, nel Documento in esame, la crescita della pressione fiscale sia presentata come una crescita dei redditi.

Nel ritenere che la crescita della pressione fiscale sia soltanto il risultato della scelta di aumentare le tasse, deplora che tale decisione intervenga in un momento in cui il fenomeno inflattivo già mette a dura prova le economie dei cittadini, delle famiglie e delle imprese, senza che queste ultime possano contare sulle agevolazioni previste dalla legislazione vigente in quanto scoraggiate dalle eccessive complicazioni burocratiche del piano Transizione 5.0. Nega dunque che sia migliorato il potere d'acquisto considerato invece il drenaggio fiscale in atto.

Fa, inoltre, riferimento alla riconferma dei tagli al cuneo fiscale, le cui modalità applicative tuttavia determinerebbero una sottrazione di risorse in busta paga per i soggetti con reddito pari a 8.500 euro, come certificato dall'ISTAT.

Tali dati motivano, a suo giudizio, l'imbarazzo della maggioranza.

Il presidente DE CARLO nega alcuna forma di imbarazzo, dichiarandosi invece stupito da dichiarazioni non supportate da dati oggettivi e ricorda che i soggetti con reddito pari a 8.500 euro sono esenti da qualunque tassazione.

La senatrice BEVILACQUA (M5S) conclude, quindi, il suo intervento in dichiarazione di voto contestando che, nel Documento in esame, l'incremento del gettito sia imputato all'aumento dell'occupazione, mentre, a suo giudizio, l'incremento occupazionale si riduce a un aumento di lavoratori poveri, esposti al caro energia e all'inflazione, tali, pertanto, da non generare altrettanto valore. Si rischia a suo giudizio di determinare una vera e propria catastrofe per la filiera produttiva.

Il senatore POGLIESE (FdI), intervenendo per dichiarazione di voto favorevole, dà conto di alcuni dati pubblicati dall'ISTAT con riferimento a settembre 2022 e a settembre 2025. Nel suddetto arco temporale: il tasso di disoccupazione è sceso dal 7,9 al 6 per cento; il tasso di disoccupazione giovanile è sceso dal 23,7 al 18,7 per cento; il tasso di occupazione è salito dal 60,2 al 62,7 per cento; lo spread si è ridotto da 220 punti base a 86 punti base.

Nel ritenere che i suddetti dati attestino inequivocabilmente che il Paese ha intrapreso un percorso positivo di crescita, invita a tener conto della pesante eredità di scelte politiche, a suo avviso, sbagliate, che continuano a gravare sulle azioni del Governo in carica, tra le quali cita il Superbonus e il reddito di cittadinanza. Rammenta peraltro che nel 2023 due terzi delle risorse della manovra economica sono stati impiegati per contenere i costi dell'energia, anche a seguito del conflitto russo-ucraino.

Il senatore CANTALAMESSA (LSP-PSd'Az), a conferma dell'intervento del senatore Pogliese, a sua volta dà conto delle valutazioni positive e incoraggianti delle principali agenzie di rating internazionali, tra cui Standard & Poor's e Moody's.

Non essendovi altre richieste di intervento, verificata la presenza del numero legale, la proposta di parere favorevole del relatore è posta in votazione e approvata, con conseguente preclusione della votazione degli schemi di parere presentati dai Gruppi di opposizione.

IN SEDE REFERENTE

(1484) Disegno di legge annuale sulle piccole e medie imprese

(37) MANCA e MARTELLA. - Misure per la promozione e il sostegno delle start-up e delle piccole e medie imprese innovative

(565) Anna Maria FALLUCCHI e altri. - Disposizioni in materia di assunzioni al fine di favorire innovazione, sviluppo e competitività delle piccole e medie imprese

(Seguito dell'esame congiunto e rinvio)

Prosegue l'esame congiunto, sospeso nella seduta di ieri.

Il PRESIDENTE comunica che è stato ritirato l'emendamento 19.0.7. Informa altresì che le Commissioni affari costituzionali e bilancio hanno espresso pareri non ostativi sugli emendamenti approvati nelle sedute del 30 settembre e del 1° ottobre 2025. La Commissione bilancio ha inoltre approvato stamattina un parere non ostativo sugli emendamenti approvati nella seduta di ieri.

Il seguito dell'esame congiunto è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 9,25.

SCHEMA DI PARERE PROPOSTO DALLE SENATRICI LICHERI, BEVILACQUA e NATURALE SUL DOCUMENTO CCXL, N. 1 E CONNESSI ALLEGATI

La 9ª Commissione,

esaminati, per le parti di competenza, il Documento programmatico di finanza pubblica 2025 e i connessi allegati,

premesso che:

il Documento è frutto della riforma delle regole della governance economica europea e, in attesa della riforma del quadro della normativa contabile, ha sostituito il contenuto informativo della Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza (NADEF);

il Quadro macroeconomico tendenziale (QMT) contenuto nel documento stima una crescita dell'economia italiana per il 2025 dello 0,5 percento, in rallentamento rispetto al 2024 (0,7 per cento). Una piccola spinta, di un decimale l'anno, arriverà solo dall'anno successivo, portando la stima del PIL al 0,8 per cento nel 2027 e al 0,9 per cento nel 2029;

tali dati si basano su stime prudenziali che allo stato risentono anche del contesto geopolitico internazionale;

lo scenario programmatico conferma l'andamento dell'indebitamento netto previsto dal Piano strutturale di bilancio (PSB) e ribadito nel Documento di finanza pubblica (DFP) dello scorso mese di aprile (2,8 per cento per l'anno 2026, 2,6 per cento per l'anno 2027 e a 2,3 per cento per l'anno 2028). Il rapporto deficit - prodotto interno lordo (PIL) si attesta per il 2025, al momento, al 3 per cento mentre il PIL 2025 allo 0,5 per cento;

nel confronto con lo scenario macroeconomico del DFP dello scorso aprile, le attese del Ministero dell'economia e delle finanze (MEF) sull'espansione dell'economia italiana sono state riviste al ribasso nel triennio 2025-27 (per un decimo di punto percentuale in ciascun anno), mentre sono rimaste invariate nell'anno finale delle proiezioni;

rispetto allo scenario programmatico (QMP) del Piano strutturale di bilancio di medio termine (PSB) 2025-29 dell'anno scorso, la variazione del prodotto è stata ridimensionata nettamente per quest'anno (di 0,7 punti percentuali) e il 2026 (di 0,4 punti), mentre è stata pressoché confermata nel biennio finale del DPFP;

si rileva che la crescita cumulata tra il 2025 e il 2028 degli investimenti in costruzioni stimata dal MEF (5,7 per cento) è circa il doppio di quella prevista dall'Ufficio parlamentare di bilancio (UPB) e si discosta ancora di più rispetto a quella degli altri componenti del panel, che stimano dinamiche tendenzialmente negative;

considerato che:

un ruolo centrale nella programmazione economica è occupato dal rilancio delle spese per la Difesa. La proiezione realistica prospetta uno stanziamento extra pari allo 0,15 per cento del PIL nel 2026 e 2027 (intorno ai 3,5 miliardi l'anno), con uno scalino ulteriore dello 0,2 per cento (poco meno di 5 miliardi) nel 2028. Si tratta, in prospettiva, di una crescita a regime della spesa militare di circa 12 miliardi annui;

tenendo conto delle differenze rispetto allo scenario base (precedente) di spese militari, pari al 2 per cento del PIL, l'Osservatorio sulle spese militari italiane (Milex) ha stimato che si tratta complessivamente di una crescita nominale di 23 miliardi per il triennio 2026-2028, che rappresenta quasi il 25 per cento dell'impegno della manovra triennale;

rilevato che:

la legge di bilancio è stata definita dal Ministro dell'economia "di ferma e prudente responsabilità", espressione usata per evitare di dire esplicitamente che quella che il Parlamento si accinge ad esaminare sarà una manovra di leggera portata, circa 16 miliardi di euro, e non contribuirà all'incremento del PIL italiano, per il quale non è previsto nessun effetto aggiuntivo delle misure sulla crescita, che resta dello 0,7 per cento per il 2026;

il recente rapporto del Centro studi di Confindustria parla chiaramente di "crescita anemica", ottenuta peraltro in larga parte grazie al Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR), senza il quale l'economia italiana sarebbe in stagnazione. Piano che è stato rivisto così tante volte da aver perso molta della sua forza innovatrice;

se nel documento l'incremento del gettito viene imputato all'aumento dell'occupazione occorre sottolineare come in un'economia debole tale incremento sia in realtà determinato dall'aumento di impieghi caratterizzati da scarsa efficienza e basse retribuzioni, tali da non generare altrettanto valore. Dato questo confermato dal perdurante calo del potere d'acquisto e dalla diminuzione dei redditi;

con riferimento agli aspetti di particolare interesse per questa Commissione:

come correttamente evidenziato, sebbene sia stato raggiunto un accordo tra Commissione europea e l'amministrazione statunitense circa il sistema di dazi da applicare, l'incertezza sulle politiche commerciali internazionali, e più in generale sulla situazione geopolitica, permane su livelli particolarmente elevati, condizionando le scelte di investimento e di consumo degli operatori economici. Si stanno inoltre rafforzando le pressioni competitive esercitate sui Paesi europei a vocazione manifatturiera da parte delle economie emergenti;

gli sviluppi poco prevedibili in materia di barriere al commercio e le tensioni riguardanti gli scambi internazionali, hanno inciso sull'entità e sulla volatilità dei flussi commerciali internazionali contribuendo ad aumentare l'incertezza negli operatori economici, sia imprese che consumatori;

nonostante l'accordo raggiunto lo scorso luglio per un'aliquota unica del 15 per cento applicabile alla maggior parte dei settori, permangono dazi settoriali che hanno colpito con ulteriori incrementi il settore dell'acciaio e dell'alluminio, la cui aliquota è stata innalzata dal 25 al 50 per cento a partire da giugno, e del rame, soggetto a un dazio del 50 per cento dal mese di agosto;

il documento si dimostra particolarmente fiducioso circa la tenuta del commercio mondiale di beni e servizi supponendo che, grazie al raggiungimento degli accordi, il clima di fiducia degli investimenti stia rientrando gradualmente verso livelli normali e puntando sulla propensione delle imprese alla riorganizzazione che, pur in presenza di barriere commerciali elevate, sarebbero in grado di riadattare i processi produttivi e riconfigurare le catene di approvvigionamento degli input e della fornitura di prodotti;

le stime elaborate dalle principali associazioni di categoria descrivono una realtà decisamente diversa: l'effetto negativo sul PIL europeo dell'aumento dei dazi sarebbe compreso tra 0,2 e 0,3 punti percentuali nei soli mesi di agosto e settembre. In tale contesto l'Italia e la Germania, sarebbero, in virtù della forte propensione all'export verso gli Stati Uniti, tra le economie più vulnerabili;

sarebbero circa 34.000 le imprese italiane esposte al nuovo regime tariffario, soprattutto nei settori agroalimentare, meccanica e automotive e settore farmaceutico;

per quanto concerne l'agroalimentare non va sottovalutato il ruolo rivestito da molteplici fattori esogeni che incidono fortemente sulle rese e sull'andamento economico delle filiere. Sul punto, secondo la banca dati dell'European Severe Weather Database, i fenomeni come piogge intense e grandinate sono aumentati fino al 400 per cento in Italia negli ultimi 5 anni. Come nel caso opposto della carenza idrica, si tratta di cambiamenti estremi direttamente collegati all'innalzamento delle temperature. Nel momento in cui in alcune zone d'Italia piove con più frequenza e in altre zone, viceversa, si registra un'assenza di pioggia prolungata, è lecito porsi alcuni interrogativi per il futuro, specie per quanto attiene la necessità di formulare una scala di priorità di interventi strutturali. Oltre ad un massivo investimento in prevenzione, occorre definire una gerarchia operativa di piani per fronteggiare sia le alluvioni che la siccità, sulla base di dati scientifici e sull'osservazione dei mutamenti nella distribuzione delle precipitazioni, che risultano sempre più frastagliate e asimmetriche;

i dati Istat sulle esportazioni di fine settembre confermano le preoccupazioni evidenziate: ad agosto 2025 le esportazioni italiane su base annua sono diminuite del 21,2 per cento verso gli Stati Uniti, con un calo diffuso verso quasi tutti i principali paesi partner extra UE in termini di minori vendite di beni strumentali e beni di consumo non durevoli;

secondo recenti notizie, Stellantis starebbe per annunciare un nuovo pacchetto di 5 miliardi di dollari di investimenti degli Stati Uniti, che andranno ad aggiungersi ai 5 già stanziati a inizio anno, destinati alla riapertura e modernizzazione degli impianti in Illinois e Michigan, con nuove assunzioni e il rilancio di marchi storici, aggravando ulteriormente la situazione di un settore, quello dell'automotive, che vive in tutta Europa la sua crisi peggiore;

l'approccio ottimista del documento in esame circa la progressiva attenuazione dell'incertezza che dovrebbe sostenere il commercio nel medio periodo viene smentito nei fatti dai recenti annunci del Dipartimento del Commercio americano che ha accusato di dumping alcune aziende italiane del settore della pasta, imponendo una tariffa punitiva del 91,74 per cento, da sommare al 15 per cento già in vigore;

secondo gli operatori del settore, l'industria pastaria opera già con margini estremamente ridotti. Il comparto, infatti, si colloca all'interno di un mercato strutturalmente saturo, caratterizzato da evoluzioni lente. La scossa inferta dalla politica statunitense, dunque, potrebbe comportare conseguenze irreparabili, come la contrazione delle vendite e il forzoso reindirizzo di ingenti volumi di beni sia sul mercato interno sia su quello europeo, con ulteriori ripercussioni significative sulla tenuta dei prezzi. Sul punto, la politica USA continua a reiterare provvedimenti che sferrano durissimi colpi all'agroalimentare italiano, generando impatti economici fortemente negativi sia in termini di export che di competitività sui mercati internazionali;

il documento ripercorre inoltre gli interventi legislativi che garantirebbero l'impulso necessario allo sviluppo delle imprese ma che possono essere piuttosto ricollocate, nella migliore delle ipotesi, in dichiarazioni di intenti: l'aver dato attuazione alla legge annuale per il mercato e la concorrenza 2023 in relazione alla riforma e semplificazione della normativa sui dehors il cui esercizio della delega risulta invece oggetto di ulteriore proroga; la pubblicazione della Relazione di valutazione degli incentivi per le imprese che fornisce una mappatura dell'offerta di incentivi, propedeutica alla sua razionalizzazione e semplificazione, il cui completamento è però previsto non prima del secondo trimestre del 2028; l'introduzione della prima disciplina organica in materia di economia dello spazio il cui sviluppo sarebbe sostenuto da risorse risibili e inadeguate agli scopi dichiarati; l'adozione della prima normativa organica in materia di intelligenza artificiale finalizzata a favorire la ricerca collaborativa tra imprese, organismi di ricerca e centri di trasferimento tecnologico, per incoraggiare la valorizzazione economica e commerciale dei risultati della ricerca, anch'essa per il tramite di una delega al Governo che differisce quindi a data da destinarsi ogni valutazione vera e propria in termini di impatto su imprese e lavoratori;

un ruolo centrale è assegnato agli obiettivi raggiunti circa l'incremento progressivo della spesa pubblica in ricerca, sviluppo e diffusione di nuove tecnologie tra le imprese. In merito non è possibile ignorare il sostanziale fallimento del piano Transizione 5.0: annunciato a dicembre 2023 con il solo obiettivo di superare uno strumento snello ed efficiente come Transizione 4.0, è divenuto operativo a quasi un anno di distanza mantenendo tutte le criticità da subito segnalate, come la complessa ed eccessiva burocratizzazione del meccanismo di accesso e l'esclusione di alcuni comparti strategici per i quali, proprio perché determinanti nella produzione di emissioni dannose, la decarbonizzazione competitiva dovrebbe rappresentare una priorità. Si stima che entro la fine dell'anno, a fronte di una dotazione di 6,3 miliardi di euro, ne risulteranno impegnate poco più di un terzo. L'annuncio di nuovo strumento agevolativo in sostituzione di Transizione 5.0 rappresenta solo l'ultima conferma dell'inadeguatezza della misura;

anche se è stata apprezzata l'introduzione, nel corso della scorsa legge di bilancio, della cosiddetta Ires premiale che prevede la possibilità per le imprese di beneficiare di una riduzione dell'aliquota Ires ordinaria di 4 punti percentuali con l'obiettivo di promuovere l'utilizzo degli utili non distribuiti per incrementare l'occupazione e gli investimenti, per valutarne il reale impatto sulle imprese se ne auspica il rifinanziamento nella prossima programmazione triennale;

riguardo la semplificazione introdotta nella normativa della Zes Unica, che ha ridotto i tempi di autorizzazione unificando le diverse procedure in un unico titolo abilitativo e alla quale si guarda con favore, occorre ribadire anche in questa sede come l'assenza di un finanziamento strutturale, o quanto meno triennale, contribuisca a creare incertezza rendendo complesso per le imprese pianificare gli investimenti. Parallelamente l'introduzione di agevolazioni specifiche, delineate sulle diverse specificità territoriali, sarebbe di ulteriore stimolo per attrarre investimenti capaci di incidere realmente sullo sviluppo locale;

esprime, per quanto di competenza, parere contrario.

SCHEMA DI PARERE PROPOSTO DAI SENATORI FRANCESCHELLI, GIACOBBE E MARTELLA SUL DOCUMENTO CCXLIV N. 1, E CONNESSI ALLEGATI

La 9ª Commissione industria, commercio, turismo, agricoltura e produzione agroalimentare,

premesso che,

il Documento programmatico di finanza pubblica (DPFP) 2025, il primo redatto dal Governo a seguito della Riforma della Governance europea, è un documento vuoto e che trascura di affrontare le questioni alla base della crisi economico-sociale. Il Paese, dopo tre anni di Governo Meloni, soffre gli effetti dell'immobilismo dell'esecutivo e delle scelte finora adottate, tra cui l'attuazione di politiche orientate a garantire vantaggi per pochi e svantaggi per molti, l'assenza di interventi di politica economica espansiva in grado di sostenere efficacemente le attività economiche, la mancata previsione di misure strutturalmente orientate al recupero del potere d'acquisto dei redditi, l'imminente scadenza di alcuni significativi interventi agevolativi finalizzati al sostegno dell'edilizia abitativa, una politica fiscale iniqua, frammentata e categoriale, senza alcun riferimento a un disegno complessivo e razionale, e una lunga sequenza di sanatorie e condoni fiscali. Mentre il mondo cambia velocemente, il DPFP 2025 non mostra alcun cambio di direzione rispetto alla rotta finora intrapresa;

l'economia italiana nel 2025 dovrebbe crescere di soli 0,5 punti percentuali su base annua. Senza l'apporto determinante del Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR) il Paese sarebbe in una situazione di recessione. Il DPFP, per gli anni 2026 e 2027 stima una crescita tendenziale di soli 0,7 punti percentuali e di 0,8 punti percentuali nel 2028, attestandosi per tutto il periodo su valori ben al di sotto della media europea, confermando anche per il futuro lo scarso apporto alla crescita delle misure che saranno inserite nella prossima manovra di bilancio;

la produzione industriale continua la propria fase di discesa. I dati Istat corretti per gli effetti di calendario, evidenziano che la produzione industriale dei primi sette mesi del corrente anno è diminuita di 0,8 punti percentuali rispetto al corrispondente periodo del 2024, colpendo in particolare la filiera dell'automotive, il tessile, la moda, il mobile, la carta e il settore siderurgico che rischia di perdere la più grande fabbrica europea di produzione di acciaio. Nel DPFP 2025. Colpisce l'assenza di un Piano per rilanciare lo sviluppo, di idee su come finanziare gli investimenti pubblici o stimolare quelli privati, su come intervenire per ridurre drasticamente i costi dell'energia, per sostenere l'innovazione e la qualità del lavoro;

sulle prospettive di crescita grava un clima di forte incertezza. In conseguenza dei dazi USA, settori come la meccanica strumentale, i macchinari industriali, la chimica e il farmaceutico, l'abbigliamento e la pelletteria, l'agroalimentare, il vitivinicolo, i trasporti e la moda, rischiano di perdere importanti quote di mercato e di fatturato a causa dell'inasprimento della politica commerciale americana. Ad agosto, l'export si è ridotto del 7,7 per cento, con una caduta del 21,2 per cento su base annua per quanto riguarda le esportazioni verso gli Stati Uniti;

i dati sulle richieste di Cassa integrazione e dal totale delle ore autorizzate crescono in misura preoccupante. Nel primo semestre del 2025, le ore autorizzate di cassa integrazione ordinaria, sono state 164.702.472; quelle di cassa integrazione straordinaria sono state 140.416.660; le ore di cassa in deroga sono state 444.362. In totale le ore autorizzate sono state 305.563.494. A questo ritmo, le richieste potrebbero raggiungere e superare la soglia di 600 milioni di ore autorizzate;

il DPFP 2025 fa emergere i preoccupanti dati sull'andamento della pressione fiscale. A partire dall'inizio della legislatura in corso, la pressione fiscale si è progressivamente innalzata passando dal 41,4 per cento del 2023, al 42,5 per cento nel 2024, per attestarsi nello scenario tendenziale al 42,8 per cento nel 2025, al 42,7 per cento negli anni 2026 e 2027 e al 42,6 per cento nel 2028;

tale incremento della pressione fiscale, abbondantemente al di sopra della media UE e dei principali competitors internazionali, rischia di minare la continuità operativa di numerose imprese, già colpite dalle crescenti difficoltà produttive e di commercializzazione dei prodotti sia nel mercato interno che in quello internazionale;

nessuna di queste vicende è stata presa in considerazione dal DPFP 2025 e nessuna politica di intervento è prospettata per risolvere anche parte dei problemi che affliggono sia il mondo delle imprese, poste di fronte alle difficoltà strutturali nel nostro Paese e quelle emergenti nello scenario internazionale;

nel DPFP 2025, il Governo ha evitato di illustrare l'articolazione delle misure di prossima adozione nell'ambito della manovra di finanza pubblica e dei relativi effetti finanziari, limitandosi a indicarne l'ammontare medio annuo di circa 0,7 punti percentuali di PIL, pari a circa 16 miliardi di manovra lorda annua;

l'impatto della manovra, a grandi linee, si dispiegherà attraverso una rimodulazione delle differenti voci e componenti della spesa, con reperimento di risorse che graveranno per il 40 per cento sulle entrate e per il 60 per cento su tagli alla spesa. Su tale fronte emergono forti preoccupazioni sugli interventi sui diversi settori della spesa pubblica, ivi compresi quelli finalizzati al sostegno delle imprese e al rilancio degli investimenti pubblici privati, a copertura dell'equilibrio finanziario della manovra;

tra i pochi interventi previsti, senza mai entrare nei dettagli e nella consistenza degli stessi, si annunciano, misure volte a stimolare gli investimenti delle imprese e l'impegno sugli investimenti pubblici, a cui si accompagnano la ricomposizione del prelievo fiscale mirato alla riduzione del carico sui redditi da lavoro, di portata tuttavia assai limitata e non in grado di incidere realmente sui consumi dei cittadini;

nel DPFP non si intravede una inversione di rotta sul fronte delle politiche industriali, con misure in grado di rilanciare la produzione nei settori più esposti alla crisi e alla competitività internazionale e per migliorare gli indicatori di produttività. Colpisce l'assenza totale nel DPFP di un Piano per rilanciare lo sviluppo, di idee su come finanziare gli investimenti pubblici o stimolare quelli privati, su come intervenire per ridurre drasticamente i costi dell'energia, per sostenere l'innovazione e la qualità del lavoro. I tagli agli interventi di sostegno alle imprese operati nel corso della legislatura su misure come l'ACE e il Fondo automotive o in interventi disastrosi come il Piano Transizione 5.0, hanno accentuato le difficoltà delle nostre imprese non saranno rimpiazzati da efficaci misure di pari valore. Mancano altresì indicazioni sulla trasformazione dei sistemi produttivi che richiederebbero una programmazione articolata delle politiche industriali e un'azione pubblica incentrata su una visione di lungo periodo e orientata alla trasformazione e al cambiamento della struttura economica;

l'agricoltura non ha un capitolo dedicato nel DPFP 2025, pur a fronte delle difficoltà del settore da ultimo aggravate dalla vicenda dei dazi commerciali USA. I produttori all'origine dell'agroalimentare italiano rischiano di perdere, per effetto dei dazi, importanti quote di export con ricadute sulla loro già bassa redditività. Difficoltà che vanno ad aggiungersi a quelle sperimentate nei mesi scorsi relative alla crescita della concorrenza e dei costi di produzione, alle variazioni climatiche che influenzano la qualità e la quantità delle produzioni, agli eventi meteorologici estremi, come siccità o piogge intense, che compromettono con sempre maggiore frequenza i raccolti, mettendo a rischio la continuità produttiva e la sostenibilità economica della loro attività. Un combinato disposto di situazioni che mettono a serio rischio l'agricoltura e l'intero settore agroalimentare del nostro Paese e che richiedono la predisposizione di urgenti misure in grado di prevenire gli effetti e affrontare le difficoltà economiche e di competitività per il settore agricolo e agroalimentare non pervenute nel documento in esame;

sul fronte del commercio non sono previste specifiche azioni. L'onda lunga dell'inflazione ha avuto un forte impatto sul commercio al dettaglio e a pagarne il prezzo sono state le realtà commerciali di minori dimensioni, molte delle quali scomparse o in via di chiusura per evidenti difficoltà di tenuta economica;

in materia di politica energetica non si intravvedono passi in avanti. Il costo dell'energia a carico delle imprese del nostro Paese resta tra i più alti dei Paesi europei e del resto dei competitors, minandone la competitività nel contesto internazionale. La diversificazione degli approvvigionamenti e delle fonti energetiche, inoltre, risulta ferma al lavoro svolto dal precedente Governo, tanto che il Paese risulta sempre soggetto agli sbalzi delle quotazioni energetiche sui mercati internazionali;

l'unica vera novità del DPFP è l'aumento enorme e senza precedenti delle spese per il settore della difesa, un incremento dello 0,5 per cento del PIL pari a quasi 23 miliardi di euro complessivi in più nel triennio, che inevitabilmente andranno a sostituire voci necessarie alla crescita economica del Paese;

tutto ciò premesso, esprime parere contrario.