FINANZE E TESORO (6ª)

MERCOLEDÌ 26 SETTEMBRE 2018

26ª Seduta

Presidenza del Presidente

BAGNAI

Interviene il sottosegretario di Stato per l'economia e le finanze Garavaglia.

La seduta inizia alle ore 14,10.

IN SEDE CONSULTIVA

(803) Rendiconto generale dell'Amministrazione dello Stato per l'esercizio finanziario 2017 , approvato dalla Camera dei deputati

(804) Disposizioni per l'assestamento del bilancio dello Stato per l'anno finanziario 2018 , approvato dalla Camera dei deputati

(Parere alla 5a Commissione. Seguito e conclusione dell'esame congiunto con esiti distinti. Pareri favorevoli)

Prosegue l'esame congiunto sospeso nella seduta di ieri.

Il sottosegretario GARAVAGLIA, intervenendo in replica relativamente alla questione del peggioramento del conto patrimoniale sollevata nella seduta di ieri, fa presente che questa è la risultante contabile di un maggiore ricorso all'indebitamento pluriennale, che comporta in realtà effetti positivi sull'andamento della finanza pubblica. Mette quindi a disposizione della Commissione una relazione analitica sul medesimo tema.

Il senatore D'ALFONSO (PD) ribadisce la domanda in merito agli enti deputati all'acquisto in forma aggregata di beni destinati alle amministrazioni pubbliche.

Il sottosegretario GARAVAGLIA rileva gli esiti positivi delle esperienze di aggregazione di diverse regioni in termini di contenimento della spesa, pur risultando necessaria una riflessione approfondita in merito all'estensione dell'uso dello strumento e all'opportunità di aggregazioni a livello centralizzato, in considerazione dell'opportunità di tenere in debita considerazione, almeno in determinati ambiti, il dato della qualità dei beni da acquistare, in alcuni casi difficilmente standardizzabili.

Il presidente BAGNAI avverte che, terminato l'esame congiunto dei documenti di bilancio in titolo, la Commissione passerà alla votazione di due proposte di parere distinte.

Il relatore FENU (M5S) propone di esprimere parere favorevole sul disegno di legge n. 803.

Il senatore COMINCINI (PD) interviene per dichiarazione di voto favorevole a nome del proprio Gruppo, rilevando i risultati positivi relativamente ai saldi derivanti dall'attività del precedente Governo, riconducibili all'andamento favorevole delle entrate fiscali e ottenuti nel rispetto degli impegni presi in sede europea. Segnala a tale proposito l'ineludibilità dei vincoli di bilancio stabiliti nel quadro europeo, entro i quali ciascun Governo è tenuto a compiere le sue scelte.

La senatrice BOTTICI (M5S) osserva che la politica volta all'equilibrio finanziario perseguita nella scorsa Legislatura ha determinato conseguenze negative per la collettività. Rileva peraltro come in un quadro improntato all'austerità siano state reperite risorse pari a 20 miliardi da destinare al sistema bancario. Nel dichiarare il voto favorevole del proprio Gruppo esprime l'auspicio di un superamento delle politiche economico-finanziarie dei precedente Governi.

Il senatore SCIASCIA (FI-BP) preannuncia il voto di astensione del proprio Gruppo.

Verificata la presenza del prescritto numero legale, la proposta di parere è quindi posta in votazione e approvata.

Il relatore FENU (M5S) propone di esprimere parere favorevole sul disegno di legge n. 804.

Il senatore COMINCINI (PD), nel preannunciare l'astensione del proprio Gruppo, fa presente che l'ammontare delle risorse destinate al sostegno del settore bancario nella scorsa legislatura, con la finalità di tutelare il risparmio, è pari a circa 6 miliardi: un intervento di entità inferiore a quello di altri Stati europei, il quale ha rappresentato una forma di investimento, non assimilabile al ricorso al deficit per il finanziamento della spesa corrente.

Previa verifica del prescritto numero legale, la proposta di parere è quindi messa ai voti, risultando approvata.

IN SEDE CONSULTIVA SU ATTI DEL GOVERNO

Schema di decreto legislativo recante attuazione della direttiva (UE) 2016/1065 recante modifica della direttiva 2006/112/CE per quanto riguarda il trattamento dei buoni-corrispettivo (n. 41)

(Parere al Ministro per i rapporti con il Parlamento e la democrazia diretta, ai sensi dell'articolo 1, della legge 25 ottobre 2017, n. 163. Esame e rinvio)

La relatrice LEONE (M5S) ricapitola i contenuti della direttiva di cui è proposto il recepimento. Dà successivamente conto della disciplina concernente l'esercizio della relativa delega legislativa. Passando all'illustrazione dello schema di decreto legislativo in esame, l'articolo 1 inserisce nel cosiddetto decreto IVA (Decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972) tre nuovi articoli (6-bis, 6-ter e 6-quater) e aggiungendo il comma 5-bis all'articolo 13 del decreto stesso.

In particolare, l'articolo 6-bis fornisce la definizione di buono-corrispettivo stabilendo che si tratta di uno strumento che contiene l'obbligo di essere accettato come corrispettivo o parziale corrispettivo a fronte di una cessione di beni o di una prestazione di servizi e che indica, sullo strumento medesimo o nella relativa documentazione, i beni o i servizi da cedere o prestare o le identità dei potenziali cedenti o prestatori, ivi incluse le condizioni generali di utilizzo ad esso relative.

Conformemente al considerando 6 della direttiva, i buoni vanno distinti dagli strumenti di pagamento in quanto i primi hanno connesso alla propria natura il diritto a ricevere beni e servizi, mentre i secondi hanno come unica finalità quella di effettuare il pagamento.

L'articolo 6-ter stabilisce che il buono-corrispettivo è da considerarsi monouso se al momento della sua emissione è nota la disciplina applicabile ai fini dell'imposta sul valore aggiunto alla cessione dei beni o alla prestazione dei servizi a cui il buono-corrispettivo dà diritto. Pertanto, la cessione o la prestazione, che il buono incorpora, possono essere tassate al momento della sua emissione in quanto le informazioni minime necessarie per la tassazione del buono sono disponibili al momento dell'emissione.

Il comma 2 dell'articolo 6-ter, disciplinando la circolazione del buono corrispettivo monouso, stabilisce che ogni trasferimento del buono precedente alla cessione dei beni o alla prestazione dei servizi a cui il buono-corrispettivo dà diritto costituisce effettuazione di detta cessione o prestazione. Essendo noti già al momento dell'emanazione tutti gli elementi richiesti ai fini della documentazione dell'operazione (natura, qualità e quantità dei beni e dei servizi formanti oggetto dell'operazione) ogni trasferimento è considerato alla stessa stregua della cessione dei beni o della prestazione dei servizi che il buono incorpora. Da ciò consegue che essendo stata assoggetta a imposizione l'emissione del buono-corrispettivo monouso, nonché ogni eventuale trasferimento dello stesso, la successiva consegna dei beni o esecuzione della prestazione di servizi non assume rilevanza ai fini dell'imposta.

Il comma 3 dell'articolo in esame disciplina il caso in cui il soggetto che ha emesso il buono-corrispettivo monouso sia diverso da quello che effettua la cessione del bene o la prestazione del servizio: in tal caso si deve ritenere la che il cedente o prestatore abbia effettuato l'operazione nei confronti del soggetto che ha emesso il buono-corrispettivo monouso.

L'articolo 6-quater stabilisce che un buono-corrispettivo si considera multiuso se, contrariamente a quanto previsto per il buono monouso, al momento della sua emissione non è nota la disciplina applicabile ai fini dell'imposta sul valore aggiunto alla cessione dei beni o alla prestazione dei servizi a cui il buono-corrispettivo dà diritto. Non essendo note al momento dell'emissione le informazioni minime necessarie per la tassazione del buono, non è possibile determinare con certezza il trattamento ai fini IVA attribuibile alla corrispondente cessione di beni o prestazione di servizi; l'imposta diventerà esigibile solo nel momento in cui i beni sono ceduti o i servizi prestati.

Il comma 2 dell'articolo 6-quater, proprio come conseguenza dell'impossibilità di determinare con certezza il trattamento fiscale al momento dell'emissione del buono multiuso, prevede che ogni trasferimento del buono precedente all'accettazione dello stesso come corrispettivo o parziale corrispettivo della cessione dei beni o della prestazione dei servizi a cui il buono-corrispettivo dà diritto non costituisce effettuazione di detta cessione o prestazione.

Il comma 3 dell'articolo in esame dispone che la cessione o la prestazione a cui il buono corrispettivo multiuso dà diritto si considera effettuate al verificarsi degli eventi di cui all'articolo 6 (effettuazione delle operazioni) del decreto IVA, assumendo come pagamento l'accettazione del buono-corrispettivo come corrispettivo o parziale corrispettivo di detti beni o servizi.

Infine, il comma 4 specifica che qualora il trasferimento di un buono-corrispettivo multiuso intercorra tra soggetti diversi da quelli tra i quali interviene la cessione dei beni o la prestazione dei servizi, i servizi di distribuzione e simili sono autonomamente rilevanti ai fini dell'imposta sul valore aggiunto. Pertanto, nel caso previsto al comma 4, la totalità delle operazioni imponibili associate a un buono corrispettivo multiuso, ad esempio la fornitura di un servizio di distribuzione, è soggetta ad IVA.

Il comma 5-bis aggiunto all'articolo 13 del Decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972 determina la base imponibile delle operazioni relative ai buoni-corrispettivo. Il comma non contiene specifiche previsioni per quanto concerne la base imponibile applicabile ai buoni-corrispettivo monouso in quanto per questi rileva il corrispettivo dovuto per il buono stesso. La norma disciplina, invece, espressamente i criteri di determinazione della base imponibile delle operazioni relative ai buoni-corrispettivo multiuso in quanto tali operazioni sono individuate solo al momento del riscatto.

Il primo periodo del comma stabilisce che la base imponibile dell'operazione soggetta a imposta è costituita dal corrispettivo dovuto per il buono-corrispettivo multiuso o, in assenza di informazioni su detto corrispettivo, dal valore monetario del buono-corrispettivo multiuso al netto dell'imposta sul valore aggiunto relativa ai beni ceduti o ai servizi prestati. Inoltre, qualora il buono multiuso sia usato parzialmente, la base imponibile è pari alla parte corrispondente del corrispettivo o del valore monetario del buono.

Infine, l'ultimo periodo del comma prevede che per i servizi di distribuzione e simili di un buono-corrispettivo multiuso la base imponibile, comprensiva dell'imposta, nel caso in cui il trasferimento interviene tra soggetti diversi da quelli tra i quali interviene la cessione dei beni o la prestazione dei servizi, e qualora non sia stabilito uno specifico corrispettivo, è costituita dalla differenza tra il valore monetario del buono-corrispettivo e l'importo dovuto per il trasferimento del buono-corrispettivo medesimo.

L'articolo 2 dello schema di decreto fissa il termine per l'applicazione della nuova disciplina: le disposizioni di cui all'articolo si applicano ai buoni-corrispettivo emessi successivamente al 31 dicembre 2018 (in analogia con l'articolo 410-bis della direttiva).

L'articolo 3 reca una clausola di invarianza finanziaria per cui tutte le disposizioni del decreto non comportano nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica.

L'articolo 4 prevede che il decreto in esame entri in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana.

Il senatore D'ALFONSO (PD) rileva che l'intervento del legislatore nella materia dei buoni dovrebbe svolgersi nel rispetto delle esperienze spontanee che si sono affermate a livello regionale, come espressione della vita delle comunità locali.

Il presidente BAGNAI ritiene che le considerazioni del senatore D'Alfonso pur condivisibili in linea teorica, affermino un punto di vista estraneo alla disciplina in esame, di carattere prettamente fiscale.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

Schema di decreto legislativo recante attuazione della direttiva (UE) 2016/1164 recante norme contro le pratiche di elusione fiscale che incidono direttamente sul funzionamento del mercato interno come modificata dalla direttiva (UE) 2017/952 recante modifica della direttiva (UE) 2016/1164 relativamente ai disallineamenti da ibridi con i paesi terzi (n. 42)

(Parere al Ministro per i rapporti con il Parlamento e la democrazia diretta, ai sensi dell'articolo 1, della legge 25 ottobre 2017, n. 163. Esame e rinvio)

Il relatore SAVIANE (L-SP-PSd'Az) ricapitola i contenuti della direttiva di cui è proposto il recepimento. Dà successivamente conto della disciplina concernente l'esercizio della relativa delega legislativa. Passando ad illustrare il contenuto dello schema, ricorda preliminarmente che lo schema di decreto è suddiviso in sei Capi.

Il Capo I (articolo 1) interviene sulla vigente disciplina della deducibilità degli interessi passivi: per effetto delle nuove norme, i limiti di legge (30 per cento del ROL, risultato operativo lordo) si applicano anche agli interessi capitalizzati, introducendo una nuova definizione degli interessi passivi (ed attivi) e degli oneri (e proventi) assimilati rilevanti a fini fiscali: sostanzialmente, si limita l'ambito di applicazione della norma agli interessi, attivi e passivi, che siano qualificati come tali dai principi contabili adottati dall'impresa e per i quali tale qualificazione contabile sia confermata dalla disciplina primaria o secondaria di riferimento. Si dispone dunque un legame tra la qualificazione contabile ed il suo trattamento sul piano fiscale.

Inoltre, lo schema rende riportabile in avanti anche l'eccedenza di interessi attivi rispetto a quelli passivi; si adotta un concetto di ROL basato sulla normativa fiscale, in luogo di quella contabile.

Con il Capo II e, segnatamente, agli articoli 2 e 3, lo schema intende recepire l'articolo 5 della direttiva relativo alla cd. imposizione in uscita (exit tax), chiarendo le condizioni alle quali i contribuenti sono soggetti ad imposta nel caso di trasferimento all'estero di attivi secondo il valore di mercato degli attivi trasferiti, al netto delle perdite.

A tal fine l'articolo 2 sostituisce integralmente l'articolo 166 del TUIR, concernente il trattamento fiscale del trasferimento all'estero della residenza dei contribuenti che sono imprese commerciali. Lo schema fornisce una disciplina completa della materia, inserendovi anche alcune disposizioni applicative che, nella vigente normativa, sono regolate tramite decreto ministeriale (Decreto Ministeriale 2 luglio 2014) e ridisciplinando il successivo articolo 166-bis del TUIR (recante disposizioni relative al riconoscimento fiscale dei valori in ingresso).

Viene introdotto il concetto di valore di mercato per la valutazione dei componenti trasferiti, in sostituzione del valore normale.

In particolare, esso è determinato con riferimento alle condizioni e ai prezzi che sarebbero stati pattuiti tra soggetti indipendenti operanti in condizioni di libera concorrenza, tenendo conto delle indicazioni contenute nel decreto del Ministero dell'economia e delle finanze in tema di prezzi di trasferimento (Decreto Ministeriale 14 maggio 2018).

Si disciplina la rateizzazione dell'eventuale exit tax, sostanzialmente riproponendo ed adattando la vigente normativa alle diverse ipotesi introdotte dallo schema. In ottemperanza all'articolo 5 della direttiva, gli importi sono resi dilazionabili in cinque rate.

Si chiarisce che alle imprese individuali ed alle società di persone si applica la tassazione separata.

L'articolo 3 dello schema sostituisce l'articolo 166-bis del TUIR (valori fiscali in ingresso). Si ripropone il concetto di "valore di mercato" già illustrato all'articolo 2 e si demanda ad un provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle entrate il compito di stabilire le modalità di segnalazione dei valori delle attività e delle passività coinvolte nelle operazioni: in caso di omessa o incompleta segnalazione, si applica lo sanzione amministrativa prevista dall'articolo 8, comma 3-bis, del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 471, pari al 10 per cento dell'importo complessivo delle spese e dei componenti negativi non indicati nella dichiarazione dei redditi, con un minimo di 500 ed un massimo di 50.000 euro.

Le disposizioni del Capo II fanno in più occasioni riferimento alla nozione di stabile organizzazione dell'impresa rilevante ai fini fiscali. Nell'ordinamento nazionale tale nozione è stata oggetto di numerose modifiche nel corso del tempo (da ultimo, per effetto della legge di bilancio 2018, legge n. 205 del 2017), per adeguarla alla realtà socioeconomica e con finalità antielusive; essa è compiutamente disciplinata e individuata dall'articolo 162 del TUIR. Si segnala al riguardo l'opportunità, con riferimento alle stabili organizzazioni più volte menzionate nello schema in esame, di coordinare la disciplina ivi introdotta con quanto disposto dal richiamato articolo 162 TUIR.

Con il Capo III (articolo 4), Sezione I dello schema sono introdotte disposizioni in materia di tassazione dei proventi di società controllate non residenti (CFC).

Sono elencate le condizioni al ricorrere delle quali si applica la disciplina sulle CFC: in particolare, la disciplina si applica anzitutto se vi è tassazione effettiva nel Paese di localizzazione del soggetto controllato non residente inferiore alla metà di quella a cui sarebbe stato assoggetto qualora fosse stato residente in Italia.

Inoltre, la norma imputa al soggetto residente tutti i redditi del soggetto controllato non residente, localizzato in un Paese a fiscalità privilegiata, qualora quest'ultimo realizzi proventi per oltre un terzo derivanti da cosiddette passive income (specifiche categorie di reddito, tra cui quelli di capitale, non derivanti da attività operativa).

Le due condizioni devono ricorrere congiuntamente in capo al soggetto controllato affinché sussistano gli estremi per l'applicazione della CFC rule.

Viene introdotto, anche in seno a tale disciplina, il cd. valore di mercato e si modifica la nozione di controllo societario rilevante ai fini dell'imputazione per trasparenza dei redditi da enti controllati esteri. Di conseguenza l'articolo 5 dello schema in esame (Capo III, sezione II) modifica la vigente normativa in tema di dividendi e plusvalenze. Viene introdotto inoltre l'articolo 47-bis nel TUIR, ai sensi del quale sono previsti criteri specifici per l'individuazione dei Paesi a fiscalità privilegiata, facendo riferimento al livello di tassazione effettivo o a quello nominale, a seconda che la partecipazione sia o non sia di controllo.

Il Capo IV dello schema (articoli da 6 a 11) contiene le disposizioni in materia di disallineamenti da ibridi. Tali misure sono, in sintesi, volte a contrastare gli effetti derivanti dalla diversa qualificazione del medesimo strumento finanziario, pagamento, entità o stabile organizzazione in differenti sistemi fiscali. Da tali "disallineamenti" possono derivare dei vantaggi fiscali sproporzionati per le società e, per converso, una riduzione delle entrate per alcuni Paesi membri.

In particolare, l'articolo 6 reca le definizioni rilevanti: vengono definiti i fenomeni che la normativa intende contrastare, quali la doppia deduzione e la deduzione senza inclusione, e viene fornito un elenco esemplificativo di situazioni riconducibili alla fattispecie del disallineamento da ibridi.

L'articolo 7 identifica il ruolo dello Stato italiano rispetto alle differenti posizioni attive e passive oggetto della normativa in commento.

L'articolo 8 detta la disciplina delle misure di contrasto alle conseguenze fiscali del disallineamento da ibridi.

Laddove da tale fattispecie derivi una doppia deduzione, la deduzione della componente negativa di reddito è negata in capo al soggetto passivo qualora lo Stato italiano sia lo Stato dell'investitore, ovvero qualora sia lo Stato del pagatore e la deduzione della componente negativa di reddito non sia stata negata nello Stato dell'investitore. Qualora, invece, lo Stato italiano sia identificabile come lo Stato del beneficiario e la deduzione della componente negativa di reddito non sia stata negata nello Stato del pagatore, l'importo della corrispondente componente positiva di reddito che altrimenti genererebbe un disallineamento deve essere inclusa nella base imponibile in capo al soggetto passivo.

L'articolo 9 prevede una misura di contrasto ai disallineamenti da ibridi cosiddetti "inversi", che corrispondono a casi di "deduzione non inclusione" derivanti dall'attribuzione di componenti positivi di reddito ad entità considerate trasparenti ai fini della legge dello Stato di localizzazione dell'entità e opache ai fini ella legge dello Stato di localizzazione dei soggetti che detengono un interesse rilevante nell'entità.

L'articolo 10 disciplina le misure di contrasto ai fenomeni di doppia deduzione derivanti dai casi di doppia residenza fiscale del soggetto passivo. In particolare, nel caso in cui una società sia considerata residente ai fini fiscali in Italia e anche in un altro Stato membro dell'Unione europea in base alla legge interna di tale Stato, nel quale risulti residente ai fini della convenzione per evitare le doppie imposizioni, la deduzione di una componente negativa deve essere negata a meno che tale componente negativa non abbia compensato una componente positiva di reddito considerata a doppia inclusione.

L'articolo 11 dello schema disciplina gli aspetti concernenti l'accertamento delle violazioni alle disposizioni in materia di disallineamenti da ibridi, che deve essere effettuato con apposito atto, preceduto, a pena di nullità, dalla notifica al contribuente di una richiesta di chiarimenti da fornire entro il termine di sessanta giorni, in cui sono indicati i motivi per i quali si ritiene configurabile una violazione.

Viene dunque sancita la necessità di un contraddittorio preventivo tra contribuente e amministrazione rispetto all'emissione dell'avviso di accertamento. La richiesta di chiarimenti deve essere notificata al contribuente entro il termine di decadenza previsto per la notificazione dell'atto impositivo.

L'articolo 12 ridefinisce, ai fini delle imposte sui redditi e dell'IRAP, la nozione di intermediari finanziari e delle holding finanziarie e non finanziarie, alle quali si applicano specifiche disposizioni per alcuni settori della direttiva ATAD (tra cui la limitazione alla deducibilità degli interessi passivi). Il criterio che presiede all'individuazione della categoria prende in considerazione le caratteristiche del bilancio degli enti coinvolti nella relativa disciplina.

L'articolo 13 contiene le disposizioni transitorie. L'articolo 14 effettua le abrogazioni conseguenti alla nuova disciplina; all'articolo 15 sono contenute le disposizioni finanziarie.

La senatrice BOTTICI (M5S) propone l'audizione della Guardia di finanza.

Il senatore SCIASCIA (FI-BP) si associa. Prosegue suggerendo l'opportunità di audire altresì l'Agenzia delle entrate e Assonime.

Il presidente BAGNAI fa presente che il tema delle audizioni sarà oggetto della valutazione dell'Ufficio di presidenza, convocato a fine seduta.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 15,35.