POLITICHE DELL'UNIONE EUROPEA (14ª)

MERCOLEDÌ 18 OTTOBRE 2017

298ª Seduta

Presidenza del Presidente

CHITI

La seduta inizia alle ore 8,35.

IN SEDE CONSULTIVA

(2858) SACCONI. - Disposizioni in materia di equità del compenso e responsabilità professionale delle professioni regolamentate

(2918) Serenella FUCKSIA e QUAGLIARIELLO. - Riforma della disciplina in materia di equo compenso dei professionisti

(Parere alla 11a Commissione. Esame. Parere non ostativo con osservazione)

Il senatore COCIANCICH (PD), relatore, introduce l'esame dei disegni di legge in titolo ed illustra il disegno di legge n. 2858, assunto come testo base dalla Commissione di merito.

L’articolo 1 reca le finalità del disegno di legge, mirante a tutelare l’equità del compenso dei professionisti iscritti ad un ordine o collegio professionale e a garantire certezza del diritto nei loro rapporti con il committente. L’articolo 2 stabilisce la nullità delle clausole o patti che determinano un eccessivo squilibrio contrattuale tra le parti in favore del committente della prestazione, prevedendo un compenso non equo. La nullità opera solo a vantaggio del professionista iscritto all’ordine o al collegio che esercita la relativa azione, ferma restando la validità del contratto nelle altre sue parti. Si presume, fino a prova contraria, manifestamente sproporzionato all’opera professionale e non equo un compenso di ammontare inferiore ai minimi stabiliti dai parametri per la liquidazione dei compensi dei professionisti iscritti agli ordini o collegi previsti in alcune disposizioni normative. L’articolo 3 fa decorrere il termine di prescrizione per l’esercizio dell’azione di responsabilità professionale dal giorno del compimento della prestazione da parte del professionista iscritto all’ordine o al collegio professionale. L’articolo 4 reca la clausola di invarianza finanziaria.

Ricorda che l’articolo 15, paragrafo 2, lettera g), della direttiva 2006/123/CE (direttiva servizi) prescrive che gli Stati membri verificano se il loro ordinamento giuridico subordina l’accesso a un’attività di servizi o il suo esercizio al rispetto di alcuni requisiti non discriminatori, tra i quali rientra la previsione di "tariffe obbligatorie minime e/o massime che il prestatore deve rispettare". Tali requisiti non sono di per sé stessi in contrasto con la direttiva, purché rispettino le condizioni indicate nel paragrafo 3 dell’articolo 15. Il paragrafo 6 dell’articolo 15 della direttiva prescrive che, a decorrere dal 28 dicembre 2006 gli Stati membri possono introdurre nuovi requisiti, quali quelli indicati al paragrafo 2, soltanto quando essi sono conformi alle condizioni di cui al paragrafo 3. In tali casi, gli Stati membri notificano alla Commissione, in fase di progetto, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative che prevedono i nuovi requisiti, specificandone le motivazioni. Si apre quindi una fase in cui la Commissione europea esamina la compatibilità di queste nuove disposizioni con il diritto dell’Unione. In materia, l’articolo 12 del decreto legislativo n. 59 del 2010 ha dato attuazione a tali previsioni della direttiva servizi, mentre l’articolo 13 ha subordinato "l’efficacia di nuove disposizioni che prevedono i requisiti di cui all’articolo 12 ... alla previa notifica alla Commissione europea".

Il relatore osserva che la qualificazione come non equo di un compenso di ammontare inferiore ai minimi stabiliti dai parametri per la liquidazione dei compensi dei professionisti iscritti agli ordini o collegi, previsti in alcune disposizioni normative, potrebbe sostanzialmente reintrodurre un sistema tariffario obbligatorio, determinando la necessità della notifica europea. Peraltro, la grave crisi economica, che ha profondamente alterato, al ribasso, la cornice reddituale in cui operano i professionisti in Italia e che potrebbe essersi riflessa anche sulla qualità della prestazione resa al cliente/consumatore, potrebbe in astratto giustificare una rinnovata valutazione, in sede europea, circa la perdurante conformità al quadro regolatorio della direttiva servizi, del divieto di introduzione di tariffe obbligatorie minime e/o massime che il prestatore deve rispettare.

Illustra, quindi, uno schema di parere non ostativo, osservando come il disegno di legge andrebbe notificato in sede europea, ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 7, della direttiva servizi, e dell’articolo 13 del decreto legislativo n. 59 del 2010, tenuto conto, peraltro, che in base al comma 1 di tale ultimo articolo, sino all’avvenuta notifica alla Commissione europea, le disposizioni del disegno di legge non potrebbero produrre effetti.

Il senatore MOLINARI (Misto-Idv), pur concordando con la scansione procedurale testé illustrata dal relatore, ritiene importante il disegno di legge. Esso dispone in merito alle tariffe professionali, che ineriscono sovente a prestazioni collegate a diritti costituzionali dei cittadini, come ad esempio il diritto di difesa in giudizio. La correlazione tra qualità della prestazione professionale e giusta remunerazione della stessa sembra invece pregiudicata dalle pressioni tariffarie al ribasso, che si stanno manifestando in questo periodo.

La senatrice FUCKSIA (FL (Id-PL, PLI)) osserva come il legislatore nazionale non possa essere impedito nell'esercizio delle sue funzioni e possa quindi approvare il disegno di legge in esame anche senza la previa notifica europea. Contesta l'assunto secondo cui l'introduzione di parametri minimi comporterebbe necessariamente l'aumento dei corrispettivi da pagare ai professionisti. È necessario invece che vi siano adeguate prestazioni professionali, equamente remunerate. Non ritiene, quindi, condivisibili i recenti pronunciamenti di alcuni organi di giustizia che hanno ammesso la possibilità di appalti gratuiti a professionisti. L'equo compenso, invece, tutela sia il professionista, ma anche il consumatore, che godrà di una prestazione seria ed affidabile.

La senatrice GRANAIOLA (Art.1-MDP) manifesta forti perplessità sulla notifica alle istituzioni europee del disegno di legge in esame ed anche sui contenuti dello stesso. Osserva che la fissazione di un equo compenso non si possa stabilire mediante la previsione di tariffe minime e massime, ma attraverso altri parametri da definire. Preannuncia un voto di astensione.

Il senatore FLORIS (FI-PdL XVII), nel preannunciare un voto favorevole, rimarca come la fissazione di tariffe minime nel settore delle professioni lasci integro il problema delle prestazioni professionali in nero. Ritiene preferibile che la notifica in sede europea sia effettuata prima dell'adozione definitiva del provvedimento.

Il senatore AMIDEI (Misto) preannuncia un voto di astensione.

Dopo una breve replica del relatore, il PRESIDENTE, accertata la presenza del prescritto numero di senatori, pone in votazione lo schema di parere non ostativo con osservazioni presentato dal relatore, pubblicato in allegato al resoconto.

La Commissione approva.

(2256) MOLINARI ed altri. - Disposizioni in materia di insegnamento di Costituzione e cittadinanza europea nelle scuole dell'obbligo

(Parere alla 7a Commissione. Esame. Parere favorevole con osservazioni)

Il senatore MARTINI (PD), relatore, illustra il disegno di legge in titolo che prevede di introdurre nei programmi di studio della scuola dell’obbligo, la materia "Costituzione e cittadinanza europea", al fine di far acquisire agli studenti la consapevolezza necessaria per diventare soggetti attivi e protagonisti della comunità europea, informata ai principi e ai valori della Costituzione e delle norme dell’Unione europea.

Conseguentemente, distribuisce un conferente schema di parere favorevole, con osservazioni.

In particolare, apprezza lo scopo del disegno di legge, che prevede l’introduzione, nella scuola dell’obbligo, della materia "Costituzione e cittadinanza europea", che si pone in linea con le politiche dell’Unione europea in materia e in particolare con uno dei quattro obiettivi del Quadro strategico per la cooperazione europea nel settore dell’istruzione e della formazione fino al 2020 (ET 2020 – Conclusioni del Consiglio 2009/C 119/02), volto alla promozione dell’equità, della coesione sociale e della cittadinanza attiva attraverso l’istruzione scolastica. Anche la scelta di indicare come contesto valoriale di partenza quello della nostra Costituzione appare del tutto condivisibile, sia dal punto di vista nazionale, in cui i principi fondamentali dell’ordinamento costituzionale permangono come elementi inderogabili rispetto all’ordinamento dell’Unione (sentenza della Corte costituzionale n. 232 del 1989), sia dal punto di vista europeo che considera come principi generali anche i diritti fondamentali risultanti dalle tradizioni costituzionali comuni agli Stati membri (articolo 6 del TUE).

Il relatore, infine, invita la Commissione di merito a valutare l’opportunità di precisare meglio le modalità di finanziamento delle attività di formazione del personale docente di cui al capoverso "Art. 1-quater" dell’articolo 1 ed eventualmente di prevedere una copertura finanziaria, per la parte di cofinanziamento nazionale del Fondo sociale europeo, sia dei programmi operativi regionali, sia del programma operativo nazionale sull’istruzione (decisione C(2014) 9952 del 17 dicembre 2014).

Il PRESIDENTE, dopo aver ringraziato il relatore per l’esposizione svolta, dichiara aperta la discussione generale.

La senatrice GINETTI (PD) valuta positivamente l’iniziativa che si intende realizzare con il disegno di legge in titolo, considerando che, purtroppo, proprio in ragione di un mancato approfondimento, negli ultimi anni, da parte degli studenti, della Costituzione repubblicana e, in generale, del diritto, è venuto sempre più a mancare un consapevole senso di appartenenza civica in coloro che poi diventeranno i futuri cittadini europei.

Segnala, inoltre, che il problema delle risorse finanziarie, evocato nello schema di parere, necessarie per finanziare il personale addetto all'insegnamento di tali nuovi programmi di studio, sarebbe risolto in quanto già esiste un certo numero di docenti remunerati e specializzati nelle materie giuridiche che, al momento, svolgono mansioni in altri settori dell'Amministrazione scolastica.

Anche il senatore MOLINARI (Misto-Idv) esprime la propria adesione al provvedimento in titolo, il quale, a suo avviso, si prefigge anche lo scopo di attenuare il fenomeno dell'"analfabetismo di ritorno" in tema di conoscenza dei valori costituzionali, purtroppo in via di diffusione nel Paese.

Seguono, quindi, brevi interventi dei senatori FLORIS (FI-PdL XVII), il quale condivide, in via generale, le finalità della proposta legislativa in parola, LIUZZI (GAL (DI, GS, PpI, RI)), il quale informa di aver presentato un disegno di legge dai contenuti sostanzialmente simili a quello in disamina, e del senatore AMIDEI (Misto), anch'egli favorevole alle motivazioni sottese al suddetto provvedimento.

In sede di replica, il senatore MARTINI (PD), relatore, accoglie la segnalazione enunciata dalla collega Ginetti, modificando di tal guisa la propria bozza di parere.

Il PRESIDENTE, quindi, accertato il numero legale richiesto, pone in votazione lo schema di parere testé riformulato dal relatore e pubblicato in allegato all'odierno resoconto.

La Commissione approva.

La seduta, sospesa alle ore 9,20, riprende alle ore 9,35.

(2921) Ratifica ed esecuzione dei seguenti protocolli: a) Protocollo n. 15 recante emendamento alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, fatto a Strasburgo il 24 giugno 2013; b) Protocollo n. 16 recante emendamento alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, fatto a Strasburgo il 2 ottobre 2013, approvato dalla Camera dei deputati

(Parere alle Commissione 2a e 3a riunite. Esame. Parere non ostativo con osservazioni)

Il senatore COCIANCICH (PD), relatore, introduce l'esame del disegno di legge in titolo, che autorizza alla ratifica e all’esecuzione dei Protocolli nn. 15 e 16, fatti a Strasburgo, rispettivamente il 24 giugno e il 2 ottobre 2013, recanti entrambi emendamenti alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali (Convenzione EDU). Il Protocollo n. 15 introduce modifiche alla procedura davanti alla Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU) prevedendo, in particolare, la riduzione del termine per il ricorso da 6 a 4 mesi dalla definitiva pronuncia interna. Ulteriori novità riguardano anche il sistema di rinvio della competenza alla Grande Camera, con l’eliminazione del sistema di veto attualmente concesso agli Stati membri e alla vittima. Il Protocollo n. 16 prevede l’introduzione del cosiddetto parere consultivo su questioni di principio, relative all’interpretazione o all’applicazione dei diritti e delle libertà definiti dalla Convenzione o dai suoi protocolli. Si tratta di un meccanismo per certi versi analogo al rinvio pregiudiziale esperibile di fronte alla Corte di giustizia dell’Unione europea, salvo il fatto che il parere consultivo della CEDU non è vincolante.

Il disegno di legge si compone di 4 articoli. Gli articoli 1 e 2 del disegno di legge contengono, rispettivamente, l’autorizzazione alla ratifica dei Protocolli nn. 15 e 16 e il relativo ordine di esecuzione. L’articolo 3 individua le alte giurisdizioni nazionali che possono presentare alla Grande Camera della CEDU le richieste di parere consultivo: la Corte di cassazione, il Consiglio di Stato, la Corte dei conti e il Consiglio di giustizia amministrativa per la regione siciliana. Il giudice che richiede il parere consultivo alla Corte europea dei diritti dell’uomo può disporre la sospensione del processo fino alla ricezione del parere stesso. L’articolo 4 riguarda l’entrata in vigore del disegno di legge.

Dopo aver riepilogato le principali differenze tra il regime di operatività dei diritti della Convenzione EDU rispetto alle norme del diritto dell’Unione europea, il relatore ricorda che l’articolo 6 del Trattato UE prevede che l’Unione aderisca alla Convenzione EDU, senza che tale adesione modifichi le competenze dell’Unione definite nei Trattati. Al riguardo, nel parere reso il 18 dicembre 2014 sul progetto di accordo di adesione, la Corte di giustizia ha affermato che l’accordo sull’adesione dell’Unione europea alla Convenzione EDU non è compatibile con l’articolo 6, paragrafo 2, TUE, né con il Protocollo (n. 8). A prescindere dalle numerose incompatibilità riscontrate nel parere della Corte di giustizia, in questa sede va richiamato il punto specifico relativo all’incompatibilità dell’accordo poiché esso "non prevede alcuna articolazione del meccanismo istituito dal Protocollo n. 16 con la procedura di rinvio pregiudiziale prevista dall’articolo 267 TFUE", che "instaurando un dialogo da giudice a giudice proprio tra la Corte e i giudici degli Stati membri, mira ad assicurare l’unità di interpretazione del diritto dell’Unione ..., permettendo così di garantire la coerenza, la piena efficacia e l’autonomia di tale diritto nonché, in ultima istanza, il carattere peculiare dell’ordinamento istituito dai Trattati".

Il relatore conclude illustrando uno schema di parere non ostativo, che invita le Commissioni di merito a valutare l’opportunità, al fine di rendere più efficace il dialogo tra le magistrature superiori richiamate nell’articolato e la Corte europea dei diritti dell’Uomo, di configurare come obbligatoria la sospensione del processo prevista dall’articolo 3, comma 2, del disegno di legge.

Il senatore CANDIANI (LN-Aut) ritiene opportuna la specificazione in merito all'obbligatorietà della sospensione del processo nel caso in cui una delle Alte Corti ritenga di dover attivare l'interlocuzione con la Corte europea dei diritti dell'Uomo.

Il PRESIDENTE, quindi, accertata la presenza del prescritto numero di senatori, pone in votazione lo schema di parere non ostativo con osservazioni presentato dal relatore, pubblicato in allegato al resoconto.

La Commissione approva.

(2922) Deputato Anna ASCANI ed altri. - Disciplina e promozione delle imprese culturali e creative, approvato dalla Camera dei deputati

(Parere alla 7a Commissione. Esame. Parere favorevole con osservazioni)

Il senatore MARTINI (PD), relatore, introduce il disegno di legge in titolo, il quale ha la finalità di favorire il rafforzamento e la qualificazione dell’offerta culturale nazionale, come mezzo di crescita sostenibile e inclusiva, la nuova imprenditorialità e l’occupazione, con particolare riguardo a quella giovanile, mediante il sostegno alle imprese culturali e creative.

Successivamente, dà lettura di una relativa bozza di parere favorevole con osservazioni.

In primo luogo, il disegno di legge si pone in linea con le politiche dell’Unione europea nel settore, delineate nella strategia Europa 2020, del 3 marzo 2010, che si propone di far emergere nuove fonti di crescita intelligente, sostenibile e inclusiva, nonché nel Libro Verde della Commissione europea su "Le industrie culturali e creative, un potenziale da sfruttare", del 27 aprile 2010, e più di recente nel regolamento (UE) n. 1295/2013 che istituisce il Programma Europa creativa (2014-2020).

Peraltro, la definizione di impresa culturale e creativa contenuta nell’articolo 1 del disegno di legge coincide sostanzialmente con quella del citato regolamento sul Programma Europa creativa, secondo cui le "attività culturali e creative" comprendono "lo sviluppo, la creazione, la produzione, la diffusione e la conservazione dei beni e servizi che costituiscono espressioni culturali, artistiche o altre espressioni creative, nonché funzioni correlate quali l'istruzione o la gestione", mentre "i settori culturali e creativi comprendono, tra l'altro, l'architettura, gli archivi, le biblioteche e i musei, l'artigianato artistico, gli audiovisivi (compresi i film, la televisione, i videogiochi e i contenuti multimediali), il patrimonio culturale materiale e immateriale, il design, i festival, la musica, la letteratura, le arti dello spettacolo, l'editoria, la radio e le arti visive".

Per quanto riguarda, infine, le agevolazioni di cui all’articolo 2, il relatore esorta la Commissione di merito a valutare l’eventuale necessità di provvedere alla notifica ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE, sugli aiuti di Stato alle imprese, tenendo conto del regolamento (UE) n. 651/2014 che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato interno, ovvero di inserire nel disegno di legge una clausola sul rispetto della normativa europea in materia di aiuti di Stato, eventualmente indicando i limiti previsti dal regolamento (UE) n. 1407/2013 sugli aiuti de minimis.

Senza discussione e previa verifica del numero legale necessario per deliberare, il PRESIDENTE, quindi, mette in votazione la bozza di parere predisposta dal relatore e pubblicata in allegato all'odierno resoconto.

La Commissione approva.

(2924) Ratifica ed esecuzione dell'Atto di Ginevra dell'Accordo dell'Aja concernente la registrazione internazionale dei disegni e modelli industriali, fatto a Ginevra il 2 luglio 1999, nonché norme di adeguamento dell'ordinamento interno, approvato dalla Camera dei deputati

(Parere alle Commissioni 3a e 10a riunite. Esame. Parere favorevole)

La senatrice FISSORE (PD), relatrice, dà conto del disegno di legge in oggetto, spiegando che esso è finalizzato alla ratifica e all’esecuzione dell’Atto di Ginevra del 2 luglio 1999 concernente la registrazione internazionale dei disegni e modelli industriali nell’ambito del sistema dell’Accordo dell’Aja.

Valutato che per il medesimo non sussistono profili di incompatibilità con l’ordinamento dell’Unione europea e in particolare con la normativa europea in materia, dettata dal regolamento (CE) n. 6/2002 su disegni e modelli comunitari, distribuisce ai commissari una relativa proposta di parere favorevole.

Senza discussione e previa verifica del numero legale necessario per deliberare, il PRESIDENTE, quindi, mette in votazione la bozza di parere predisposta dal relatrice e pubblicata in allegato all'odierno resoconto.

La Commissione approva.

Schema di decreto legislativo recante disposizioni integrative e correttive del decreto legislativo 18 agosto 2015, n. 142, di attuazione della direttiva 2013/33/UE recante norme relative all'accoglienza dei richiedenti protezione internazionale nonché della direttiva 2013/32/UE recante procedure comuni ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di protezione internazionale (n. 464)

(Osservazioni alla 1a Commissione. Esame. Osservazioni favorevoli con rilievi)

Il senatore ORELLANA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), relatore, spiega che lo schema di decreto legislativo in titolo è stato predisposto in base alla delega di cui alla legge n. 234 del 2012, che consente l’adozione, entro 24 mesi, di disposizioni integrative o correttive dei decreti delegati, al fine di correggere due aspetti del decreto legislativo n. 142 del 2015 di attuazione alle direttive 2013/32/UE ("direttiva procedure") e 2013/33/UE ("direttiva accoglienza") in materia di protezione internazionale.

Successivamente, sottopone all’attenzione dei colleghi una bozza di osservazioni favorevoli, con rilievi.

In riferimento all’articolo 1, comma 1, lettera a), numero 4), capoverso "comma 3", la Commissione di merito è invitata a valutare l’opportunità di modificare il secondo periodo prevedendo l’esclusività dell’incarico anche per i presidenti di sezione.

In riferimento all’articolo 2, comma 4, dello schema di decreto legislativo, al fine rafforzare le tutele giuridiche dei minori stranieri non accompagnati, ritiene opportuno prevedere uno specifico comma aggiuntivo, ai sensi del quale il minore straniero non accompagnato ha diritto di essere ascoltato in ogni stato e grado dei procedimenti giurisdizionali e amministrativi che lo riguardano, come prescritto dalla Convenzione sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza, ratificata dall’Italia con la legge 27 maggio 1991, n. 176.

Inoltre, la Commissione di merito è invitata a valutare l’opportunità di recepire, nei limiti delle risorse disponibili, le specifiche indicazioni previste dal Piano nazionale di integrazione dei titolari di protezione internazionale del Ministero dell’interno, nonché la necessità di integrare il provvedimento con ulteriori disposizioni finalizzate alla chiusura definitiva della procedura di infrazione n. 2014/2171.

Il PRESIDENTE, dopo aver ringraziato il relatore per l'esauriente illustrazione svolta, apre la discussione generale.

La senatrice FUCKSIA (FL (Id-PL, PLI)) chiede al relatore il motivo della fissazione, nell'Atto del Governo in esame, a trenta unità del numero di Commissioni territoriali per il riconoscimento della protezione internazionale.

Secondo il senatore CANDIANI (LN-Aut) - anche prescindendo da una considerazione preliminare per cui il problema principale che l'Italia si trova a dover affrontare risiede essenzialmente nell'incapacità di gestire i massicci flussi migratori provenienti dall'Africa - la misura predisposta nel decreto in titolo risulta del tutto impropria, in quanto la prevista assegnazione di funzionari di polizia nelle Commissioni territoriali non sarà comunque in grado di procedere ad un vaglio spedito delle ingenti domande di protezione internazionale.

Anche secondo il senatore FLORIS (FI-PdL XVII), gli strumenti messi in campo dal Governo sono insufficienti, visto che, come è noto, tutti coloro che approdano sulle coste italiane - un numero che, ogni anno, si computa nell'ordine di cento o duecentomila persone - chiedono automaticamente la protezione internazionale.

Aggiunge, infine, che le direttive elaborate dall'Unione europea, soprattutto in tale spinosa materia riguardante le migrazioni, sembrano non tenere conto del profilo quantitativo del fenomeno, ossia dell'imponente flusso di individui che l'Italia è costretta a gestire.

Dopo una breve replica del relatore ORELLANA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), il PRESIDENTE, quindi, appurata la presenza del numero legale richiesto, mette in votazione lo schema di osservazioni predisposto dal relatore, che è accolto dalla Commissione e pubblicato in allegato all'odierno resoconto.

La seduta termina alle ore 9,55.

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE SUI DISEGNI DI LEGGE NN. 2858 E 2918

La 14a Commissione permanente, esaminati i disegni di legge in titolo,

considerato che la Commissione di merito ha assunto come testo base il disegno di legge n. 2858;

rilevato, quindi, in riferimento al disegno di legge n. 2858, che:

- l’articolo 1 reca le finalità del disegno di legge, mirante a tutelare l’equità del compenso dei professionisti iscritti ad un ordine o collegio professionale e a garantire certezza del diritto nei loro rapporti con il committente. Viene definito compenso equo quello proporzionato alla quantità e alla qualità del lavoro svolto, al contenuto e alle caratteristiche della prestazione professionale;

- l’articolo 2 stabilisce la nullità delle clausole o patti che determinano un eccessivo squilibrio contrattuale tra le parti in favore del committente della prestazione, prevedendo un compenso non equo. La nullità opera solo a vantaggio del professionista iscritto all’ordine o al collegio che esercita la relativa azione, ferma restando la validità del contratto nelle altre sue parti. Si presume, fino a prova contraria, manifestamente sproporzionato all’opera professionale e non equo un compenso di ammontare inferiore ai minimi stabiliti dai parametri per la liquidazione dei compensi dei professionisti iscritti agli ordini o collegi previsti in alcune disposizioni normative;

- l’articolo 3 fa decorrere il termine di prescrizione per l’esercizio dell’azione di responsabilità professionale dal giorno del compimento della prestazione da parte del professionista iscritto all’ordine o al collegio professionale;

- l’articolo 4 reca la clausola di invarianza finanziaria;

rilevato, altresì, che:

- l’articolo 15, paragrafo 2, lettera g), della direttiva 2006/123/CE (direttiva servizi) prescrive che gli Stati membri verificano se il loro ordinamento giuridico subordina l’accesso a un’attività di servizi o il suo esercizio al rispetto di alcuni requisiti non discriminatori, tra i quali rientra la previsione di "tariffe obbligatorie minime e/o massime che il prestatore deve rispettare".

Tali requisiti non sono di per sé stessi in contrasto con la direttiva, purché rispettino le condizioni indicate nel paragrafo 3 dell’articolo 15, ovvero: a) i requisiti non devono essere direttamente o indirettamente discriminatori in funzione della cittadinanza o, per quanto riguarda le società, dell’ubicazione della sede legale (condizione della non discriminazione); b) i requisiti devono essere giustificati da un motivo imperativo di interesse generale (condizione della necessità); c) i requisiti devono essere tali da garantire la realizzazione dell’obiettivo perseguito, non devono andare al di là di quanto è necessario per raggiungere tale obiettivo e non deve essere possibile sostituire questi requisiti con altre misure meno restrittive che permettono di conseguire lo stesso risultato (condizione della proporzionalità).

Il paragrafo 6 dell’articolo 15 della direttiva prescrive che, a decorrere dal 28 dicembre 2006 gli Stati membri possono introdurre nuovi requisiti, quali quelli indicati al paragrafo 2, soltanto quando essi sono conformi alle predette condizioni di cui al paragrafo 3. In tali casi, gli Stati membri notificano alla Commissione, in fase di progetto, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative che prevedono i nuovi requisiti, specificandone le motivazioni. Si apre quindi una fase in cui la Commissione europea esamina la compatibilità di queste nuove disposizioni con il diritto dell’Unione;

- l’articolo 12 del decreto legislativo n. 59 del 2010 dà attuazione a tali previsioni della direttiva servizi, mentre l’articolo 13 subordina "l’efficacia di nuove disposizioni che prevedono i requisiti di cui all’articolo 12 ... alla previa notifica alla Commissione europea";

valutato che:

- la qualificazione come non equo di un compenso di ammontare inferiore ai minimi stabiliti dai parametri per la liquidazione dei compensi dei professionisti iscritti agli ordini o collegi, previsti in alcune disposizioni normative, potrebbe sostanzialmente reintrodurre un sistema tariffario obbligatorio, in contrasto con quanto previsto dall’articolo 9, comma 1, del decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 marzo 2012, n. 27, per cui "sono abrogate le tariffe delle professioni regolamentate nel sistema ordinistico";

- l’obbligo della previa notifica, previsto all’articolo 15, paragrafo 7, della direttiva servizi, peraltro, "non osta a che gli Stati membri adottino le disposizioni in questione". A tale riguardo, si ricorda che la Commissione europea, con la proposta COM(2016) 821, aveva previsto la soppressione di tale paragrafo 7 e la sostituzione con un meccanismo in base al quale l’azione legislativa e amministrativa degli Stati membri non può esplicare i suoi effetti giuridici e pratici nei confronti dei cittadini, per "vizio procedurale sostanziale di natura grave", qualora non si provveda alla previa notifica delle misure di cui all’articolo 15 alla Commissione europea. La 14a Commissione aveva formulato, l’8 marzo 2017, forti riserve sulla rispondenza di tali previsioni al principio di proporzionalità, che interferiscono "in modo eccessivo sulla potestà legislativa e amministrativa degli Stati membri, imponendo l’inefficacia di misure legislative o regolamentari nazionali, regionali o locali, per un mero vizio procedurale di forma";

ritenuto, inoltre, che la grave crisi economica, che ha profondamente alterato, al ribasso, la cornice reddituale in cui operano i professionisti in Italia e che potrebbe essersi riflessa anche sulla qualità della prestazione resa al cliente/consumatore, potrebbe in astratto giustificare una rinnovata valutazione, in sede europea, circa la perdurante conformità al quadro regolatorio della direttiva servizi, del divieto di introduzione di tariffe obbligatorie minime e/o massime che il prestatore deve rispettare,

formula, per quanto di competenza, parere non ostativo, con la seguente osservazione:

il disegno di legge andrebbe notificato in sede europea, ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 7, della direttiva servizi, e dell’articolo 13 del decreto legislativo n. 59 del 2010, tenuto conto, peraltro, che in base al comma 1 di tale ultimo articolo, sino all’avvenuta notifica alla Commissione europea, le disposizioni del disegno di legge non potrebbero produrre effetti.

SCHEMA DI PARERE PROPOSTO DAL RELATORE SUL DISEGNO DI LEGGE N. 2256

La 14ª Commissione permanente,

esaminato il disegno di legge in titolo,

considerato che esso prevede di introdurre nei programmi di studio della scuola dell’obbligo, la materia "Costituzione e cittadinanza europea", al fine di far acquisire agli studenti la consapevolezza necessaria per diventare soggetti attivi e protagonisti della comunità europea, informata ai principi e ai valori della Costituzione e delle norme dell’Unione europea;

considerato, in particolare, che esso prevede:

- una modifica al decreto-legge n.137 del 2008, il quale ha istituito l’insegnamento di "Cittadinanza e Costituzione", nell’ambito del monte ore delle materie storico-geografica e storico-sociale del primo e secondo ciclo di istruzione, finalizzata a introdurre il nuovo insegnamento di "Costituzione e cittadinanza europea" come materia a se stante, con un orario di almeno quattro ore mensili e con votazione finale;

- che le regioni predispongano corsi di formazione per il personale docente della nuova materia, a valere sulle risorse del Fondo sociale europeo;

- che i maggiori oneri derivanti dalle ore didattiche aggiuntive per l’insegnamento, siano coperti a valere sul Fondo sociale per occupazione e formazione;

considerato che il Fondo sociale europeo, disciplinato dai regolamenti 1303/2013/UE e 1304/2013/UE, prevede l’attribuzione di somme agli Stati membri, a titolo di cofinanziamento, nella misura di percentuali che vanno dal 50 all’85 percento del costo complessivo del progetto, per la cui erogazione è richiesto l’esborso anche della parte nazionale. I progetti eleggibili sono individuati secondo obiettivi e priorità di intervento prestabiliti nell’Accordo di partenariato e nei conseguenti Piani operativi regionali e nazionali, concordati con la Commissione europea all’inizio del periodo settennale del quadro finanziario pluriennale,

esprime, per quanto di competenza, parere favorevole, con le seguenti osservazioni:

si apprezza lo scopo del disegno di legge, che prevede l’introduzione, nella scuola dell’obbligo, della materia "Costituzione e cittadinanza europea", che si pone in linea con le politiche dell’Unione europea in materia e in particolare con uno dei quattro obiettivi del Quadro strategico per la cooperazione europea nel settore dell’istruzione e della formazione fino al 2020 (ET 2020 – Conclusioni del Consiglio 2009/C 119/02), volto alla promozione dell’equità, della coesione sociale e della cittadinanza attiva attraverso l’istruzione scolastica. Anche la scelta di indicare come contesto valoriale di partenza quello della nostra Costituzione appare del tutto condivisibile, sia dal punto di vista nazionale, in cui i principi fondamentali dell’ordinamento costituzionale permangono come elementi inderogabili rispetto all’ordinamento dell’Unione (sentenza della Corte costituzionale n. 232 del 1989), sia dal punto di vista europeo che considera come principi generali anche i diritti fondamentali risultanti dalle tradizioni costituzionali comuni agli Stati membri (articolo 6 del TUE);

valuti, infine, la Commissione di merito l’opportunità di precisare meglio le modalità di finanziamento delle attività di formazione del personale docente di cui al capoverso "Art. 1-quater" dell’articolo 1 ed eventualmente di prevedere una copertura finanziaria, per la parte di cofinanziamento nazionale del Fondo sociale europeo, sia dei programmi operativi regionali, sia del programma operativo nazionale sull’istruzione (decisione C(2014) 9952 del 17 dicembre 2014).

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE SUL DISEGNO DI LEGGE N. 2256

La 14ª Commissione permanente,

esaminato il disegno di legge in titolo,

considerato che esso prevede di introdurre nei programmi di studio della scuola dell’obbligo, la materia "Costituzione e cittadinanza europea", al fine di far acquisire agli studenti la consapevolezza necessaria per diventare soggetti attivi e protagonisti della comunità europea, informata ai principi e ai valori della Costituzione e delle norme dell’Unione europea;

considerato, in particolare, che esso prevede:

- una modifica al decreto-legge n.137 del 2008, il quale ha istituito l’insegnamento di "Cittadinanza e Costituzione", nell’ambito del monte ore delle materie storico-geografica e storico-sociale del primo e secondo ciclo di istruzione, finalizzata a introdurre il nuovo insegnamento di "Costituzione e cittadinanza europea" come materia a se stante, con un orario di almeno quattro ore mensili e con votazione finale;

- che le regioni predispongano corsi di formazione per il personale docente della nuova materia, a valere sulle risorse del Fondo sociale europeo;

- che i maggiori oneri derivanti dalle ore didattiche aggiuntive per l’insegnamento, siano coperti a valere sul Fondo sociale per occupazione e formazione;

considerato che il Fondo sociale europeo, disciplinato dai regolamenti 1303/2013/UE e 1304/2013/UE, prevede l’attribuzione di somme agli Stati membri, a titolo di cofinanziamento, nella misura di percentuali che vanno dal 50 all’85 percento del costo complessivo del progetto, per la cui erogazione è richiesto l’esborso anche della parte nazionale. I progetti eleggibili sono individuati secondo obiettivi e priorità di intervento prestabiliti nell’Accordo di partenariato e nei conseguenti Piani operativi regionali e nazionali, concordati con la Commissione europea all’inizio del periodo settennale del quadro finanziario pluriennale,

esprime, per quanto di competenza, parere favorevole, con le seguenti osservazioni:

si apprezza lo scopo del disegno di legge, che prevede l’introduzione, nella scuola dell’obbligo, della materia "Costituzione e cittadinanza europea", che si pone in linea con le politiche dell’Unione europea in materia e in particolare con uno dei quattro obiettivi del Quadro strategico per la cooperazione europea nel settore dell’istruzione e della formazione fino al 2020 (ET 2020 – Conclusioni del Consiglio 2009/C 119/02), volto alla promozione dell’equità, della coesione sociale e della cittadinanza attiva attraverso l’istruzione scolastica. Anche la scelta di indicare come contesto valoriale di partenza quello della nostra Costituzione appare del tutto condivisibile, sia dal punto di vista nazionale, in cui i principi fondamentali dell’ordinamento costituzionale permangono come elementi inderogabili rispetto all’ordinamento dell’Unione (sentenza della Corte costituzionale n. 232 del 1989), sia dal punto di vista europeo che considera come principi generali anche i diritti fondamentali risultanti dalle tradizioni costituzionali comuni agli Stati membri (articolo 6 del TUE);

valuti, infine, la Commissione di merito l’opportunità di precisare meglio le modalità di finanziamento delle attività di formazione del personale docente di cui al capoverso "Art. 1-quater" dell’articolo 1 ed eventualmente di prevedere una copertura finanziaria, per la parte di cofinanziamento nazionale del Fondo sociale europeo, sia dei programmi operativi regionali, sia del programma operativo nazionale sull’istruzione (decisione C(2014) 9952 del 17 dicembre 2014), nonché di verificare previamente la consistenza del corpo docente di ruolo già formato ai fini dell’insegnamento della materia oggetto del provvedimento.

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE SUL DISEGNO DI LEGGE N. 2921

La 14a Commissione permanente, esaminato il provvedimento in titolo, già approvato dalla Camera dei deputati;

considerato che esso autorizza alla ratifica e all’esecuzione dei Protocolli n. 15 e n. 16, fatti a Strasburgo, rispettivamente il 24 giugno e il 2 ottobre 2013, recanti entrambi emendamenti alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali (Convenzione EDU), ratificata dall’Italia con la legge 4 agosto 1955, n. 848;

considerato, in particolare, che:

- il Protocollo n. 15 – la cui entrata in vigore richiede la ratifica di tutti gli Stati parte della Convenzione – ribadendo il principio di sussidiarietà e il cosiddetto margine di apprezzamento degli Stati membri nel garantire i diritti e le libertà definiti nella Convenzione, introduce modifiche alla procedura davanti alla Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU) prevedendo, in particolare, la riduzione del termine per il ricorso da 6 a 4 mesi dalla definitiva pronuncia interna. Ulteriori novità riguardano anche il sistema di rinvio della competenza alla Grande Camera, con l’eliminazione del sistema di veto attualmente concesso agli Stati membri e alla vittima. Il Protocollo 15 non è ancora in vigore, poiché deve essere ancora ratificato da: Austria, Belgio, Croazia, Grecia, Italia, Lettonia, Lussemburgo, Spagna e Ucraina. La Bosnia-Erzegovina e Malta non l’hanno ancora sottoscritto;

- il Protocollo n. 16, per la quale è invece richiesta la ratifica di soli 10 Stati, prevede l’introduzione del cosiddetto parere consultivo su questioni di principio, relative all’interpretazione o all’applicazione dei diritti e delle libertà definiti dalla Convenzione o dai suoi protocolli. Si tratta di un meccanismo per certi versi analogo al rinvio pregiudiziale esperibile di fronte alla Corte di giustizia dell’Unione europea, salvo il fatto che il parere consultivo della CEDU non è vincolante. Neanche il Protocollo 16 è ancora in vigore: è stato sinora firmato da 18 Stati membri del Consiglio d’Europa, 8 dei quali hanno depositato gli strumenti di ratifica: Albania, Armenia, Estonia, Finlandia, Georgia, Lituania, San Marino e Slovenia;

rilevato che:

- gli articoli 1 e 2 del disegno di legge contengono, rispettivamente, l’autorizzazione alla ratifica dei Protocolli nn. 15 e 16 e il relativo ordine di esecuzione;

- l’articolo 3 del disegno di legge costituisce attuazione dell’articolo 10 del protocollo n. 16, che prevede che ogni Parte contraente della Convenzione debba indicare al momento della firma o del deposito dello strumento di ratifica quali siano le alte giurisdizioni che possono fare richiesta dei pareri consultivi alla Corte europea dei diritti dell’uomo su questioni di principio relative all’interpretazione o applicazione dei diritti e delle libertà contemplati dalla Convenzione EDU e dai suoi Protocolli. Le alte giurisdizioni nazionali che possono presentare alla Grande Camera della CEDU le richieste di parere consultivo sono: la Corte di cassazione, il Consiglio di Stato, la Corte dei conti e il Consiglio di giustizia amministrativa per la regione siciliana. Si tratta quindi di giudici di ultima istanza del processo penale, civile, amministrativo, contabile, tributario e militare.

L’articolo 3 prevede, in particolare, che il giudice che richiede il parere consultivo alla Corte europea dei diritti dell’uomo possa disporre la sospensione del processo fino alla ricezione del parere stesso. Si tratta dell’introduzione di una nuova ipotesi di sospensione facoltativa del processo, che si aggiunge a quelle già previste dall’ordinamento. Si ricorda che la richiesta di decisione pregiudiziale alla Corte di giustizia dell’Unione provoca la sospensione obbligatoria della procedura nazionale fino al momento in cui la Corte abbia deliberato;

- l’articolo 4 riguarda l’entrata in vigore del disegno di legge, che ha luogo il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale;

ricordato che a partire dalle sentenze della Corte costituzionale n. 348 e n. 349 del 2007, la giurisprudenza è costante nel ritenere che nel caso in cui si profili un contrasto tra una norma interna e una norma della Convenzione EDU, il giudice nazionale comune deve preventivamente verificare la praticabilità di un’interpretazione della prima conforme alla norma convenzionale, ricorrendo a tutti i normali strumenti di ermeneutica giuridica. Se questa verifica dà esito negativo e il contrasto non può essere risolto in via interpretativa, il giudice comune, non potendo disapplicare la norma interna né farne applicazione, avendola ritenuta in contrasto con la Convenzione, e pertanto con la Costituzione, deve denunciare la rilevata incompatibilità proponendo una questione di legittimità costituzionale in riferimento all’articolo 117, primo comma, della Costituzione, ovvero all’articolo 10, primo comma, della Costituzione, ove si tratti di una norma convenzionale ricognitiva di una norma del diritto internazionale generalmente riconosciuta.

Diverso è quindi il regime di operatività dei diritti della Convenzione EDU rispetto alle norme del diritto dell’Unione europea. I Trattati e il diritto adottato dall’Unione sulla base dei Trattati, ove dotati di effetto diretto, prevalgono sul diritto degli Stati membri, essendo la preminenza del diritto comunitario un principio fondamentale del diritto comunitario stesso. In tale prospettiva, la norma interna contrastante non potrà trovare applicazione nel caso concreto. Nel caso invece di norma europea sprovvista di effetto diretto, il giudice comune dovrà promuovere la questione di costituzionalità per contrasto con gli articoli 11 e 117, primo comma, della Costituzione;

ricordato altresì che l’articolo 6 del Trattato UE prevede che l’Unione aderisca alla Convenzione EDU, senza che tale adesione modifichi le competenze dell’Unione definite nei Trattati. Al riguardo, nel parere reso il 18 dicembre 2014 sul progetto di accordo di adesione, la Corte di giustizia ha affermato che l’accordo sull’adesione dell’Unione europea alla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali non è compatibile con l’articolo 6, paragrafo 2, TUE, né con il Protocollo (n. 8) relativo all’articolo 6, paragrafo 2, del Trattato sull’Unione europea sull’adesione dell’Unione alla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

A prescindere dalle numerose incompatibilità riscontrate nel parere della Corte di giustizia, in questa sede va richiamato il punto specifico relativo all’incompatibilità dell’accordo poiché esso "non prevede alcuna articolazione del meccanismo istituito dal Protocollo n. 16 con la procedura di rinvio pregiudiziale prevista dall’articolo 267 TFUE", che "instaurando un dialogo da giudice a giudice proprio tra la Corte e i giudici degli Stati membri, mira ad assicurare l’unità di interpretazione del diritto dell’Unione ..., permettendo così di garantire la coerenza, la piena efficacia e l’autonomia di tale diritto nonché, in ultima istanza, il carattere peculiare dell’ordinamento istituito dai Trattati".

Si afferma nel parere che il Protocollo n. 16 autorizza le più alte giurisdizioni degli Stati membri a rivolgere alla CEDU domande di pareri consultivi in merito a questioni di principio relative all’interpretazione o all’applicazione dei diritti e delle libertà garantiti dalla Convenzione o dai suoi protocolli, quando invece il diritto dell’Unione esige che, a tale scopo, questi stessi giudici propongano dinanzi alla Corte di giustizia una domanda di pronuncia pregiudiziale ai sensi dell’articolo 267 TFUE. Poiché "la CEDU formerebbe parte integrante del diritto dell’Unione, il meccanismo istituito da detto protocollo potrebbe, segnatamente quando vengano in discussione diritti garantiti dalla Carta che corrispondono a quelli riconosciuti dalla CEDU, pregiudicare l’autonomia e l’efficacia della procedura di rinvio pregiudiziale prevista dall’articolo 267 TFUE". In particolare, non è escluso che una domanda di parere consultivo proposta ai sensi del Protocollo n. 16 da un giudice di uno Stato membro che abbia aderito a tale Protocollo possa attivare la procedura di previo coinvolgimento della Corte EDU, "creando così un rischio di elusione della procedura di rinvio pregiudiziale prevista dall’articolo 267 TFUE, la quale, ... costituisce la chiave di volta del sistema giurisdizionale istituito dai Trattati".

Il parere conclude ribadendo che, non contenendo alcuna disposizione in merito all’articolazione del meccanismo istituito dal Protocollo n. 16 con la procedura di rinvio pregiudiziale contemplata dall’articolo 267 TFUE, l’accordo previsto è idoneo a pregiudicare l’autonomia e l’efficacia di tale procedura, ed è quindi con essa incompatibile,

esprime, per quanto di competenza, parere non ostativo, invitando le Commissioni di merito a valutare l’opportunità, al fine di rendere più efficace il dialogo tra le magistrature superiori richiamate nell’articolato e la Corte europea dei diritti dell’Uomo, di configurare come obbligatoria la sospensione del processo prevista dall’articolo 3, comma 2, del disegno di legge. In tal senso, la locuzione "può disporre" potrebbe essere sostituita con "dispone".

Ciò, analogamente a quanto avviene in sede di rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia, ove il deposito di una domanda di pronuncia pregiudiziale comporta la sospensione del procedimento nazionale fino alla pronuncia della Corte (articolo 23 del Protocollo (n. 3) sullo Statuto della Corte di giustizia e articolo 23 delle raccomandazioni relative alla presentazione di domande di pronuncia pregiudiziale).

Restano ferme le criticità rilevate, nel parere 2/13, dalla Corte di giustizia dell’Unione europea, che tuttavia – non essendo stato finalizzato l’accordo di adesione dell’Unione europea alla Convenzione EDU – non sono rilevanti ai fini dell’atto in titolo.

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE SUL DISEGNO DI LEGGE N. 2922

La 14ª Commissione permanente,

esaminato il disegno di legge in titolo,

considerato che esso ha come finalità quella di favorire il rafforzamento e la qualificazione dell’offerta culturale nazionale, come mezzo di crescita sostenibile e inclusiva, la nuova imprenditorialità e l’occupazione, con particolare riguardo a quella giovanile, mediante il sostegno alle imprese culturali e creative;

considerato, in particolare, che:

- per impresa culturale e creativa, l’articolo 1 del disegno di legge intende quella che ha per oggetto sociale esclusivo o prevalente l’ideazione, la creazione, la produzione, lo sviluppo, la diffusione, la conservazione, la ricerca e la valorizzazione o la gestione di prodotti culturali;

- per prodotti culturali si intendono beni, servizi e opere dell’ingegno, inerenti alla letteratura, alla musica, alle arti figurative, alle arti applicate, allo spettacolo dal vivo, alla cinematografia e all’audiovisivo, agli archivi, alle biblioteche e ai musei, nonché al patrimonio culturale e ai processi di innovazione ad esso collegati;

- il riconoscimento della qualifica di impresa culturale e creativa, e l’inserimento in uno specifico elenco tenuto dal Ministero dei beni e delle attività culturali, dovrà avvenire sulla base di una procedura la cui definizione è demandata a un decreto interministeriale;

- l’articolo 2 dispone che, per lo svolgimento delle attività di perseguimento dell’oggetto sociale, le imprese culturali e creative possono chiedere la concessione di beni demaniali dismessi, con particolare riferimento a caserme e scuole militari inutilizzate, che sono concessi per un periodo di almeno 10 anni, a un canone mensile non superiore a € 150, con oneri di manutenzione ordinaria e straordinaria a carico del concessionario, a seguito di un bando pubblico per la concessione dei beni alle imprese maggiormente meritevoli per adeguatezza del progetto artistico-culturale;

- inoltre, alle imprese culturali e creative possono essere destinati beni confiscati dalla criminalità organizzata, secondo le indicazioni che potranno essere contenute nel documento di strategia nazionale per la valorizzazione dei beni e delle aziende confiscate alla criminalità organizzata;

esprime, per quanto di competenza, parere favorevole, con le seguenti osservazioni:

lo scopo del disegno di legge si pone in linea con le politiche dell’Unione europea nel settore, delineate nella strategia Europa 2020, del 3 marzo 2010, che si propone di far emergere nuove fonti di crescita intelligente, sostenibile e inclusiva, nonché nel Libro Verde della Commissione europea su "Le industrie culturali e creative, un potenziale da sfruttare", del 27 aprile 2010, e più di recente nel regolamento (UE) n. 1295/2013 che istituisce il Programma Europa creativa (2014-2020).

Peraltro, la definizione di impresa culturale e creativa contenuta nell’articolo 1 del disegno di legge coincide sostanzialmente con quella del citato regolamento sul Programma Europa creativa, secondo cui le "attività culturali e creative" comprendono "lo sviluppo, la creazione, la produzione, la diffusione e la conservazione dei beni e servizi che costituiscono espressioni culturali, artistiche o altre espressioni creative, nonché funzioni correlate quali l'istruzione o la gestione", mentre "i settori culturali e creativi comprendono, tra l'altro, l'architettura, gli archivi, le biblioteche e i musei, l'artigianato artistico, gli audiovisivi (compresi i film, la televisione, i videogiochi e i contenuti multimediali), il patrimonio culturale materiale e immateriale, il design, i festival, la musica, la letteratura, le arti dello spettacolo, l'editoria, la radio e le arti visive".

Per quanto riguarda le agevolazioni di cui all’articolo 2, valuti la Commissione di merito l’eventuale necessità di provvedere alla notifica ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE, sugli aiuti di Stato alle imprese, tenendo conto del regolamento (UE) n. 651/2014 che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato interno, ovvero di inserire nel disegno di legge una clausola sul rispetto della normativa europea in materia di aiuti di Stato, eventualmente indicando i limiti previsti dal regolamento (UE) n. 1407/2013 sugli aiuti de minimis.

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE SUL DISEGNO DI LEGGE N. 2924

La Commissione, esaminato il disegno di legge in titolo,

considerato che esso è finalizzato alla ratifica e all’esecuzione dell’Atto di Ginevra del 2 luglio 1999 concernente la registrazione internazionale dei disegni e modelli industriali nell’ambito del sistema dell’Accordo dell’Aja;

ricordato che l’Accordo dell’Aja del 1960, relativo alla registrazione internazionale dei disegni e modelli industriali, permette, attraverso un deposito unico internazionale, effettuato presso l’Ufficio internazionale dell’Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale (OMPI), con sede a Ginevra, o presso l’Ufficio nazionale dello Stato che è parte dell’Accordo, di ottenere la protezione dei disegni e dei modelli in tutti i Paesi scelti dal depositante, tra quelli che lo hanno sottoscritto;

considerato che l’Atto di Ginevra del 1999 consente di estendere il sistema dell’Aja a nuovi membri, eliminando alcuni ostacoli giuridici per facilitare l’adesione degli Stati la cui legislazione prevede l’esame di novità dei disegni e modelli, e semplificandone l’impianto normativo. L’Atto di Ginevra permette anche di stabilire un collegamento tra il sistema di registrazione internazionale e i sistemi regionali, come il sistema dell’Unione europea e il sistema dell’Organizzazione africana della proprietà intellettuale (OAPI) prevedendo la possibilità per le organizzazioni intergovernative di aderire;

rilevato che all’Atto di Ginevra, ratificato già da 32 Paesi, hanno aderito ulteriori 15 Stati rispetto ai primi firmatari dell’Accordo dell’Aja (oltre all’Unione europea e all’Organizzazione africana) e che pertanto la ratifica anche da parte dell’Italia permetterà ai richiedenti italiani di estendere la tutela del proprio disegno e modello industriale ad un perimetro più ampio di Paesi;

considerato che il disegno di legge prevede, all’articolo 3, le opportune modifiche all’articolo 155 del codice della proprietà industriale (decreto legislativo n. 30 del 2005), che disciplina il deposito di domande internazionali di protezione di disegni e modelli industriali, conseguenti alla ratifica dell’Atto di Ginevra, mentre all’articolo 4 stabilisce che la protezione internazionale di un disegno o modello può durare fino ad un massimo di 25 anni dalla data di deposito della domanda, conformemente alla durata massima della protezione disposta dall’articolo 37 del codice della proprietà industriale;

valutato che non sussistono profili di incompatibilità con l’ordinamento dell’Unione europea e in particolare con la normativa europea in materia, dettata dal regolamento (CE) n. 6/2002 su disegni e modelli comunitari,

esprime, per quanto di competenza, parere favorevole.

OSSERVAZIONI APPROVATE DALLA COMMISSIONE SULL'ATTO DEL GOVERNO N. 464

La 14ª Commissione permanente, esaminato lo schema di decreto legislativo in titolo,

considerato che esso è stato predisposto in base alla delega di cui alla legge n. 234 del 2012, che consente l’adozione, entro 24 mesi, di disposizioni integrative o correttive dei decreti delegati, al fine di correggere due aspetti del decreto legislativo n. 142 del 2015 di attuazione alle direttive 2013/32/UE ("direttiva procedure") e 2013/33/UE ("direttiva accoglienza") in materia di protezione internazionale;

considerato, in particolare, che:

- l’articolo 1 modifica la composizione delle Commissioni territoriali per il riconoscimento della protezione internazionale, conseguente all’autorizzazione all’assunzione di 250 funzionari altamente qualificati, prevista dal decreto-legge n.13 del 2017 recante disposizioni urgenti per l’accelerazione dei procedimenti in materia di protezione internazionale, nonché per il contrasto dell’immigrazione illegale, finalizzata all’obiettivo di potenziare la qualità del sistema e di assicurare professionalità e continuità al lavoro delle Commissioni;

- il numero massimo di Commissioni è fissato a 30 unità per l’intero territorio nazionale;

- il presidente della Commissione nazionale svolge l’incarico in via esclusiva, mentre la stessa esclusività non è garantita per i presidenti delle sezioni;

- l’articolo 2 provvede a semplificare le procedure a tutela dei minori stranieri non accompagnati, attribuendo direttamente al Tribunale per i minorenni il potere di nominare il tutore del minore. La norma vigente prevede, invece, la comunicazione della presenza di minore non accompagnato al giudice tutelare, ai fini della nomina del tutore, nonché al Tribunale per i minorenni che è chiamato a confermare le misure adottate dal giudice tutelare. Con la modifica proposta si evita un doppio binario giurisdizionale, dato dal duplice invio di documentazione da parte delle forze di polizia e degli enti locali e dall’avvio di due procedimenti presso due distinti uffici giudiziari;

- analogamente, lo stesso articolo 2 attribuisce al Tribunale per i minorenni la competenza ad emettere il provvedimento attributivo dell’età del minore, assicurando cosi una maggiore tutela degli interessi del minore stesso;

- il comma 4 del medesimo articolo, modifica l’articolo 19-bis del decreto legge n. 13 del 2017, garantendo così, anche ai minori stranieri non accompagnati, un procedimento giurisdizionale per la protezione internazionale;

considerato che le predette modifiche rispondono anche ai rilievi mossi dalla Commissione europea, nella procedura di infrazione n. 2014/2171, avviata nei confronti dell’Italia per i tempi eccessivamente lunghi registrati per l’apertura delle tutele dei minori non accompagnati;

considerato, altresì, che:

- lo scorso 8 settembre 2017 il Ministero dell’interno ha adottato il Piano nazionale d’integrazione dei titolari di protezione internazionale, il cui fine è quello di realizzare l’effettiva integrazione dei titolari di protezione internazionale, con particolare riguardo all’inserimento socio-lavorativo, all’accesso all’assistenza sanitaria e sociale, all’alloggio, alla formazione linguistica e all’istruzione nonché al contrasto delle discriminazioni. Il Piano indica inoltre specifiche misure attuative della programmazione dei pertinenti fondi europei predisposta dall’autorità responsabile;

- tra gli elementi centrali previsti nella sezione del Piano nazionale dedicata all’accoglienza, vi è il superamento del sistema di accoglienza straordinaria e la piena attuazione a livello nazionale del Sistema di protezione per richiedenti asilo e rifugiati (SPRAR) di cui all’articolo 14 del decreto legislativo n. 142 del 2015, garantendo al contempo l’implementazione dei servizi volti all’integrazione in tutte le strutture, con particolare attenzione ai Centri di accoglienza straordinaria (CAS), specialmente nei casi in cui essi svolgano il ruolo di centri di seconda accoglienza;

- inoltre, alla luce della sempre maggiore attenzione che l’Italia e la comunità internazionale stanno riservando alla violenza di genere, e in ragione delle specificità di cui sono portatrici le donne rispetto all’accoglienza e al percorso d’integrazione nel suo complesso, il piano fissa alcuni principi e azioni che dovranno costituire parte integrante di ogni intervento in cui la persona beneficiaria sia donna,

formula, per quanto di competenza, osservazioni favorevoli, con i seguenti rilievi:

in riferimento all’articolo 1, comma 1, lettera a), numero 4), capoverso "comma 3", valuti la Commissione di merito l’opportunità modificare il secondo periodo prevedendo l’esclusività dell’incarico anche per i presidenti di sezione;

in riferimento all’articolo 2, comma 4, dello schema di decreto legislativo, al fine rafforzare le tutele giuridiche dei minori stranieri non accompagnati, si ritiene opportuno prevedere uno specifico comma aggiuntivo, ai sensi del quale il minore straniero non accompagnato ha diritto di essere ascoltato in ogni stato e grado dei procedimenti giurisdizionali e amministrativi che lo riguardano, come prescritto dalla Convenzione sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza, ratificata dall’Italia con la legge 27 maggio 1991, n. 176;

valuti, inoltre, la Commissione di merito l’opportunità di recepire, nei limiti delle risorse disponibili, le specifiche indicazioni previste dal Piano nazionale di integrazione dei titolari di protezione internazionale, del Ministero dell’interno, prevedendo in particolare:

a) l’estensione dell’applicazione delle linee guida di cui all’articolo 14, comma 2, del decreto legislativo n. 142 del 2015, alle strutture di accoglienza di cui all’articolo 11 del decreto, nei casi in cui la loro apertura è disposta dal Prefetto per indisponibilità dei posti nelle strutture di cui al medesimo articolo 14;

b) l’adozione delle necessarie modifiche al decreto legislativo 18 agosto 2015, n. 142, al fine di introdurre accorgimenti idonei a garantire la maggior sicurezza possibile e adeguati servizi, assicurando in particolare:

1. la presenza nelle strutture di accoglienza di alloggi e servizi igienici in aree separate per le donne sole e i nuclei familiari;

2. lo sviluppo di procedure standard in materia di prevenzione e di risposta alla violenza sessuale e di genere per il personale che lavora nelle strutture di accoglienza;

3. la presenza obbligatoria di personale femminile di riferimento, in particolare per i servizi di mediazione culturale, quelli legali e medici;

4. l’adozione di un regolamento in merito alle procedure operative per l’individuazione, l’invio ai servizi e la presa in carico delle persone di cui all’articolo 17 del decreto legislativo n. 142 del 2015, che, al contempo, identifichi meccanismi di coordinamento tra le istituzioni competenti;

valuti, infine, la Commissione di merito l’eventuale necessità di integrare il provvedimento con ulteriori disposizioni finalizzate alla chiusura definitiva della procedura di infrazione n. 2014/2171.