GIUSTIZIA (2ª)

MARTEDÌ 27 GIUGNO 2017

399ª Seduta (2 ª pomeridiana)

Presidenza del Presidente

D'ASCOLA

Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Federica Chiavaroli.

La seduta inizia alle ore 16.

IN SEDE CONSULTIVA

(2849) Ratifica ed esecuzione dei seguenti Accordi: a) Accordo di partenariato strategico tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e il Canada, dall'altra, fatto a Bruxelles il 30 ottobre 2016; b) Accordo economico e commerciale globale tra il Canada, da una parte, e l'Unione europea e i suoi Stati membri, dall'altra, con Allegati, fatto a Bruxelles il 30 ottobre 2016, e relativo strumento interpretativo comune

(Parere alla 3a Commissione. Esame e rinvio)

Il relatore ALBERTINI (AP-CpE-NCD) illustra uno schema di parere non ostativo al disegno di legge in titolo, pubblicato in allegato.

Il senatore LUMIA (PD), con riferimento alle previsioni di stretta competenza della Commissione giustizia, ritiene che le disposizioni in materia di costituzione del tribunale ai sensi dell'articolo 8.27 dell'accordo economico e commerciale globale (CETA) suscitino alcune perplessità, sia nella parte in cui non assicurano la presenza di un giudice italiano al suo interno, sia perché non paiono assicurare in modo congiunto, al di là di ogni ragionevole dubbio, i necessari ed indefettibili requisiti di indipendenza, autonomia e qualificazione professionale cui devono conformarsi tutti gli organi giurisdizionali, Più in generale, il senatore Lumia sottolinea la necessità che, nelle sedi proprie dell'esame di merito, siano attentamente valutate le possibili conseguenze negative dell'attuazione dell'accordo in esame sotto il profilo, in particolare, della tutela dell'agricoltura italiana.

Dopo un breve intervento della senatrice GINETTI (PD), prende la parola il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) rilevando che le modalità di costituzione del tribunale di cui all'articolo 8.27 del CETA non appaiono dissimili da analoghe previsioni contenute in altri Trattati internazionali; al contempo non ritiene però che la formulazione contenuta nel citato accordo sia tale da poter assicurare in modo adeguato i requisiti di professionalità e competenza che dovrebbero richiedersi ai componenti di un Collegio giudicante. Basti pensare, ad esempio, che il comma 4 del citato articolo 8.27 prevede che sia solo "auspicabile" - e non necessario, come invece ci si dovrebbe attendere - che i componenti possiedano conoscenze o esperienze specifiche in materia di diritto internazionale degli investimenti, diritto commerciale internazionale e risoluzione delle controversie derivanti da accordi commerciali o di investimento internazionali.

Il senatore CAPPELLETTI (M5S) esprime profonde perplessità sul disegno di legge in titolo, in quanto ritiene che esso implichi una significativa limitazione di sovranità nazionale non compensata da alcun vantaggio rilevante per l'Italia in termini economici e sociali. A tale riguardo, tra l'altro, rileva che anche il procuratore Gratteri ha evidenziato in passato la forte e pericolosa presenza di infiltrazioni mafiose in Canada e i rischi ad essa connessi in caso di attuazione dell'accordo in esame. L'eventuale ratifica degli accordi oggetto del disegno di legge in titolo rischierebbero, inoltre, di determinare una perdita di competitività delle aziende italiane e conseguentemente di posti di lavoro. A suo avviso, su trattati di così vasta portata, bisognerebbe prevedere una consultazione referendaria con modalità analoghe a quanto venne disposto dalla legge costituzionale n. 2 del 1989, con la quale fu indetto un referendum di indirizzo volto a conferire un mandato costituente al Parlamento europeo in ordine alla redazione di un progetto di Costituzione europea da sottoporre direttamente alla ratifica degli organi competenti degli Stati membri. Ribadisce conclusivamente la sua contrarietà al disegno di legge in titolo.

Dopo una breve precisazione del presidente D'ASCOLA, volta a sottolineare che la Commissione giustizia è tenuta ad esprimere un parere con specifico riferimento agli ambiti di propria competenza e non anche ad ambiti relativi a competenze di altre Commissioni, prende la parola la senatrice STEFANI (LN-Aut) per esprimere, anche a nome del proprio Gruppo parlamentare, la sua contrarietà al disegno di legge in titolo condividendo le ragioni di dissenso e le perplessità evidenziate nel corso del dibattito.

Il seguito dell'esame è, infine, rinviato.

CONVOCAZIONE DI UN'ULTERIORE SEDUTA

Il presidente D'ASCOLA comunica che è convocata un'ulteriore seduta per oggi, martedì 27 giugno, alle ore 19, ovvero al termine della seduta d'Assemblea se successivo, con il medesimo ordine del giorno.

La seduta termina alle ore 16,30.

SCHEMA DI PARERE PROPOSTO DAL RELATORE SUL DISEGNO DI LEGGE N. 2849

La Commissione, esaminato il disegno di legge in titolo, per quanto di sua competenza, esprime parere non ostativo, richiamando tuttavia l'attenzione sui meccanismi di risoluzione delle controversie tra investitori e Stato, quali risultano dalla previsione dei nuovi organismi giudicanti dagli accordi oggetto del disegno di legge medesimo, affinché i componenti del Tribunale permanente per gli investimenti e della Corte d'appello siano composti da magistrati nominati dagli Stati parte con modalità tali da assicurarne l'imparzialità e indipendenza.