LAVORI PUBBLICI, COMUNICAZIONI (8ª)

MARTEDÌ 20 GIUGNO 2017

320ª Seduta

Presidenza del Presidente

MATTEOLI

La seduta inizia alle ore 15,20.

SULLA PUBBLICAZIONE DEI DOCUMENTI ACQUISITI

Il PRESIDENTE comunica che nel corso dell'audizione informale dei vertici della Conferenza Intergovernativa Alpi del Sud, svolta oggi dinanzi all'Ufficio di Presidenza integrato dai rappresentanti dei Gruppi parlamentari, è stata acquisita documentazione che sarà resa disponibile per la pubblica consultazione sulla pagina web della Commissione.

La Commissione prende atto.

IN SEDE CONSULTIVA

(2834) Delega al Governo per il recepimento delle direttive europee e l'attuazione di altri atti dell'Unione europea - Legge di delegazione europea 2016

(Doc. LXXXVII, n. 5) Relazione consuntiva sulla partecipazione dell'Italia all'Unione europea, relativa all'anno 2016

(Relazione alla 14a Commissione sul disegno di legge n. 2834. Parere alla 14a Commissione sul documento LXXXVII, n. 5. Seguito e conclusione dell'esame congiunto con esiti distinti. Relazione favorevole sul disegno di legge n. 2834. Parere favorevole con osservazioni sul Doc. LXXXVII, n. 5)

Prosegue l'esame congiunto, sospeso nella seduta del 14 giugno.

La relatrice CANTINI (PD) formula una proposta di relazione favorevole sul disegno di legge n. 2834 (pubblicata in allegato).

Nessuno chiedendo di intervenire, previa verifica del prescritto numero di senatori, il PRESIDENTE pone in votazione la proposta suddetta, che risulta approvata.

La relatrice CANTINI (PD) formula quindi una proposta di parere favorevole con osservazioni sul documento LXXXVII, n. 5 (pubblicata in allegato).

Nessuno chiedendo di intervenire, previa verifica del prescritto numero di senatori, il PRESIDENTE pone in votazione la proposta di parere, che risulta anch'essa approvata.

(2849) Ratifica ed esecuzione dei seguenti Accordi: a) Accordo di partenariato strategico tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e il Canada, dall'altra, fatto a Bruxelles il 30 ottobre 2016; b) Accordo economico e commerciale globale tra il Canada, da una parte, e l'Unione europea e i suoi Stati membri, dall'altra, con Allegati, fatto a Bruxelles il 30 ottobre 2016, e relativo strumento interpretativo comune

(Parere alla 3a Commissione. Seguito e conclusione dell'esame. Parere favorevole)

Prosegue l'esame, sospeso nella seduta del 15 giugno.

Il relatore MARGIOTTA (PD) formula una proposta di parere favorevole sul disegno di legge in esame.

Il senatore SCIBONA (M5S) illustra una proposta di parere alternativa di segno contrario (pubblicata in allegato).

Evidenzia la pericolosità della ratifica in esame, in particolare per quanto riguarda l'accordo economico e commerciale globale (CETA) tra il Canada e l'Unione europea. Con tale intesa si consente infatti alle grandi multinazionali di aggirare le leggi e le regole degli Stati nazionali poste a tutela dei diritti dei cittadini, in materia di salute, di lavoro, di alimentazione. L'accordo è congegnato in maniera tale che le imprese canadesi possano imporre i loro prodotti e servizi, superando tutti i meccanismi di garanzia previsti dalle legislazioni dei singoli Paesi dell'Unione europea, attuando anche una concorrenza sleale nei confronti delle produzioni nazionali, soprattutto in campo alimentare.

Invita pertanto i colleghi a riflettere su tali aspetti e ribadisce la netta contrarietà della sua parte politica al provvedimento in esame.

Il senatore ORELLANA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) preannuncia la sua astensione nella votazione sul parere proposto dal relatore.

Il senatore CIOFFI (M5S) si unisce alle critiche svolte dal senatore Scibona, sottolineando che il CETA investe una pluralità di settori di interesse essenziale per la vita dei cittadini. Ad esempio, in materia di servizi bancari e finanziari, si consentirà di utilizzare le regole vigenti in Canada, che sono molto meno protettive nei confronti dei cittadini. Infine, osserva che nella realtà molte imprese statunitensi potrebbero, costituendo società di comodo in Canada, operare surrettiziamente in Europa, realizzando così gli stessi obiettivi di aggiramento delle leggi nazionali, che si proponeva l'analogo accordo tra Stati Uniti e Unione europea (TTIP), fortunatamente abbandonato.

Nessun altro chiedendo di intervenire, il PRESIDENTE, accertata la presenza del prescritto numero di senatori, pone in votazione la proposta del relatore, che è approvata. Risulta pertanto preclusa la proposta di parere alternativo presentata dai senatori del Movimento 5 Stelle.

IN SEDE CONSULTIVA SU ATTI DEL GOVERNO

Proposta di nomina del dottor Pasqualino Monti a Presidente dell'Autorità di sistema portuale del Mare di Sicilia occidentale (n. 109)

(Parere al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. Esame. Parere favorevole)

Il relatore FILIPPI (PD) illustra la proposta di nomina in esame. Segnala che il dottor Pasqualino Monti ha i requisiti prescritti dalle norme vigenti, ricordando la sua grande esperienza nel settore marittimo-portuale, in particolare come Presidente e poi Commissario dell'Autorità portuale di Civitavecchia. Sottolinea inoltre che su tale candidatura è stata acquisita la prescritta intesa tra il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti e il Presidente della Regione Siciliana. Per tale ragione, propone di rendere un parere favorevole.

Nessun altro chiedendo di intervenire, si passa alla votazione a scrutinio segreto sulla proposta di parere del relatore. Partecipano alla votazione i senatori BORIOLI (PD), CANTINI (PD), CIAMPOLILLO (M5S), CIOFFI (M5S), LAI (PD), in sostituzione del senatore Stefano Esposito, FILIPPI (PD), MANCUSO (AP-CpE-NCD), MARGIOTTA (PD), MATTEOLI (FI-PdL XVII), ORELLANA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), in sostituzione della senatrice Merloni, ORRU' (PD), RANUCCI (PD), SCIBONA (M5S), SONEGO (Art.1-MDP) e VILLARI (GAL (DI, GS, MPL, RI)).

La proposta di parere favorevole risulta infine approvata con 9 voti favorevoli, 4 voti contrari, 1 scheda bianca e 1 astenuto.

Proposta di nomina del professor Massimo Deiana a Presidente dell'Autorità di sistema portuale del Mare di Sardegna (n. 111)

(Parere al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. Esame. Parere favorevole)

Il relatore FILIPPI (PD) illustra la proposta di nomina in titolo. Si sofferma anzitutto sul curriculum vitae del professor Deiana, che soddisfa pienamente i requisiti di competenza previsti per la sua grande esperienza di giurista e di amministratore e che rispetta la procedura prevista dalle norme vigenti, essendo stata acquisita l'intesa con il Presidente della Regione Sardegna.

Ritiene poi opportuno svolgere alcune precisazioni sugli aspetti procedurali della suddetta candidatura, in risposta ad alcune obiezioni che sono state avanzate in relazione al fatto che, avendo il professor Deiana svolto dal marzo 2014 a oggi il ruolo di assessore regionale ai trasporti della Sardegna, vi sarebbe una situazione di inconferibilità dell'incarico in esame.

Ricorda in proposito che l'articolo 8, comma 2, della legge n. 84 del 1994 stabilisce che il Presidente dell'Autorità di sistema portuale è soggetto all'applicazione della disciplina dettata in materia di incompatibilità, cumulo di impieghi e incarichi di cui all'articolo 53 del decreto legislativo n. 165 del 2001 e del decreto legislativo n. 39 del 2013. La legge n. 190 del 2012 (cosiddetta "legge Severino"), all'articolo 1, comma 50, prevede che i casi di inconferibilità di incarichi dirigenziali in enti pubblici debbono essere individuati esplicitamente, non essendo possibile una loro applicazione in via estensiva.

Di conseguenza, dal combinato disposto delle norme citate, risulta che al Presidente dell'Autorità di sistema portuale si applicano esclusivamente le norme in materia di incompatibilità e non quelle in materia di inconferibilità previste dal decreto legislativo n. 39 del 2013. In particolare, non si applica l'articolo 7 di tale decreto, che, al comma 1, vieta tra l'altro di conferire gli incarichi di amministratore di ente pubblico di livello regionale a coloro che nei due anni precedenti siano stati componenti della Giunta o del Consiglio della regione che conferisce l'incarico.

Che la suddetta norma non trovi applicazione nel caso del professor Deiana risulta chiaro anche sulla base di considerazioni di merito, in quanto l'Autorità di sistema portuale, per espressa previsione dell'articolo 10 della legge n. 84 (come modificato dal decreto legislativo n. 169 del 2016), è considerata ente pubblico non economico di livello nazionale (e quindi non ente di livello regionale). Inoltre, sotto un altro profilo non meno importante, evidenzia che non è la Regione che assegna l'incarico di Presidente dell'Autorità di sistema portuale, ma il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, limitandosi la Regione, attraverso il suo Presidente, ad una semplice intesa. Né potrebbe un'eventuale opposizione del Presidente della Regione qualificarsi come un potere di veto contro il Ministro, dato che la legge prevede una precisa procedura per superare tale opposizione, sul modello delle Conferenze di servizi, con ciò riconfermandosi la natura esclusivamente ministeriale della nomina.

Sulla base di queste considerazioni, ritiene quindi la proposta in esame soddisfi pienamente tutti i requisiti di legge e propone pertanto di rendere un parere favorevole sulla stessa.

Il senatore CIOFFI (M5S) prende atto delle articolate argomentazioni giuridiche sviluppate dal relatore, ma osserva che, al di là degli aspetti tecnici, esistono comunque anche ragioni di opportunità politica che avrebbero dovuto sconsigliare di proporre come Presidente di un'Autorità di sistema portuale un assessore in carica della stessa Regione, per di più ai trasporti. Pur riconoscendo la competenza tecnica del professor Deiana, sarebbe stato preferibile evitare questa forzatura, alla quale forse non è estraneo il fatto che la Giunta regionale della Sardegna sia sostenuta anche dal Partito Democratico.

D'altra parte, non può valere l'osservazione che si tratti di una nomina solo ministeriale, atteso che il Presidente della Regione è comunque parte attiva della procedura e vi è quindi, di fatto, una commistione tra il livello nazionale e il livello regionale. Inoltre, poiché il ministro Delrio ha effettuato tale scelta in assoluta libertà, avrebbe senz'altro potuto individuare un candidato diverso.

Il presidente MATTEOLI (FI-PdL XVII) dà atto al relatore di aver fornito alla Commissione un'ampia informativa su tutte le questioni di merito e procedurali sottese alla candidatura in esame. Sottolinea che la situazione dell'Autorità di sistema portuale di Cagliari è particolarmente delicata, dato che viene da una storia tormentata che aveva visto la nomina del precedente Presidente dell'Autorità portuale annullata a seguito di una serie di ricorsi e di numerose polemiche.

La candidatura del professor Deiana, la cui competenza è fuori discussione, presenta effettivamente aspetti delicati per l'incarico di assessore regionale ai trasporti finora ricoperto: il Ministro ha ritenuto di superare tali problemi per il fatto che l'incarico di Presidente dell'Autorità di sistema portuale è di livello nazionale e non regionale; tuttavia, l'intesa tra il Ministro e il Presidente della Regione richiesta dalla legge determina una evidente sovrapposizione tra i due ambiti, per cui il problema resta.

Il senatore MARGIOTTA (PD) condivide pienamente le considerazioni del relatore Filippi, che ringrazia per la sua ampia ed articolata esposizione. Nel merito, osserva che sarebbe paradossale, a fronte di un candidato che ha tutti quanti i requisiti, penalizzarlo solo per il fatto di aver ricoperto un ruolo istituzionale in un organo politico. Ritiene che la politica debba ritrovare la propria autorevolezza e ripensare certe preclusioni stabilite, in maniera forse eccessiva, dalle disposizioni vigenti, nei casi in cui non vi siano effettivi conflitti di interesse.

Il senatore SONEGO (Art.1-MDP) si associa anch'egli alle osservazioni del relatore. Ricorda che in passato, prima dell'entrata in vigore della legge Severino, altri ex assessori regionali hanno ricoperto il ruolo di Presidente di un'Autorità portuale, svolgendo spesso un ottimo lavoro. Ritiene quindi che, fermo restando il principio di evitare indebiti conflitti di interesse, siano comunque inaccettabili certe censure preconcette verso chi ha ricoperto ruoli istituzionali in ambito nazionale, regionale o locale.

Il senatore LAI (PD), in replica al senatore Cioffi, ricorda che la Giunta regionale della Sardegna, pur se sostenuta da una maggioranza di centro-sinistra, è stata formata a suo tempo con personalità tecniche e non politiche, chiamate a ricoprire quel ruolo in virtù della loro grande competenza. Anche il professor Deiana ha ottenuto l'incarico di assessore ai trasporti per la sua riconosciuta professionalità e preparazione e, per lo stesso motivo, è stato ora indicato come candidato alla Presidenza dell'Autorità di sistema portuale di Cagliari.

Questa nomina è quanto mai opportuna data la complessa e tormentata situazione che hanno vissuto negli ultimi anni Cagliari e tutti i porti della Sardegna, che sono vitali per l'economia della regione.

Infine, ritiene anch'egli che, in termini più generali, occorra ripensare la legge Severino che detta principi certamente condivisibili, ma che non può trasformarsi in un impedimento per chi ha avuto esperienze politiche a svolgere, una volta tornato nella vita civile, ruoli per i quali ha tutti i requisiti necessari. L'esperienza politica dovrebbe anzi essere un valore aggiunto.

Il relatore FILIPPI (PD), dopo aver risposto ad un quesito del senatore RANUCCI (PD), replica nel merito al senatore Cioffi, sottolineando che non si possono invocare motivi di opportunità politica per contestare la candidatura in esame. Egli ritiene infatti che l'esperienza politica sia un arricchimento che possa aiutare a svolgere determinati compiti, tra cui quello di Presidente di un'Autorità di sistema portuale. In passato questo è stato più volte dimostrato e, infatti, le Commissioni parlamentari hanno spesso dato parere favorevole a candidature di ex esponenti politici di livello nazionale o locale che possedevano i necessari requisiti.

Su questi temi si è svolto un ampio dibattito e sarebbe quindi ora di superare alcuni preconcetti, laddove sia dimostrato che non sussistano conflitti di interesse o altri impedimenti concreti.

Il senatore VILLARI (GAL (DI, GS, MPL, RI)) concorda con le osservazioni del relatore e degli altri colleghi. Ricorda in proposito la sua personale esperienza quando, essendo stato proposto dal Ministro delle infrastrutture e dei trasporti per la presidenza dell'Autorità portuale di Napoli, la sua candidatura fu contestata solo in ragione della sua passata esperienza politica. Nonostante una prima sentenza del TAR avesse dichiarato illegittima la sua candidatura, la successiva pronuncia del Consiglio di Stato riconobbe invece la piena validità della stessa, facendo quindi giustizia di un veto posto solo per motivi preconcetti e non basati sui fatti.

Ritiene anch'egli che alcune norme su incompatibilità e inconferibilità dovrebbero essere riviste e, in ogni caso, qualora nel corso del dibattito parlamentare sorgessero delle contestazioni o fossero espressi pareri contrari sulle proposte di nomina del Governo, malgrado la normativa attuale non lo consenta, il Ministro dovrebbe intervenire dinanzi alle Commissioni e difendere le ragioni delle proprie scelte.

Nessun altro chiedendo di intervenire, si passa alla votazione a scrutinio segreto sulla proposta di parere del relatore. Partecipano alla votazione i senatori BORIOLI (PD), CANTINI (PD), CIAMPOLILLO (M5S), CIOFFI (M5S), LAI (PD), in sostituzione del senatore Stefano Esposito, FILIPPI (PD), MANCUSO (AP-CpE-NCD), MARGIOTTA (PD), MATTEOLI (FI-PdL XVII), ORELLANA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), in sostituzione della senatrice Merloni, ORRU' (PD), RANUCCI (PD), SCIBONA (M5S), SONEGO (Art.1-MDP) e VILLARI (GAL (DI, GS, MPL, RI)).

La proposta di parere favorevole risulta infine approvata con 10 voti favorevoli, 4 voti contrari e 1 scheda bianca.

La seduta termina alle ore 16,25.

RELAZIONE APPROVATA DALLA COMMISSIONE

SUL DISEGNO DI LEGGE N. 2834

L'8a Commissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni), esaminato, per quanto di competenza, il disegno di legge in titolo, formula una relazione favorevole.

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE

SUL DOC. LXXXVII, N. 5

L'8a Commissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni), esaminato, per quanto di competenza, il documento in titolo,

apprezzato l'impegno del Governo per una rapida realizzazione del mercato unico digitale e la sua partecipazione all’elaborazione delle principali iniziative legislative assunte in tale ambito a livello europeo, tra le quali le misure per impedire i blocchi geografici ingiustificati (cosiddetto geoblocking) e quelle per l'abolizione dei costi del roaming all’interno della UE;

valutata favorevolmente l’attività svolta in materia di servizi di comunicazione elettronica, di radiodiffusione e postali, con specifico riguardo ai negoziati relativi alla proposta di decisione relativa all'uso della banda di frequenza 470-790 MHz; ai lavori del Comitato Comunicazioni; ai servizi postali; e, in tema di Internet, alla revisione della governance dell'ICANN e alla definizione della nuova direttiva europea in materia di sicurezza delle reti e dei sistemi informativi dell'Unione;

tenuto conto delle iniziative assunte per l’attuazione dell'Agenda digitale europea, tra le quali in particolare la "Strategia per la crescita digitale" e la definizione del "Piano nazionale per la banda ultra larga";

preso atto del lavoro proseguito nel corso del 2016 dalla Commissione europea per riformare i settori dei trasporti stradali, aerei, ferroviari e marittimi, allo scopo di accrescere la liberalizzazione e la trasparenza dei mercati, nonché l’armonizzazione delle regole e delle procedure, e rilevato che tali riforme determineranno profondi cambiamenti nei comparti interessati;

apprezzata complessivamente l’attività del Governo in materia di trasporti, nei vari ambiti: per la partecipazione italiana ai bandi CEF-Connecting Europe Facility della programmazione 2014-2020 nell'ambito delle reti di trasporto transeuropee; per la revisione della normativa sul trasporto stradale, con particolare riguardo alle proposte di riforma sul trasporto di cabotaggio merci, sulla omologazione e sulla vigilanza del mercato dei veicoli a motore; per la definizione e la definitiva approvazione delle proposte relative al "Quarto pacchetto ferroviario"; per gli interventi relativi al trasporto marittimo, per quanto concerne in particolare la revisione delle direttive sulla sicurezza, sulle qualifiche professionali e sull'Agenzia europea per la sicurezza marittima; per il trasporto aereo, in materia di certificazione per le apparecchiature di controllo di sicurezza, di riforma dell'Agenzia dell'Unione europea per la sicurezza aerea, per gli accordi globali tra l'Unione europea e singoli Paesi terzi e per l’avvenuta elezione dell'Italia nel Consiglio dell'ICAO;

esprime parere favorevole, con le seguenti osservazioni:

a) in materia di telecomunicazioni, si raccomanda la prosecuzione delle iniziative già avviate per attuare gli obiettivi del mercato unico digitale e quelli connessi dell’Agenda digitale, sia in sede nazionale, sia in sede europea;

b) si sottolinea l’esigenza di arrivare alla definizione di una nuova disciplina armonizzata sugli aiuti di Stato per alcuni settori, tra i quali quello delle infrastrutture e dei trasporti, con una particolare attenzione agli scali aeroportuali;

c) per quanto riguarda il trasporto stradale, anche con riferimento al nuovo Pacchetto sulla mobilità, si ribadisce la necessità di promuovere tutti gli interventi tesi ad elevare la sicurezza della circolazione, a ridurre il livello dei consumi energetici e delle emissioni di CO2 da parte dei veicoli e, con particolare riferimento al trasporto merci, a garantire la sempre maggiore armonizzazione tra i Paesi membri della UE delle disposizioni relative ai requisiti professionali, alle regole di guida e all’inquadramento giuridico-contrattuale dei conducenti;

d) relativamente al trasporto marittimo, si conferma la necessità di proseguire con determinazione lungo il percorso di integrazione della politica marittima dell’Unione;

e) in materia di trasporto aereo, si auspica la ripresa delle trattative riguardanti il Pacchetto sul Cielo unico europeo II plus, in vistadella liberalizzazione del settore e della definitiva risoluzione delle questioni ancora aperte;

f) si ribadisce l’esigenza di un migliore sfruttamento delle risorse messe a disposizione dalle politiche di coesione, per quanto riguarda in particolare i Fondi strutturali e di investimento per il periodo 2014-2020, nei settori delle infrastrutture e della logistica.

SCHEMA DI PARERE PROPOSTO DAI SENATORI SCIBONA, CIOFFI E CIAMPOLILLO SUL DISEGNO DI LEGGE N. 2849

L'8ª Commissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni), esaminato, per quanto di competenza, il disegno di legge in titolo,

premesso che:

la Strategia dell’Unione europea, delineata nella Comunicazione "Commercio per tutti: verso una politica commerciale e di investimento più responsabile" [COM (2015) 497], prevede un programma di negoziati commerciali con il fine di guidare la globalizzazione a vantaggio delle imprese e dei cittadini europei mediante le seguenti iniziative:

- dare priorità alla conclusione dei principali progetti negoziali in corso, come i negoziati in ambito OMC, il TTIP, l’accordo di libero scambio UE-Giappone, l’accordo UE-Cina in materia di investimenti, e proprio l’accordo CETA UE-Canada;

- avviare negoziati nella regione Asia-Pacifico, per accordi di libero scambio con Australia, Nuova Zelanda, Filippine e Indonesia;

- assicurare un’attuazione efficace degli accordi di partenariato economico e rafforzare le relazioni con l’Unione africana e con i partner commerciali africani disposti ad avanzare;

- modernizzare gli accordi di libero scambio in vigore con il Messico e il Cile e l’Unione doganale con la Turchia;

tale approccio favorisce la stipula di trattati di libero scambio di nuova generazione che possono porre limitazioni e condizionare la legislazione nazionale in settori nevralgici del diritto, quali i servizi pubblici, la salute, l’ambiente e il lavoro, tutti costituenti settori in cui sono presenti beni pubblici e beni comuni, sia in una dimensione nazionale che europea, da preservare e tutelare;

preso atto che:

il disegno di legge in esame riguarda la ratifica e l'esecuzione dell’Accordo di partenariato strategico tra l’Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e il Canada, dall’altra, nonché dell’Accordo economico e commerciale globale tra il Canada, da una parte, e l’Unione europea e i suoi Stati membri, dall’altra, con allegati, fatto a Bruxelles il 30 ottobre 2016, e relativo strumento interpretativo comune;

l’Accordo di partenariato strategico (SPA) mira a rafforzare il dialogo politico, a migliorare la cooperazione e a riaffermare lo status strategico delle relazioni tra l’Unione europea e il Canada, ponendo le basi per una più ampia collaborazione in molti importanti settori, tra cui rilevano principalmente quelli della fiscalità, dello sviluppo sostenibile, della tecnologia, della ricerca e innovazione, della cultura e istruzione, della gestione delle catastrofi, della giustizia, della libertà e della sicurezza, dell'ambiente e dei cambiamenti climatici;

il 15 febbraio 2017 il Parlamento europeo, con 408 voti a favore, 254 voti contrari e 33 astensioni, ha dato il proprio consenso alla conclusione del CETA, l'Accordo economico e commerciale globale UE-Canada;

lo scopo dell’Accordo economico e commerciale globale (CETA) tra l’Unione europea e i suoi Stati membri e il Canada è stabilire relazioni economiche avanzate e privilegiate, fondate su valori e interessi comuni, che dovrebbero stimolare la creazione di nuove opportunità per il commercio e gli investimenti, grazie esclusivamente a norme più favorevoli per gli operatori commerciali e all'apertura dell'accesso al mercato per le merci e i servizi di molti settori a svantaggio della tutela degli interessi pubblici da proteggere;

in particolare, l’accordo globale economico e commerciale tra UE e Canada (CETA), secondo le stime della Commissione europea, una volta entrato in vigore, potrebbe aumentare il commercio bilaterale di beni e servizi del 23 per cento ed il PIL dell’UE di circa 12 miliardi ogni anno. Gli elementi chiave dell'accordo sono: a) l'eliminazione di circa il 99 per cento dei dazi doganali esistenti sui beni industriali e agricoli e nel settore della pesca; b) il riconoscimento delle indicazioni geografiche protette; c) la rimozione di alcuni ostacoli agli investimenti diretti e specifiche disposizioni di protezione degli investimenti e risoluzione controversie tra Stati ed investitori; d) la liberalizzazione del commercio nel settore dei servizi; e) una maggiore protezione, da parte canadese, della proprietà intellettuale, attraverso standard armonizzati a quelli dell'UE; f) l’eliminazione di barriere di natura non tariffaria; g) il mutuo riconoscimento delle qualifiche professionali; h) una maggiore apertura dei mercati degli appalti pubblici;

con riferimento alle materie di competenza della 8ª Commissione, tra i settori interessati, si segnalano quello dei servizi marittimi, delle telecomunicazioni e degli appalti pubblici;

in particolare si segnala quanto previsto al Capo 15, dedicato alle telecomunicazioni, in cui l'Unione europea e il Canada si impegnano a dare alle imprese della controparte condizioni di accesso eque e non discriminatorie alle proprie reti e servizi di telecomunicazione. Il Capo contiene norme per garantire la concorrenza nel mercato delle telecomunicazioni e conferma il diritto di ciascuna parte di definire gli obblighi di servizio universale che intende mantenere e la propria politica di gestione dello spettro radio e delle frequenze;

alla luce degli interessi coinvolti nel settore delle telecomunicazioni e dello spettro radio e delle frequenze, appare evidente che sarebbe stata necessaria una riflessione più ampia e partecipata nel corso del processo decisionale, anche in ragione del crescente interessamento della società civile;

considerato che:

alla firma del CETA il 30 ottobre scorso non si è giunti senza difficoltà e l'Accordo ha rischiato il fallimento in una fase avanzata, ovvero durante la fase di approvazione. Infatti, in sede di Consiglio UE per adottare la decisione che ha autorizzato l'Unione europea a firmare l'Accordo si è lavorato sino all'ultimo al fine di comporre le diverse sensibilità nazionali e di ridurre al minimo le varie riserve pendenti. Tra le varie posizioni quella della Bulgaria, della Romania e soprattutto del Belgio, che a causa del veto posto dal Parlamento vallone non era stato autorizzato a firmare l'Accordo. Ciò ha provocato il blocco delle trattative in seno al Consiglio e lo slittamento della firma, inizialmente prevista per il 27 ottobre 2016. Inoltre, la Germania, pur favorevole all'Accordo, aveva presentato alcune richieste formali e sostanziali, riprese poi anche da altri Stati membri, alle quali è stato dato riscontro con una serie di Dichiarazioni (38 in tutto) da iscrivere agli atti. Le richieste del governo tedesco davano seguito ad una recente pronuncia della Corte costituzionale tedesca che aveva posto alcune condizioni alla firma dell'Accordo. Quanto al Belgio, una delle dichiarazioni, la n. 37, prevede, tra l'altro, che il sistema giurisdizionale per gli investimenti (ICS) creato dall'Accordo sia sottoposto al vaglio dalla Corte di giustizia dell'Unione europea al fine di verificarne la compatibilità con i trattati europei;

il 10 ottobre 2016, il parlamento autonomo della Vallonia aveva votato contro il CETA, ponendo il veto alla firma dell'Accordo da parte del Belgio. Con 44 voti favorevoli e 22 contrari i valloni avevano approvato una risoluzione con cui chiedevano al Governo vallone di non accordare pieni poteri al Governo federale per firmare il CETA. Oltre alla Vallonia, a rifiutare di concedere pieni poteri al governo federale belga, seppur in modo meno accentuato, era stata anche la regione di Bruxelles Capitale. Alla base della posizione del Parlamento vallone vi era il timore che l'Accordo potesse compromettere il modello agricolo della regione, i diritti dei lavoratori, il sistema sanitario e le norme a protezione dei consumatori e dell'ambiente. Altro grande ostacolo era rappresentato dalle disposizioni sulle controversie commerciali, ritenute non sufficientemente garantiste della sovranità dei governi;

appare evidente infatti che il CETA rientra tra gli accordi strutturati e concepiti su misura per le multinazionali e per le grandi industrie. L'Europa si confronterà infatti con il Canada in un regime di concorrenza sfrenata. Le piccole e medie imprese e le realtà locali, come quelle agricole, avranno inevitabilmente molta difficoltà a competere con le grandi multinazionali e la fortissima industria agricola canadese;

con particolare riferimento agli aspetti relativi al riconoscimento delle indicazioni geografiche protette, desta molta preoccupazione l'impatto che l'Accordo potrà avere sulle produzioni agricole e sulle eccellenze alimentari che ci sono in Europa;

nel nostro Paese molti prodotti enogastronomici sono tutelati attraverso i marchi Dop, Doc, Igp, Igt. Ebbene, per questi prodotti, che sono migliaia in Europa, il CETA ne tutela solo 173. Solo in futuro l'elenco delle IG potrà essere modificato dalle due parti. Questo significa che la nostra produzione agroalimentare potrà essere altamente esposta al rischio contraffazione dei marchi, visto che a seguito della ratifica dell'Accordo sarà legale che un'impresa canadese produca, ad esempio, un olio chiamandolo "genovese", e lo venda sul mercato europeo senza subire conseguenze;

non si può escludere che, in ragione del rilevante abbassamento del livello di regolamentazione sulla qualità e la salubrità degli alimenti, si introduca in Europa la commercializzazione di carne derivante da lavorazioni che prevedono l'utilizzo di ormoni della crescita, antibiotici o in cui si fa uso di OGM. Tali prodotti potrebbero arrivare sui nostri mercati e, in ragione di un prezzo inferiore, invogliare i consumatori ad acquistarli;

altra forte criticità riguarda la materia della protezione degli investimenti negli accordi commerciali di libero scambio. L'Accordo in particolare crea un sistema giurisdizionale per la protezione degli investimenti (ICS) indipendente, formato da un Tribunale permanente e una Corte d'appello, composte da magistrati nominati dagli Stati, che saranno competenti in materia di risoluzione delle controversie investitore/stato, ponendo forti limitazioni al pieno diritto dei governi di regolamentare;

ne potrebbe derivare che, attraverso una vera e proprio corte privata finalizzata a proteggere gli investitori stranieri dalle discriminazioni o dal trattamento iniquo da parte dei governi, le multinazionali potranno chiamare in giudizio, usando un metodo unilaterale, i governi e gli stati qualora, a seguito di modifiche alla normativa, venissero intaccati i loro profitti;

il Canada è ad oggi il Paese industrializzato che ha dovuto fronteggiare più ricorsi da parte delle aziende. A solo titolo di esempio, l’azienda Lone Pine Resources del Delaware ha fatto causa al Canada per 150 milioni di dollari contro l'adozione di misure in difesa dell'acqua potabile; anche la Silk Corporation, altra multinazionale, ha spinto affinché venisse abrogata una legge canadese che vietava l’uso di un acido tossico nel carburante, ottenendo altresì un risarcimento di 13 milioni di dollari;

il sistema ICS prevede che solo le imprese possano fare ricorso, ma gli Stati e i cittadini non possono rivolgersi alla Corte stessa: si assiste, sostanzialmente, ad uno spostamento di potere decisionale nelle mani delle multinazionali. È un ribaltamento della gerarchia dei valori. Un governo che opera nel bene dei cittadini potrebbe essere citato in giudizio ed essere costretto a pagare fior di risarcimenti alle multinazionali;

tenuto conto che:

nella risoluzione del Consiglio d'Europa n. 2152 del 27 gennaio 2017, «Nuova generazione di accordi commerciali e le loro implicazioni sui diritti sociali, la salute pubblica e lo sviluppo sostenibile», emergono i potenziali rischi sui beni pubblici e beni comuni, sulla tutela dell'ambiente, sulla salute e sui diritti dei lavoratori, derivanti da trattati commerciali, proprio come il CETA, prima concepiti e poi negoziati e redatti con scarsa trasparenza e senza il preventivo vaglio dei Parlamenti nazionali;

nel luglio del 2014, un comitato di cittadini domandava alla Commissione di registrare una proposta di iniziativa dei cittadini europei denominata «Stop TTIP». In sostanza, tale proposta invitava la Commissione a raccomandare al Consiglio di annullare il mandato che esso le aveva conferito per negoziare il TTIP e, in definitiva, di astenersi dal concludere il CETA;

con decisione del 10 settembre 2014, la Commissione rifiutava di registrare tale proposta. Secondo la Commissione, la proposta esulava dalle sue competenze. Il comitato dei cittadini ha dunque presentato ricorso dinanzi al Tribunale dell’Unione europea per ottenere l’annullamento della decisione della Commissione. Il ricorso è stato accolto;

lo scorso 10 maggio 2017 il Tribunale dell’UE ha annullato la decisione della Commissione che ha rifiutato la registrazione della proposta di iniziativa dei cittadini europei «Stop TTIP». Nella sentenza si legge che tale proposta non rappresenta un’ingerenza inammissibile nello svolgimento della procedura legislativa, bensì suscita legittimamente e tempestivamente un dibattito democratico;

rilevato infine che:

a margine del recente incontro tra il Primo Ministro Trudeau e la Presidente Boldrini, i rappresentanti di Coldiretti, Cgil, Arci, Adusbef, Movimento Consumatori, Legambiente, Greenpeace, Slow Food, Federconsumatori, FairWatch hanno sottolineato l'impatto economico, sociale e ambientale che il Ceta potrà avere sul nostro Paese, perché in nome della libertà di commercio verrebbero peggiorati gli standard oggi vigenti in Europa in materia di sicurezza alimentare, rispetto dell'ambiente, diritti dei lavoratori,

esprime, per quanto di competenza,

PARERE CONTRARIO