IGIENE E SANITA' (12ª)

MARTEDÌ 28 MARZO 2017

434ª Seduta

Presidenza della Presidente

DE BIASI

La seduta inizia alle ore 14,30.

IN SEDE CONSULTIVA

(2754) Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 20 febbraio 2017, n. 14, recante disposizioni urgenti in materia di sicurezza delle città, approvato dalla Camera dei deputati

(Parere alla 1a Commissione. Seguito dell'esame e rinvio)

Prosegue l'esame, sospeso nella seduta del 22 marzo.

Si apre la discussione generale.

La senatrice GRANAIOLA (Art.1-MDP) trova discutibile l'impostazione del provvedimento in esame, in quanto esso affronta il tema della marginalità sociale, che come è noto è anche causa di perdita di salute, con strumenti di controllo e di repressione.

Ciò premesso, si sofferma su alcune questioni puntuali.

Nell'ambito delle iniziative di coordinamento interistituzionale per la promozione e l'attuazione di un sistema unitario e integrato di sicurezza per il benessere delle comunità territoriali, previste dall'articolo 1, ritiene che occorrerebbe affrontare anche la questione delle residenze per l'esecuzione delle misure di sicurezza, che richiede forte collaborazione tra i Ministeri competenti, i servizi sanitari regionali e gli enti locali dove sono ubicate le strutture.

Con riguardo all'articolo 7, commi da 2-ter a 2-sexies, in tema di riconoscimento del rimborso delle spese di degenza per causa di servizio al personale di polizia locale, reputa che occorrerebbe un supplemento di riflessione sulla ratio della norma, posto che si tratta di spese comunque sostenute del Servizio sanitario nazionale.

In riferimento al comma 4 dell'articolo 3, osserva che occorrerebbe prevedere non solo il "monitoraggio" ma anche la "valutazione" degli accordi per la promozione della sicurezza integrata, e stabilire che il Governo debba riferire in proposito alle Camere.

In relazione all'articolo 14, che per le attività connesse al numero unico europeo 112 prevede la possibilità di procedure assunzionali, segnala che la disposizione non chiarisce se il reclutamento di personale riguardi solo le forze di polizia o anche - come sarebbe a suo avviso auspicabile - il settore sanitario.

In merito all'articolo 17 e alla sottesa clausola di neutralità finanziaria, solleva perplessità legate alla realizzabilità degli interventi previsti dal testo a risorse invariate.

In conclusione, auspica che il parere che verrà reso dalla Commissione possa essere pubblicato con le modalità stabilite dall'articolo 39, comma 4 del Regolamento.

La senatrice RIZZOTTI (FI-PdL XVII) osserva che il testo in esame, malgrado alcuni interventi migliorativi derivanti dall'approvazione alla Camera di emendamenti proposti da Forza Italia, appare privo di concretezza e di incisività, recando disposizioni formulate per lo più in termini facoltizzanti e non precettivi, o comunque accompagnate da tali e tante possibilità di deroga da rendere del tutto aleatorio il reale innalzamento della sicurezza. Cita, a titolo di esempio, il comma 3-bis dell'articolo 11, che prevede la possibilità di deroga alle norme che escludono l'allacciamento ai servizi pubblici per gli immobili occupati abusivamente; nonché il comma 1 dell'articolo 13, che prevede che il questore possa - e non già debba - disporre il divieto di accesso o di stazionamento nelle vicinanze di determinati locali nei confronti delle persone condannate nel corso degli ultimi tre anni per la vendita o la cessione di sostanze stupefacenti o psicotrope.

Infine, esprime il convincimento che per innalzare davvero i livelli di sicurezza delle città occorrerebbero investimenti di risorse per potenziare il controllo dei territori da parte delle Forze dell'ordine, nonché disposizioni legislative formulate in maniera chiara e cogente.

La senatrice MANASSERO (PD) rileva che il provvedimento in esame fornisce in realtà strumenti adeguati per rispondere alle istanze di sicurezza provenienti dai cittadini: tra le varie misure a suo avviso condivisibili vi sono i Patti per la sicurezza urbana e gli interventi in materia di disagio sociale e per il contrasto all'abuso di alcolici, all'uso di stupefacenti e alle occupazioni irregolari.

Segnala, per quanto di competenza della Commissione, l'opportunità di un maggiore coinvolgimento dei servizi socio-sanitari nella pianificazione delle attività di inclusione, protezione e solidarietà sociale.

Il senatore D'AMBROSIO LETTIERI (CoR) premette che il provvedimento in esame appare caratterizzato da un'impostazione condivisibile, affrontando le correlazioni tra marginalità sociale e sicurezza urbana.

Ritiene tuttavia fondate le perplessità avanzate in precedenza dalla senatrice Rizzotti per ciò che attiene alla blanda formulazione delle disposizioni recate dal testo, per lo più prive di reale portata prescrittiva. Ad acuire la predetta criticità, ad avviso dell'oratore, vi è la clausola di neutralità finanziaria introdotta dall'articolo 17, che rende manifesta l'assenza di risorse aggiuntive per garantire la realizzabilità degli interventi prefigurati dal testo.

Il senatore GAETTI (M5S) reputa che il testo in esame non vada al di là della enunciazione di buone intenzioni, sia per il carattere non cogente di molte delle disposizioni sia per il mancato stanziamento di risorse adeguate.

Esprime il convincimento, anche sulla scorta della propria esperienza come componente della Commissione antimafia, che i problemi di sicurezza legati alla marginalità sociale debbano essere affrontati più con attività di prevenzione e di inclusione che con strumenti di controllo e repressione.

La senatrice PADUA (PD) manifesta soddisfazione per un provvedimento, quale quello in esame, che a suo giudizio coniuga l'innalzamento dei livelli di sicurezza delle città con il contrasto dell'emarginazione sociale, collegando i propri effetti a quelli di altri provvedimenti già adottati. A titolo di esempio, menziona il comma 3-bis dell'articolo 11, che prevede la possibilità di derogare alle norme che escludono l'allacciamento ai pubblici servizi per gli immobili occupati abusivamente, in presenza di persone minorenni o meritevoli di tutela e a tutela delle condizioni igienico-sanitarie.

La senatrice SILVESTRO (PD) ritiene non fondate le doglianze concernenti l'asserita mancanza di prescrittività e incisività delle disposizioni recate dal provvedimento in esame: a ben vedere, diverse sono le norme in grado di produrre effetti giuridicamente rilevanti (in particolare, quelle concernenti i patti per la sicurezza urbana, i poteri di ordinanza e i regolamenti comunali in materia di sicurezza pubblica).

Rimarca la necessità di individuare un corretto bilanciamento tra le esigenze connesse alla tutela della sicurezza e quelle legate alla protezione dei diritti delle persone, in particolar modo di quelle che versano in una condizione di marginalità sociale.

Il senatore FLORIS (FI-PdL XVII), anche alla luce dell'esperienza maturata come amministratore locale, paventa che le misure introdotte dal decreto-legge in esame possano restare prive di efficacia in assenza di un adeguato incremento delle risorse. Segnala, a titolo esemplificativo, la difficoltà di far eseguire dagli organi di polizia locale provvedimenti di sgombero di aree o immobili occupati abusivamente, sia per l'accresciuta estensione delle fasce sociali in condizioni di difficoltà, sia per il diminuito rispetto nei confronti dell'operato delle forze dell'ordine.

Non essendovi altre richieste di intervento, la PRESIDENTE dichiara conclusa la discussione generale e dà la parola al Relatore.

Il relatore ROMANO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), intervenendo in sede di replica, annuncia che in sede di predisposizione della proposta di parere focalizzerà l'attenzione sulle tematiche di stretta competenza della Commissione, ossia sugli aspetti di rilievo socio-sanitario degli interventi prefigurati dal testo in esame.

La PRESIDENTE, dopo aver rammentato che nella giornata di domani avranno luogo l'illustrazione e la votazione della proposta di parere, rinvia il seguito dell'esame.

(2756) Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 9 febbraio 2017, n. 8, recante nuovi interventi urgenti in favore delle popolazioni colpite dagli eventi sismici del 2016 e del 2017, approvato dalla Camera dei deputati

(Parere alla 5a Commissione. Esame e rinvio)

La relatrice MANASSERO (PD) introduce l'esame del provvedimento in titolo, illustrando le disposizioni attinenti a profili di competenza della Commissione.

L'articolo10-bis demanda alle regioni Abruzzo, Lazio, Marche ed Umbria, interessate dagli eventi sismici del 24 agosto 2016, del 26 e 30 ottobre 2016 e del 18 gennaio 2017, di predisporre un piano straordinario di erogazione dei farmaci alla popolazione, con particolare riferimento ai comuni aventi meno di 3.000 abitanti.

Il piano deve essere predisposto entro il 30 aprile 2017 e non può determinare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica. Esso è presentato al Comitato paritetico permanente per la verifica dell'erogazione dei livelli essenziali di assistenza. Il piano deve indicare le modalità organizzative per garantire la puntuale e tempestiva distribuzione dei farmaci alla popolazione, tra le quali la possibilità di distribuzione temporanea da parte delle farmacie convenzionate (con il Servizio sanitario nazionale) dei medicinali normalmente oggetto di distribuzione diretta da parte delle aziende sanitarie locali. Tale possibilità è subordinata alla stipulazione (secondo la relativa facoltà generale) di un accordo tra la regione e le associazioni sindacali delle farmacie convenzionate, pubbliche e private, per consentire agli assistiti di rifornirsi anche presso le farmacie suddette (con le medesime modalità previste per la distribuzione attraverso le aziende sanitarie locali) delle categorie di medicinali che richiedono un controllo ricorrente del paziente.

Per le regioni sottoposte al piano di rientro dal disavanzo sanitario, il piano straordinario di erogazione dei farmaci in esame è oggetto di valutazione nell'ambito dell'ordinario monitoraggio del piano di rientro stesso.

L'articolo 17-bis concerne, oltre ai comuni colpiti dagli eventi sismici suddetti, quelli danneggiati dagli eventi sismici nella regione Abruzzo del 6 aprile 2009. Tale articolo prevede che, per un periodo di 36 mesi, decorrenti dall'entrata in vigore della legge di conversione del decreto in esame, il regolamento sulla rideterminazione degli standard qualitativi, strutturali, tecnologici e quantitativi relativi all'assistenza ospedaliera (di cui al decreto ministeriale 2 aprile 2015, n. 70) non si applichi ai comuni suddetti.

L'esclusione è stabilita a condizione che intervenga sui singoli provvedimenti di riorganizzazione della rete ospedaliera il parere favorevole del Tavolo di monitoraggio di attuazione del medesimo decreto ministeriale n. 70 (Tavolo istituito con decreto ministeriale del 29 luglio 2015).

L'articolo 18-sexies modifica la disciplina sulle verifiche tecniche - da parte delle regioni Abruzzo, Lazio, Marche ed Umbria - relative ai presidi ospedalieri nelle aree colpite dai suddetti eventi sismici del 2016 e del 2017. La novella prevede che con apposita ordinanza di protezione civile, adottata di concerto con il Ministero dell’economia e delle finanze e sentiti i Ministeri delle infrastrutture e dei trasporti e della salute, siano definite le procedure per tali verifiche. In merito, la norma vigente prevede che gli interventi stessi connessi alla verifica tecnica siano adottati con ordinanza di protezione civile, mentre, in base alla novella, essi sono implicitamente di competenza della singola regione. La novella, inoltre, sopprime il riferimento specifico al miglioramento sismico delle strutture in oggetto (che era anch'esso demandato all'ordinanza suddetta). Resta fermo che gli oneri finanziari sono a carico delle risorse stanziate per le emergenze in esame a far data dal 24 agosto 2016.

In conclusione, la relatrice illustra la novella di cui al comma 2, lettera c), numero 1), dell'articolo 7, concernente i rifiuti derivanti dal crollo parziale o totale degli edifici colpiti dai suddetti eventi sismici del 2016 e del 2017.

La novella, tra l'altro, esplicita - richiamando la norma generale in materia di gestione dei rifiuti (di cui all’articolo 177, comma 4, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, e successive modificazioni) - che i rifiuti in esame devono essere gestiti senza pericolo per la salute dell’uomo e senza usare procedimenti e metodi che potrebbero recare pregiudizio all’ambiente e, in particolare, senza determinare rischi per l'acqua, l'aria, il suolo, la fauna e la flora, senza causare inconvenienti da rumori o odori e senza danneggiare il paesaggio e i siti di particolare interesse (tutelati in base alla normativa vigente).

La PRESIDENTE comunica che, in relazione al calendario dei lavori dell'Assemblea, occorrerà concludere l'esame del provvedimento entro la fine della corrente settimana.

La Commissione prende atto.

Il seguito dell'esame è, quindi, rinviato.

La seduta termina alle ore 15,20.