BILANCIO (5ª)

MERCOLEDÌ 5 APRILE 2017

724ª Seduta (pomeridiana)

Presidenza del Presidente

TONINI

Interviene il vice ministro dell'economia e delle finanze Morando.

La seduta inizia alle ore 15,10.

IN SEDE CONSULTIVA

(2754) Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 20 febbraio 2017, n. 14, recante disposizioni urgenti in materia di sicurezza delle città, approvato dalla Camera dei deputati

(Parere alla 1ª Commissione. Seguito dell'esame e rinvio)

Prosegue l'esame sospeso nella prima seduta pomeridiana del 28 marzo.

Il rappresentante del GOVERNO deposita la relazione tecnica di passaggio relativa al provvedimento in esame.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

(2233-B) Misure per la tutela del lavoro autonomo non imprenditoriale e misure volte a favorire l'articolazione flessibile nei tempi e nei luoghi del lavoro subordinato, approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati

(Parere alla 11ª Commissione sul testo e sugli emendamenti. Seguito e conclusione dell'esame. Parere non ostativo con presupposto, sul testo. Parere in parte non ostativo, in parte contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sugli emendamenti)

Prosegue l'esame sospeso nella prima seduta pomeridiana del 28 marzo.

Il relatore SANTINI (PD) illustra una proposta di parere sul testo del seguente tenore: "La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminato il disegno di legge in titolo, preso atto dei chiarimenti forniti dal Governo in ordine all'articolo 9, comma 1, e all'articolo 25, comma 3, lettere a) e d), esprime parere favorevole nel presupposto che i contributi di cui all'articolo 7, comma 1, capoverso 15-bis, abbiano natura meramente solidaristica e non implichino prestazioni di alcun genere."

Il rappresentante del GOVERNO concorda con la proposta del relatore che, posta ai voti, previa verifica del prescritto numero di senatori, è approvata dalla Commissione.

Il RELATORE, illustra quindi gli emendamenti relativi al disegno di legge in titolo, segnalando per quanto di competenza, che occorre ribadire il parere contrario ai sensi dell'articolo 81, già espresso in fase di prima lettura del disegno di legge, sulle proposte 2.1, 5.2, 5.7 (limitatamente alla lettera d), 11.3, 12.4 e 20.4. Comportano altresì maggiori oneri le proposte 7.1, 9.1 e 9.2. Occorre acquisire una relazione tecnica per la valutazione degli emendamenti 6.2, 6.3, 6.5, 7.2, 8.2, 8.4, 8.5, 9.4, 10.2 e 17.1. Occorre, infine, valutare le proposte 5.6, 5.8, 5.10, 6.4, 6.0.1, 8.1, 8.3, 17.2 e 20.0.2. Non vi sono osservazioni sui restanti emendamenti.

Il vice ministro MORANDO concorda con il relatore per quanto concerne la necessità di ribadire il parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sulle proposte emendative 2.1, 5.2, 5.7 (limitatamente alla lettera d), 11.3, 12.4 e 20.4. Concorda, altresì, sulla maggiore onerosità delle proposte 7.1, 9.1 e 9.2. Quanto alla proposta 6.2, che parrebbe comportare minori entrate, concorda con la proposta del relatore sulla necessità di acquisire una relazione tecnica, così come per quanto concerne la proposta 6.3. Sull'emendamento 6.5 propone l'espressione di un parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, in quanto il Fondo per gli interventi strutturali di politica economica (FISPE), non presenta la necessaria disponibilità. Ritiene necessario acquisire una relazione tecnica sulle proposte 7.2, 8.2, 8.4 e 10.2, mentre propone l'espressione di un parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sulle proposte 8.5, che implica una perdita di gettito, e 9.4 per la quale il FISPE non presenta la necessaria copertura. Sull'emendamento 17.1, che prevede l'attribuzione di funzioni che determinano maggiori oneri, propone l'espressione di un parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Sulle proposte 5.6, 5.8 e 5.10 propone l'espressione di un parere non ostativo in quanto non presentano rilievi per gli ambiti di competenza; viceversa, il parere è contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sulle proposte 6.4, che elimina una disposizione di copertura, e 6.0.1, che determina effetti negativi sulla finanza pubblica. Ritiene necessaria la predisposizione di una relazione tecnica sugli emendamenti 8.1 e 8.3, mentre ritiene che non implichi problemi di ordine finanziario la proposta 17.2. Quanto, infine, alla proposta 20.0.2, segnala che questa contiene errori di tecnica giuridica che non implicano, tuttavia, problemi di copertura. Ritiene, in ogni caso, necessaria la predisposizione di una relazione tecnica che ne chiarisca la portata finanziaria.

Il relatore SANTINI (PD), preso atto dei chiarimenti forniti dal Governo, propone pertanto di esprimere un parere del seguente tenore sugli emendamenti: "La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminati gli emendamenti relativi al disegno di legge in titolo, esprime parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sulle proposte 2.1, 5.2, 5.7, limitatamente alla lettera d), 11.3, 12.4, 20.4, 7.1, 9.1, 9.2, 6.2, 6.3, 6.5, 7.2, 8.2, 8.4, 8.5, 9.4, 10.2, 17.1, 6.4, 6.0.1, 8.1, 8.3, 20.0.2. Il parere è non ostativo sui restanti emendamenti.".

La Commissione approva.

SUI LAVORI DELLA COMMISSIONE

Il senatore AZZOLLINI (FI-PdL XVII) fa presente che solitamente, dopo l'apposizione della questione di fiducia da parte del Governo, le Commissioni vengono sconvocate. Chiede come mai oggi ciò non sia avvenuto, risultando infatti al momento convocate anche altre Commissioni. Poiché ritiene che sussista una prassi consolidata in questo senso, chiede la sconvocazione della seduta in corso. Invita, inoltre, il Presidente ad approfondire la questione, anche con la Presidenza del Senato, al fine di individuare quale sia la prassi a cui fare riferimento per il futuro.

Il PRESIDENTE fa presente che nel caso in cui l'Esecutivo debba ottenere la fiducia dal Parlamento, come durante una crisi di Governo, l'attività delle Commissioni è limitata all'esame degli atti urgenti come ad esempio i decreti-legge. Ma in situazioni come quella attuale in cui la fiducia è chiesta per l'approvazione di un provvedimento - ricorrenza piuttosto frequente negli ultimi anni - ancorché la norma costituzionale di riferimento sia la medesima, la prassi registra casi molto diversi nelle Commissioni che sarà sua cura approfondire. Tuttavia, in presenza di una espressa richiesta da parte di un Gruppo, ritiene che non sussistano impedimenti a concludere la seduta rinviando l'esame degli altri provvedimenti all'ordine del giorno, cosa che è stata consentita in molte occasioni anche per esigenze diverse come le riunioni dei Gruppi parlamentari.

La seduta termina alle ore 15,45.