POLITICHE DELL'UNIONE EUROPEA (14ª)

MERCOLEDÌ 16 MARZO 2016

173ª Seduta (antimeridiana)

Presidenza del Presidente

CHITI

La seduta inizia alle ore 8,30.

IN SEDE CONSULTIVA

Schema di decreto legislativo recante recepimento della direttiva 2014/28/UE concernente l'armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alla messa a disposizione sul mercato e al controllo degli esplosivi per uso civile (n. 269)

(Osservazioni alla 1ª Commissione. Esame. Osservazioni favorevoli con rilievi)

Il relatore ROMANO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) dà conto dello schema di decreto legislativo in titolo, con il quale si recepisce nell’ordinamento interno la direttiva 2014/28/UE, del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, concernente l’armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alla messa a disposizione sul mercato e al controllo degli esplosivi per uso civile.

Conseguentemente, sottopone all’attenzione dei commissari una conferente bozza di osservazioni favorevoli, con rilievi.

Il PRESIDENTE, non rilevando alcuna richiesta di intervento da parte dei commissari, pone, quindi in votazione, previa verifica del numero legale richiesto, la bozza di osservazioni predisposta dal relatore.

La Commissione approva.

(1328-B) Deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale, approvato dalla Camera dei deputati

(Parere alla 9ª Commissione. Esame. Parere non ostativo)

La relatrice CARDINALI (PD), introduce il provvedimento in argomento spiegando che esso è collegato alla manovra di finanza pubblica per il 2014 e reca misure di semplificazione, razionalizzazione e competitività per il settore agricolo, agroalimentare e della pesca.

Indi, dà lettura di una relativa bozza di parere non ostativo per la Commissione di merito.

Nessun senatore chiedendo di intervenire, il PRESIDENTE, quindi, dopo aver appurato la presenza del prescritto numero di senatori necessario per deliberare, mette ai voti lo schema di parere testé illustrato dalla relatrice.

La Commissione approva.

(2092) Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, e altre disposizioni in materia di cittadinanza, approvato dalla Camera dei deputati in un testo risultante dall’unificazione di un disegno di legge d’iniziativa popolare e dei disegni di legge d’iniziativa dei deputati Di Lello ed altri; Vendola ed altri; Bressa; Bressa; Caterina Pes ed altri; Sandra Zampa; Caparini ed altri; Bersani ed altri; Vaccaro; Marazziti ed altri; Fedi ed altri; Francesca La Marca ed altri; Caruso ed altri; Gozi; Renata Bueno ed altri; Caruso ed altri; Porta ed altri; Renata Polverini; Sorial ed altri; Merlo e Borghese; Elena Centemero; Bianconi; Dorina Bianchi; Fucsia Fitzgerald Nissoli ed altri; Marilena Fabbri ed altri

(Parere alla 1ª Commissione. Esame. Parere favorevole con osservazioni)

Il relatore ROMANO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) illustra l’Atto Senato in titolo, recante Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, e altre disposizioni in materia di cittadinanza, già approvato dalla Camera dei deputati il 13 ottobre 2015, e, successivamente, distribuisce una proposta di parere favorevole con osservazioni, ove si ricorda, anzitutto, che, in base all'articolo 9 del trattato sull'Unione europea e all'articolo 20 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, è cittadino dell'Unione chiunque abbia la cittadinanza di uno Stato membro e che la cittadinanza dell’Unione si aggiunge a quella nazionale e non la sostituisce. Alla cittadinanza dell'Unione sono connessi alcuni diritti, tra i quali: il diritto di circolazione e di soggiorno (articolo 21 TFUE), i diritti elettorali attivi e passivi alle elezioni del Parlamento europeo e alle elezioni comunali (articolo 22 TFUE), il diritto alla tutela diplomatica e consolare nei Paesi terzi (articolo 23 TFUE), il diritto di presentare petizioni al Parlamento europeo, di rivolgersi al Mediatore e alle istituzioni dell’Unione in una delle lingue ufficiali e di riceverne risposta (articolo 24 TFUE), il diritto di iniziativa (articolo 24 TFUE).

Egli evidenzia, quindi, che la cittadinanza dell’Unione è direttamente connessa con la cittadinanza di uno Stato membro. E questa, a sua volta, è rimessa esclusivamente alle legislazioni nazionali per quanto concerne le condizioni e i criteri per l’acquisto e la perdita della stessa. Non esiste infatti nel trattato alcuna base giuridica che permetta un ravvicinamento delle legislazioni nazionali sulla cittadinanza. Ciò che trova conferma nelle ricorrenti affermazioni della giurisprudenza della Corte di giustizia, per cui la regolamentazione dell’acquisizione e della perdita della cittadinanza nazionale è di competenza esclusiva degli Stati membri (Corte di giustizia, sentenze 7 luglio 1992, C-369/1990, Micheletti; 20 febbraio 2001, C-192/99, Kaur; 19 ottobre 2004, C-200/02, Zhu e Chen).

Tuttavia, come sempre affermato dalla Corte di giustizia (sentenza del 19 ottobre 2004, causa C-200/02, Zhu e Chen, e sentenza del 2 marzo 2010, causa C-135/08, Rottmann), la competenza in capo agli Stati membri nel definire le condizioni e i criteri per l’acquisto e la perdita della cittadinanza deve essere esercitata nel rispetto del diritto dell’Unione, soprattutto in riferimento ai principi generali di non discriminazione e di parità di trattamento, come ad esempio nei casi di criteri e condizioni che violino i diritti fondamentali, che siano basati su motivi razziali o siano in contrasto con il principio di parità tra uomo e donna.

Il criterio di integrale devoluzione alla competenza degli Stati membri fissato dalla Corte di giustizia si discosta, peraltro, da un criterio più ristretto, seguito dal diritto internazionale generale soprattutto dopo la sentenza del 6 aprile 1955 nel caso Nottebohm, secondo cui l'attribuzione della cittadinanza spetta ad ogni singolo Stato, ma nel rispetto di un collegamento reale ed effettivo tra Stato ed individuo.

In materia, va altresì rammentata - continua il relatore - la risoluzione del Parlamento europeo, del 2 aprile 2009, sui problemi e le prospettive concernenti la cittadinanza europea, in cui gli Stati membri sono stati invitati a riesaminare le loro leggi sulla cittadinanza e ad esplorare le possibilità di rendere più agevole per i cittadini non nazionali l’acquisizione della cittadinanza e il godimento dei pieni diritti, superando in tal modo la discriminazione fra cittadini nazionali e non nazionali, in particolare a favore dei cittadini dell’Unione.

Conclude osservando come non si ravvisino profili di incompatibilità del disegno di legge in titolo con l’ordinamento dell’Unione europea, che al contrario associa automaticamente all’attribuzione della cittadinanza di uno Stato membro un fascio di diritti esercitabili a livello di Unione. Nei casi disciplinati ex novo dal disegno di legge risulta, peraltro, anche rispettato il criterio del "legame effettivo" fra l’individuo e lo Stato richiesto dalla giurisprudenza della Corte internazionale di giustizia al fine di considerare internazionalmente legittima l’attribuzione della cittadinanza.

Il PRESIDENTE, nel ringraziare il relatore per l’esposizione testé svolta, concernente una materia assai delicata, dichiara aperta la discussione generale.

Il senatore ORELLANA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), pur prendendo atto della circostanza - ben evidenziata, peraltro, nella bozza di parere - per cui, a livello europeo, non esiste alcuna base giuridica che prescriva un certo grado di uniformità, negli ordinamenti nazionali, della disciplina della cittadinanza, è dell’avviso, tuttavia, che l’Unione europea debba fare un passo avanti nella trattazione di un settore così sensibile.

In particolare, secondo l’oratore, occorrerebbe andare al di là di quanto attestato nella citata risoluzione del Parlamento europeo, risalente al 2009, e muovere decisamente verso un processo di armonizzazione europea delle normative di ciascuno Stato membro in tema di acquisizione della cittadinanza.

Questa sua considerazione è avvalorata dal fatto che, purtroppo, si assiste, in tempi recenti, a fattispecie regolatorie alquanto difformi tra i diversi paesi dell’Unione, che, palesemente, nuocciono alla costruzione, pur graduale, di un assetto normativo più propriamente europeo di questo tema.

In proposito, richiama l’esempio di Malta, che ha deciso di concedere la nazionalità non facendo riferimento ai parametri normalmente richiesti ed enunciati in testi e pronunce di organismi internazionali, bensì condizionandola all’esborso di una ingente somma di danaro.

Il senatore AMIDEI (FI-PdL XVII), dopo aver messo in risalto che la cittadinanza non si concreta solamente nella mera acquisizione di un diritto, ma anche nel senso di appartenenza di un determinato individuo ad una comunità, rileva criticamente come, nella proposta di parere presentata dal relatore, siano contenuti degli aspetti poco chiari o contraddittori, come, ad esempio, quando si rimette l’ottenimento della nazionalità, in modo contrastante, vuoi a criteri nazionali, vuoi a criteri internazionali.

La senatrice GINETTI (PD) suggerisce l’opportunità di aggiornare la mentovata risoluzione del Parlamento europeo, che, essendo stata approvata circa 7 anni fa, non tiene conto, evidentemente, dei nuovi fenomeni epocali che hanno investito l’Europa, quali l’ingente flusso migratorio ed il terrorismo fondamentalista.

Condivide, inoltre, la necessità di menzionare l’esigenza che, a livello europeo, vengano fornite delle regole minime volte ad armonizzare le singole discipline nazionali aventi per oggetto la cittadinanza.

Nel ricordare, infine, che la valutazione della 14a Commissione deve essere incentrata solo sui profili di compatibilità comunitaria del provvedimento in esame, segnala l’opportunità, dal punto di vista generale, di impiegare, ove ricorra nell’articolato di cui all’Atto Senato 2092, il termine "acquisizione" piuttosto che "acquisto" della cittadinanza.

Dopo brevi interventi dei senatori LIUZZI (CoR) e GUERRA (PD), prende la parola il senatore MOLINARI (Misto) per associarsi all’auspicio che l’Unione europea avvii un dibattito che prenda in considerazione l’enucleazione di guidelines comuni su tale rilevante materia.

In sede di replica, il relatore, senatore ROMANO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), dichiara di fare proprie le osservazioni svolte dai senatori Orellana e Ginetti, inserendole nella bozza di parere. Quanto ai rilievi esposti dal collega Amidei, è dell’avviso che essi siano di pertinenza propria più della Commissione di merito che non della Commissione Politiche UE.

Il PRESIDENTE, a conclusione dell’esame e previa verifica del numero legale richiesto, pone, quindi, in votazione la bozza di parere come riformulata dal relatore.

La Commissione approva.

La seduta termina alle ore 9,10.

OSSERVAZIONI APPROVATE DALLA COMMISSIONE SULL'ATTO DEL GOVERNO N. 269

La 14ª Commissione permanente,

esaminato lo schema di decreto legislativo in titolo, con il quale si recepisce nell’ordinamento interno la direttiva 2014/28/UE, del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, concernente l’armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alla messa a disposizione sul mercato e al controllo degli esplosivi per uso civile;

considerato che la direttiva 2014/28/UE introduce una disciplina più articolata e dettagliata in materia di messa a disposizione sul mercato e controllo degli esplosivi per uso civile, dovendo tener conto degli ulteriori atti di normazione europea intervenuti medio tempore. In particolare, sono intervenuti il regolamento (CE) n. 765/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 luglio 2008, che pone norme in materia di accreditamento e vigilanza del mercato per quanto riguarda la commercializzazione dei prodotti, stabilisce norme riguardanti l’accreditamento degli organismi di valutazione della conformità e fornisce un quadro per la vigilanza del mercato dei prodotti e per i controlli sui prodotti provenienti dai Paesi terzi, nonché la decisione n. 768/2008/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 luglio 2008, che reca un quadro comune per la commercializzazione dei prodotti. La direttiva oggetto di recepimento ha disposto, inoltre, la rifusione della direttiva 1993/15/CEE, dedicata alla medesima materia e recepita nel nostro ordinamento con il decreto legislativo 2 gennaio 1997, n. 7. In tale ottica, lo schema di decreto – anche sulla base della diversa struttura della direttiva di riferimento rispetto alla precedente direttiva del 1993 – dispone l’abrogazione del citato decreto legislativo n. 7 del 1997, riprendendone e ampliandone i contenuti;

ricordato come la direttiva 2014/28/UE fa parte di un pacchetto di provvedimenti adottati a livello europeo per l’adeguamento della legislazione relativa ad alcuni prodotti al nuovo quadro normativo generale comune in materia di certificazione di conformità e commercializzazione dei prodotti, costituito proprio dal regolamento (CE) n. 765/2008 e dalla decisione n. 768/2008/UE. Il pacchetto di provvedimenti di adeguamento, pubblicati il 29 marzo 2014 (G.U.U.E), riguarda i seguenti prodotti: gli esplosivi per uso civile (gli articoli pirotecnici), di cui alla direttiva 2014/28/UE in esame; i recipienti semplici a pressione, direttiva 2014/29/UE; la compatibilità elettromagnetica, direttiva 2014/30/UE; gli strumenti di misura, direttiva 2014/32/UE come modificata dalla direttiva 2015/13/UE; i sistemi di protezione destinati a essere utilizzati in atmosfera potenzialmente esplosiva, direttiva 2014/34/UE; il materiale elettrico destinato ad essere adoperato entro taluni limiti di tensione, direttiva 2014/35/UE. La ratio dichiarata è quella di aumentare la sicurezza dei prodotti sopra indicati, soggetti ad una forte concorrenza internazionale e quindi passibili di trarre beneficio dalla semplificazione legislativa e dalla garanzia di condizioni di concorrenza eque, mediante un’efficace vigilanza del mercato, soprattutto in relazione alle merci provenienti da Paesi terzi;

rilevato che lo schema in esame dà attuazione alla delega recata all’articolo 1, commi 1 e 3, e allegato B, n. 15, della legge 9 luglio 2015, n. 114 (Legge di delegazione europea 2014), secondo i criteri generali contenuti negli articoli 31 e 32 della legge 24 dicembre 2012, n. 234;

rilevato altresì che lo schema di decreto legislativo consta di 42 articoli, contenuti in sette Capi, rispettivamente: il Capo I (Disposizioni generali) articoli dall’1 al 3; il Capo II (Obblighi degli operatori economici) articoli dal 4 al 9; il Capo III (Disposizioni di sicurezza) articoli dal 10 al 17; il Capo IV (Conformità dell’esplosivo) articoli dal 18 al 22; il Capo V (Notifica degli organismi di valutazione della conformità) articoli dal 23 al 31; il Capo VI (Sorveglianza del mercato e controllo degli esplosivi per uso civile) articoli dal 32 al n. 36 e infine il Capo VII (Disposizioni transitorie e finali) articoli dal 37 al 42. Esso contiene, infine, cinque allegati tecnici, di cui i primi quattro mutuati direttamente dalla direttiva comunitaria di riferimento;

ricordato come l’articolo 52 della direttiva prescriva l’adozione, e pubblicazione, delle disposizioni di recepimento della stessa entro il 19 aprile 2016,

esprime, per quanto di competenza, osservazioni favorevoli, con i seguenti rilievi:

in riferimento all’articolo 23 dello schema, attuativo degli articoli 31 e 32 della direttiva, appare opportuno chiarire con quali misure viene recepito nell’ordinamento interno quanto disposto dall’articolo 31, paragrafo 2, della direttiva, che disciplina i documenti che devono accompagnare la domanda di notifica;

nello schema, come richiesto dall’articolo 52, paragrafo 1, comma 3, della direttiva, andrebbe indicato che, nelle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative in vigore, i riferimenti alla direttiva 93/15/CEE si intendono fatti alla direttiva 2014/28/UE.

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE SUL DISEGNO DI LEGGE N. 1328-B

La 14a Commissione permanente, esaminato il disegno di legge in titolo;

considerato che esso è collegato alla manovra di finanza pubblica per il 2014 e reca misure di semplificazione, razionalizzazione e competitività per il settore agricolo, agroalimentare e della pesca;

richiamato il parere espresso in prima lettura in data 25 giugno 2014;

valutato che le modifiche apportate durante l’esame presso la Camera dei deputati non sembrano sollevare rilievi dal punto di vista della compatibilità con l’ordinamento dell’Unione europea,

esprime, per quanto di competenza, parere non ostativo

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE SUL DISEGNO DI LEGGE N. 2092

La 14a Commissione permanente,

considerato che è chiamata ad esprimere parere sul disegno di legge n. 2092, recante Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, e altre disposizioni in materia di cittadinanza, già approvato dalla Camera dei deputati il 13 ottobre 2015;

ricordato che la legge n. 91 del 1992 prevede che acquisti di diritto alla nascita la cittadinanza italiana colui i cui genitori (padre o madre) siano cittadini italiani (c.d. acquisto iure sanguinis), mentre l’acquisto iure soli, ossia per il particolare legame con il territorio italiano è previsto in alcuni casi specifici, quali la nascita in territorio italiano, allorquando entrambi i genitori siano ignoti o apolidi o allorquando non sia acquistata la cittadinanza dei genitori secondo la legge dello Stato cui appartengono, e la permanenza nel territorio italiano, qualora entrambi i genitori siano ignoti e non sia trovato il possesso di altra cittadinanza;

rilevato che l’atto in titolo, novellando la legge 5 febbraio 1992, n. 91, va inquadrato nell’attuale contesto storico di considerevoli e strutturali flussi di immigrazione verso l’Italia e, pertanto, si riferisce non già all’Italiano o discendente di Italiani, bensì allo straniero immigrato in Italia, privo di ascendenza italiana. Esso muove quindi fuori dall’alveo dello ius sanguinis e prevede una duplice variazione rispetto alla normativa vigente, con una espansione dell’ambito di applicazione dello ius soli e l’introduzione di una nuova fattispecie riconducibile allo ius culturae;

più in particolare:

- l’articolo 1, comma 1, lettere a) e b), prevede una nuova fattispecie di acquisto della cittadinanza italiana per nascita (ius soli) per chi è nato nel territorio della Repubblica da genitori stranieri, dei quali almeno uno sia in possesso del diritto di soggiorno permanente (per i cittadini dell’Unione) o del permesso di soggiorno di lungo periodo (per lo straniero non appartenente all’Unione). La cittadinanza si acquista con dichiarazione di volontà;

- l’articolo 1, comma 1, lettera d), prevede una nuova fattispecie di acquisto della cittadinanza italiana, a seguito di percorso formativo (ius culturae), per il minore straniero, nato in Italia o entratovi entro il dodicesimo anno, che abbia frequentato regolarmente un percorso formativo per almeno cinque anni nel territorio nazionale. La cittadinanza si acquista con dichiarazione di volontà;

- l’articolo 1, comma 1, lettera e), si riferisce ad una nuova fattispecie di naturalizzazione, con la concessione della cittadinanza, con decreto del Presidente della Repubblica, per lo straniero che sia entrato nel territorio italiano prima della maggiore età, sia legalmente residente da almeno sei anni e abbia frequentato regolarmente un ciclo scolastico;

- l’articolo 1, comma 1, lettera f), esonera i minori dal pagamento del contributo di importo pari a 200 euro per le istanze o le dichiarazioni relative alla cittadinanza;

- l’articolo 1, comma 1, lettera g), sopprime il requisito della convivenza del minore con il genitore e il requisito della non decadenza di questi dalla responsabilità genitoriale per permettere al minore di acquistare la cittadinanza una volta che la acquisti il genitore;

- l’articolo 2, comma 4, autorizza a riordinare ed accorpare in un unico testo le disposizioni vigenti di natura regolamentare in materia di cittadinanza,

formula, per quanto di competenza, parere favorevole, con le seguenti osservazioni.

Si ricorda anzitutto che, in base all'articolo 9 del trattato sull'Unione europea e all'articolo 20 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, è cittadino dell'Unione chiunque abbia la cittadinanza di uno Stato membro e che la cittadinanza dell’Unione si aggiunge a quella nazionale e non la sostituisce. Alla cittadinanza dell'Unione sono connessi alcuni diritti, tra i quali: il diritto di circolazione e di soggiorno (articolo 21 TFUE), i diritti elettorali attivi e passivi alle elezioni del Parlamento europeo e alle elezioni comunali (articolo 22 TFUE), il diritto alla tutela diplomatica e consolare nei Paesi terzi (articolo 23 TFUE), il diritto di presentare petizioni al Parlamento europeo, di rivolgersi al Mediatore e alle istituzioni dell’Unione in una delle lingue ufficiali e di riceverne risposta (articolo 24 TFUE), il diritto di iniziativa (articolo 24 TFUE).

Ciò detto, si evidenzia che la cittadinanza dell’Unione è direttamente connessa con la cittadinanza di uno Stato membro. E questa, a sua volta, è rimessa esclusivamente alle legislazioni nazionali per quanto concerne le condizioni e i criteri per l’acquisto e la perdita della stessa. Non esiste infatti nel trattato alcuna base giuridica che permetta un ravvicinamento delle legislazioni nazionali sulla cittadinanza. Ciò che trova conferma nelle ricorrenti affermazioni della giurisprudenza della Corte di giustizia, per cui la regolamentazione dell’acquisizione e della perdita della cittadinanza nazionale è di competenza esclusiva degli Stati membri (Corte di giustizia, sentenze 7 luglio 1992, C-369/1990, Micheletti; 20 febbraio 2001, C-192/99, Kaur; 19 ottobre 2004, C-200/02, Zhu e Chen).

Tuttavia, come sempre affermato dalla Corte di giustizia (sentenza del 19 ottobre 2004, causa C-200/02, Zhu e Chen, e sentenza del 2 marzo 2010, causa C-135/08, Rottmann), la competenza in capo agli Stati membri nel definire le condizioni e i criteri per l’acquisto e la perdita della cittadinanza deve essere esercitata nel rispetto del diritto dell’Unione, soprattutto in riferimento ai principi generali di non discriminazione e di parità di trattamento, come ad esempio nei casi di criteri e condizioni che violino i diritti fondamentali, che siano basati su motivi razziali o siano in contrasto con il principio di parità tra uomo e donna.

Il criterio di integrale devoluzione alla competenza degli Stati membri fissato dalla Corte di giustizia si discosta da un criterio più ristretto, seguito dal diritto internazionale generale soprattutto dopo la sentenza del 6 aprile 1955 nel caso Nottebohm, secondo cui l'attribuzione della cittadinanza spetta ad ogni singolo Stato, ma nel rispetto di un collegamento reale ed effettivo tra Stato ed individuo.

In materia, va altresì rammentata la risoluzione del Parlamento europeo, del 2 aprile 2009, sui problemi e le prospettive concernenti la cittadinanza europea, in cui gli Stati membri sono stati invitati a riesaminare le loro leggi sulla cittadinanza e ad esplorare le possibilità di rendere più agevole per i cittadini non nazionali l’acquisizione della cittadinanza e il godimento dei pieni diritti, superando in tal modo la discriminazione fra cittadini nazionali e non nazionali, in particolare a favore dei cittadini dell’Unione.

Conclusivamente, non si ravvisano profili di incompatibilità del disegno di legge in titolo con l’ordinamento dell’Unione europea, che al contrario associa automaticamente all’attribuzione della cittadinanza di uno Stato membro un fascio di diritti esercitabili a livello di Unione. Nei casi disciplinati ex novo dal disegno di legge risulta peraltro anche rispettato il criterio del "legame effettivo" fra l’individuo e lo Stato richiesto dalla giurisprudenza della Corte internazionale di giustizia al fine di considerare internazionalmente legittima l’attribuzione della cittadinanza.

Valuti, infine, la Commissione di merito, l’opportunità di sostituire, ovunque ricorra nel testo del disegno di legge, la parola "acquisto" con la parola "acquisizione".