BILANCIO (5ª)

MERCOLEDÌ 18 MAGGIO 2016

578ª Seduta (antimeridiana)

Presidenza del Presidente

TONINI

Interviene il vice ministro dell'economia e delle finanze Morando.

La seduta inizia alle ore 9.

IN SEDE CONSULTIVA

(1328-B) Deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale, approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati

(Parere alla 9ª Commissione sugli emendamenti. Seguito e conclusione dell'esame. Parere contrario)

Prosegue l'esame, sospeso nella seduta di ieri.

Il presidente TONINI ricorda che nella seduta di ieri è rimasta sospesa l'espressione del parere sull'emendamento 1.12, peraltro già dichiarato improponibile dalla Commissione di merito.

Il vice ministro MORANDO fa presente di aver svolto un approfondimento in merito all'emendamento 1.12, che prevede una sanatoria di situazioni di fatto concernenti la derivazioni di acque non iscritte nel registro delle acque pubbliche. Sull'emendamento che proroga una norma di natura transitoria con effetti in materia sanzionatoria, e su cui non sussistono i presupposti per un parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, in quanto è incerto se vi siano soggetti da sanzionare, ritiene sia più ragionevole l'espressione di un parere di semplice contrarietà.

Alla luce delle considerazioni svolte dal rappresentante del Governo, il relatore DEL BARBA (PD) propone pertanto l'espressione del seguente parere: "La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminato l'emendamento 1.12, relativo al disegno di legge in titolo, esprime, per quanto di propria competenza, parere contrario.".

La Commissione approva.

(2287) Disciplina del cinema, dell'audiovisivo e dello spettacolo e deleghe al Governo per la riforma normativa in materia di attività culturali

(Parere alla 7ª Commissione. Esame e rinvio)

Il relatore LAI (PD) illustra il disegno di legge in titolo, segnalando, per quanto di competenza, che, in relazione agli articoli 5 e 6, occorre acquisire dal Governo elementi informativi ulteriori in ordine alla compatibilità delle norme in questione con la normativa comunitaria sul divieto di aiuti di Stato al fine di escludere possibili procedure d'infrazione, onerose per il bilancio pubblico.

Per la parte più strettamente contabile, in relazione all'articolo 11 che disciplina il fondo per lo sviluppo degli investimenti nel cinema e nell'audiovisivo, fa anzitutto presente che il meccanismo di finanziamento del Fondo viola il principio di annualità del bilancio, in quanto attribuisce una quota dell'imposizione dell'anno precedente. Come osserva il servizio del Bilancio, nella Nota n. 129, peraltro, ove l'11 per cento da destinare al fondo, previsto dalla norma fosse superiore ai 400 milioni di euro si darebbe luogo ad una spesa non coperta da maggiori entrate o da riduzione di spese. La norma viola inoltre il principio di universalità del bilancio medesimo in quanto destina una quota delle entrate, tra l'altro a legislazione vigente, ad uno scopo specifico e che pertanto non concorrono più in modo universale e indistinto alla determinazione dei saldi di bilancio. In secondo luogo, il comma 6 dell'articolo 11 non è in linea con i principi contabili sia in relazione all'utilizzazione dei residui degli anni precedenti sia con riferimento alla gestione compensativa tra amministrazioni diverse. Infine, occorre acquisire chiarimenti sul punto relativo ai 400 milioni richiamati nel testo e nella relazione tecnica: ovvero se essi rappresentino la dotazione del Fondo o il livello complessivo del finanziamento degli interventi.

Per quanto riguarda gli articoli 13, 14, 15 e 17, posto che si prevedono in ciascuno di essi delle soglie minime di concessione del credito d'imposta a differenti soggetti operanti in tale settore, il meccanismo diventa poco modulabile e ciò potrebbe comportare il rischio del determinarsi di oneri non coperti qualora le risorse del Fondo non dovessero rivelarsi sufficienti.

Per quanto riguarda poi l'articolo 16 fa presente che la misura del credito d'imposta ivi previsto non può non essere indeterminata come nel caso di specie, ancorché ancorata ad un parametro come quello della programmazione delle opere e deve essere contenuta in una previsione legislativa.

In relazione all'articolo 19 comma 3, fa presente che il meccanismo della cessione del credito d'imposta (altrimenti utilizzabile solo in compensazione), previsto dalla normativa vigente per casi più delimitati, come sottolineato anche nella nota del Servizio del bilancio può, con l'allargamento dei casi previsti dalla norma, determinare maggiori effetti di cassa. Inoltre andrebbe valutato l'impatto di un maggior onere erariale che potrebbe derivare dalla differenza tra il valore nominale dei crediti ceduti e la somma effettivamente percepita dal soggetto cedente che nella determinazione del suo reddito d'impresa potrebbe dar luogo ad interessi passivi considerati dalla normativa fiscale componente negativa del reddito. Occorre poi valutare il comma 5 che estende agli stanziamenti per i crediti d'imposta non utilizzati un meccanismo di riassegnazione in bilancio nell'anno successivo, in deroga alle norme di contabilità, già utilizzato con l'articolo 24, comma 1, della legge n. 183 del 2011, riproponendo nella sostanza, per un fondo di bilancio, modalità di utilizzo tipiche di una gestione fuori bilancio.

In relazione agli articoli 21, 22 e 23, riguardanti i contributi automatici, si fa presente che il meccanismo previsto per ciascuno di questi contributi potrebbe risultare non compatibile con un ammontare di risorse predefinito e che potrebbe per ciò rivelarsi insufficiente.

In relazione all'articolo 24 si fa rinvio alle osservazioni alla ricordata nota n. 129 sia in relazione alla possibile insufficienza del Fondo sia in relazione alla soppressione della Giuria per i premi di qualità che non trova alcun riscontro testuale nella parte normativa del disegno di legge. Altresì si fa rinvio alla Nota in relazione agli articoli 25, 26 e 27 dove si ritengono necessari chiarimenti volti ad assicurare che i benefici in questione siano compatibili con il tetto di spesa previsto dalle norme.

In relazione all'articolo 29 si chiede una integrazione della relazione tecnica dato che non è chiaro in che termini finanziari, strumentali e di risorse umane sarà operato il trasferimento al MIBAC di compiti fino ad ora svolti dalla SIAE in ordine alla tenuta del pubblico registro cinematografico.

Occorrono inoltre chiarimenti per escludere che possano determinarsi oneri per effetto delle norme contenute nell'articolo 30, comma 2, lettera b) e nell'articolo 31, comma 2, lettera f).

In ordine all'articolo 32, appare opportuno inserire la previsione che i decreti legislativi siano corredati di relazione tecnica e che siano sottoposti anche al parere delle commissioni parlamentari competenti per i profili finanziari.

Appare altresì opportuna una integrazione della relazione tecnica della delega prevista dall'articolo 34 con particolare riferimento al comma 3 e ad alcune lettere in particolare (lettere b), d), e) ed f)) del comma in questione (concernente le fondazioni lirico-sinfoniche peraltro oggetto di ripetuti interventi finanziari negli ultimi anni), nonché del comma 4 (con particolare riferimento alle lettere c), d), g) ed i)) . In relazione poi al comma 5 del medesimo articolo, appare opportuno inserire la previsione che i decreti legislativi siano corredati di relazione tecnica e che siano sottoposti anche al parere delle commissioni parlamentari competenti per i profili finanziari. Appare poi indispensabile inserire un ulteriore comma del tenore di quello previsto dal comma 3 dell'articolo 35.

Infine, in relazione all'articolo 35, relativamente al comma 1, lettera a), sembra preferibile fare riferimento all'articolo 1, della legge 163 del 1985, istitutivo del Fondo, piuttosto che all'articolo 2 che prevede solo i criteri di riparto del Fondo medesimo, mentre in relazione alla lettera b), sarebbe opportuno utilizzare la parola "riduzione" in luogo di "definanziamento", più attinente alla normativa contabile. Al comma 3, del medesimo articolo appare infine opportuno inserire la previsione che i decreti legislativi siano corredati di relazione tecnica e che siano sottoposti anche al parere delle commissioni parlamentari competenti per i profili finanziari.

Il seguito dell'esame è dunque rinviato.

(1730) Ratifica ed esecuzione dell'Accordo interinale in vista di un accordo di partenariato economico tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la parte Africa centrale, dall'altra, con Allegati, fatto a Yaoundé il 15 gennaio 2009 e a Bruxelles il 22 gennaio 2009

(Parere alla 3ª Commissione. Esame. Parere non ostativo condizionato, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione)

Il relatore LANIECE (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) illustra il disegno di legge in titolo, segnalando, per quanto di competenza, che il provvedimento risulta incluso nell'elenco dei cosiddetti «slittamenti» di cui all'articolo 18, comma 3, della legge n. 196 del 2009. Poiché, tuttavia, la medesima disposizione richiede che il provvedimento sia presentato alle Camere entro l'anno ed entri in vigore entro il termine di scadenza dell'anno successivo, appare necessario valutare il posticipo della decorrenza della copertura finanziaria riferendola ai fondi speciali del bilancio triennale 2015-2017. Occorre altresì valutare l'inserimento di una clausola di chiusura che preveda la copertura di eventuali oneri finanziari aggiuntivi non quantificati derivanti dall'Accordo di cui all'articolo 1 con apposito provvedimento legislativo. Non vi sono ulteriori osservazioni di competenza.

Il vice ministro MORANDO concorda con il parere proposto dal Relatore: in particolare condivide l'opportunità di un intervento sulla scansione temporale della copertura finanziaria nonché la necessità di inserire una clausola di chiusura concernente la copertura degli eventuali oneri finanziari aggiuntivi.

Il relatore LANIECE (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) propone pertanto l'espressione di un parere del seguente tenore: "La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminato il disegno di legge in titolo, esprime, per quanto di propria competenza, parere di nulla osta condizionato, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, all'introduzione delle seguenti modifiche: - all'articolo 3, comma 1, sostituire le parole «dall'anno 2015» con le seguenti: «dall'anno 2016», le parole «bilancio triennale 2014-2016» con le seguenti: «bilancio triennale 2015-2017» e le parole «per l'anno 2014» con le seguenti: «per l'anno 2015»; - all'articolo 3, aggiungere, in fine, il seguente comma: «5. Agli eventuali oneri finanziari aggiuntivi non quantificati derivanti dall'esecuzione dell'accordo di cui all'articolo 1 si fa fronte con apposito provvedimento legislativo.»".

Verificata la presenza del prescritto numero di senatori, la Commissione approva.

INTEGRAZIONE DELL'ORDINE DEL GIORNO

Il PRESIDENTE avverte che l'ordine del giorno della seduta pomeridiana è integrato con l'esame in sede consultiva su atti di Governo, ai sensi dell'articolo 139-bis del Regolamento, per le conseguenze di carattere finanziario, dello Schema di decreto n. 304, recante "Disciplina della sezione autonoma dei consigli giudiziari per i magistrati onorari e disposizioni per la conferma nell'incarico dei giudici di pace, del giudici onorari di tribunale e dei vice procuratori onorari in servizio".

La Commissione prende atto.

La seduta termina alle ore 9,25.