AGRICOLTURA E PRODUZIONE AGROALIMENTARE (9ª)

MERCOLEDÌ 27 APRILE 2016

177ª Seduta

Presidenza del Presidente

FORMIGONI

Interviene il vice ministro delle politiche agricole alimentari e forestali Olivero.

La seduta inizia alle ore 15,35.

IN SEDE REFERENTE

(1328-B) Deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale, approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati

(Seguito dell'esame e rinvio)

Prosegue l'esame, sospeso nella seduta del 20 aprile.

Il presidente relatore FORMIGONI (AP (NCD-UDC)) avverte che si passa all'esame degli ordini del giorno, già dati per illustrati nella seduta del 20 aprile. Sollecita l'accoglimento degli ordini del giorno a sua firma G/1328-B/30/9 e G/1328-B/39/9 e sui restanti ordini del giorno si rimette al parere del rappresentante del Governo.

Le senatrici BERTUZZI (PD), PIGNEDOLI (PD) e FASIOLO (PD) e il senatore DALLA TOR (AP (NCD-UDC)) aggiungono la propria firma all'ordine del giorno G/1328-B/1/9, in ordine al quale il vice ministro OLIVERO suggerisce una riformulazione.

La senatrice ALBANO (PD) riformula l'ordine del giorno G/1328-B/1/9 in un testo 2 che viene accolto dal rappresentante del GOVERNO.

Le senatrici PIGNEDOLI (PD) e FASIOLO (PD) e il senatore DALLA TOR (AP (NCD-UDC)) aggiungono la propria firma all'ordine del giorno G/1328-B/2/9, del quale il vice ministro OLIVERO propone una riformulazione.

Il senatore PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) riformula l'ordine del giorno G/1328-B/2/9 in un testo 2 che viene accolto dal rappresentante del GOVERNO.

Il vice ministro OLIVERO invita a riformulare l'ordine del giorno G/1328-B/3/9.

Il senatore STEFANO (Misto-MovPugliaPiù) accetta di riformulare l'ordine del giorno G/1328-B/3/9 in un testo 2, che viene accolto dal rappresentante del GOVERNO.

Il vice ministro OLIVERO accoglie gli ordini del giorno G/1328-B/4/9, G/1328-B/5/9 e G/1328-B/6/9.

Il vice ministro OLIVERO invita a riformulare l'ordine del giorno G/1328-B/11/9.

Il senatore CAMPANELLA (Misto-SI-SEL) riformula l'ordine del giorno G/1328-B/11/9 in un testo 2, che viene accolto dal rappresentante del GOVERNO.

Il vice ministro OLIVERO invita a riformulare l'ordine del giorno G/1328-B/12/9.

Il senatore CAMPANELLA (Misto-SI-SEL) riformula l'ordine del giorno G/1328-B/12/9 in un testo 2, che viene accolto dal rappresentante del GOVERNO.

Il vice ministro OLIVERO accoglie gli ordini del giorno G/1328-B/13/9, G/1328-B/14/9, G/1328-B/15/9, G/1328-B/16/9, G/1328-B/17/9, G/1328-B/18/9 e G/1328-B/19/9.

Il vice ministro OLIVERO suggerisce una riformulazione dell'ordine del giorno G/1328-B/20/9.

La senatrice FASIOLO (PD) riformula l'ordine del giorno G/1328-B/20/9 in un testo 2, che viene accolto dal rappresentante del GOVERNO.

Il vice ministro OLIVERO invita il presentatore a ritirare l'ordine del giorno G/1328-B/23/9, sul quale altrimenti il parere è contrario.

Il senatore PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) ritira l'ordine del giorno G/1328-B/23/9.

Il vice ministro OLIVERO accoglie gli ordini del giorno G/1328-B/24/9, G/1328-B/25/9 e G/1328-B/26/9.

Suggerisce poi una riformulazione dell'ordine del giorno G/1328-B/27/9.

La senatrice ALBANO (PD) riformula l'ordine del giorno G/1328-B/27/9 in un testo 2 che viene accolto dal rappresentante del GOVERNO.

La senatrice DONNO (M5S) e il senatore AMIDEI (FI-PdL XVII) aggiungono la propria firma all'ordine del giorno G/1328-B/28/9, in ordine al quale il rappresentante del GOVERNO propone una riformulazione.

La senatrice DONNO (M5S) riformula l'ordine del giorno G/1328-B/28/9 in un testo 2, che è accolto dal rappresentante del GOVERNO.

Il senatore PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) aggiunge la propria firma all'ordine del giorno G/1328-B/29/9.

Il vice ministro OLIVERO invita a riformulare tale ordine del giorno.

Il senatore DALLA TOR (AP (NCD-UDC)) riformula l'ordine del giorno G/1328-B/29/9 in un testo 2, che viene accolto dal rappresentante del GOVERNO.

Il vice ministro OLIVERO suggerisce una riformulazione dell'ordine del giorno G/1328-B/30/9.

Il presidente relatore FORMIGONI (AP (NCD-UDC)) riformula l'ordine del giorno G/1328-B/30/9 in un testo 2, che viene accolto dal rappresentante del GOVERNO.

Il senatore PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) aggiunge la firma all'ordine del giorno G/1328-B/31/9, del quale il vice ministro OLIVERO propone una riformulazione.

Il senatore DALLA TOR (AP (NCD-UDC)) riformula l'ordine del giorno G/1328-B/31/9 in un testo 2.

Il rappresentante del GOVERNO accoglie l'ordine del giorno G/1328-B/31/9 (testo 2), mentre invita a ritirare l'ordine del giorno G/1328-B/32/9, avvertendo che altrimenti il parere è contrario.

La senatrice ALBANO (PD) ritira l'ordine del giorno G/1328-B/32/9.

Il vice ministro OLIVERO invita a ritirare l'ordine del giorno G/1328-B/33/9, sul quale altrimenti il parere è contrario.

Il senatore PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) ritira l'ordine del giorno G/1328-B/33/9.

Il vice ministro OLIVERO invita a ritirare l'ordine del giorno G/1328-B/34/9, sul quale altrimenti il parere è contrario.

Il senatore STEFANO (Misto-MovPugliaPiù) ritira l'ordine del giorno G/1328-B/34/9.

Le senatrici BERTUZZI (PD), FASIOLO (PD) e ALBANO (PD) e il senatore DALLA TOR (AP (NCD-UDC)) aggiungono la propria firma all'ordine del giorno G/1328-B/37/9, in ordine al quale il vice ministro OLIVERO suggerisce una riformulazione.

La senatrice BERTUZZI (PD) riformula l'ordine del giorno G/1328-B/37/9 in un testo 2, che viene accolto dal rappresentante del GOVERNO.

Il vice ministro OLIVERO invita a riformulare l'ordine del giorno G/1328-B/38/9.

La senatrice BERTUZZI (PD) riformula l'ordine del giorno G/1328-B/38/9 in un testo 2, che viene accolto dal rappresentante del GOVERNO.

Il vice ministro OLIVERO accoglie infine l'ordine del giorno G/1328-B/39/9.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 16.

## ORDINI DEL GIORNO AL DISEGNO DI LEGGE

N. 1328-B

G/1328-B/1/9 (testo 2)

ALBANO, BERTUZZI, PIGNEDOLI, FASIOLO, DALLA TOR

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'articolo 1, comma 3, del disegno di legge in esame introduce una modifica all'articolo 7 della legge n. 817 del 1971, garantendo all'imprenditore agricolo professionale iscritto nella previdenza agricola il diritto di prelazione su terreni confinanti la sua proprietà che siano offerti in vendita;

nello spirito della citata legge n. 817 del 1971, che reca «Disposizioni per il rifinanziamento delle provvidenze per lo sviluppo della proprietà coltivatrice», l'istituto della prelazione è finalizzato a favorire le aziende diretto coltivatrici nella costituzione di unità produttive più funzionali all'esercizio dell'attività agricola;

la sentenza della Cassazione 18 luglio 1991 n. 7970 stabilisce che il giudice accordi preferenza a colui che dimostri la migliore attitudine a concretare le finalità perseguite dalla legge, con la costituzione di una unità poderale produttiva più efficiente delle altre dal punto di vista tecnico ed economico, e la sentenza della Cassazione, Sezioni Unite, 18 ottobre 1986 n. 6123 stabilisce altresì che è compito del giudice accordare prevalenza all'uno o all'altro diritto, alla stregua della maggiore o minore attitudine a concretare la finalità perseguita della legge, cioè l'ampiamento delle dimensioni della proprietà diretta coltivatrice;

il diritto di prelazione per gli Iap iscritti alla previdenza è introdotto, al secondo comma dell'articolo 7 della legge n. 817 del 1971, dopo quello previsto per «mezzadro o colono» e «coltivatore diretto proprietario di terreni confinanti»,

impegna il Governo:

a valutare l'adozione delle opportune iniziative onde specificare che l'articolo 7, secondo comma, della legge n. 817 del 1971, come modificato dal disegno di legge in esame, relativamente ai soggetti con diritto di prelazione, stabilisce una successione di priorità dei soggetti indicati: coloni e mezzadri, coltivatori diretti e imprenditori agricoli professionali.

G/1328-B/1/9

ALBANO, BERTUZZI, PIGNEDOLI, FASIOLO, DALLA TOR

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'articolo 1, comma 3, del disegno di legge in esame introduce una modifica all'articolo 7 della legge n. 817 del 1971, garantendo all'imprenditore agricolo professionale iscritto nella previdenza agricola il diritto di prelazione su terreni confinanti la sua proprietà che siano offerti in vendita;

nello spirito della citata legge n. 817 del 1971, che reca «Disposizioni per il rifinanziamento delle provvidenze per lo sviluppo della proprietà coltivatrice», l'istituto della prelazione è finalizzato a favorire le aziende diretto coltivatrici nella costituzione di unità produttive più funzionali all'esercizio dell'attività agricola;

la sentenza della Cassazione 18 luglio 1991 n. 7970 stabilisce che il giudice accordi preferenza a colui che dimostri la migliore attitudine a concretare le finalità perseguite dalla legge, con la costituzione di una unità poderale produttiva più efficiente delle altre dal punto di vista tecnico ed economico, e la sentenza della Cassazione, Sezioni Unite, 18 ottobre 1986 n. 6123 stabilisce altresì che è compito del giudice accordare prevalenza all'uno o all'altro diritto, alla stregua della maggiore o minore attitudine a concretare la finalità perseguita della legge, cioè l'ampiamento delle dimensioni della proprietà diretta coltivatrice;

il diritto di prelazione per gli Iap iscritti alla previdenza è introdotto, al secondo comma dell'articolo 7 della legge n. 817 del 1971, dopo quello previsto per «mezzadro o colono» e «coltivatore diretto proprietario di terreni confinanti»,

impegna il Governo:

ad adottare le opportune iniziative onde specificare che l'articolo 7, secondo comma, della legge n. 817 del 1971, come modificato dal disegno di legge in esame, relativamente ai soggetti con diritto di prelazione, stabilisce una successione di priorità dei soggetti indicati: coloni e mezzadri, coltivatori diretti e imprenditori agricoli professionali.

G/1328-B/2/9 (testo 2)

PANIZZA, BERGER, LANIECE, PIGNEDOLI, FASIOLO, DALLA TOR

Il Senato,

in sede di esame del disegno di legge recante: «Deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale» (A.S. 1328-B),

premesso che:

il testo dell'articolo 1, comma 3 del disegno di legge in esame, così come approvato dalla Camera dei deputati, introduce al secondo comma dell'articolo 7 della legge 14 agosto 1971, n. 817 il diritto di prelazione per l'Imprenditore Agricolo Professionale iscritto alla previdenza sociale;

il titolo della citata legge n. 817 del 1971 che recita testualmente «Disposizioni per il rifinanziamento delle provvidenze per lo sviluppo della proprietà coltivatrice», nello spirito e nella lettera della legge n. 817 del 1971, oltreché nello stesso titolo, l'istituto della prelazione è finalizzato a favorire le aziende diretto coltivatrici nella costituzione di unità produttive più funzionali all'esercizio dell'attività agricola;

con sentenza della Cassazione 18 luglio 1991, n.7970, viene ad essere indicato che il giudice deve accordare preferenza a colui che dimostri la migliore attitudine a concretare le finalità perseguite dalla legge con la costituzione di una unità poderale produttiva più efficiente delle altre dal punto di vista tecnico ed economico;

con sentenza della Cassazione, Sezioni Unite, 18 ottobre 1986, n. 6123, viene ad 'essere indicato che è compito del giudice accordare prevalenza all'uno o all'altro diritto, alla stregua della maggiore o minore attitudine a concretare la finalità perseguita della citata norma, cioè la legge n. 817 del 1971, cioè l'ampliamento delle dimensioni della proprietà diretto coltivatrice;

l'introduzione della possibilità di esercizio del diritto di prelazione per gli IAP iscritti alla previdenza è definita come terzo alinea dell'articolo 7 della legge n. 817 del 1971 e cioè in successione ai precedenti già stabiliti per legge,

impegna il Governo:

a valutare l'adozione delle opportune iniziative onde specificare che l'articolo 1, comma 3, del testo che modifica l'articolo 7 della legge. n. 817 del 1971, segnatamente negli alinea che definiscono i soggetti con diritto di prelazione, va inteso quale successione di priorità dei soggetti indicati: coloni e mezzadri, coltivatori diretti e imprenditori agricoli professionali.

G/1328-B/2/9

PANIZZA, BERGER, LANIECE, PIGNEDOLI, FASIOLO, DALLA TOR

Il Senato,

in sede di esame del disegno di legge recante: «Deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale» (A.S. 1328-B),

premesso che:

il testo dell'articolo 1, comma 3 del disegno di legge in esame, così come approvato dalla Camera dei deputati, introduce al secondo comma dell'articolo 7 della legge 14 agosto 1971, n. 817 il diritto di prelazione per l'Imprenditore Agricolo Professionale iscritto alla previdenza sociale;

il titolo della citata legge n. 817 del 1971 che recita testualmente «Disposizioni per il rifinanziamento delle provvidenze per lo sviluppo della proprietà coltivatrice», nello spirito e nella lettera della legge n. 817 del 1971, oltreché nello stesso titolo, l'istituto della prelazione è finalizzato a favorire le aziende diretto coltivatrici nella costituzione di unità produttive più funzionali all'esercizio dell'attività agricola;

con sentenza della Cassazione 18 luglio 1991, n.7970, viene ad essere indicato che il giudice deve accordare preferenza a colui che dimostri la migliore attitudine a concretare le finalità perseguite dalla legge con la costituzione di una unità poderale produttiva più efficiente delle altre dal punto di vista tecnico ed economico;

con sentenza della Cassazione, Sezioni Unite, 18 ottobre 1986, n. 6123, viene ad 'essere indicato che è compito del giudice accordare prevalenza all'uno o all'altro diritto, alla stregua della maggiore o minore attitudine a concretare la finalità perseguita della citata norma, cioè la legge n. 817 del 1971, cioè l'ampliamento delle dimensioni della proprietà diretto coltivatrice;

l'introduzione della possibilità di esercizio del diritto di prelazione per gli IAP iscritti alla previdenza è definita come terzo alinea dell'articolo 7 della legge n. 817 del 1971 e cioè in successione ai precedenti già stabiliti per legge,

impegna il Governo:

ad adottare le opportune iniziative onde specificare che l'articolo 1, comma 3, del testo che modifica l'articolo 7 della legge. n. 817 del 1971, segnatamente negli alinea che definiscono i soggetti con diritto di prelazione, va inteso quale successione di priorità dei soggetti indicati: coloni e mezzadri, coltivatori diretti e imprenditori agricoli professionali.

G/1328-B/3/9 (testo 2)

STEFANO

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

il testo dell'articolo 1 comma 3 del disegno di legge «Deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale Collegato Agricolo» così come approvato dalla Camera e segnato con il numero identificativo atto Senato n 1328-B introduce al secondo comma dell'articolo 7 della legge n. 817 del 1971 il diritto di prelazione per l'Imprenditore Agricolo Professionale iscritto alla previdenza sociale;

il titolo della legge n. 817 del 1071 che recita testualmente «Disposizioni per il rifinanziamento delle provvidenze per lo sviluppo della proprietà coltivatrice;

nello spirito e nella lettera della citata legge n. 817 del 1971, oltreché nello stesso titolo, l'istituto della prelazione è finalizzato a favorire le aziende diretto coltivatrici nella costituzione di unità produttive più funzionali all'esercizio dell'attività agricola;

con sentenza della Cassazione 18 luglio 1991 n.7970, viene ad essere indicato che il giudice deve accordare preferenza a colui che dimostri la migliore attitudine a concretare le finalità perseguite dalla legge con la costituzione di una unità poderale produttiva più efficiente delle altre dal punto di vista tecnico ed economico;

con sentenza della Cassazione, Sezioni Unite, 18 ottobre 1986, n. 6123, viene ad essere indicato che è compito del giudice accordare prevalenza all'uno o all'altro diritto, alla stregua della maggiore o minore attitudine a concretare la finalità perseguita della citata norma, cioè la legge n. 817 del 1971, cioè l'ampiamento delle dimensioni della proprietà diretto coltivatrice;

la introduzione della possibilità di esercizio del diritto d prelazione per gli Iap iscritti alla previdenza è definita come terzo alinea dell'articolo 7 della legge n. 817 del 1971 e Cioè in successione ai precedenti già stabiliti per legge,

impegna, il Governo:

a valutare l'adozione delle opportune iniziative onde specificare che l'articolo 1 comma 3 del testo che modifica l'articolo 7 della legge n. 817 del 1971, segnatamente negli alinea che definiscono i soggetti con diritto di prelazione, va inteso quale successione di priorità dei soggetti indicati: coloni e mezzadri, coltivatori diretti e imprenditori agricoli professionali.

G/1328-B/3/9

STEFANO

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

il testo dell'articolo 1 comma 3 del disegno di legge «Deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale Collegato Agricolo» così come approvato dalla Camera e segnato con il numero identificativo atto Senato n 1328-B introduce al secondo comma dell'articolo 7 della legge n. 817 del 1971 il diritto di prelazione per l'Imprenditore Agricolo Professionale iscritto alla previdenza sociale;

il titolo della legge n. 817 del 1071 che recita testualmente «Disposizioni per il rifinanziamento delle provvidenze per lo sviluppo della proprietà coltivatrice;

nello spirito e nella lettera della citata legge n. 817 del 1971, oltreché nello stesso titolo, l'istituto della prelazione è finalizzato a favorire le aziende diretto coltivatrici nella costituzione di unità produttive più funzionali all'esercizio dell'attività agricola;

con sentenza della Cassazione 18 luglio 1991 n.7970, viene ad essere indicato che il giudice deve accordare preferenza a colui che dimostri la migliore attitudine a concretare le finalità perseguite dalla legge con la costituzione di una unità poderale produttiva più efficiente delle altre dal punto di vista tecnico ed economico;

con sentenza della Cassazione, Sezioni Unite, 18 ottobre 1986, n. 6123, viene ad essere indicato che è compito del giudice accordare prevalenza all'uno o all'altro diritto, alla stregua della maggiore o minore attitudine a concretare la finalità perseguita della citata norma, cioè la legge n. 817 del 1971, cioè l'ampiamento delle dimensioni della proprietà diretto coltivatrice;

la introduzione della possibilità di esercizio del diritto d prelazione per gli Iap iscritti alla previdenza è definita come terzo alinea dell'articolo 7 della legge n. 817 del 1971 e Cioè in successione ai precedenti già stabiliti per legge,

impegna, il Governo:

ad adottare le opportune iniziative onde specificare che l'articolo 1 comma 3 del testo che modifica l'articolo 7 della legge n. 817 del 1971, segnatamente negli alinea che definiscono i soggetti con diritto di prelazione, va inteso quale successione di priorità dei soggetti indicati: coloni e mezzadri, coltivatori diretti e imprenditori agricoli professionali.

G/1328-B/4/9

ALBANO

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

in sede giurisprudenziale si sta affermando il principio in base al quale le certificazioni rilasciate dalla Regione per il riconoscimento della qualifica di imprenditore agricolo professionale (IAP), esercitano i loro effetti esclusivamente in ambito regionale, con conseguente disconoscimento di tale status soggettivo degli imprenditori agricoli che operano in più regioni;

questi orientamenti vengono a contraddire il principio di unitarietà del sistema normativo laddove si riconoscono i diritti soggettivi legati ad uno status (IAP) che deve ricevere applicazione su tutto il territorio nazionale per evitare la frammentazione dell'ordinamento civile, che rientra nella competenza esclusiva statale (articolo 117 della Costituzione, comma 2, lettera l);

il legislatore nazionale ha posto a fondamento della qualifica di IAP princìpi di carattere generale, che devono ricevere applicazione uniforme e omogenea,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di prevedere che, intervenuto l'accertamento regionale della qualifica di IAP di cui al decreto legislativo n. 99 del 2004, lo stesso non possa subire limitazioni territoriali nel suo utilizzo.

G/1328-B/5/9

PANIZZA, BERGER, LANIECE

Il Senato,

in sede di esame del disegno di legge recante: «Deleghe al Governo è ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale» (A.S. 1328-B),

premesso che:

in sede giurisprudenziale si sta affermando il principio in base al quale le certificazioni rilasciate dalla Regione per il, riconoscimento della qualifica di IAP, esercitano i loro effetti solamente in ambito regionale, con conseguente disconoscimento di tale «status» soggettivo degli imprenditori agricoli, che operano in più regioni;

questi orientamenti vengono a contraddire il principio di unitarietà del sistema normativo laddove si riconoscono i diritti soggettivi legati ad uno status (IAP) che deve ricevere applicazione su tutto il territorio nazionale per evitare la frammentazione dell'ordinamento civile, che rientra nella competenza esclusiva statale (articolo 117 della Costituzione, comma 2, lettera l);

il legislatore nazionale ha posto a fondamento della qualifica di IAP princìpi di carattere generale, che devono ricevere applicazione uniforme e omogenea,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di prevedere che, intervenuto l'accertamento regionale della qualifica di IAP di cui al decreto legislativo 29 marzo 2004, n. 99, lo stesso non possa subire limitazioni territoriali nel suo utilizzo.

G/1328-B/6/9

STEFANO

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

in sede giurisprudenziale si sta affermando il principio in base al quale le certificazioni rilasciate dalla Regione per il riconoscimento della qualifica di IAP, esercitano i loro effetti solamente in ambito regionale, con conseguente disconoscimento di tale «status» soggettivo degli imprenditori agricoli, che operano in più regioni;

questi orientamenti vengono a contraddire il principio di unitarietà del sistema normativo laddove si riconoscono i diritti soggettivi legati ad uno status (IAP) che deve ricevere applicazione su tutto il territorio nazionale per evitare la frammentazione dell'ordinamento civile, che rientra nella competenza esclusiva statale (articolo 117 della Costituzione, comma 2, lettera l);

il legislatore nazionale ha posto a fondamento della qualifica di IAP princìpi di carattere generale, che devono ricevere applicazione uniforme e omogenea,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di prevedere che, intervenuto l'accertamento regionale della qualifica di IAP di cui al decreto legislativo n. 99 del 2004, lo stesso non possa subire limitazioni territoriali nel suo utilizzo.

G/1328-B/11/9 (testo 2)

CAMPANELLA, DE PETRIS

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'articolo 11, introdotto durante l'esame in prima lettura al Senato e soppresso alla Camera dei deputati, inseriva ex lege, nel Programma delle infrastrutture strategiche (PIS) di cui alla legge n. 443 del 2001, una categoria di interventi prioritari finalizzati alla modernizzazione delle infrastrutture logistiche del comparto agroalimentare;

in particolare gli interventi per la modernizzazione delle infrastrutture logistiche del comparto agroalimentare erano orientati alle seguenti finalità: modernizzazione della rete dei mercati all'ingrosso; sviluppo dei poli logistici rivolti al potenziamento dell'intermodalità; sviluppo di piattaforme innovative per l'esportazione; sostituzione del trasporto su gomma con il trasporto ferroviario e marittimo; implementazione di tecnologie innovative per il monitoraggio, la tracciabilità, la gestione dei traffici e l'integrazione con la rete europea;

il miglioramento del processo di filiera nel settore agroalimentare all'interno del sistema della rete infrastrutturale della logistica, considerata la tuttora limitata diffusione dell'outsourcing logistico nel panorama italiano – specialmente per i settori più tradizionali, connessi alle produzioni del made in Italy – rappresenta un'esigenza particolarmente avvertita dagli operatori del settore coinvolti, che per questo si gioverebbero di una più marcata funzionalizzazione delle risorse esistenti;

la legge 28 gennaio 2016, n. 11, recante «Deleghe al Governo per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture» all'articolo 1, comma 1, lettera sss) , dispone il superamento delle disposizioni di cui alla legge 21 dicembre 2001, n. 443, prevedendo la riprogrammazione dell'allocazione delle risorse alle opere in base ai criteri individuati nel Pocumento pluriennale di pianificazione (DPP), previsto dall'articolo 2 del decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 228;

nell'Allegato infrastrutture al Documento di economia e finanza 2015 si indica la scelta di individuare nel citato Documento pluriennale di pianificazione (DPP) lo strumento unico di programmazione che includerà e renderà coerenti tutti i piani e i programmi d'investimento per le opere, pubbliche di competenza del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti;

in vista della definizione del Documento pluriennale di pianificazione,

impegna il Governo:

a valutare, in sede di Piano Generale dei Trasporti e della Logistica (PGTL) e nei Documenti pluriennali di pianificazione (DPP), gli interventi finalizzati alla modernizzazione e allo sviluppo delle infrastrutture logistiche del comparto agroalimentare, tra le infrastrutture e gli insediamenti prioritari per lo sviluppo del Paese.

G/1328-B/11/9

CAMPANELLA, DE PETRIS

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'articolo 11, introdotto durante l'esame in prima lettura al Senato e soppresso alla Camera dei deputati, inseriva ex lege, nel Programma delle infrastrutture strategiche (PIS) di cui alla legge n. 443 del 2001, una categoria di interventi prioritari finalizzati alla modernizzazione delle infrastrutture logistiche del comparto agroalimentare;

in particolare gli interventi per la modernizzazione delle infrastrutture logistiche del comparto agroalimentare erano orientati alle seguenti finalità: modernizzazione della rete dei mercati all'ingrosso; sviluppo dei poli logistici rivolti al potenziamento dell'intermodalità; sviluppo di piattaforme innovative per l'esportazione; sostituzione del trasporto su gomma con il trasporto ferroviario e marittimo; implementazione di tecnologie innovative per il monitoraggio, la tracciabilità, la gestione dei traffici e l'integrazione con la rete europea;

il miglioramento del processo di filiera nel settore agroalimentare all'interno del sistema della rete infrastrutturale della logistica, considerata la tuttora limitata diffusione dell'outsourcing logistico nel panorama italiano – specialmente per i settori più tradizionali, connessi alle produzioni del made in Italy – rappresenta un'esigenza particolarmente avvertita dagli operatori del settore coinvolti, che per questo si gioverebbero di una più marcata funzionalizzazione delle risorse esistenti;

la legge 28 gennaio 2016, n. 11, recante «Deleghe al Governo per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture» all'articolo 1, comma 1, lettera sss) , dispone il superamento delle disposizioni di cui alla legge 21 dicembre 2001, n. 443, prevedendo la riprogrammazione dell'allocazione delle risorse alle opere in base ai criteri individuati nel Pocumento pluriennale di pianificazione (DPP), previsto dall'articolo 2 del decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 228;

nell'Allegato infrastrutture al Documento di economia e finanza 2015 si indica la scelta di individuare nel citato Documento pluriennale di pianificazione (DPP) lo strumento unico di programmazione che includerà e renderà coerenti tutti i piani e i programmi d'investimento per le opere, pubbliche di competenza del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti;

in vista della definizione del Documento pluriennale di pianificazione,

impegna il Governo:

ad inserire gli interventi finalizzati alla modernizzazione e allo sviluppo delle infrastrutture logistiche del comparto agroalimentare tra le opere di interesse strategico considerate ai fini della programmazione nazionale da indicare nel Documento pluriennale di pianificazione (DPP), con priorità nel Mezzogiorno.

G/1328-B/12/9 (testo 2)

BELLOT, CAMPANELLA

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

il consistente calo dei prezzi all'origine dei prodotti lattiero-caseari, determinatosi con la fine del regime delle quote latte, sta provocando una situazione di grave disagio economico per gli imprenditori agricoli del settore che vedono ridursi drasticamente i margini operativi;

tale disagio è particolarmente avvertito nelle zone svantaggiate, dove sono più alti i costi di produzione, con particolare riferimento alle aree montane, laddove rischia di determinarsi una crisi generalizzata delle aziende zootecniche attualmente in produzione;

l'abbandono delle attività zootecniche nelle aree montane può determinare a breve termine conseguenze negative sull'assetto idrogeologico del territorio e sulle potenzialità di valorizzazione turistica di comprensori di grande interesse ambientale;

anche la Commissione europea, nella seduta del 14 marzo scorso, ha annunciato misure eccezionali a sostegno del settore, fra le quali il raddoppio dei massimali per gli aiuti di Stato,

impegna il Governo:

a valutare, compatibilmente con la normativa europea e nei limiti delle risorse disponibili a legislazione vigente, l'introduzione di una misura d'urgenza rivolta al sostegno degli imprenditori agricoli titolari di aziende zootecniche, operanti nelle province interamente montane confinanti con Paesi stranieri di cui all'articolo 1, comma 3, della legge 7 aprile 2014, n. 56.

G/1328-B/12/9

BELLOT, CAMPANELLA

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

il consistente calo dei prezzi all'origine dei prodotti lattiero-caseari, determinatosi con la fine del regime delle quote latte, sta provocando una situazione di grave disagio economico per gli imprenditori agricoli del settore che vedono ridursi drasticamente i margini operativi;

tale disagio è particolarmente avvertito nelle zone svantaggiate, dove sono più alti i costi di produzione, con particolare riferimento alle aree montane, laddove rischia di determinarsi una crisi generalizzata delle aziende zootecniche attualmente in produzione;

l'abbandono delle attività zootecniche nelle aree montane può determinare a breve termine conseguenze negative sull'assetto idrogeologico del territorio e sulle potenzialità di valorizzazione turistica di comprensori di grande interesse ambientale;

anche la Commissione europea, nella seduta del 14 marzo scorso, ha annunciato misure eccezionali a sostegno del settore, fra le quali il raddoppio dei massimali per gli aiuti di Stato,

impegna il Governo:

a prevedere l'introduzione di una misura d'urgenza rivolta al sostegno degli imprenditori agricoli titolari di aziende zootecniche, operanti nelle province interamente montane confinanti con Paesi stranieri di cui all'articolo 1, comma 3, della legge 7 aprile 2014, n. 56, con la sospensione per due anni e la successiva rateizzazione dei pagamenti previdenziali per il titolare dell'impresa e per i lavoratori agricoli dipendenti.

G/1328-B/13/9

PIGNEDOLI

Il Senato

in sede di esame del disegno di legge n. 1328-B recante «Deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale»,

premesso che:

l'articolo 15 del disegno di legge in esame reca, tra l'altro, delega al Governo per il riordino degli enti, società e agenzie vigilati dal Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali; tale articolo, rispetto al testo approvato dal Senato in prima lettura, è stato cambiato, durante l'esame alla Camera, soprattutto alla luce delle modifiche normative nel frattempo intervenute in materia;

dal momento che al riordino del sistema degli enti si è proceduto per via di successive incorporazioni previste in singoli provvedimenti normativi stratificatesi nel tempo; sembrerebbe ancora necessario che nella predisposizione del previsto decreto legislativo siano tenuti in considerazione princìpi e criteri direttivi specifici come individuati durante la prima lettura al Senato, per procedere ad un riordino complessivo, affinché vi sia un reale ripensamento «di sistema»;

in particolare, nel riordino e razionalizzazione delle funzioni, competenze e personale del sistema, sembrerebbe necessario: – predisporre gli strumenti tecnici ed operativi propedeutici affinché nella riorganizzazione di SIN siano garantite le alte competenze informatiche necessarie al fine di uniformare e ammodernare il sistema informatico di competenza e adeguate competenze informatiche e tecnico-operative del personale; – per il settore della ricerca e della sperimentazione nel settore agroalimentare e del sostegno agli spin-off tecnologici, garantire il coordinamento dei soggetti territoriali operanti in materia, favorendo il collegamento con il sistema imprenditoriale nonché l'interazione con altri centri di ricerca, enti ed agenzie operanti anche in settori diversi da quello agricolo e agroalimentare per una produzione scientifica interdisciplinare; in merito al sistema dei servizi creditizi e finanziari a sostegno delle imprese agricole e agroalimentari, siano previsti strumenti di valutazione e misurazione delle attività svolte, dell'efficacia delle procedure nonché del livello di efficienza dell'azione, con particolare riferimento ai tempi di intervento, alla trasparenza delle procedure e all'ampliamento della platea di soggetti beneficiari, al fine di favorire in particolare i processi di modernizzazione, internazionalizzazione, accrescimento dimensionale e occupazionale, start-up e accesso al credito,

impegna il Governo:

a garantire, nella predisposizione degli schemi di decreto per il riordino degli enti, società ed agenzie vigilati dal MIPAAF, che i criteri direttivi indicati durante l'esame al Senato siano tenuti in considerazione affinché vi sia un complessivo ripensamento «di sistema», funzionale sia all'efficientamento degli strumenti che al contenimento della spesa pubblica per favorire un efficace sostegno al sistema imprenditoriale dei settori agricolo ed agroalimentare del nostro Paese.

G/1328-B/14/9

ALBANO

Il Senato,

in sede di esame dell'A.S. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

il rilascio delle garanzie anche alle imprese collegate attraverso un contratto di rete ha lo scopo di migliorare la gestione finanziaria delle imprese agricole e favorire un più facile accesso al credito;

le predette forme di garanzia comportano un miglioramento delle condizioni sul prestito effettuato dagli Istituti di credito a favore delle imprese agricole, con un implicito abbassamento del tasso di interesse,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di prevedere che i finanziamenti erogati a favore delle imprese agricole, definite come piccole e medie imprese, ai sensi del regolamento CE n. 800 del 6 agosto 2008 della Commissione, tra loro collegate attraverso un contratto di rete, di cui al decreto-legge n. 5 del 2009, convertito dalla legge n. 33 del 2009, per dare esecuzione al programma comune di rete, si avvalgano delle garanzie prestate da ISMEA-SGFA.

G/1328-B/15/9

PANIZZA, BERGER, LANIECE

Il Senato,

in sede di esame del disegno di legge recante: «Deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agro alimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale» (A.S. 1328-B),

premesso che:

il rilascio delle garanzie anche alle imprese collegate attraverso un contratto di rete ha lo scopo di migliorare la gestione finanziaria delle imprese agricole e favorire un più facile accesso al credito;

le predette forme di garanzia comportano un miglioramento delle condizioni sul prestito effettuato dagli Istituti di credito a favore delle imprese agricole, con un implicito abbassamento del tasso di interesse,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di prevedere che i finanziamenti erogati a favore delle imprese agricole, definite come piccole e medie imprese, ai sensi del regolamento CE n. 800 del 6 agosto 2008 della Commissione, tra loro collegate attraverso un contratto di rete, di cui al decreto-legge 10 febbraio 2009, n. 5, convertito, con modificazioni, dalla legge 9 aprile 2009, n. 33, per dare esecuzione al programma comune di rete, si avvalgano delle garanzie prestate da ISMEA-SGFA.

G/1328-B/16/9

STEFANO

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

il rilascio delle garanzie anche alle imprese collegate attraverso un contratto di rete ha lo scopo di migliorare la gestione finanziaria delle imprese agricole e favorire un più facile accesso al credito;

le predette forme di garanzia comportano un miglioramento delle condizioni sul prestito effettuato dagli Istituti di credito a favore delle imprese agricole, con un implicito abbassamento del tasso di interesse,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di prevedere che i finanziamenti erogati a favore delle imprese agricole, definite come piccole e medie imprese, ai sensi del al Regolamento CE n. 800 del 6 agosto 2008 della Commissione, tra loro collegate attraverso un contratto di rete, di cui al decreto-legge n. 5 del 2009, convertito dalla legge n. 33 del 2009, per dare esecuzione al programma comune di rete, si avvalgano delle garanzie prestate da ISMEA-SGFA.

G/1328-B/17/9

ALBANO

Il Senato,

in sede di esame dell'AS. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

per il solo settore agricolo l'articolo 36, comma 5, del decreto-legge n. 179 del 2012, convertito dalla legge n. 221 del 2012, prevede la possibilità di redigere il contratto di rete attraverso una modalità ulteriore rispetto a quelle previste dalla legge (atto pubblico, scrittura privata autenticata, atto firmato digitalmente a norma degli articoli nn. 24 o 25 del codice dell'amministrazione digitale decreto legislativo n. 82 del 2005), consistente nella predisposizione del contratto di rete in modalità informatica, con sottoscrizione digitale delle parti contraenti e assistenza (e sottoscrizione digitale) da parte dell'Associazione di categoria;

il contratto di rete, come precisato dalla circolare dell'Agenzia delle Entrate n. 20/E del 18 giugno 2013, rientra tra gli atti a registrazione per i quali si rende applicabile l'imposta di registro;

risulta, pertanto, necessario avviare un canale informatico presso l'Agenzia delle Entrate che consenta la registrazione telematica del contratto di rete, nonché il contestuale pagamento dell'imposta di registro;

la mancanza di detto canale non consente attualmente di procedere, nel rispetto delle modalità e procedure informatiche, al deposito del contratto di rete presso le Camere di Commercio;

il procedimento di registrazione telematica e la contestuale, auto liquidazione dell'imposta risponde alla finalità di snellire e rendere più celere l'azione amministrativa,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di prevedere per i contratti di rete la registrazione telematica, nonché il contestuale pagamento telematico dell'imposta auto liquidata dalle imprese partecipanti.

G/1328-B/18/9

PANIZZA, BERGER, LANIECE

Il Senato,

in sede di esame del disegno di legge recante: «Deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale (A.S. 1328-B),

premesso che:

per il solo settore agricolo l'articolo 36, comma 5, del decreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2012, n. 221, prevede la possibilità di redigere il contratto di rete attraverso una modalità ulteriore rispetto a quelle previste dalla legge (atto pubblico, scrittura privata autenticata, atto firmato digitalmente a norma degli articoli nn. 24 o 25 del codice dell'amministrazione digitale decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82), consistente nella predisposizione del contratto di rete in modalità informatica, con sottoscrizione digitale delle parti contraenti e assistenza (e sottoscrizione digitale) da parte dell'Associazione di categoria;

il contratto di rete, come precisato dalla circolare dell'Agenzia delle Entrate n. 20/E del 18 giugno 2013, rientra tra gli atti a registrazione per i quali si rende applicabile l'imposta di registro;

risulta, pertanto, necessario avviare Un canale informatico presso l'Agenzia delle Entrate che consenta la registrazione telematica del contratto di rete, nonché il contestuale pagamento dell'imposta di registro;

la mancanza di detto canale non consente attualmente di procedere, nel rispetto delle modalità e procedure informatiche, al deposito del contratto di rete presso le Camere di Commercio;

il procedimento di registrazione telematica e la contestuale auto liquidazione dell'imposta risponde alla finalità di snellire e rendere più celere l'azione amministrativa,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di prevedere per i contratti di rete la registrazione telematica, nonché il contestuale pagamento telematico dell'imposta auto liquidata dalle imprese partecipanti.

G/1328-B/19/9

STEFANO

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

per il solo settore agricolo l'articolo 36, comma 5, del decreto-legge n. 179 del 2012, convertito dalla legge n. 221 del 2012, prevede la possibilità di redigere il contratto di rete attraverso una modalità ulteriore, rispetto a quelle previste dalla legge (atto pubblico, scrittura privata autenticata, atto firmato digitalmente a norma degli artt. 24 o 25 del codice dell'amministrazione digitale decreto legislativo n. 82 del 2005), consistente nella predisposizione del contratto di rete in modalità informatica, con sottoscrizione digitale delle parti contraenti e assistenza (e sottoscrizione digitale) da parte dell'Associazione di categoria;

il contratto di rete, come precisato dalla circolare dell'Agenzia delle Entrate n. 20/E del 18 giugno 2013, rientra tra gli atti a registrazione per i quali si rende applicabile l'imposta di registro;

risulta, pertanto, necessario avviare un canale informatico presso l'Agenzia delle Entrate che consenta la registrazione telematica del contratto di rete, nonché il contestuale pagamento dell'imposta di registro;

la mancanza di detto canale non consente attualmente di procedere, nel rispetto delle modalità e procedure informatiche, al deposito del contratto di rete presso le Camere di Commercio;

il procedimento di registrazione telematica e la contestuale autoliquidazione dell'imposta risponde alla finalità di snellire, e rendere più celere l'azione amministrativa,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di prevedere per i contratti di rete la registrazione telematica, nonché il contestuale pagamento telematico dell'imposta auto liquidata dalle imprese partecipanti.

G/1328-B/20/9 (testo 2)

FASIOLO

Il Senato,

in sede di esame dell'A.S. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'articolo 19 del disegno di legge in esame prevede interventi per agevolare la partecipazione ai programmi di aiuto europei;

in particolare, stabilisce disposizioni in favore delle organizzazioni dei produttori di latte e dei prodotti lattiero-caseari;

la zootecnia vive un'acuta crisi anche a causa della insostenibile pressione concorrenziale dei produttori dell'est Europa che invadono il mercato del latte, venduto anche a meno di 22 centesimi il litro, a fronte di un costo alla produzione, per gli allevatori italiani, che va dai 36 ai 40 centesimi; costo di produzione già del tutto insufficiente ad ammortizzare gli investimenti sugli impianti;

non può bastare il richiamo alla qualità della produzione lattiero-casearia italiana, se il prodotto, di alto valore nutrizionale e organolettico prima ancora che economico, viene destinato alla distruzione,

impegna il Governo:

a valutare ogni intervento compatibilmente con la normativa europea, nell'ambito delle sue competenze, per valorizzare e sostenere, con l'accorto utilizzo dei fondi europei, i distretti produttivi del settore lattiero-caseario, in particolare delle aree confinarie del Paese, al fine di salvaguardare la continuità della produzione del latte, eccellenza del made in ltaly.

G/1328-B/20/9

FASIOLO

Il Senato,

in sede di esame dell'A.S. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'articolo 19 del disegno di legge in esame prevede interventi per agevolare la partecipazione ai programmi di aiuto europei;

in particolare, stabilisce disposizioni in favore delle organizzazioni dei produttori di latte e dei prodotti lattiero-caseari;

la zootecnia vive un'acuta crisi anche a causa della insostenibile pressione concorrenziale dei produttori dell'est Europa che invadono il mercato del latte, venduto anche a meno di 22 centesimi il litro, a fronte di un costo alla produzione, per gli allevatori italiani, che va dai 36 ai 40 centesimi; costo di produzione già del tutto insufficiente ad ammortizzare gli investimenti sugli impianti;

non può bastare il richiamo alla qualità della produzione lattiero-casearia italiana, se il prodotto, di alto valore nutrizionale e organolettico prima ancora che economico, viene destinato alla distruzione,

impegna il Governo:

ad intervenire, nell'ambito delle sue competenze, per valorizzare e sostenere, con l'accorto utilizzo dei fondi europei, i distretti produttivi del settore lattiero-caseario, in particolare delle aree confinarie del Paese, al fine di salvaguardare la continuità della produzione del latte, eccellenza del made in ltaly.

G/1328-B/23/9

PANIZZA

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

in base agli orientamenti europei, gli Stati membri sono stimolati a dotarsi di strumenti volti a far fronte a danni da avversità atmosferiche, epizoozie, fitopatie, in una logica preventiva anziché riparatoria, nonché e a tutelare il reddito degli agricoltori;

per favorire lo sviluppo di tali strumenti, appare opportuno introdurre nuove misure di gestione del rischio, creando percorsi obbligatori di riassicurazione,

impegna il Governo:

ad intraprendere una iniziativa legislativa volta ad integrare le previsioni di cui all'articolo 127, comma 3, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, al fine di istituire un percorso riassicurativo obbligatorio a copertura dei rischi innovativi (fondi di mutualità e di tutela del reddito degli agricoltori) e delle calamità naturali.

G/1328-B/24/9

ALBANO

Il Senato,

in sede di esame dell'A.S. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'articolo 1, comma 6, della legge 23 dicembre 1956, n: 1526 sulla «Difesa della genuinità del burro» dispone che i produttori ed i confezionatori di burro debbano tenere, presso ogni stabilimento, un registro di carico e scarico su cui indicare giornalmente la quantità e la qualità della materia prima impiegata ed i tipi di burro utilizzati;

il successivo comma 7, ora abrogato, richiedeva che tale registro fosse «preventivamente vidimato dal capo dell'istituto di vigilanza per la repressione delle frodi del Ministero dell'agricoltura e delle foreste, competente per territorio, o da un funzionario da esso delegato»;

l'articolo 1-bis, comma 7, del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 91, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n. 116, al fine di semplificare gli adempimenti a carico delle imprese, ha previsto la dematerializzazione e la realizzazione nell'ambito del Sistema informativo agricolo nazionale (SIAN) del succitato registro di carico e scarico;

con il decreto del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali n. 8 del 8 gennaio 2015, è stata data attuazione alla predetta semplificazione;

il succitato provvedimento ministeriale prevede che i soggetti obbligati alla tenuta del registro debbano inserire informazioni già presenti nella documentazione contabile e sanitaria dell'azienda quali la giacenza di magazzino; l'indirizzo fornitori delle materie prime e destinatari del prodotto commercializzato; l'indicazione dei lotti per destinatario ai fini della tracciabilità del prodotto;

la tenuta del nuovo registro informatico risulta, pertanto, molto più complicata ed onerosa sia in termini economici che al tempo di compilazione rispetto alla modalità cartacea prevista dalla legge 23 dicembre 1956, n. 1526;

la tenuta di tale registro non apporta alcun vantaggio in termini di controllo contro le frodi in quanto le autorità competenti reperiscono le informazioni utili attraverso altra documentazione obbligatoria presente nelle aziende o con metodologie più efficaci;

tale impianto di registrazione è previsto solo per i produttori che operano in Italia;

considerato che:

la legge prevede che il registro di carico e scarico del burro contenga la quantità e la qualità delle materie prime utilizzata ed i tipi di burro ottenuti;

l'articolo 33 del disegno di legge n. 1328-B, consapevole delle difficoltà che incontrano gli operatori ad adempiere a tale adempimento, ha escluso dall'obbligo di tenuta del registro di carico e scarico del burro gli imprenditori agricoli di cui all'articolo 2135 del Codice Civile, singoli od associati, che hanno una produzione annua di burro inferiore alle 5 tonnellate;

ancora oggi, tuttavia, per i produttori di burro ed i confezionatori non espressamente esonerati dall'obbligo di tenuta del registro permangono le difficoltà nell'adempiere alla regolare tenuta del registro dematerializzato,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di sopprimere l'adempimento di cui all'articolo 1, comma 6, della legge 23 dicembre 1956, n. 1526 così come modificato dall'articolo 1-bis, comma 7, del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 91, convertito, con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 116, per tutti i produttori e confezionatori di burro.

G/1328-B/25/9

PANIZZA, BERGER, LANIECE

Il Senato,

in sede di esame del disegno di legge recante: «Deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale» (A.S. 1328-B),

premesso che:

l'articolo 1, comma 6, della legge 23 dicembre 1956, n. 1526 sulla «Difesa della genuinità del burro» – dispone che i produttori ed i confezionatori di burro debbano tenere, presso ogni stabilimento, un registro di carico e scarico su cui indicare giornalmente la quantità e la qualità della materia prima impiegata ed i tipi di burro utilizzati;

il successivo comma 7 richiedeva che «tale registro deve essere preventivamente vidimato dal capo dell'istituto di vigilanza per la repressione delle frodi del Ministero dell'agricoltura e delle foreste, competente per territorio, o da un funzionario da esso delegato;

l'articolo 1-bis, comma 7, del decreto legge 24 giugno 2014, n. 91, convertito, con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 116 – al fine di semplificare gli adempimenti – ha previsto la dematerializzazione e la realizzazione nell'ambito del Sistema informativo agricolo nazionale (SIAN) del succitato registro di carico e scarico;

con il decreto del Ministero delle politiche, agricole, alimentari e forestali n. 8 del 8 gennaio 2015, è stata data attuazione alla predetta semplificazione;

il succitato provvedimento ministeriale prevede che i soggetti obbligati alla tenuta del registro debbano inserire informazioni già presenti nella documentazione contabile e sanitaria dell'azienda quali: la giacenza di magazzino; l'indirizzo fornitori delle materie prime destinatari del prodotto commercializzato; l'indicazione dei lotti per destinatario ai fini della tracciabilità del prodotto;

la tenuta del nuovo registro informatico risulta, pertanto, molto più complicata ed onerosa sia in termini economici che al tempo di compilazione rispetto alla modalità cartacea prevista dalla legge 23 dicembre 1956, n. 1526;

la tenuta di tale registro non apporta alcun vantaggio in termini di controllo contro le frodi in quanto le autorità competenti reperiscono le informazioni utili attraverso altra documentazione obbligatoria presente nelle aziende o con metodologie più efficaci;

tale impianto di registrazione è previsto solo per i produttori che operano in Italia;

considerato che:

la legge prevede che il registro di carico e scarico del burro contenga la quantità e la qualità delle materie prime utilizzata ed i tipi di burro ottenuti;

l'articolo 33 del disegno di legge n. 1328-B, consapevole delle difficoltà che incontrano gli operatori ad adempiere a tale adempimento, ha escluso dall'obbligo di tenuta del registro di carico e scarico del burro gli imprenditori a agricoli di cui all'articolo 2135 del Codice Civile, singoli od associati, che hanno una produzione annua di burro inferiore alle 5 tonnellate;

ancora oggi, tuttavia, per i produttori di burro ed i confezionatori non espressamente esonerati dall'obbligo di tenuta del registro permangono le difficoltà nell'adempiere alla regolare tenuta del registro dematerializzato,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di sopprimere l'adempimento di cui all'articolo 1, comma 6, della legge 23 dicembre 1956, n. 1526 così come modificato dall'articolo 1-bis, comma 7, del decreto legge 24 giugno 2014, n. 91 convertito, con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 116, per tutti i produttori e confezionatori di burro.

G/1328-B/26/9

STEFANO

Il Senato,

in sede di esame del disegno di legge recante: «Deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale» (A.S. 1328-B),

premesso che:

l'articolo 1, comma 6, della Legge 23 dicembre 1956, n. 1526 sulla «Difesa della genuinità del burro» – dispone che i produttori ed i confezionatori ai burro debbano tenere, presso ogni stabilimento, un registro di carico e scarico su cui indicare giornalmente la quantità e la qualità della materia prima impiegata ed i tipi di burro utilizzati;

il successivo comma 7 richiedeva che tale registro deve essere preventivamente vidimato dal capo dell'istituto di vigilanza per la repressione delle frodi del Ministero dell'agricoltura e delle foreste, competente per territorio, o da un funzionario da esso delegato;

l'articolo 1-bis, comma 7, del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 91, convertito con modificazioni dalla Legge 11 agosto 2014, n. 116 – al fine di semplificare gli adempimenti, ha previsto la dematerializzazione e la realizzazione nell'ambito del Sistema informativo agricolo nazionale (SIAN) del succitato registro di carico e scarico;

con il Decreto del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali n. 8 dell'8 gennaio 2015, è stata data attuazione alla predetta semplificazione;

il succitato provvedimento ministeriale prevede che i soggetti obbligati alla tenuta del registro debbano inserire informazioni già presenti nella documentazione contabile e sanitaria dell'azienda quali: la giacenza di magazzino; l'indirizzo fornitori delle materie prime e destinatari del prodotto commercializzato; l'indicazione dei lotti per destinatario «ai fini della tracciabilità del prodotto;

la tenuta del nuovo registro informatico risulta, pertanto, molto più complicata ed onerosa sia in termini economici che al tempo di compilazione rispetto alla modalità cartacea prevista dalla Legge 23 dicembre 1956, n. 1526;

la tenuta di tale registro non apporta alcun vantaggio in termini di controllo contro le frodi in quanto le autorità competenti reperiscono le informazioni utili attraverso altra documentazione obbligatoria presente nelle aziende o con metodologie più efficaci;

tale impianto di registrazione è previsto solo per i produttori che operano in Italia;

considerato che:

la legge prevede che il registro di carico e scarico del burro contenga la quantità e la qualità delle materie prime utilizzata ed i tipi di burro ottenuti;

l'articolo 33 del disegno di legge n. 1328-8, consapevole delle difficoltà che incontrano gli operatori ad adempiere a tale adempimento, ha escluso dall'obbligo di tenuta del registro di carico e scarico del burro gli imprenditoria agricoli di cui all'articolo 2135 del codice civile, singoli od associati, che hanno una produzione annua di burro inferiore alle 5 tonnellate;

ancora oggi, tuttavia, per i produttori di burro ed i confezionatori non espressamente esonerati dall'obbligo di tenuta del registro permangono le difficoltà nell'adempiere alla regolare tenuta del registro dematerializzato,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di sopprimere l'adempimento di cui all'articolo 1, comma 6, della legge 23 dicembre 1956, n. 1526 così come modificato dall'articolo 1-bis, comma 7, del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 91 convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n. 116, per tutti i produttori e confezionatori di burro.

G/1328-B/27/9 (testo 2)

ALBANO, FASIOLO

Il Senato,

in sede di esame dell'A.S. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'articolo 34, del disegno di legge in esame reca disposizioni in materia di apicoltura e di prodotti apistici; il comma 2 dell'articolo 34 prevede in particolare che sia fatto obbligo a chi detiene alveari di farne denuncia e comunicazione di variazione alla banca dati dell'anagrafe apistica nazionale (BDA);

sono state avanzate dalle organizzazioni apistiche connesse alla produzione alcune preoccupazioni relative alla disposizione citata, perché una sua eventuale interpretazione eccessivamente estensiva genererebbe un effetto controproducente per la stessa implementazione dell'anagrafe apistica,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di rimodulare le sanzioni previste all'articolo 34, comma 2, del disegno di legge in esame, con particolare riferimento alla fattispecie di mancato aggiornamento della Banca Dati a seguito di movimentazione di materiale apistico".

G/1328-B/27/9

ALBANO, FASIOLO

Il Senato,

in sede di esame dell'A.S. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'articolo 34, del disegno di legge in esame reca disposizioni in materia di apicoltura e di prodotti apistici; il comma 2 dell'articolo 34 prevede in particolare che sia fatto obbligo a chi detiene alveari di farne denuncia e comunicazione di variazione alla banca dati dell'anagrafe apistica nazionale (BDA);

sono state avanzate dalle organizzazioni apistiche connesse alla produzione alcune preoccupazioni relative alla disposizione citata, perché una sua eventuale interpretazione eccessivamente estensiva genererebbe un effetto controproducente per la stessa implementazione dell'anagrafe apistica,

impegna il Governo:

a garantire che le disposizioni di cui all'articolo 34, comma 2, del disegno di legge in esame siano da considerarsi riferite unicamente alla prima denuncia di detenzione di alveari e al censimento annuale della consistenza di alveari in allevamento.

G/1328-B/28/9 (testo 2)

TARQUINIO, DONNO, AMIDEI

Il Senato,

in sede di esame dell'AS 1328/B recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

il settore della produzione di birra artigianale è in forte e costante espansione, con tassi di crescita di circa il 20 per cento annui;

il regime delle accise sulla birra in Italia è attualmente disciplinato dal decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504, Testo Unico delle disposizioni legislative concernenti le imposte sulla produzione e sui consumi e relative sanzioni penali e amministrative (artt. 34 e 35), in base al quale la birra è sottoposta ad accisa con aliquota riferita al grado saccarometrico, espresso in gradi Plato di prodotto finito;

a livello europeo la direttiva 92/83/CEE prevede l'applicazione dell'accisa ridotta per i piccoli birrifici indipendenti con produzione inferiore ai 200.000 etto litri annui. Tale direttiva è stata recepita in ben 20 Stati membri;

in Italia, invece, non è prevista l'applicazione dell'accisa ridotta per i microbirrifici. Al contrario negli ultimi anni si è registrato un complessivo aumento dell'accisa, pari al 30 per cento, e da gennaio 2015 le accise sulla birra ammontano a 3,04 euro/ettolitro, causando una notevole alterazione della concorrenza tra le imprese italiane e quelle degli altri paesi europei;

per i microbirrifici è previsto dall'articolo 35, comma 3-bis del decreto legislativo 26,ottobre 1995, n. 504 un sistema semplificato di accertamento dell'accisa, in base al quale l'accertamento avviene, da parte dell'esercente l'impianto, immediatamente a monte del condizionamento (ossia del confezionamento della birra), sulla base di appositi misuratori;

in base all'interpretazione restrittiva data dall'Agenzia delle dogane nella circolare n. 5/D del 6 maggio 2014, i misuratori elettronici vengono collocati nella fase di produzione del mosto, che è addirittura precedente alla fermentazione della birra, e non «a monte del condizionamento» come prevede il testo unico;

questa interpretazione determina una tassazione dell'accisa più alta rispetto al sistema di accertamento previsto per i grandi birrifici, perché non prende in considerazione gli inevitabili ed alti cali di produzione, e, inoltre, obbliga le imprese ad anticipare la tassazione della birra a molti giorni prima del «condiziona mento»;

l'articolo 35 del provvedimento in esame contiene la definizione di «birra artigianale» fondata sulla assenza dei trattamenti di filtrazione e pastorizzazione del prodotto;

tali parametri non risultano idonei a distinguere il prodotto industriale da quello artigianale essendo di difficile accertamento in assenza di specifiche indicazioni tecniche. Là mancata filtrazione, inoltre, comprometterebbe la stabilità nel tempo del prodotto e impedirebbe di fatto la concorrenzialità sia sul mercato europeo sia estero di una birra di elevata qualità;

la «birra artigianale» dovrebbe, invece, caratterizzarsi in base ad un procedimento di produzione discontinuo – ove sia, assicurata la prevalenza dell'intervento del birraio nel ciclo produttivo rispetto all'utilizzo delle tecnologie automatizzate: e all'impiego di materie prime genuine – anche cereali non maltati, ma di alto valore – selezionate, dosate e miscelate direttamente dal birraio secondo la propria originalità e creatività;

da quanto premesso si evince che il settore della produzione di birra artigianale necessita di specifici interventi normativi al fine di ridurre gli ostacoli, sia di natura fiscale sia burocratica e consentire ai microbirrifici italiani di accrescere e la propria capacità produttiva e la propria competitività,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di modificare l'articolo 35 del provvedimento prevedendo:

a) la definizione di «birra artigianale» quale prodotto ottenuto nei microbirrifici con l'impiego di materie prime genuine, selezionate, dosate e miscelate direttamente dal birraio secondo la propria originalità e creatività, e mediante un procedimento di produzione discontinuo ove l'intervento diretto del birraio, che sovrintende e coordina l'intero ciclo produttivo, risulti prevalente rispetto all'utilizzo di tecnologie automatizzate;

b) la definizione di «piccolo birrificio indipendente» o «microbirrificio» quale attività legalmente ed economicamente indipendente da qualsiasi altro birrificio che utilizza impianti fisicamente distinti da quelli di qualsiasi altro birrificio, che non opera sotto licenza e la cui produzione annua non superi i 200.000 ettolitri, incluse le quantità per conto terzi;

a prevedere l'introduzione, a favore dei microbirrifici, di una imposta ridotta applicata in base all'ammontare di produzione effettuata ogni anno, attraverso scaglioni di sconto sull'accisa in aumento al decrescere delle quantità prodotte annualmente;

a ridefinire il sistema di accertamento semplificato della birra previsto per i microbirrifici, individuando il momento della tassazione in quello di «immissione del prodotto in consumo», ovvero il momento in cui il prodotto esce dal magazzino per essere venduto, sia direttamente – nel caso di microbirrifici che hanno la mescita all'interno – sia indirettamente ad altre imprese.

G/1328-B/28/9

TARQUINIO, DONNO, AMIDEI

Il Senato,

in sede di esame dell'AS 1328/B recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

il settore della produzione di birra artigianale è in forte e costante espansione, con tassi di crescita di circa il 20 per cento annui;

il regime delle accise sulla birra in Italia è attualmente disciplinato dal decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504, Testo Unico delle disposizioni legislative concernenti le imposte sulla produzione e sui consumi e relative sanzioni penali e amministrative (artt. 34 e 35), in base al quale la birra è sottoposta ad accisa con aliquota riferita al grado saccarometrico, espresso in gradi Plato di prodotto finito;

a livello europeo la direttiva 92/83/CEE prevede l'applicazione dell'accisa ridotta per i piccoli birrifici indipendenti con produzione inferiore ai 200.000 etto litri annui. Tale direttiva è stata recepita in ben 20 Stati membri;

in Italia, invece, non è prevista l'applicazione dell'accisa ridotta per i microbirrifici. Al contrario negli ultimi anni si è registrato un complessivo aumento dell'accisa, pari al 30 per cento, e da gennaio 2015 le accise sulla birra ammontano a 3,04 euro/ettolitro, causando una notevole alterazione della concorrenza tra le imprese italiane e quelle degli altri paesi europei;

per i microbirrifici è previsto dall'articolo 35, comma 3-bis del decreto legislativo 26,ottobre 1995, n. 504 un sistema semplificato di accertamento dell'accisa, in base al quale l'accertamento avviene, da parte dell'esercente l'impianto, immediatamente a monte del condizionamento (ossia del confezionamento della birra), sulla base di appositi misuratori;

in base all'interpretazione restrittiva data dall'Agenzia delle dogane nella circolare n. 5/D del 6 maggio 2014, i misuratori elettronici vengono collocati nella fase di produzione del mosto, che è addirittura precedente alla fermentazione della birra, e non «a monte del condizionamento» come prevede il testo unico;

questa interpretazione determina una tassazione dell'accisa più alta rispetto al sistema di accertamento previsto per i grandi birrifici, perché non prende in considerazione gli inevitabili ed alti cali di produzione, e, inoltre, obbliga le imprese ad anticipare la tassazione della birra a molti giorni prima del «condiziona mento»;

l'articolo 35 del provvedimento in esame contiene la definizione di «birra artigianale» fondata sulla assenza dei trattamenti di filtrazione e pastorizzazione del prodotto;

tali parametri non risultano idonei a distinguere il prodotto industriale da quello artigianale essendo di difficile accertamento in assenza di specifiche indicazioni tecniche. Là mancata filtrazione, inoltre, comprometterebbe la stabilità nel tempo del prodotto e impedirebbe di fatto la concorrenzialità sia sul mercato europeo sia estero di una birra di elevata qualità;

la «birra artigianale» dovrebbe, invece, caratterizzarsi in base ad un procedimento di produzione discontinuo – ove sia, assicurata la prevalenza dell'intervento del birraio nel ciclo produttivo rispetto all'utilizzo delle tecnologie automatizzate: e all'impiego di materie prime genuine – anche cereali non maltati, ma di alto valore – selezionate, dosate e miscelate direttamente dal birraio secondo la propria originalità e creatività;

da quanto premesso si evince che il settore della produzione di birra artigianale necessita di specifici interventi normativi al fine di ridurre gli ostacoli, sia di natura fiscale sia burocratica e consentire ai microbirrifici italiani di accrescere e la propria capacità produttiva e la propria competitività,

impegna il Governo:

a modificare l'articolo 35 del provvedimento prevedendo:

a) la definizione di «birra artigianale» quale prodotto ottenuto nei microbirrifici con l'impiego di materie prime genuine, selezionate, dosate e miscelate direttamente dal birraio secondo la propria originalità e creatività, e mediante un procedimento di produzione discontinuo ove l'intervento diretto del birraio, che sovrintende e coordina l'intero ciclo produttivo, risulti prevalente rispetto all'utilizzo di tecnologie automatizzate;

b) la definizione di «piccolo birrificio indipendente» o «microbirrificio» quale attività legalmente ed economicamente indipendente da qualsiasi altro birrificio che utilizza impianti fisicamente distinti da quelli di qualsiasi altro birrificio, che non opera sotto licenza e la cui produzione annua non superi i 200.000 ettolitri, incluse le quantità per conto terzi;

a prevedere l'introduzione, a favore dei microbirrifici, di una imposta ridotta applicata in base all'ammontare di produzione effettuata ogni anno, attraverso scaglioni di sconto sull'accisa in aumento al decrescere delle quantità prodotte annualmente;

a ridefinire il sistema di accertamento semplificato della birra previsto per i microbirrifici, individuando il momento della tassazione in quello di «immissione del prodotto in consumo», ovvero il momento in cui il prodotto esce dal magazzino per essere venduto, sia direttamente – nel caso di microbirrifici che hanno la mescita all'interno – sia indirettamente ad altre imprese.

G/1328-B/29/9 (testo 2)

DALLA TOR, PIGNEDOLI, PANIZZA

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'articolo 35 definisce birra artigianale la birra prodotta da piccoli birrifici indipendenti e non sottoposta, durante la fase di produzione, a processi di pastorizzazione e di microfiltrazione e considera piccolo birrificio indipendente quel birrificio che sia legalmente ed economicamente indipendente da qualsiasi altro birrificio, che utilizzi impianti fisicamente distinti da quelli di qualsiasi altro birrificio, che non operi sotto licenza 'di utilizzo dei diritti di proprietà immateriale altrui e la cui produzione annua non superi 200.000 etto litri, includendo in questo quantitativo le quantità di birra prodotte per conto di terzi;

i microbirrifici artigianali rappresentano una realtà produttiva molto dinamica e ad alto livello qualitativo, che negli ultimi anni sta conseguendo una forte crescita economica (più del 20 per cento annuo);

il settore è attualmente rappresentato da oltre 800 microbirrifici, con un'età media dei titolari d'impresa tra i 30 e i 35 anni, una media di circa tre dipendenti, un fatturato complessivo di 120 milioni di euro, con un volume di export superiore al 10 per cento;

il concetto di birra artigianale è difficilmente riscontra bile solo in base ai parametri indicati all'articolo 35 in quanto esistono moltissimi piccoli birrifici che producono quantitativi di birra inferiori a quelli prodotti da grandi e noti marchi industriali, spesso seguendo procedimenti in cui l'apporto di manodopera e l'utilizzo di materie prime di alta qualità, conferiscono al prodotto finale caratteristiche creative uniche;

in Italia non sono state previste aliquote ridotte per i piccoli birrifici e da gennaio 2015 gravano accise sulla birra per un ammontare pari a 3,04 euro/ettolitro;

l'aliquota di accisa sulla birra è fissa e non dipende dal quantitativo prodotto dall'azienda e considerato che la Direttiva n. 92/83/CEE relativa all'armonizzazione delle strutture delle accise sull'alcole e sulle bevande alcoliche, recepita con legge 29 ottobre 1993, n. 427, all'articolo 4 consente agli Stati membri di applicare aliquote ridotte di accisa, le quali possono avere importi diversi secondo la produzione annuale delle birrerie indipendenti, ovvero le birrerie che siano legalmente ed economicamente indipendenti da qualsiasi birreria, che utilizzino impianti fisicamente distinti da qualsiasi altra birreria, che non operino sotto licenza e la cui produzione annuale non superi i 200.000 ettolitri;

considerato inoltre che:

il sistema di accertamento dell'accisa, previsto dall'articolo 35, comma 3-bis del decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504, è basato su apparecchiature elettroniche inserite nel ciclo di produzione della birra. Tale sistema, nato per semplificare il processo di accertamento delle accise dovute sulla produzione di birra a tutto vantaggio dei microbirrifici, rischia di essere controproducente per il settore perché viene applicato in modo difforme al dettato normativo dall'Agenzia delle Dogane;

in base all'interpretazione data dall'Agenzia delle Dogane nella circolare n. 5/D del 6 maggio 2014, i misuratori elettronici vengono collocati nella fase di produzione del mosto, che è addirittura precedente alla fermentazione dalla quale origina la birra, e non «a monte del condizionamento» (ossia del confezionamento della birra) come prevede il TU;

questo sistema, determina una tassazione dell'accisa più alta rispetto al sistema di accertamento previsto per i grandi birrifici, perché non prende in considerazione gli inevitabili ed alti cali di produzione, e, inoltre, obbliga le imprese ad anticipare la tassazione della birra a molti «giorni» rispetto al momento del condizionamento. Momento nel quale, secondo le disposizioni originarie sorge l'esigibilità del tributo sulla produzione;

tali disposizioni rappresentano una significativa criticità per i piccoli stabilimenti, in quanto ne limitano fortemente la competitività e determinano evidenti condizioni di svantaggio rispetto ai competitors europei,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di prevedere le opportune riduzioni dell'aliquota di accisa per la birra prodotta da birrifici che possiedono le caratteristiche di cui all'articolo 4 della direttiva n. 92/83/CEE, anche attraverso una modulazione dell'accisa che valorizzi i produttori più piccoli;

a valutare l'opportunità di operare, attraverso appositi provvedimenti, un'interpretazione autentica all'articolo 35, comma 3-bis del decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504, nel senso di effettuare l'accertamento dell'accisa sul prodotto finito.

G/1328-B/29/9

DALLA TOR, PIGNEDOLI, PANIZZA

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'articolo 35 definisce birra artigianale la birra prodotta da piccoli birrifici indipendenti e non sottoposta, durante la fase di produzione, a processi di pastorizzazione e di microfiltrazione e considera piccolo birrificio indipendente quel birrificio che sia legalmente ed economicamente indipendente da qualsiasi altro birrificio, che utilizzi impianti fisicamente distinti da quelli di qualsiasi altro birrificio, che non operi sotto licenza 'di utilizzo dei diritti di proprietà immateriale altrui e la cui produzione annua non superi 200.000 etto litri, includendo in questo quantitativo le quantità di birra prodotte per conto di terzi;

i microbirrifici artigianali rappresentano una realtà produttiva molto dinamica e ad alto livello qualitativo, che negli ultimi anni sta conseguendo una forte crescita economica (più del 20 per cento annuo);

il settore è attualmente rappresentato da oltre 800 microbirrifici, con un'età media dei titolari d'impresa tra i 30 e i 35 anni, una media di circa tre dipendenti, un fatturato complessivo di 120 milioni di euro, con un volume di export superiore al 10 per cento;

il concetto di birra artigianale è difficilmente riscontra bile solo in base ai parametri indicati all'articolo 35 in quanto esistono moltissimi piccoli birrifici che producono quantitativi di birra inferiori a quelli prodotti da grandi e noti marchi industriali, spesso seguendo procedimenti in cui l'apporto di manodopera e l'utilizzo di materie prime di alta qualità, conferiscono al prodotto finale caratteristiche creative uniche;

in Italia non sono state previste aliquote ridotte per i piccoli birrifici e da gennaio 2015 gravano accise sulla birra per un ammontare pari a 3,04 euro/ettolitro;

l'aliquota di accisa sulla birra è fissa e non dipende dal quantitativo prodotto dall'azienda e considerato che la Direttiva n. 92/83/CEE relativa all'armonizzazione delle strutture delle accise sull'alcole e sulle bevande alcoliche, recepita con legge 29 ottobre 1993, n. 427, all'articolo 4 consente agli Stati membri di applicare aliquote ridotte di accisa, le quali possono avere importi diversi secondo la produzione annuale delle birrerie indipendenti, ovvero le birrerie che siano legalmente ed economicamente indipendenti da qualsiasi birreria, che utilizzino impianti fisicamente distinti da qualsiasi altra birreria, che non operino sotto licenza e la cui produzione annuale non superi i 200.000 ettolitri;

considerato inoltre che:

il sistema di accertamento dell'accisa, previsto dall'articolo 35, comma 3-bis del decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504, è basato su apparecchiature elettroniche inserite nel ciclo di produzione della birra. Tale sistema, nato per semplificare il processo di accertamento delle accise dovute sulla produzione di birra a tutto vantaggio dei microbirrifici, rischia di essere controproducente per il settore perché viene applicato in modo difforme al dettato normativo dall'Agenzia delle Dogane;

in base all'interpretazione data dall'Agenzia delle Dogane nella circolare n. 5/D del 6 maggio 2014, i misuratori elettronici vengono collocati nella fase di produzione del mosto, che è addirittura precedente alla fermentazione dalla quale origina la birra, e non «a monte del condizionamento» (ossia del confezionamento della birra) come prevede il TU;

questo sistema, determina una tassazione dell'accisa più alta rispetto al sistema di accertamento previsto per i grandi birrifici, perché non prende in considerazione gli inevitabili ed alti cali di produzione, e, inoltre, obbliga le imprese ad anticipare la tassazione della birra a molti «giorni» rispetto al momento del condizionamento. Momento nel quale, secondo le disposizioni originarie sorge l'esigibilità del tributo sulla produzione;

tali disposizioni rappresentano una significativa criticità per i piccoli stabilimenti, in quanto ne limitano fortemente la competitività e determinano evidenti condizioni di svantaggio rispetto ai competitors europei,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di prevedere le opportune riduzioni dell'aliquota di accisa per la birra prodotta da birrifici che possiedono le caratteristiche di cui all'articolo 4 della direttiva n. 92/83/CEE, anche attraverso una modulazione dell'accisa che valorizzi i produttori più piccoli;

ad assicurare, in riferimento all'accertamento dell'accisa di cui in premessa, le opportune forme di coordinamento con l'Agenzia delle Dogane al fine di modificare l'interpretazione assunta, nella Circolare n. 5/D del 6 maggio 2014, perché non aderente al dettato normativo e conseguentemente accertarsi della corretta applicazione su tutto il territorio nazionale;

a valutare l'opportunità di operare, attraverso appositi provvedimenti, un'interpretazione autentica all'articolo 35, comma 3-bis del decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504, nel senso di effettuare l'accertamento dell'accisa sul prodotto finito.

G/1328-B/30/9 (testo 2)

IL RELATORE

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

il mercato della birra artigianale, nato circa venti anni fa, propone un prodotto di elevata qualità, utilizzando processi di produzione artigianali in cui le materie prime sono impiegate in modo innovativo per prodotti che si differenziano da quelli ottenuti con tecniche di tipo industriale;

il settore registra in Italia una crescita esponenziale con tassi annuali superiori al 20 per cento, rappresentando il 2 per cento della produzione nazionale, con circa 700 microbirrifici distribuiti su tutto il territorio nazionale, 2000 persone impiegate direttamente e oltre 4000 nell'indotto;

la birra artigianale italiana sta diventando uno dei prodotti d'eccellenza del Made in Italy, caratteristico del patrimonio agroalimentare nazionale nel mondo;

preso atto che:

il prodotto birra soffre di una normativa italiana ormai obsoleta e inadeguata alla realtà produttiva nel Paese, in quanto allo stato attuale l'unica norma che contempla in modo chiaro questo settore è di carattere fiscale ovvero la legge n. 44 del 2012;

l'articolo 35, del disegno di legge in titolo interviene ad innovare alla normativa vigente, mediante una definizione che individua le caratteristiche del prodotto e del piccolo birrificio indipendente, in relazione ai processi di pastorizzazione e microfiltrazione e alla quantità della produzione annua;

considerato che:

il regime delle accise sulla birra in Italia è attualmente disciplinato dal decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504;

negli ultimi anni vi è stato un complessivo aumento dell'accisa pari al 30 per cento, che pone in forte svantaggio i piccoli produttori italiani rispetto ai competitors europei i quali, in attuazione di quanto previsto dall'articolo 4 della direttiva 92/83/CEE, usufruiscono da parte del loro Paese di un regime agevolato dell'accisa, mentre in Italia non è stata definita alcuna norma che preveda l'applicazione di accisa ridotta per i produttori, causando in tal modo una notevole alterazione della concorrenza tra imprese italiane e quelle simili degli altri Paesi europei;

sotto l'aspetto documentale, il comparto denota l'esigenza di una decisiva riduzione della quantità dei registri attualmente, previsti e dei relativi adempimenti amministrativi,

impegna il Governo:

a valutare la possibilità di adottare efficaci iniziative finalizzate alla semplificazione documentale degli adempimenti attualmente previsti a carico dei produttori, mediante la riduzione della quantità dei registri e dei connessi oneri, anche con riferimento alle fasi di accertamento e versamento dell'accisa;

a fare ricorso, nell'attuazione delle norme previste dal provvedimento, a una attenta e adeguata specificazione delle caratteristiche del prodotto, garantendo che, ai fini della verifica dei caratteri distintivi dello stesso secondo i parametri contenuti nell'articolo 35, sia tenuto in considerazione l'intervento diretto del birraio che coordina l'intero ciclo produttivo, tale da risultare prevalente rispetto all'utilizzo delle tecnologie automatizzate;

ad assicurare adeguati parametri di controllo soprattutto nei casi ambigui di realtà che decidono di optare anche per uno solo dei trattamenti (pastorizzazione o microfiltrazione) previsti come caratterizzanti dalla citata disposizione, garantendo al contempo il rispetto dei diritti del consumatore in favore di una scelta consapevole nell'acquisto di una birra artigianale.

G/1328-B/30/9

IL RELATORE

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

il mercato della birra artigianale, nato circa venti anni fa, propone un prodotto di elevata qualità, utilizzando processi di produzione artigianali in cui le materie prime sono impiegate in modo innovativo per prodotti che si differenziano da quelli ottenuti con tecniche di tipo industriale;

il settore registra in Italia una crescita esponenziale con tassi annuali superiori al 20 per cento, rappresentando il 2 per cento della produzione nazionale, con circa 700 microbirrifici distribuiti su tutto il territorio nazionale, 2000 persone impiegate direttamente e oltre 4000 nell'indotto;

la birra artigianale italiana sta diventando uno dei prodotti d'eccellenza del Made in Italy, caratteristico del patrimonio agroalimentare nazionale nel mondo;

preso atto che:

il prodotto birra soffre di una normativa italiana ormai obsoleta e inadeguata alla realtà produttiva nel Paese, in quanto allo stato attuale l'unica norma che contempla in modo chiaro questo settore è di carattere fiscale ovvero la legge n. 44 del 2012;

l'articolo 35, del disegno di legge in titolo interviene ad innovare alla normativa vigente, mediante una definizione che individua le caratteristiche del prodotto e del piccolo birrificio indipendente, in relazione ai processi di pastorizzazione e microfiltrazione e alla quantità della produzione annua;

considerato che:

il regime delle accise sulla birra in Italia è attualmente disciplinato dal decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504;

negli ultimi anni vi è stato un complessivo aumento dell'accisa pari al 30 per cento, che pone in forte svantaggio i piccoli produttori italiani rispetto ai competitors europei i quali, in attuazione di quanto previsto dall'articolo 4 della direttiva 92/83/CEE, usufruiscono da parte del loro Paese di un regime agevolato dell'accisa, mentre in Italia non è stata definita alcuna norma che preveda l'applicazione di accisa ridotta per i produttori, causando in tal modo una notevole alterazione della concorrenza tra imprese italiane e quelle simili degli altri Paesi europei;

sotto l'aspetto documentale, il comparto denota l'esigenza di una decisiva riduzione della quantità dei registri attualmente, previsti e dei relativi adempimenti amministrativi,

impegna il Governo:

a individuare e porre in essere le più opportune misure di sostegno al settore, in particolare tenendo conto della segnalata necessità di una riduzione d'imposta a favore dei microbirrifici applicata in base all'ammontare di produzione effettuata ogni anno, con richiamo alla normativa europea che consente l'applicazione di un regime agevolato cui molti Paesi europei fanno già ricorso per i piccoli birrifici indipendenti;

ad adottare efficaci iniziative finalizzate alla semplificazione documentale degli adempimenti attualmente previsti a carico dei produttori, mediante la riduzione della quantità dei registri e dei connessi oneri, anche con riferimento alle fasi di accertamento e versamento dell'accisa;

a fare ricorso, nell'attuazione delle norme previste dal provvedimento, a una attenta e adeguata specificazione delle caratteristiche del prodotto, garantendo che, ai fini della verifica dei caratteri distintivi dello stesso secondo i parametri contenuti nell'articolo 35, sia tenuto in considerazione l'intervento diretto del birraio che coordina l'intero ciclo produttivo, tale da risultare prevalente rispetto all'utilizzo delle tecnologie automatizzate;

ad assicurare adeguati parametri di controllo soprattutto nei casi ambigui di realtà che decidono di optare anche per uno solo dei trattamenti (pastorizzazione o microfiltrazione) previsti come caratterizzanti dalla citata disposizione, garantendo al contempo il rispetto dei diritti del consumatore in favore di una scelta consapevole nell'acquisto di una birra artigianale.

G/1328-B/31/9 (testo 2)

DALLA TOR, PIGNEDOLI, PANIZZA

Il Senato,

in sede di esame dell'AS 1328/8 recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'articolo 35 del provvedimento introdotto dalla Camera, introduce la definizione di «birra artigianale» caratterizzata dall'assenza dei trattamenti di filtrazione e pastorizzazione del prodotto. Si tratta però di parametri che, senza specifiche indicazioni tecniche non sono funzionali al fine di distinguere il prodotto industriale da quello artigianale. A ciò si aggiunga che la senza la filtrazione viene compromessa la stabilità nel tempo del prodotto e di fatto si danneggia, sia a livello nazionale sia a livello europeo, la concorrenzialità di un prodotto di alta qualità quale la birra artigianale;

il prodotto «birra artigianale» dovrebbe, invece, essere definito:

a) come prodotto ottenuto mediante un procedimento di produzione discontinuo ove l'intervento diretto del birraio, che sovrintende e coordina l'intero ciclo produttivo, deve risultare prevalente rispetto all'utilizzo delle tecnologie automatizzate;

b) per l'utilizzo di materie prime genuine – anche cereali non maltati, ma di alto valore selezionate, dosate e miscelate direttamente dal birraio secondo la propria originalità e creatività. Ciò determina un'ampia varietà dei tipi di birra «creati», rispetto ad una produzione di tipo industriale certamente più «standardizzata»;

per i microbirrifici è stato previsto un sistema semplificato di accertamento dell'accisa (articolo 35, comma 3-bis del decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504), che consente all'esercente dell'impianto di effettuare l'accertamento immediatamente a monte del condizionamento (ossia del confezionamento della birra), sulla base di appositi misuratori;

l'Agenzia delle Dogane ha interpretato tale normativa in modo restrittivo (circolare n. 5/D del 6 maggio 2014), per cui i misuratori elettronici vengono, collocati nella fase di produzione del mosto, fase addirittura antecedente alla fermentazione della birra, e non «a monte del condizionamento». Ciò comporta per i microbirrifici una tassazione dell'accisa più alta rispetto al sistema di accertamento previsto per i – grandi birrifici, perché non prende in considerazione gli inevitabili ed alti cali di produzione, e, inoltre, obbliga le imprese ad anticipare la tassazione della birra ad una fase antecedente a quella del «condizionamento»;

visto che negli ultimi anni il settore della produzione di birra artigianale è in forte crescita con tassi annuali superiori al 20 per cento (rappresentando il 2 per cento della produzione nazionale di birra) sarebbe necessario modificare l'attuale normativa al fine di incentivare lo sviluppo e la crescita competitiva dei tanti microbirrifici (ormai più di 700) presenti sul nostro territorio,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di modificare l'articolo 35 del provvedimento prevedendo:

a) la definizione di «birra artigianale» quale prodotto ottenuto nei microbirrifici con l'impiego di materie prime genuine, selezionate, dosate e miscelate direttamente dal birraio secondo la propria originalità e creatività, e mediante un procedimento di produzione discontinuo ove l'intervento diretto del birraio, che sovrintende e coordina l'intero ciclo produttivo, risulti prevalente rispetto all'utilizzo di tecnologie automatizzate;

b) la definizione di «piccolo birrificio indipendente» o «microbirrificio» quale attività legalmente ed economicamente indipendente da qualsiasi altro birrificio che utilizza impianti fisicamente distinti da quelli di qualsiasi altro birrificio, che non opera sotto licenza e la cui produzione annua non superi i 200.000 ettolitri, incluse le quantità per conto terzi;

a ridefinire il sistema di accertamento semplificato della birra previsto per i microbirrifici, individuando il momento della tassazione in quello di «immissione del prodotto in consumo», ovvero il momento in cui il prodotto esce dal magazzino per essere venduto, sia direttamente – nel caso di microbirrifici che hanno la mescita all'interno – sia indirettamente ad altre imprese.

G/1328-B/31/9

DALLA TOR, PIGNEDOLI, PANIZZA

Il Senato,

in sede di esame dell'AS 1328/8 recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'articolo 35 del provvedimento introdotto dalla Camera, introduce la definizione di «birra artigianale» caratterizzata dall'assenza dei trattamenti di filtrazione e pastorizzazione del prodotto. Si tratta però di parametri che, senza specifiche indicazioni tecniche non sono funzionali al fine di distinguere il prodotto industriale da quello artigianale. A ciò si aggiunga che la senza la filtrazione viene compromessa la stabilità nel tempo del prodotto e di fatto si danneggia, sia a livello nazionale sia a livello europeo, la concorrenzialità di un prodotto di alta qualità quale la birra artigianale;

il prodotto «birra artigianale» dovrebbe, invece, essere definito:

a) come prodotto ottenuto mediante un procedimento di produzione discontinuo ove l'intervento diretto del birraio, che sovrintende e coordina l'intero ciclo produttivo, deve risultare prevalente rispetto all'utilizzo delle tecnologie automatizzate;

b) per l'utilizzo di materie prime genuine – anche cereali non maltati, ma di alto valore selezionate, dosate e miscelate direttamente dal birraio secondo la propria originalità e creatività. Ciò determina un'ampia varietà dei tipi di birra «creati», rispetto ad una produzione di tipo industriale certamente più «standardizzata»;

per i microbirrifici è stato previsto un sistema semplificato di accertamento dell'accisa (articolo 35, comma 3-bis del decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504), che consente all'esercente dell'impianto di effettuare l'accertamento immediatamente a monte del condizionamento (ossia del confezionamento della birra), sulla base di appositi misuratori;

l'Agenzia delle Dogane ha interpretato tale normativa in modo restrittivo (circolare n. 5/D del 6 maggio 2014), per cui i misuratori elettronici vengono, collocati nella fase di produzione del mosto, fase addirittura antecedente alla fermentazione della birra, e non «a monte del condizionamento». Ciò comporta per i microbirrifici una tassazione dell'accisa più alta rispetto al sistema di accertamento previsto per i – grandi birrifici, perché non prende in considerazione gli inevitabili ed alti cali di produzione, e, inoltre, obbliga le imprese ad anticipare la tassazione della birra ad una fase antecedente a quella del «condizionamento»;

visto che negli ultimi anni il settore della produzione di birra artigianale è in forte crescita con tassi annuali superiori al 20 per cento (rappresentando il 2 per cento della produzione nazionale di birra) sarebbe necessario modificare l'attuale normativa al fine di incentivare lo sviluppo e la crescita competitiva dei tanti microbirrifici (ormai più di 700) presenti sul nostro territorio,

impegna il Governo:

a modificare l'articolo 35 del provvedimento prevedendo:

a) la definizione di «birra artigianale» quale prodotto ottenuto nei microbirrifici con l'impiego di materie prime genuine, selezionate, dosate e miscelate direttamente dal birraio secondo la propria originalità e creatività, e mediante un procedimento di produzione discontinuo ove l'intervento diretto del birraio, che sovrintende e coordina l'intero ciclo produttivo, risulti prevalente rispetto all'utilizzo di tecnologie automatizzate;

b) la definizione di «piccolo birrificio indipendente» o «microbirrificio» quale attività legalmente ed economicamente indipendente da qualsiasi altro birrificio che utilizza impianti fisicamente distinti da quelli di qualsiasi altro birrificio, che non opera sotto licenza e la cui produzione annua non superi i 200.000 ettolitri, incluse le quantità per conto terzi;

a ridefinire il sistema di accertamento semplificato della birra previsto per i microbirrifici, individuando il momento della tassazione in quello di «immissione del prodotto in consumo», ovvero il momento in cui il prodotto esce dal magazzino per essere venduto, sia direttamente – nel caso di microbirrifici che hanno la mescita all'interno – sia indirettamente ad altre imprese.

G/1328-B/32/9

ALBANO

Il Senato,

in sede di esame dell'A.S. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

le acque interne del Nord Italia sono state oggetto di introduzione e ripopolamento con le seguenti specie di salmonidi: Salmo trutta marmoratus (trota marmorata), specie autoctona endemica dei bacini adriatici; Salmo trotta fario (trota fario) introdotta in molte acque pubbliche; Oncorhynchus mykiss (trota iridea), trota di origine nordamericana, la più usata in acquacoltura e per l'alimentazione, introdotta in Italia ed in Europa nella seconda metà del 1800, ampiamente usata per immissioni pronta pesca: principale salmonide utilizzato nelle gare di pesca sia in acque libere che in laghetto;

alcune Regioni del Centro-Sud hanno effettuato piani di ripopolamento delle acque pubbliche con specie non locali e non invasive ai fini della pesca sportiva e per ridurre la pressione della pesca sulle popolazioni ittiche autoctone pregiate;

ai sensi dell'articolo 12 del decreto del Presidente della Repubblica n. 357 del 1997, così come sostituito dall'articolo 12 del decreto del Presidente della Repubblica n. 120 del 2003, l'unica specie immettibile nelle acque dei bacini adriatici è la trota marmorata, mentre le immissioni di trota fario e di trota iride a in queste acque sono considerate non compatibili con la conservazione della trota marmorata, specie autoctona tutelata dalla cosiddetta «direttiva habitat» (direttiva 92/43/CEE, articolo 22);

l'immissione di trota iridea a scopo di pesca è compatibile con la conservazione della trota marmorata e di altre specie ittiche in quanto i ceppi ora allevati non si riproducono nell'ambiente naturale; non è possibile, in ogni caso, l'ibridazione con la trota marmorata o con altre specie autoctone; il comportamento particolarmente aggressivo della trota iridea la rende facilmente pescabile e quindi il tempo di residenza nelle acque è molto basso; la gestione delle immissioni permette di non mettere a rischio la specie autoctona a causa della competizione; la presenza di trota iridea sposta la pressione di pesca su questa specie inducendo il prelievo della trota marmorata;

la direttiva 92/43/CEE, all'articolo 22 non impone il divieto di immissione di specie non locali, lasciando allo Stato membro la facoltà di istituirlo, e alcuni Stati confinanti con l'Italia (Austria, Slovenia) consentono l'introduzione di specie non locali, come la trota iridea, a scopo di pesca,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di mitigare il divieto previsto dall'articolo 12, comma, 3, del decreto del Presidente della Repubblica n. 357 del 1997 e conseguentemente consentire alle Regioni, senza pregiudizio agli habitat naturali ed alla fauna selvatica locale, di immettere specie e popolazioni non autoctone non invasive, quali la trota fario e la trota iridea, al fine dello sviluppo della pesca sportiva e della riduzione della pressione di pesca gravante sulle popolazioni autoctone ittiche pregiate, con conseguente azione positiva sulle attività di allevamento e del turismo nelle aree regionali interessate.

G/1328-B/33/9

PANIZZA, BERGER, LANIECE

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

le acque interne del Nord Italia sono state oggetto di introduzione e ripopolamento con le seguenti specie di Salmonidi: Salmo trutta marmoratus (trota marmorata), specie autoctona endemica dei bacini adriatici; Salmo trutta fario (trota fario) introdotta in molte acque pubbliche; Oncorhynchus mykiss (trota iridea), trota di origine nord americana, la più usata in acquacoltura e per l'alimentazione, introdotta in Italia ed in Europa nella seconda metà del 1800, ampiamente usata per immissioni pronta pesca: principale salmonide utilizzato nelle gare di pesca sia in acque libere che in laghetto;

alcune Regioni del Centro-Sud hanno effettuato piani di ripopolamento delle acque pubbliche con specie non locali e non invasive ai fini della pesca sportiva e per ridurre la pressione della pesca sulle popolazioni ittiche autoctone pregiate;

ai sensi dell'articolo 12 del decreto del Presidente della Repubblica 8 settembre 1997, n. 357, così come 'sostituito dall'articolo 12 del decreto del Presidente della Repubblica 12 marzo 2003, n. 120, l'unica specie immettibile nelle acque dei bacini adriatici è la trota marmorata, mentre le immissioni di trota fario e di trota iridea in queste acque sono considerate non compatibili con la conservazione della trota marmo rata, specie, autoctona tutelata dalla direttiva habitat (direttiva 92/43/CEE, articolo 22);

l'immissione di trota iridea a scopo di pesca è compatibile con la conservazione della trota marmorata e di altre specie ittiche in quanto: i ceppi ora allevati non si riproducono nell'ambiente naturale; non è possibile, in ogni caso, l'ibridazione con la trota marmo rata o con altre specie autoctone; il comportamento particolarmente aggressivo della trota iridea la rende facilmente pescabile e quindi il tempo di residenza nelle acque è molto basso; la gestione delle immissioni permette di non mettere a rischio la specie autoctona a causa della competizione; la presenza di trota iride a sposta la pressione di pesca su questa specie inducendo il prelievo della trota marmorata;

la direttiva 92/43/CEE, all'articolo 22 non impone il divieto di immissione di specie non locali, lasciando allo Stato membro la facoltà di istituirlo, e che alcuni Stati confinanti con l'Italia (Austria, Slovenia) consentono l'introduzione di specie non locali, come la trota iridea, a scopo di pesca,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di mitigare il divieto previsto dall'articolo 12, comma 3, del decreto del Presidente della Repubblica 8 settembre 1997, n. 357, e conseguentemente consentire alle Regioni, senza pregiudizio agli habitat naturali ed alla fauna selvatica locale, di immettere specie e popolazioni non autoctone non invasive, quali la trota fario e la trota iridea, al fine dello sviluppo della pesca sportiva e della riduzione della pressione di pesca gravante sulle popolazioni autoctone ittiche pregiate, con conseguente azione positiva sulle attività di allevamento e del turismo nelle aree regionali interessate.

G/1328-B/34/9

STEFANO

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

le acque interne del Nord Italia sono state oggetto di introduzione e ripopolamento con le seguenti specie di Salmonidi: Salmo trutta marmoratus (trota marmorata), specie autoctona endemica dei bacini adriatici; Salmo trutta fario (trota fario) introdotta in molte acque pubbliche; Oncorhynchus mykiss (trota iridea), trota di origine nordamericana, la più usata in acquacoltura e per l'alimentazione, introdotta in Italia ed in Europa nella seconda metà del 1800, ampiamente usata per immissioni pronta pesca: principale salmonide utilizzato nelle gare di pesca sia in acque libere che in laghetto;

alcune Regioni del Centro-Sud hanno effettuato piani di ripopolamento delle acque pubbliche con specie non locali e non invasive ai fini della pesca sportiva e per ridurre là pressione della pesca sulle popolazioni ittiche autoctone pregiate;

ai sensi dell'articolo 12 del decreto del Presidente della Repubblica n. 357 del 1997, così come sostituito dall'articolo 12 del decreto del Presidente della Repubblica n. 120 d1 2003, l'unica specie immettibile nelle acque dei bacini adriatici è la trota marmorata, mentre le immissioni di trota fario e di trota iridea in queste acque sono considerate non compatibili con la conservazione della trota marmorata, specie autoctona tutelata dalla direttiva habitat (direttiva 92/43/CEE, articolo 22);

l'immissione di trota iridea a scopo di pesca è compatibile con la conservazione della trota marmorata e di altre specie ittiche in quanto: i ceppi ora allevati non si riproducono nell'ambiente naturale; non è possibile, in ogni caso, l'ibridazione con la trota marmorata o con altre specie autoctone; il comportamento particolarmente aggressivo della trota iridea la rende facilmente pescabile e quindi il tempo di residenza nelle acque è molto basso; la gestione delle immissioni permette di non mettere a rischio la specie autoctona a causa della competizione la presenza di trota iridea sposta la pressione di pesca su questa specie inducendo il prelievo della trota marmorata;

la direttiva 92/43/CEE, all'articolo 22 non impone il divieto di immissione di specie non locali, lasciando allo Stato membro la facoltà di istituirlo, e che alcuni Stati confinanti con l'Italia (Austria, Slovenia) consentono l'introduzione di specie non locali, come la trota iridea, a scopo di pesca,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di mitigare il divieto previsto dall'articolo 12, comma 3, del decreto del Presidente della Repubblica n. 357 del 1997 e conseguentemente consentire alle Regioni, senza pregiudizio agli habitat naturali ed alla fauna selvatica locale, di immettere specie e popolazioni non autoctone non invasive, quali la trota fario e la trota iridea, al fine dello sviluppo della pesca sportiva e della riduzione della pressione di pesca gravante sulle popolazioni autoctone ittiche pregiate, con conseguente azione positiva sulle attività di allevamento e del turismo nelle aree regionali interessate.

G/1328-B/37/9 (testo 2)

PUPPATO, BERTUZZI, FASIOLO, ALBANO, DALLA TOR

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agro alimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'attuale formulazione dell'articolo 185 del decreto legislativo n. 152 del 2006 consente agli agricoltori e ai selvicoltori (compresi quelli che coltivano esclusivamente biomasse da bruciare) di escludere gli scarti della propria attività dal regime giuridico dei rifiuti e di poter riutilizzare tali scarti, come sottoprodotto, anche in impianti di valorizzazione energetica delle biomasse, i quali, grazie, agli incentivi che lo Stato eroga agli impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili, riconoscono un controvalore economico alla biomassa conferita;

l'articolo 41 del disegno di legge in esame estende lo stesso regime anche agli sfalci e alle potature derivanti dalla manutenzione del verde urbano pubblico e privato (parchi, giardini, eccetera), attualmente classificati come rifiuti;

essi da anni sono parte integrante della filiera di recupero dei rifiuti organici e attualmente vengono conferiti agli impianti di compostaggio che, attraverso un processo di trattamento biologico .controllato e autorizzato di recupero di materia, miscelandoli ad altri rifiuti organici, quali scarti mercatali, frazione organica del rifiuto solido urbano, fanghi da depurazione civile e fanghi agro-industriali, ne garantiscono il recupero e la valorizzazione ricavando compost. Il processo garantisce quell'indispensabile. fase di igienizzazione per l'abbattimento dei patogeni garantendo poi la sostenibilità ambientale e igienico-sanitaria dell'intero ciclo di recupero;

non essendo classificati più come rifiuti, si pone il problema di chi potrebbe raccoglierli e dove andrebbero a finire le attuali 1.500.000 di tonnellate di sfalci e potature differenziate non più tracciate, è soprattutto la garanzia del loro corretto e sostenibile rinserimento nell'ambiente;

la formulazione dell'articolo 41 potrebbe mettere a rischio sostenibilità l'intero sistema delle raccolte differenziate dei rifiuti urbani, di cui i rifiuti organici rappresentano circa il 40 per cento, compromettendo il lavoro fatto e i risultati ottenuti negli ultimi decenni, nonché gli obbiettivi di estensione a tutto il territorio nazionale delle raccolte differenziate e il conseguente raggiungimento delle percentuali di differenziazione previste dalla normativa;

inoltre sottrarre sfalci e potature al regime giuridico dei rifiuti significherebbe privare il mercato degli impianti di compostaggio, che non ha mai goduto di sovvenzioni pubbliche, ditali materie essenziali e inserirle in quello delle biomasse, peraltro interessato solo alla loro parte legnosa (circa il 20 per cento). Si tratta, tuttavia, di mercati che non sono equiordinati sotto il profilo concorrenziale. Infatti, i «compostaggi», che non hanno mai goduto di sovvenzioni pubbliche, si troverebbero a competere con le «biomasse», che al contrario godono dell'erogazione dei cospicui incentivi a carico delle finanze pubbliche;

si ritiene inoltre che la formulazione attuale dell'articolo 41 crei una contraddizione normativa, non solo per il disallineamento con la direttiva n. 2008/98 sui rifiuti, ma anche in quanto l'articolo 184, comma 2, lettera e), del codice dell'ambiente continua a classificare come rifiuti urbani i rifiuti vegetali provenienti da aree verdi, quali giardini, parchi e aree cimiteriali,

impegna il Governo:

a monitorare gli effetti applicativi dell'articolo 41 del disegno di legge in esame, e conseguentemente valutare, alla luce di detto monitoraggio, la possibilità di circoscrivere la portata normativa dell'articolo 41 del disegno di legge in esame a paglia, sfalci e potature agricole e forestali.

G/1328-B/37/9

PUPPATO, BERTUZZI, FASIOLO, ALBANO, DALLA TOR

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agro alimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

premesso che:

l'attuale formulazione dell'articolo 185 del decreto legislativo n. 152 del 2006 consente agli agricoltori e ai selvicoltori (compresi quelli che coltivano esclusivamente biomasse da bruciare) di escludere gli scarti della propria attività dal regime giuridico dei rifiuti e di poter riutilizzare tali scarti, come sottoprodotto, anche in impianti di valorizzazione energetica delle biomasse, i quali, grazie, agli incentivi che lo Stato eroga agli impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili, riconoscono un controvalore economico alla biomassa conferita;

l'articolo 41 del disegno di legge in esame estende lo stesso regime anche agli sfalci e alle potature derivanti dalla manutenzione del verde urbano pubblico e privato (parchi, giardini, eccetera), attualmente classificati come rifiuti;

essi da anni sono parte integrante della filiera di recupero dei rifiuti organici e attualmente vengono conferiti agli impianti di compostaggio che, attraverso un processo di trattamento biologico .controllato e autorizzato di recupero di materia, miscelandoli ad altri rifiuti organici, quali scarti mercatali, frazione organica del rifiuto solido urbano, fanghi da depurazione civile e fanghi agro-industriali, ne garantiscono il recupero e la valorizzazione ricavando compost. Il processo garantisce quell'indispensabile. fase di igienizzazione per l'abbattimento dei patogeni garantendo poi la sostenibilità ambientale e igienico-sanitaria dell'intero ciclo di recupero;

non essendo classificati più come rifiuti, si pone il problema di chi potrebbe raccoglierli e dove andrebbero a finire le attuali 1.500.000 di tonnellate di sfalci e potature differenziate non più tracciate, è soprattutto la garanzia del loro corretto e sostenibile rinserimento nell'ambiente;

la formulazione dell'articolo 41 potrebbe mettere a rischio sostenibilità l'intero sistema delle raccolte differenziate dei rifiuti urbani, di cui i rifiuti organici rappresentano circa il 40 per cento, compromettendo il lavoro fatto e i risultati ottenuti negli ultimi decenni, nonché gli obbiettivi di estensione a tutto il territorio nazionale delle raccolte differenziate e il conseguente raggiungimento delle percentuali di differenziazione previste dalla normativa;

inoltre sottrarre sfalci e potature al regime giuridico dei rifiuti significherebbe privare il mercato degli impianti di compostaggio, che non ha mai goduto di sovvenzioni pubbliche, ditali materie essenziali e inserirle in quello delle biomasse, peraltro interessato solo alla loro parte legnosa (circa il 20 per cento). Si tratta, tuttavia, di mercati che non sono equiordinati sotto il profilo concorrenziale. Infatti, i «compostaggi», che non hanno mai goduto di sovvenzioni pubbliche, si troverebbero a competere con le «biomasse», che al contrario godono dell'erogazione dei cospicui incentivi a carico delle finanze pubbliche;

si ritiene inoltre che la formulazione attuale dell'articolo 41 crei una contraddizione normativa, non solo per il disallineamento con la direttiva n. 2008/98 sui rifiuti, ma anche in quanto l'articolo 184, comma 2, lettera e), del codice dell'ambiente continua a classificare come rifiuti urbani i rifiuti vegetali provenienti da aree verdi, quali giardini, parchi e aree cimiteriali,

impegna il Governo:

a valutare la possibilità di circoscrivere, nel primo provvedimento utile, la portata normativa dell'articolo 41 del disegno di legge in esame a paglia, sfalci e potature agricole e forestali, al fine di restituire pieno rigore razionale alla disciplina dei rifiuti evitando inoltre alterazioni di mercato.

G/1328-B/38/9 (testo 2)

VACCARI, BERTUZZI, PIGNEDOLI

Il Senato,

in sede di esame del disegno di legge n. 1328-B recante «Deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale»,

premesso che:

il settore agricolo del territorio di Finale Emilia, in particolare quello frutticolo, sta vivendo una grave situazione in conseguenza dell'evento meteorologico calamitoso del 5 settembre 2015;

i produttori di pere sono stati gravemente colpiti dalla grandine e dalla tromba d'aria avvenute in quella giornata e in queste settimane sono alle prese con drammatiche decisioni in ordine al loro futuro imprenditoriale; i danni provocati da quell'evento meteorologico vanno ben oltre la distruzione del raccolto: per almeno 2-3 anni ci sarà un serio problema di produzione delle piante da frutto distrutte dalla grandine e quindi di reddito degli agricoltori e delle loro famiglie;

rilevato che:

l'evento grandinigeno e il forte vento del 5 settembre 2015 hanno interessato quasi tutta l'area di pianura regionale lungo l'asta del Po, per una dimensione lineare stimata in 200 km circa; tuttavia, l'area della pianura modenese è risultata quella più colpita;

il servizio IdroMeteoClima dell'Arpa Emilia-Romagna ha stimato che negli ultimi 8 anni, durante i quali il servizio ha redatto con continuità dei rapporti meteorologici sugli eventi significativi, non sono mai stati documentati eventi grandinigeni di magnitudo confrontabile al 5 settembre scorso;

si è trattato a tutti gli effetti di un «evento raro»: come definito formalmente da Arpa, un raffronto con i dati storici relativi al database della rete grelimetrica regionale attiva nel periodo 1983-1998, ha evidenziato come eventi di estensione analoga all'evento del 5 settembre 2015 siano avvenuti due volte nei sedici anni disponibili;

pur nei limiti della serie temporale dei dati della rete grelimetrica, fenomeni di questa'estensione si posizionano oltre il 99,5-esimo percentile della distribuzione di frequenza delle grandinate, classificandoli quindi come eventi rari;

considerato che:

il decreto legislativo n. 102 del 29 marzo 2004 disciplina il Fondo di solidarietà nazionale e all'articolo 5, comma 4, prevede che siano esclusi dalle agevolazioni previste i danni alle produzioni e alle strutture ammissibili all'assicurazione agevolata;

tuttavia, fino al 2013 era prevista la possibilità di applicare una norma di salvaguardia che sulla base di opportune dimostrazioni e valutazioni, permetteva di poter attivare gli aiuti compensativi di cui all'articolo 5, comma 4, del citato decreto legislativo, anche per le produzioni vegetali assicurabili ma non assicurate;

attualmente, la normativa nazionale non permette di intervenire con aiuti per compensare i danni causati da avversità e la Regione non può legiferare in materia;

considerato infine che:

la Regione Emilia-Romagna con deliberazione di Giunta regionale n. 1921 del 24 novembre 2015 ha provveduto a delimitare i territori interessati dalle grandinate e dal forte vento del 5 settembre 2015 in applicazione di quanto previsto dalla legge n. 296 del 1996;

le Associazioni agricole del territorio hanno definito gli elenchi delle aziende danneggiate e hanno proceduto a stimare in modo circoscritto e puntuale i danni finanziari previsti;

l'articolo 5, comma 1, del decreto-legge n. 51 del 5 maggio 2015, convertito con modificazioni dalla legge n. 91 del 2 luglio 2015, ha previsto l'accesso al Fondo di solidarietà nazionale in deroga a quanto previsto dal decreto legislativo n. 102 del 2004 e dal Piano assicurativo agricolo annuale per il 2015, permettendo così alle regioni ed alle province autonome di delimitare i territori danneggiati dalle piogge alluvionale dai forti venti del 2014, anche per quelle colture vegetali, produzioni animali e strutture agricole indicate come assicurabili all'interno del piano assicurativo di riferimento;

nel 2015 non esistevano compagnie che stipulassero polizze collettive agricole in grado di dare un risarcimento pluriennale o per più anni, sulla mancata produzione, in attesa che la pianta tomi in piena efficienza produttiva, in quanto non in linea con il Piano Assicurativo Agricolo 2015;

la peri coltura è una delle eccellenze della Regione,

impegna il Governo:

a prevedere, compatibilmente con la normativa europea e nei limiti delle risorse disponibili a legislazione vigente, una deroga alle disposizioni di cui al decreto legislativo n. 102 del 2004, a tutela delle coltivazioni di pere distrutte dall'evento grandinigeno del 5 settembre 2015 come già avvenuto in occasione del decreto legge n. 51 del 2015.

G/1328-B/38/9

VACCARI, BERTUZZI, PIGNEDOLI

Il Senato,

in sede di esame del disegno di legge n. 1328-B recante «Deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale»,

premesso che:

il settore agricolo del territorio di Finale Emilia, in particolare quello frutticolo, sta vivendo una grave situazione in conseguenza dell'evento meteorologico calamitoso del 5 settembre 2015;

i produttori di pere sono stati gravemente colpiti dalla grandine e dalla tromba d'aria avvenute in quella giornata e in queste settimane sono alle prese con drammatiche decisioni in ordine al loro futuro imprenditoriale; i danni provocati da quell'evento meteorologico vanno ben oltre la distruzione del raccolto: per almeno 2-3 anni ci sarà un serio problema di produzione delle piante da frutto distrutte dalla grandine e quindi di reddito degli agricoltori e delle loro famiglie;

rilevato che:

l'evento grandinigeno e il forte vento del 5 settembre 2015 hanno interessato quasi tutta l'area di pianura regionale lungo l'asta del Po, per una dimensione lineare stimata in 200 km circa; tuttavia, l'area della pianura modenese è risultata quella più colpita;

il servizio IdroMeteoClima dell'Arpa Emilia-Romagna ha stimato che negli ultimi 8 anni, durante i quali il servizio ha redatto con continuità dei rapporti meteorologici sugli eventi significativi, non sono mai stati documentati eventi grandinigeni di magnitudo confrontabile al 5 settembre scorso;

si è trattato a tutti gli effetti di un «evento raro»: come definito formalmente da Arpa, un raffronto con i dati storici relativi al database della rete grelimetrica regionale attiva nel periodo 1983-1998, ha evidenziato come eventi di estensione analoga all'evento del 5 settembre 2015 siano avvenuti due volte nei sedici anni disponibili;

pur nei limiti della serie temporale dei dati della rete grelimetrica, fenomeni di questa'estensione si posizionano oltre il 99,5-esimo percentile della distribuzione di frequenza delle grandinate, classificandoli quindi come eventi rari;

considerato che:

il decreto legislativo n. 102 del 29 marzo 2004 disciplina il Fondo di solidarietà nazionale e all'articolo 5, comma 4, prevede che siano esclusi dalle agevolazioni previste i danni alle produzioni e alle strutture ammissibili all'assicurazione agevolata;

tuttavia, fino al 2013 era prevista la possibilità di applicare una norma di salvaguardia che sulla base di opportune dimostrazioni e valutazioni, permetteva di poter attivare gli aiuti compensativi di cui all'articolo 5, comma 4, del citato decreto legislativo, anche per le produzioni vegetali assicurabili ma non assicurate;

attualmente, la normativa nazionale non permette di intervenire con aiuti per compensare i danni causati da avversità e la Regione non può legiferare in materia;

considerato infine che:

la Regione Emilia-Romagna con deliberazione di Giunta regionale n. 1921 del 24 novembre 2015 ha provveduto a delimitare i territori interessati dalle grandinate e dal forte vento del 5 settembre 2015 in applicazione di quanto previsto dalla legge n. 296 del 1996;

le Associazioni agricole del territorio hanno definito gli elenchi delle aziende danneggiate e hanno proceduto a stimare in modo circoscritto e puntuale i danni finanziari previsti;

l'articolo 5, comma 1, del decreto-legge n. 51 del 5 maggio 2015, convertito con modificazioni dalla legge n. 91 del 2 luglio 2015, ha previsto l'accesso al Fondo di solidarietà nazionale in deroga a quanto previsto dal decreto legislativo n. 102 del 2004 e dal Piano assicurativo agricolo annuale per il 2015, permettendo così alle regioni ed alle province autonome di delimitare i territori danneggiati dalle piogge alluvionale dai forti venti del 2014, anche per quelle colture vegetali, produzioni animali e strutture agricole indicate come assicurabili all'interno del piano assicurativo di riferimento;

nel 2015 non esistevano compagnie che stipulassero polizze collettive agricole in grado di dare un risarcimento pluriennale o per più anni, sulla mancata produzione, in attesa che la pianta tomi in piena efficienza produttiva, in quanto non in linea con il Piano Assicurativo Agricolo 2015;

la peri coltura è una delle eccellenze della Regione,

impegna il Governo:

a prevedere, nel primo provvedimento utile, una deroga alla norma primaria, di cui al decreto legislativo n. 102 del 2004, a tutela delle coltivazioni di pere distrutte dall'evento grandinigeno del 5 settembre 2015 come già avvenuto in occasione del decreto legge n. 51 del 2015.

G/1328-B/39/9

IL RELATORE

Il Senato,

in sede di esame dell'atto Senato n. 1328-B, recante deleghe al Governo e ulteriori disposizioni in materia di semplificazione, razionalizzazione e competitività dei settori agricolo e agroalimentare, nonché sanzioni in materia di pesca illegale,

preso atto che:

il titolo IV del disegno di legge contiene una serie di numerose disposizioni aventi ad oggetto singoli comparti produttivi del settore primario, in un'ottica complessiva di sostegno e di rilancio delle diverse attività produttive ed economiche dello stesso;

il comparto agrumicolo riveste un ruolo di primo piano nel panorama della produzione agricola nazionale, anche con riferimento alle evidenti connessioni con il mondo dell'agroalimentare italiano;

considerato che:

la legge 30 ottobre 2014, n. 161 (legge europea 2013-bis), stabilisce, all'articolo 17, comma 1, che le bevande analcoliche prodotte in Italia e vendute con il nome dell'arancia a succo, o recanti denominazioni che a tale agrume si richiamino, devono avere un contenuto di succo di arancia non inferiore a 20 g per 100 cc o dell'equivalente quantità di succo di arancia concentrato o disidratato in polvere;

lo stesso articolo, al comma 3, stabilisce che tale obbligo entri in vigore a decorrere dal dodicesimo mese successivo al perfezionamento, con esito positivo, della procedura di notifica alla Commissione europea ai sensi della direttiva 98/34/CE, di cui dare notizia mediante pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale;

la norma tecnica risulta notificata alla Commissione europea, tramite l'Ufficio centrale di notifica del Ministero dello sviluppo economico, e il periodo di stand still risulta essere terminato lo scorso 5 gennaio 2015, senza alcuna reazione da parte della Commissione;

poiché la richiamata direttiva europea non prevede necessariamente l'emanazione di un provvedimento esplicito da parte della Commissione, è da ritenersi che, decorsi utilmente i termini, sia possibile dare attuazione alla norma tecnica di cui al citato articolo 17 della legge n. 161 del 2014,

impegna il Governo:

a valutare l'opportunità di adottare le iniziative finalizzate a confermare la piena efficacia delle citate disposizioni della legge europea 2013-bis.