COMMISSIONI 2ª e 3ª RIUNITE

2ª (Giustizia)

3ª (Affari esteri, emigrazione)

MARTEDÌ 12 APRILE 2016

14ª Seduta

Presidenza del Presidente della 2ª Commissione

D'ASCOLA

Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Migliore.

La seduta inizia alle ore 14,05.

IN SEDE REFERENTE

(1949) Deputato VERINI ed altri. - Ratifica ed esecuzione della Convenzione relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea, fatta a Bruxelles il 29 maggio 2000, e delega al Governo per la sua attuazione. Delega al Governo per la riforma del libro XI del codice di procedura penale. Modifiche alle disposizioni in materia di estradizione per l'estero: termine per la consegna e durata massima delle misure coercitive, approvato dalla Camera dei deputati

(1168) TONINI ed altri. - Ratifica ed esecuzione della Convenzione relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea, fatta a Bruxelles il 29 maggio 2000, e delega al Governo per la sua attuazione

- e petizione n. 425 ad essi attinente

(Seguito dell'esame congiunto e rinvio)

Prosegue l'esame congiunto, sospeso nella seduta del 5 aprile.

Il senatore PALMA (FI-PdL XVII) - recependo un suggerimento del relatore Casson - modifica l'emendamento 3.4 riformulandolo nell'emendamento 3.4 (testo 2).

Il senatore BUCCARELLA (M5S) modifica - recependo il medesimo suggerimento del relatore Casson - l'emendamento 3.5 riformulandolo nell'emendamento 3.5 (testo 2).

I RELATORI raccomandano l'approvazione degli emendamenti a propria firma ed esprimono un invito al ritiro per gli emendamenti 3.1 e 3.2, formulando in caso diverso parere contrario. Esprimono poi parere favorevole sugli emendamenti 3.3, 3.200/1, pubblicato in allegato, e 3.200. Esprimono altresì parere favorevole sugli emendamenti 3.4 (testo 2) e 3.5 (testo 2), pubblicati in allegato, come riformulati dai presentatori.

I relatori esprimono quindi parere favorevole sugli emendamenti 4.2, 4.4, 4.5, 4.100, 4.8, 4.10, 4.13, 4.15, 4.17, 4.19 e 5.100. Infine invitano al ritiro, e in subordine esprimono parere contrario, sui restanti emendamenti presentati al disegno di legge n. 1949.

Il sottosegretario MIGLIORE esprime parere conforme a quello dei relatori, con l'eccezione dell'emendamento 4.20 su cui esprime parere contrario.

Si passa alla votazione degli emendamenti.

Dopo che il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) ha ritirato gli emendamenti 3.1 e 3.2, previa verifica del prescritto numero legale, è posto ai voti e approvato l'emendamento 3.3.

Sono quindi separatamente posti ai voti e approvati il subemendamento 3.200/1 e l'emendamento 3.200, come emendato.

L'emendamento 3.4 (testo 2), di contenuto identico dell'emendamento 3.5 (testo 2), è poi posto ai voti ed approvato.

È successivamente posto ai voti e approvato l'emendamento 4.1, risultando conseguentemente assorbito l'emendamento 4.2.

Posto ai voti, è approvato l'emendamento 4.3, di contenuto sostanzialmente identico agli emendamenti 4.4 e 4.5. Risultano conseguentemente preclusi o assorbiti il successivo emendamento 4.7 - con esclusione della parte della lettera a) volta ad inserire dopo le parole "adottati dal Consiglio" le parole "e del Parlamento" - l'emendamento 4.100 - con esclusione della parte della lettera a) volta ad inserire dopo le parole "adottati dal Consiglio" le parole "e del Parlamento" e della lettera c) - nonché i successivi emendamenti 4.8, 4,15, 4.17 e 4.19.

Dopo che il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) ha ritirato l'emendamento 4.6, viene posta ai voti ed approvata la parte non preclusa dell'emendamento 4.7, risultando conseguentemente assorbita la parte non preclusa della lettera a) dell'emendamento 4.100.

In ordine alla restante parte non preclusa dell'emendamento 4.100, corrispondente alla lettera c) del medesimo, il presidente D'ASCOLA dispone che la stessa sia posta ai voti successivamente insieme all'emendamento 4.27.

Sull'emendamento 4.9 si svolge un breve dibattito nel quale intervengono il senatore CAPPELLETTI (M5S), il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) ed il senatore FALANGA (AL-A), in esito al quale l'emendamento viene posto ai voti e respinto.

Il presidente D'ASCOLA dispone che l'emendamento 4.10 sia posto in votazione dopo l'emendamento 4.13.

In ordine all'emendamento 4.11, il relatore per la 2a Commissione, senatore CASSON (PD), prospetta una possibile riformulazione volta a sostituire il rinvio alle forme previste dall'articolo 127 del codice di procedura penale con il rinvio a quanto previsto, agli stessi fini, dall'articolo 611 del medesimo codice.

Il presidente D'ASCOLA sottolinea come l'articolo 611 del codice di procedura penale delinei una procedura semplificata, caratterizzata dal contraddittorio in forma scritta ma comunque piena, essendo assicurato il coinvolgimento di tutte le parti interessate. Da questo punto di vista il rinvio a tale disposizione potrebbe suscitare perplessità, in particolare laddove la cooperazione giudiziaria si riferisca ad attività che, per essere efficacemente compiute, devono essere poste in essere a sorpresa.

Il relatore per la 2a Commissione, senatore CASSON (PD), osserva che la proposta di riformulazione da lui prospettata per l'emendamento 4.11 riprende un suggerimento avanzato in via informale dal Governo, ma che le considerazioni illustrate dal presidente D'ascola gli appaiono meritevoli di attenzione e tali da giustificare un supplemento di riflessione. Tra l'altro, tali considerazioni costituiscono la ragione giustificativa della formulazione con cui l'emendamento è stato presentato.

Dopo un breve intervento del senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), che ritiene anch'egli meritevoli di approfondimento le problematiche sottese l'emendamento 4.11, su proposta del senatore LUMIA (PD), viene disposto l'accantonamento dell'emendamento medesimo.

Sull'emendamento 4.12 il relatore per la 2a Commissione, senatore CASSON (PD), anche in questo caso in considerazione di suggerimenti avanzati informalmente dal Governo, prospetta l'opportunità di sopprimere la lettera d) del medesimo, sottolineando che subordinare la possibilità di dare corso alla domanda di assistenza giudiziaria alla circostanza che l'esecuzione della medesima non possa pregiudicare indagini o procedimenti penali in corso nello Stato implica il rischio di subordinare tale esecuzione ad un accertamento particolarmente complesso e gravoso, con effetti tali da non favorire la semplificazione e la maggiore efficienza dell'attività della cooperazione giudiziaria qui considerata.

Dopo che il presidente D'ASCOLA ha richiamato l'attenzione sul fatto che la lettera d) dell'emendamento 4.12 corrisponde sostanzialmente al disposto del vigente comma 5-bis dell'articolo 724 del codice di procedura penale, il senatore PALMA (FI-PdL XVII), pur comprendendo le ragioni addotte dal senatore Casson sul punto in questione, osserva che sarebbe difficilmente giustificabile che l'autorità giudiziaria - avendo positiva conoscenza della pendenza di un procedimento e del possibile pregiudizio che l'accoglimento della domanda di assistenza giudiziaria potrebbe comportare per tale procedimento - non possa in tale ipotesi rifiutare, eventualmente anche in via temporanea, di dare seguito alla domanda medesima.

Il relatore per la 2a Commissione, senatore CASSON (PD), giudica meritevoli di considerazione le riflessioni testé svolte dal senatore Palma e, visto che comunque le previsioni attinenti al punto in questione corrispondono ad una norma già vigente, ritiene che si potrebbe procedere a votare l'emendamento nel testo originario, con l'intesa di un ulteriore approfondimento della problematica emersa nel corso dell'esame in Assemblea.

Concorda al riguardo il rappresentante del GOVERNO.

Posto ai voti l'emendamento 4.12 è approvato, risultando conseguentemente assorbiti gli emendamenti 4.13 e 4.10.

In ordine all'emendamento 4.14, il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) ne raccomanda l'approvazione, sottolineando come la presenza di rappresentanti ed esperti dell'autorità straniera allo svolgimento di attività giudiziarie in territorio italiano rappresenti un'interferenza nell'esercizio di funzioni sovrane che va ben al di là della normale attività di tipo rogatoriale e che gli appare assurdo rimettere alle determinazioni delle autorità giudiziarie, e non invece alla responsabilità politica del Ministro della giustizia quale autorità di Governo.

Il relatore per la 2a Commissione, senatore CASSON (PD), ritiene invece che la previsione di cui al numero 5 della lettera a) del comma 1 dell'articolo 4 del disegno di legge n. 1949 sia condivisibile, in quanto la stessa differenzia in modo adeguato l'ipotesi in cui l'attività di cooperazione si svolge tra Stati membri dell'Unione europea e l'ipotesi in cui essa riguarda invece Stati che non ne fanno parte.

Il senatore GIOVANARDI (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL)) aggiunge la sua firma all'emendamento 4.14.

L'emendamento 4.14 viene poi posto ai voti e respinto.

Dopo che il relatore per la 2a Commissione, senatore CASSON (PD), ha ritirato l'emendamento 4.16 e il senatore BUCCARELLA (M5S) ha ritirato l'emendamento 4.18, su proposta del relatore CASSON (PD) viene disposto l'accantonamento dell'emendamento 4.20, mentre l'emendamento 4.21 viene posto ai voti e respinto.

In ordine all'emendamento 4.22, il senatore PALMA (FI-PdL XVII), riprendendo anche le considerazioni svolte dal senatore Caliendo relativamente all'emendamento 4.14, rileva che la scelta di non prevedere la necessità dell'autorizzazione del Ministro della giustizia ai fini della conclusione di accordi con le competenti autorità di altri Stati, aventi ad oggetto la costituzione di squadre investigative comuni, sia del tutto non condivisibile. Gli risulta incomprensibile come l'attività di cooperazione con gli altri Stati, con riferimento al profilo considerato, possa essere frammentata tra le oltre cento procure della Repubblica presenti sul territorio nazionale, essendo di palese evidenza che, in tali condizioni, risulterà impossibile qualsiasi forma di coordinamento, così come la riconduzione ad un'impostazione unitaria delle decisioni in materia di rapporti con i singoli Stati di volta in volta interessati e, in ultima analisi, l'inquadramento di tale attività in un contesto di minima coerenza razionale.

Ricorda inoltre come in passato si siano verificati episodi in cui iniziative estemporanee di singoli magistrati hanno creato problemi internazionali allo Stato italiano e ciò in assenza delle previsioni che si vogliono introdurre e che, per gli Stati dell'Unione europea, sono state già introdotte con il recente decreto legislativo n. 34 del 2016.

Il senatore GIOVANARDI (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL)) concorda con le considerazioni testé svolte dal senatore Palma, sottolineando l'assurdità di un'impostazione normativa che consente ad un qualsiasi procuratore della Repubblica di assumere iniziative e di prendere decisioni che possono pesantemente interferire nei rapporti fra la Repubblica italiana e gli altri Stati della comunità internazionale.

Sotto un diverso profilo coglie l'occasione per richiamare l'attenzione del Governo sulle condizioni in cui si trova il signor Henrique Pizzolato, del quale il Governo ha voluto disporre l'estradizione nonostante la contrarietà di un ampio arco di forze parlamentari. Sulla base delle informazioni disponibili risulta, infatti, che il signor Pizzolato si trova in una situazione sempre più difficile che non corrisponde in nessun modo alle assicurazioni che erano state date, assicurazioni la cui problematica affidabilità era stata anticipatamente fatta presente al Governo.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) al fine di consentire un ulteriore spazio di riflessione chiede l'accantonamento dell'emendamento 4.22, che modifica riformulandolo nell'emendamento 4.22 (testo 2), pubblicato in allegato.

Dopo che il relatore per la 2a Commissione, senatore CASSON (PD), si è dichiarato contrario all'accantonamento dell'emendamento 4.22 (testo 2) - ritenendo che la modifica non alteri nella sostanza la portata della proposta e, quindi, la sua quantomeno parziale interferenza con i profili che sono stati oggetto del decreto legislativo n. 34 del 2016, sui quali il Governo e la maggioranza non intendono nuovamente intervenire - l'emendamento 4.22 (testo 2) viene posto ai voti e respinto, mentre il successivo emendamento 4.23 viene riformulato dal relatore Casson nell'emendamento 4.23 (testo 2), pubblicato in allegato, che è posto ai voti ed approvato.

Si passa alla votazione dell'emendamento 4.24, in riferimento al quale i relatori e il Governo avevano invitato i proponenti al ritiro.

Il senatore BUCCARELLA (M5S), tuttavia, insiste per mantenere l'emendamento e, intervenendo in dichiarazione di voto, chiarisce una volta di più la portata normativa dell'emendamento medesimo. Poiché la norma scritta dal Governo fa riferimento all'acquisizione di atti trasmessi dall'autorità di altro Stato in conformità ad accordi internazionali con la condizione che l'autorità giudiziaria sia vincolata al rispetto delle regole poste dall'autorità di altro Stato per l'utilizzabilità degli atti, l'emendamento intende salvaguardare i limiti in materia di utilizzabilità degli atti posti dall'ordinamento processuale penale italiano, che nel disegno di legge in esame non è richiamato.

Dopo che il relatore per la 2a Commissione, senatore CASSON (PD), ha ribadito che la specificazione contenuta nell'emendamento in esame è ultronea in quanto i limiti posti dall'ordinamento italiano in tema di utilizzabilità sono costituzionalmente ineludibili, l'emendamento, posto in votazione, risulta respinto.

Viene quindi posto ai voti l'emendamento 4.25, che risulta approvato.

Il presidente D'ASCOLA avverte che l'emendamento 4.26 dovrà essere votato dopo l'emendamento 4.27.

Viene quindi posto ai voti l'emendamento 4.27, insieme alla lettera c) dell'emendamento 4.100, in quanto tali proposte emendative presentano un identico contenuto. Esse risultano, infine, approvate.

L'emendamento 4.26 è quindi precluso.

Dopo che il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) ha ritirato l'emendamento 4.28, con distinte votazioni, risultano approvati gli emendamenti 4.29 e 4.30.

Viene altresì approvato l'emendamento 4.31.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), accogliendo l'invito del relatori, ritira l'emendamento 4.32.

Si passa alla votazione dell'emendamento 4.33, che risulta approvato.

In ordine all'emendamento 4.34, per il quale i relatori e il Governo hanno espresso un invito al ritiro, i senatori PALMA (FI-PdL XVII) e CALIENDO (FI-PdL XVII), richiamano il problema della genericità della delega in riferimento alla definizione della disciplina del trasferimento delle procedure.

I RELATORI convengono sulla opportunità di valutare più attentamente la norma in esame, ribadendo la necessità che il Governo fornisca più utili chiarimenti sulla medesima.

L'emendamento 4.34 viene quindi accantonato.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), accogliendo l'invito dei RELATORI e del GOVERNO, ritira poi l'emendamento 4.35.

Dopo che il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) non ha accolto l'invito al ritiro dei relatori, viene posto in votazione l'emendamento 4.36, che risulta respinto.

L'emendamento 4.37, posto ai voti, non è approvato.

Si passa alla votazione dell'emendamento 4.38.

Il senatore PALMA (FI-PdL XVII) tiene a precisare che la norma proposta dal Governo sull'impugnabilità del provvedimento esecutivo della decisione giudiziaria di cui è stato chiesto il riconoscimento è scritta male, al punto da sembrare in contrasto con i principi generali in tema di impugnazioni di cui all'articolo 588 del codice di procedura penale. La norma in esame necessita pertanto di una riformulazione o, quanto meno, di un'attenta valutazione di impatto prima dell'approvazione definitiva.

Con il consenso dei RELATORI e del GOVERNO, l'emendamento 4.38 viene accantonato.

L'emendamento 4.0.1 è ritirato dal senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), il quale insiste, tuttavia, per mettere ai voti l'emendamento 4.0.2, che - posto ai voti - risulta non approvato.

Viene poi ritirato l'emendamento 4.0.3.

Il subemendamento 5.100/1, pubblicato in allegato, è dichiarato decaduto per assenza dei proponenti.

Si passa quindi all'esame degli emendamenti identici 5.100 e 5.1 che, posti congiuntamente ai voti, sono approvati.

Il seguito dell'esame congiunto è, infine, rinviato.

La seduta termina alle ore 15,50.

## EMENDAMENTI AL DISEGNO DI LEGGE

N. 1949

Art. 3

3.200/1

DI MAGGIO, COMPAGNA

All'emendamento 3.200, sostituire le parole "e secondo le norme in vigore nello Stato" con le seguenti "nel rispetto dei principi fondamentali dell'ordinamento giuridico italiano."

3.200

CASSON, RELATORE

Al comma 1, lettera e) aggiungere in fine le seguenti parole: "e secondo le norme in vigore nello Stato".

3.4 (testo 2)

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, dopo la lettera e), aggiungere la seguente:

«e-bis) prevedere la responsabilità civile e penale dei funzionari stranieri ammessi a partecipare sul territorio dello Stato alle consegne sorvegliate di cui all'articolo 12 della Convenzione per i danni causati nell'adempimento della missione conformemente al diritto italiano;».

3.4

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, dopo la lettera e), aggiungere la seguente:

«e-bis) disciplinare le modalità e le procedure per le consegne sorvegliate secondo quanto previsto dall'articolo 12 della Convenzione, nei limiti previsti dall'articolo 9 della legge 16 marzo 2006, n. 146; prevedere che previa autorizzazione del Ministro della giustizia sentita l'autorità giudiziaria competente, funzionari stranieri possano essere ammessi a partecipare sul territorio dello Stato alle consegne sorvegliate di cui all'articolo 12 della Convenzione, ferma restando l'attribuzione in via esclusiva alle competenti autorità italiane delle funzioni di iniziativa, direzione e controllo dell'operazione ai sensi del paragrafo 3 del medesimo articolo 12; prevedere la responsabilità civile e penale dei funzionari stranieri ammessi a partecipare sul territorio dello Stato alle consegne sorvegliate di cui all'articolo 12 della Convenzione per i danni causati nell'adempimento della missione conformemente al diritto italiano;».

3.5 (testo 2)

BUCCARELLA, CAPPELLETTI

Al comma 1, dopo la lettera e), aggiungere la seguente:

«e-bis) prevedere la responsabilità civile e penale dei funzionari stranieri ammessi a partecipare sul territorio dello Stato alle consegne sorvegliate di cui all'articolo 12 della Convenzione per i danni causati nell'adempimento della missione conformemente al diritto italiano;».

3.5

BUCCARELLA, CAPPELLETTI

Al comma 1, dopo la lettera e), aggiungere la seguente:

«e-bis) disciplina delle modalità e delle procedure per le consegne sorvegliate secondo quanto previsto dall'articolo 12 della Convenzione, nei limiti di quanto previsto dall'articolo 9 della legge 16 marzo 2006, n. 146».

Art. 4

4.22 (testo 2)

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera a), sostituire il numero 9) con il seguente:

«9) prevedere che, previa autorizzazione del Ministro della giustizia, il procuratore della Repubblica possa, in casi predeterminati, concordare con le competenti autorità degli altri Stati membri dell'Unione europea, ovvero, se previsto da accordi internazionali in vigore per lo Stato, di altri Stati, la costituzione di squadre investigative comuni;».

4.22

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera a), sostituire il numero 9) con il seguente:

«9) prevedere che, previa autorizzazione del Ministro della giustizia, il procuratore della Repubblica possa, in casi predeterminati, concordare con le competenti autorità degli altri Stati membri dell'Unione europea, ovvero, se previsto da accordi internazionali in vigore per lo Stato, di altri Stati, la costituzione di squadre investigative comuni;».

Conseguentemente, dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 4-bis.

1. All'articolo 2 del decreto legislativo 15 febbraio 2016, n. 34, il comma 1 è sostituito dal seguente: ''1. Previa autorizzazione del Ministro della giustizia, il procuratore della Repubblica, quando procede a indagini relative ai delitti di cui agli articoli 51, commi 3-bis, 3-quater e 3-quinquies, e 407, comma 2, lettera a), del codice di procedura penale o a delitti per i quali è prevista la pena dell'ergastolo o della reclusione superiore nel massimo a cinque anni, può richiedere la costituzione di una o più squadre investigative comuni.''.

2. All'articolo 4 del decreto legislativo 15 febbraio 2016, n. 34, il comma 1 è sostituito dal seguente: ''1. L'istituzione della squadra investigativa comune avviene con la sottoscrizione di un atto costitutivo, previa autorizzazione del Ministro della giustizia, ad opera del procuratore della Repubblica e dell'autorità competente dello Stato membro o degli Stati membri coinvolti.''».

4.23 (testo 2)

I RELATORI

Al comma 1, alla lettera a), al numero 9), aggiungere, in fine, le seguenti parole: «, dando comunicazione al Ministro della giustizia dell'avvenuto accordo quando questo è formato da un'autorità di Stati diversi da quelli membri dell'Unione europea.».

4.23

I RELATORI

Al comma 1, alla lettera a), al numero 9), aggiungere, in fine, le seguenti parole: «, dando comunicazione al Ministro della giustizia dell'avvenuto accordo».

Art. 5

5.100/1

DI MAGGIO, COMPAGNA

All'emendamento 5.100, alla lettera b) capoverso 01, al comma 2, dopo le parole "di quanto stabilito dal comma 1" aggiungere il seguente periodo:"L'estradizione non è concessa se il fatto non è previsto come reato dalla legge italiana."

5.100

Il Governo

All'articolo apportare le seguenti modificazioni:

a) alla rubrica, dopo le parole: «per l'estero» inserire le seguenti: «a tutela dei diritti fondamentali»;

b) al comma 1 premettere il seguente:

«01. All'articolo 698 del codice di procedura penale, il comma 2 è sostituito dal seguente:

''2. Se il fatto per il quale è domandata l'estradizione è punito con la pena di morte secondo la legge dello Stato estero, l'estradizione può essere concessa solo quando l'autorità giudiziaria accerta che è stata adottata una decisione irrevocabile che commina una pena diversa dalla pena di morte o, se questa è stata inflitta, l'abbia commutata in una pena diversa, comunque nel rispetto di quanto stabilito dal comma 1''».