COMMISSIONI 2ª e 3ª RIUNITE

2ª (Giustizia)

3ª (Affari esteri, emigrazione)

MERCOLEDÌ 30 MARZO 2016

12ª Seduta

Presidenza del Presidente della 2ª Commissione

D'ASCOLA

Intervengono il ministro della giustizia Orlando e il sottosegretario di Stato per lo stesso dicastero Migliore.

La seduta inizia alle ore 14,05.

PER L'INSERIMENTO ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL DISEGNO DI LEGGE N. 2223

Il presidente D'ASCOLA avverte che, a partire dalla prossima settimana, l'ordine del giorno delle Commissioni riunite potrà essere integrato con l'esame in sede referente del disegno di legge n. 2223 recante norme per il contrasto al terrorismo.

Non facendosi osservazioni in senso contrario, così rimane stabilito.

IN SEDE REFERENTE

(1949) Deputato VERINI ed altri. - Ratifica ed esecuzione della Convenzione relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea, fatta a Bruxelles il 29 maggio 2000, e delega al Governo per la sua attuazione. Delega al Governo per la riforma del libro XI del codice di procedura penale. Modifiche alle disposizioni in materia di estradizione per l'estero: termine per la consegna e durata massima delle misure coercitive, approvato dalla Camera dei deputati

(1168) TONINI ed altri. - Ratifica ed esecuzione della Convenzione relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea, fatta a Bruxelles il 29 maggio 2000, e delega al Governo per la sua attuazione

- e petizione n. 425 ad essi attinente

(Seguito dell'esame congiunto e rinvio)

Prosegue l'esame congiunto sospeso nella seduta del 24 febbraio.

Si passa all'illustrazione degli emendamenti presentati al disegno di legge n. 1949, pubblicati in allegato.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) si sofferma innanzitutto sugli emendamenti relativi all'articolo 3 di cui è primo firmatario, rilevando, con riferimento all'emendamento 3.1, come la soppressione delle lettere a) e b) del comma 1 dell'articolo 3 del disegno di legge n. 1949 appaia giustificata sia per il carattere generico delle medesime, sia in considerazione del fatto che le stesse risultano pleonastiche potendo comunque il legislatore delegato effettuare tutti gli interventi necessari per l'adeguamento del quadro ordinamentale sulla base della più ampia delega contenuta nel successivo articolo 4. Con riferimento all'emendamento 3.2, il senatore Caliendo sottolinea come lo stesso, oltre a riscrivere in modo più comprensibile dal punto di vista letterale la previsione su cui si interviene, faccia altresì salva, nell'ipotesi di trasferimento di persone detenute a fini investigativi, il disposto di cui al comma 3 dell'articolo 723 del codice di procedura penale, ai sensi della quale, nei casi in cui la rogatoria ha ad oggetto la citazione di un testimone, di un perito o di un imputato davanti all'autorità giudiziaria straniera, il Ministro della giustizia non dà corso alla rogatoria medesima quando lo Stato richiedente non offre idonea garanzia in ordine all'immunità della persona citata.

Per quanto riguarda poi l'emendamento 3.3, la proposta è volta a stabilire, in sede di esercizio della delega, l'obbligo per il legislatore delegato di applicare il principio di reciprocità ai sensi dell'ultimo periodo del paragrafo 3 dell'articolo 6 della Convenzione oggetto di ratifica nell'ipotesi ivi prevista, mentre l'emendamento 3.4 è diretto a definire i limiti entro i quali dare attuazione nell'ambito dell'ordinamento italiano alle previsioni in materia di consegne sorvegliate di cui all'articolo 12 della Convenzione.

Passando agli emendamenti all'articolo 4, il senatore Caliendo evidenzia come l'impostazione di fondo di tali proposte sia quella di fornire una definizione puntuale dei criteri di delega, così da consentire l'esercizio della stessa da parte del legislatore delegato in modo coerente coi principi costituzionali rilevanti nella materia in esame e con la finalità di assicurare più efficaci modalità di cooperazione giudiziaria a livello internazionale. Il senatore Caliendo si sofferma poi, in particolare, sull'emendamento 4.1, rilevando come il testo dell'articolo 4 del disegno di legge n. 1949 non contenga, quale principio e criterio direttivo per l'esercizio della delega dal medesimo prevista, una previsione analoga a quella di cui al vigente articolo 696 del codice di procedura penale - corrispondente all'articolo 656 del precedente codice di procedura penale - in ordine alla prevalenza delle convenzioni e del diritto internazionale generale nella materia in questione. Tale omissione appare inspiegabile in quanto la prevalenza delle norme convenzionali e di diritto internazionale generale - nei termini indicati dalla formulazione del vigente articolo 696 del codice di procedura penale - costituisce un principio consolidato nella materia in esame, per cui la sua mancata riproposizione, da un lato, non si vede da cosa possa essere giustificata e, dall'altro, susciterebbe sul piano interpretativo incertezze e possibili difficoltà applicative, che sembrerebbe invece opportuno evitare.

Il successivo emendamento 4.2 si colloca nella prospettiva di prevedere in modo esplicito e con una portata di carattere generale l'operatività del principio di reciprocità, in una logica sostanzialmente coerente con la ratio ispiratrice anche di altre proposte emendative, quali in particolare l'emendamento 4.3 dei relatori e l'emendamento 4.5.

L'emendamento 4.6 sostituisce il numero 1 della lettera a), del comma 1 dell'articolo 4, stabilendo che il potere del Ministro della Giustizia di non dare corso alla domanda di assistenza giudiziaria, in caso di pericolo per la sovranità, la sicurezza o altri interessi essenziali dello Stato, venga previsto in modo esplicito e con una portata generale, evitando il riferimento agli atti del Consiglio europeo e alle convenzioni internazionali che nel caso specifico risulta fuorviante. In ordine all'emendamento 4.14, il senatore Caliendo evidenzia come la proposta si fondi sulla considerazione che la presenza di agenti stranieri sul territorio dello Stato e la loro presenza allo svolgimento di attività che costituiscono esercizio di funzioni sovrane è un atto che può avere rilievo nei rapporti fra lo Stato italiano e gli altri Stati della comunità internazionale, e cioè in un ambito - quello delle relazioni internazionali - in cui nel vigente assetto costituzionale sono esclusivi l'iniziativa e il ruolo negoziale del Governo, essendo riservate agli altri poteri dello Stato funzioni di controllo ovvero di ratifica. Per queste ragioni parebbe indispensabile che la predetta presenza sia previamente autorizzata, caso per caso, dal Ministro della giustizia quale autorità di Governo.

L'emendamento 4.22 è volto a subordinare la costituzione delle squadre investigative comuni alla previa autorizzazione del Ministro della giustizia. Dopo aver sottolineato che la soluzione proposta è identica a quella prevista dall'articolo 695-2 del codice di procedura penale francese, il senatore Caliendo evidenzia che rimettere la decisione da parte dell'Italia, sulla costituzione delle squadre investigative comuni, alle autorità requirenti in via esclusiva - tenuto conto della subordinazione alla direzione politica della funzione requirente nella quasi totalità degli Stati membri dell'Unione europea, nonché in quelli che non ne fanno parte - significa di fatto ammettere la possibilità di una strumentalizzazione, a fini politici, dell'esercizio delle funzioni requirenti da parte di autorità straniere, un esito palesemente assurdo, oltre che ovviamente in contrasto con i principi costituzionali.

Il senatore BUCCARELLA (M5S) illustra l'emendamento 3.5, sottolineando come lo stesso sia volto a disciplinare le modalità e le procedure per le consegne sorvegliate, di cui all'articolo 12 della Convenzione oggetto di ratifica, richiamando l'impostazione dell'articolo 9 della legge n. 146 del 2006 in tema di disciplina delle operazioni sotto copertura.

Il senatore CAPPELLETTI (M5S), nell'illustrare gli emendamenti di cui è primo firmatario relativi all'articolo 4 del disegno di legge in titolo, si sofferma, in particolare, sulla proposta contenuta nell'emendamento 4.5, evidenziando come un'affermazione in termini netti ed espliciti dell'operatività del principio di reciprocità nella materia in esame appaia irrinunciabile. E' evidente, infatti, che le limitazioni di sovranità che vengono delineate nella definizione dei principi e criteri di delega in esame potranno ritenersi compatibili con il vigente quadro costituzionale solo se esse troveranno concreta applicazione in condizioni di parità con gli altri Stati e, a tale riguardo, il principio di reciprocità costituisce, a sua volta, strumento necessario e indispensabile per garantire tale parità.

Il senatore DI MAGGIO (CoR), nell'illustrare gli emendamenti di cui è primo firmatario, si sofferma, in particolare, sull'emendamento 4.21, evidenziando come la proposta soppressiva si fonda sulla convinzione che la scelta del disegno di legge - di attribuire al Procuratore della Repubblica la possibilità di concordare, in casi predeterminati, con le competenti degli altri Stati membri dell'Unione europea ovvero, se previsto da accordi internazionali, di altri Stati, la costituzione di squadre investigative comuni - rappresenti una soluzione che, per l'estromissione dell'Esecutivo dalla gestione di questi rapporti con gli altri Stati, risulta non solo ovviamente incompatibile con il quadro costituzionale, ma anche foriera di sicure disfunzionalità nella concreta gestione della cooperazione giudiziaria.

Il relatore CASSON (PD) sottolinea come la maggior parte delle proposte emendative presentate si muovano in una prospettiva di fondo sostanzialmente unitaria e coerente e come, in generale, gli sembri quindi possibile pervenire alla definizione di un testo sul quale potrà registrarsi un'ampia convergenza, fatta eccezione sui due punti sui quali è emerso un dissenso tra le forze politiche, che sono essenzialmente quelli relativi alle modalità con cui autorizzare la presenza di agenti stranieri allo svolgimento di attività giudiziarie e alle modalità di costituzione delle squadre investigative comuni.

Interviene quindi il senatore TREMONTI (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL)) che ricorda di aver già evidenziato criticamente come la Convenzione oggetto di ratifica risulti eccessivamente risalente e come il testo rischi di non essere aggiornato alle modifiche nel frattempo intervenute nella composizione della compagine dell'Unione europea, della quale, successivamente alla firma della Convenzione, sono entrati a far parte Stati il cui ordinamento può presentare anche rilevanti differenze con quello italiano; tuttavia, tenuto conto delle emergenze in atto e del contenuto certamente positivo degli emendamenti presentati, in particolare in tema di reciprocità, si dichiara maggiormente soddisfatto del testo in via di definizione.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), pur esprimendo apprezzamento per l'impegno profuso dal Ministro a nome del Governo sul piano internazionale al fine di contribuire alla realizzazione dell'obbiettivo della costituzione di una procura europea in materia di contrasto al terrorismo, manifesta però il suo scetticismo sulla effettiva praticabilità di questa soluzione e ritiene che un contributo efficace sul piano fattuale potrebbe piuttosto essere fornito direttamente dal Governo, e in particolare dal Ministro della Giustizia, ove il Ministro medesimo si facesse carico di una funzione di coordinamento informativo che dovrebbe consentire di veicolare in modo più funzionale, nel contesto europeo, le informazioni a disposizione dell'Esecutivo medesimo.

Il senatore LUMIA (PD) sottolinea come la spinta verso la realizzazione di una Procura europea per il contrasto al terrorismo, da costruirsi utilizzando come modello quello della Procura nazionale antimafia e antiterrorismo, costituisca un passo avanti verso la strada dell'integrazione europea di fondamentale importanza.

Il senatore PALMA (FI-PdL XVII) esprime perplessità non solo sulla praticabilità, ma anche sulla opportunità dell'istituzione di una Procura europea per il contrasto del terrorismo, ove ciò non faccia parte di un complessivo disegno riformatore che, muovendo dalla individuazione di ipotesi delittuose "federali", distinte dalle ipotesi delittuose previste dagli ordinamenti dei singoli Stati membri, definisca altresì un assetto organizzativo a livello europeo cui attribuire le funzioni requirenti e giudicanti riguardanti tali ipotesi delittuose.

Sotto un diverso profilo rileva peraltro come, in concreto, sia risultata difficile la veicolazione delle informazioni fra gli organi di polizia e giudiziari competenti in ambito europeo, come dimostrano, tra l'altro, anche vicende relative ai recenti gravi fatti di Bruxelles. Al riguardo va inoltre rammentato che, anche a livello nazionale, la stessa Procura nazionale antimafia non può avvalersi di un formale obbligo informativo, a suo favore, per l'acquisizione delle informazioni che vengono ad essa comunicate dalle procure distrettuali.

Il relatore CASSON (PD) convenendo con le osservazioni del senatore Palma, osserva che la diversità dei sistemi costituisce un reale problema per la lotta al terrorismo che non può essere condotta con successo se prima non viene definita la fattispecie di reato di terrorismo a livello europeo.

Il ministro ORLANDO, ringraziando innanzitutto i componenti delle Commissioni riunite per l'elevato contributo apportato alla trattazione della materia in esame attraverso la discussione che si sta proficuamente svolgendo, ritiene di dover fare alcune precisazioni. Replicando al senatore Palma, osserva che l'istituzione della Procura europea, o meglio l'estensione delle sue attribuzioni al contrasto dei reati di terrorismo, non costituirebbe la soluzione di tutti i problemi relativi alla cooperazione giudiziaria in materia penale, ma rappresenterebbe in ogni caso un passo avanti significativo. E' peraltro innegabile che occorre senz'altro la costruzione di un quadro comune di diritto penale europeo. Tuttavia, il percorso che porta ad un simile risultato è molto difficile, non solo per le diversità dei sistemi giuridici dei Paesi membri, ma anche perché comporta la cessione di un pezzo di sovranità in capo a ciascuno Stato membro.

Quanto al rapporto tra la Procura nazionale antimafia e le procure distrettuali, va comunque ricordato che è stata introdotta una prassi di grande collaborazione che sopperisce al mancato obbligo legislativo cui ha fatto riferimento il senatore Palma.

Preannuncia infine che il Governo presenterà alcuni ulteriori emendamenti al disegno di legge n. 1949.

Il presidente D'ASCOLA avverte che, non appena saranno presentati gli emendamenti del Governo, sarà fissato un breve termine per la presentazione dei subemendamenti.

Il seguito dell'esame congiunto è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 15.

## EMENDAMENTI AL DISEGNO DI LEGGE

N. 1949

Art. 3

3.1

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, sopprimere le lettere a) e b).

3.2

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera d), sostituire le parole: «previsione di forme specifiche di assistenza giudiziaria, quali le condizioni per la restituzione di cose pertinenti al reato conformemente a quanto previsto dall'articolo 8 della Convenzione; le procedure e l'autorità competente per consentire il trasferimento di persone detenute a fini investigativi, ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 2, della Convenzione;» con le seguenti: «previsione di forme specifiche di assistenza giudiziaria relativamente alla disciplina delle condizioni per la restituzione di cose pertinenti al reato conformemente a quanto previsto dall'articolo 8 della Convenzione, nonché relativamente alla disciplina delle procedure per consentire il trasferimento di persone detenute a fini investigativi, ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 2, della Convenzione, fermo restando quanto previsto dall'articolo 723, comma 3, del codice di procedura penale;».

3.3

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, dopo la lettera d) inserire la seguente:

«d-bis) prevedere l'applicazione del principio di reciprocità, ai sensi dell'ultimo periodo del paragrafo 3 dell'articolo 6 della Convenzione, nei confronti del Regno unito e dell'Irlanda, qualora tali Stati membri si avvalgano della facoltà prevista dalla prima parte del medesimo paragrafo 3;».

3.4

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, dopo la lettera e), aggiungere la seguente:

«e-bis) disciplinare le modalità e le procedure per le consegne sorvegliate secondo quanto previsto dall'articolo 12 della Convenzione, nei limiti previsti dall'articolo 9 della legge 16 marzo 2006, n. 146; prevedere che previa autorizzazione del Ministro della giustizia sentita l'autorità giudiziaria competente, funzionari stranieri possano essere ammessi a partecipare sul territorio dello Stato alle consegne sorvegliate di cui all'articolo 12 della Convenzione, ferma restando l'attribuzione in via esclusiva alle competenti autorità italiane delle funzioni di iniziativa, direzione e controllo dell'operazione ai sensi del paragrafo 3 del medesimo articolo 12; prevedere la responsabilità civile e penale dei funzionari stranieri ammessi a partecipare sul territorio dello Stato alle consegne sorvegliate di cui all'articolo 12 della Convenzione per i danni causati nell'adempimento della missione conformemente al diritto italiano;».

3.5

BUCCARELLA, CAPPELLETTI

Al comma 1, dopo la lettera e), aggiungere la seguente:

«e-bis) disciplina delle modalità e delle procedure per le consegne sorvegliate secondo quanto previsto dall'articolo 12 della Convenzione, nei limiti di quanto previsto dall'articolo 9 della legge 16 marzo 2006, n. 146».

Art. 4.

Art. 4

4.1

I RELATORI

Al comma 1, alla lettera a), premettere la seguente:

«0a) prevedere che:

1) nei rapporti con gli Stati membri dell'Unione europea le estradizioni, le domande di assistenza giudiziaria internazionali, gli effetti delle sentenze penali straniere, l'esecuzione all'estero delle sentenze penali italiane e gli altri rapporti con le autorità straniere, relativi all'amministrazione della giustizia in materia penale, sono disciplinati dalle norme del Trattato sull'Unione europea e del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, nonché dagli atti normativi adottati in attuazione dei medesimi. Se tali norme mancano o non dispongono diversamente, si applicano le norme delle convenzioni internazionali in vigore per lo Stato e le norme di diritto internazionale generale. Se anche tali norme mancano o non dispongono diversamente, si applicano le norme del libro XI del codice di procedura penale;

2) nei rapporti con Stati diversi da quelli membri dell'Unione europea le estradizioni, le domande di assistenza giudiziaria internazionali, gli effetti delle sentenze penali straniere, l'esecuzione all'estero delle sentenze penali italiane e gli altri rapporti con le autorità straniere, relativi all'amministrazione della giustizia in materia penale, sono disciplinati dalle norme delle convenzioni internazionali in vigore per lo Stato e dalle norme di diritto internazionale generale. Se tali norme mancano o non dispongono diversamente, si applicano le norme del libro XI del codice di procedura penale;».

4.2

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera a), premettere la seguente:

«0a) prevedere il principio di prevalenza delle convenzioni e del diritto internazionale generale in materia di estradizione, di assistenza giudiziaria internazionale, di riconoscimento delle sentenze penali straniere, di esecuzione all'estero delle sentenze penali italiane, nonché per tutto ciò che concerne gli altri rapporti con le autorità straniere relativi all'amministrazione della giustizia in materia penale;».

4.3

I RELATORI

Al comma 1, alla lettera a), premettere la seguente:

«0a) prevedere, in ogni caso, il potere del Ministro della giustizia di non dare corso alle domande di assistenza giudiziaria, alle richieste in materia di estradizione, nonché alle altre richieste riguardanti i rapporti con le autorità straniere relativi all'amministrazione della giustizia in materia penale, quando lo Stato richiedente non dia idonee garanzie di reciprocità;».

4.4

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera a), premettere la seguente:

«0a) prevedere, in ogni caso, il potere del Ministro della giustizia di rifiutare la cooperazione giudiziaria richiesta, quando lo Stato richiedente non dia idonee garanzie di reciprocità;».

4.5

CAPPELLETTI, BUCCARELLA

Al comma 1, alla lettera a), premettere la seguente:

«0a) prevedere, in materia di estradizione, di assistenza giudiziaria internazionale, di riconoscimento delle sentenze penali straniere, di esecuzione all'estero delle sentenze penali italiane, nonché per tutto ciò che concerne gli altri rapporti con le autorità straniere relativi all'amministrazione della giustizia in materia penale, il potere del Ministro della giustizia di rifiutare la cooperazione giudiziaria richiesta qualora lo Stato richiedente non dia idonee garanzie di reciprocità;».

4.6

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera a), sostituire il numero 1) con il seguente:

«1) prevedere il potere del Ministro della giustizia di non dare corso alla domanda di assistenza giudiziaria in caso di pericolo per la sovranità, la sicurezza o altri interessi essenziali dello Stato, dandone comunicazione all'autorità giudiziaria;».

4.7

I RELATORI

Al comma 1, apportare le seguenti modificazioni:

a) alla lettera a), al numero 1), dopo le parole: «adottati dal Consiglio», inserire le seguenti: «e del Parlamento» e dopo le parole: «dello Stato», inserire le seguenti: «oppure in assenza di reciprocità, nel rispetto degli obblighi internazionali,»;

b) alla lettera b), al numero 1), dopo le parole: «dello Stato», inserire le seguenti: «oppure in assenza di reciprocità, nel rispetto degli obblighi internazionali,».

4.8

DI MAGGIO, COMPAGNA

Al comma 1, alla lettera a), al numero 1), dopo le parole: «, o altri interessi essenziali dello Stato,», inserire le seguenti: «tenuto conto del principio di reciprocità,».

4.9

CAPPELLETTI, BUCCARELLA

Al comma 1, alla lettera a), al numero 3), sostituire le parole: «dia senza ritardo esecuzione alla richiesta, con decreto motivato», con le seguenti: «provveda con decreto motivato senza ritardo».

4.10

DI MAGGIO, COMPAGNA

Al comma 1, alla lettera a), al numero 3), dopo le parole: «decreto motivato», aggiungere le seguenti: «ai sensi dell'articolo 724, comma 5, del codice di procedura penale».

4.11

I RELATORI

Al comma 1, alla lettera a), al numero 4), aggiungere, in fine, i seguenti periodi: «prevedere, qualora si tratti di attività che secondo la legge dello Stato non possono svolgersi senza l'autorizzazione del giudice, che, in caso di mancata risoluzione del conflitto, la Corte di cassazione decida secondo le forme previste dagli articoli 32, comma 1, e 127 del codice di procedura penale, in quanto compatibili. L'avviso di cui al citato articolo 127, comma 1, è comunicato soltanto al procuratore generale presso la Corte di cassazione. La Corte di cassazione trasmette gli atti all'autorità giudiziaria designata, comunicando la decisione al Ministero della giustizia; prevedere, qualora si tratti di attività per lo svolgimento delle quali non occorre l'intervento del giudice, che, in caso di mancata risoluzione del contrasto, si applichino, in quanto compatibili, le disposizioni di cui agli articoli 54, 54-bis e 54-ter del codice di procedura penale;».

4.12

I RELATORI

Al comma 1, alla lettera a), dopo il numero 4), inserire il seguente:

«4-bis) prevedere che l'autorità giudiziaria non dia corso alla domanda di assistenza giudiziaria:

a) se gli atti richiesti sono vietati dalla legge e sono contrari a principi dell'ordinamento giuridico dello Stato;

b) se il fatto per cui procede l'autorità straniera non è previsto come reato dalla legge italiana e non risulta che l'imputato abbia liberamente espresso il suo consenso alla domanda di assistenza giudiziaria;

c) se vi sono fondate ragioni per ritenere che considerazioni relative alla razza, alla religione, al sesso, alla nazionalità, alla lingua, alle opinioni politiche o alle condizioni personali o sociali possano influire sullo svolgimento o sull'esito del processo e non risulta che l'imputato abbia liberamente espresso il suo consenso alla domanda di assistenza giudiziaria;

d) se l'esecuzione della domanda di assistenza giudiziaria può pregiudicare indagini o procedimenti penali in corso nello Stato».

4.13

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera a), dopo il numero 4), inserire il seguente:

«4-bis) prevedere che l'autorità giudiziaria non dia corso alla domanda di assistenza giudiziaria:

a) qualora gli atti richiesti siano contrari a principi dell'ordinamento giuridico dello Stato;

b) qualora il fatto per cui procede l'autorità straniera non sia previsto come reato dalla legge italiana e non risulti che l'imputato abbia liberamente espresso il suo consenso alla domanda di assistenza giudiziaria;

c) qualora l'esecuzione della domanda di assistenza giudiziaria possa pregiudicare indagini o procedimenti penali in corso nello Stato;

d) qualora vi siano fondate ragioni per ritenere che considerazioni relative alla razza, alla religione, al sesso, alla nazionalità, alla lingua, alle opinioni politiche o alle condizioni personali o sociali possano influire sullo svolgimento o sull'esito del processo e non risulti che l'imputato abbia liberamente espresso il suo consenso alla domanda di assistenza giudiziaria».

4.14

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera a), al numero 5), sostituire le parole: «che l'autorità giudiziaria possa autorizzare», con le seguenti: «che l'autorità giudiziaria possa ammettere», e sostituire le parole: «dandone comunicazione al Ministro della giustizia se la richiesta proviene da autorità diverse da quelle di Stati membri dell'Unione europea», con le seguenti: «previa autorizzazione del Ministro della giustizia».

4.15

DI MAGGIO, COMPAGNA

Al comma 1, alla lettera a), al numero 5), dopo le parole: «, con decreto motivato» inserire le seguenti: «, tenuto conto del principio di reciprocità,».

4.16

I RELATORI

Al comma 1, alla lettera a), al numero 5), sopprimere le parole: «se la richiesta proviene da autorità diverse da quelle di Stati membri dell'Unione europea».

4.17

DI MAGGIO, COMPAGNA

Al comma 1, alla lettera a), al numero 6), dopo le parole: «e che questa possa presentare richieste complementari;» aggiungere il seguente periodo: «fatto salvo il principio di reciprocità, se la richiesta proviene da autorità diverse da quelle di Stati membri dell'Unione Europea;».

4.18

BUCCARELLA, CAPPELLETTI

Al comma 1, alla lettera a), sopprimere il numero 7).

4.19

DI MAGGIO, COMPAGNA

Al comma 1, alla lettera a), al numero 7), dopo le parole: «, in quanto compatibili,» inserire le seguenti: «e fatto salvo il principio di reciprocità,».

4.20

CAPPELLETTI, BUCCARELLA

Al comma 1, alla lettera a), al numero 8), sostituire le parole: «disciplinandone le modalità e le condizioni di utilizzabilità» con le seguenti: «secondo le modalità di cui all'articolo 146-bis delle disposizioni attuative del codice di procedura penale».

4.21

DI MAGGIO, COMPAGNA

Al comma 1, alla lettera a), sopprimere i numeri 9), 10) e 11).

4.22

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera a), sostituire il numero 9) con il seguente:

«9) prevedere che, previa autorizzazione del Ministro della giustizia, il procuratore della Repubblica possa, in casi predeterminati, concordare con le competenti autorità degli altri Stati membri dell'Unione europea, ovvero, se previsto da accordi internazionali in vigore per lo Stato, di altri Stati, la costituzione di squadre investigative comuni;».

Conseguentemente, dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 4-bis.

1. All'articolo 2 del decreto legislativo 15 febbraio 2016, n. 34, il comma 1 è sostituito dal seguente: ''1. Previa autorizzazione del Ministro della giustizia, il procuratore della Repubblica, quando procede a indagini relative ai delitti di cui agli articoli 51, commi 3-bis, 3-quater e 3-quinquies, e 407, comma 2, lettera a), del codice di procedura penale o a delitti per i quali è prevista la pena dell'ergastolo o della reclusione superiore nel massimo a cinque anni, può richiedere la costituzione di una o più squadre investigative comuni.''.

2. All'articolo 4 del decreto legislativo 15 febbraio 2016, n. 34, il comma 1 è sostituito dal seguente: ''1. L'istituzione della squadra investigativa comune avviene con la sottoscrizione di un atto costitutivo, previa autorizzazione del Ministro della giustizia, ad opera del procuratore della Repubblica e dell'autorità competente dello Stato membro o degli Stati membri coinvolti.''».

4.23

I RELATORI

Al comma 1, alla lettera a), al numero 9), aggiungere, in fine, le seguenti parole: «, dando comunicazione al Ministro della giustizia dell'avvenuto accordo».

4.24

BUCCARELLA, CAPPELLETTI

Al comma 1, alla lettera a), al numero 12), aggiungere, in fine, le seguenti parole: «salvo quanto previsto in materia di utilizzabilità degli atti dall'ordinamento processuale penale italiano».

4.25

I RELATORI

Al comma 1, alla lettera a), al numero 13), anteporre il seguente periodo: «prevedere che nei casi in cui la domanda di assistenza giudiziaria ha ad oggetto la citazione di un testimone, di un perito o di un imputato davanti all'autorità giudiziaria straniera, il Ministro della giustizia non dia corso alla medesima qualora lo Stato richiedente non offra idonea garanzia in ordine all'immunità della persona citata;».

4.26

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera b), sostituire il numero 2), con il seguente:

«2) prevedere il potere del Ministro della giustizia di subordinare a condizione la concessione dell'estradizione e di rifiutare in ogni caso l'estradizione per un reato politico oppure quando vi è ragione di ritenere che l'imputato o il condannato verrà sottoposto ad atti persecutori o discriminatori per motivi di razza, di religione, di sesso, di nazionalità, di lingua, di opinioni politiche o di condizioni personali o sociali ovvero alla pena di morte o a pene o trattamenti crudeli, disumani o degradanti o comunque ad atti che configurano violazione di uno dei diritti fondamentali della persona».

4.27

I RELATORI

Al comma 1, alla lettera b), al numero 2), sopprimere le parole: «in casi predeterminati» e sostituire la parola: «prevista», con le seguenti: «, salvo quanto previsto».

4.28

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera b), dopo il numero 2), inserire il seguente:

«2-bis) prevedere, ai fini della garanzia giurisdizionale in materia di estradizione per l'estero, la competenza della Corte d'appello che decide su richiesta del Procuratore generale, nonché la disciplina del relativo procedimento, anche con riferimento all'applicazione delle misure cautelari, osservando, in quanto compatibili, le disposizioni di cui agli articoli 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, e 25 della legge 22 aprile 2005, n. 69, recante disposizioni per conformare il diritto interno alla decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativa al mandato d'arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri, e fermo restando in ogni caso il rispetto dei principi fondamentali dell'ordinamento giuridico dello Stato;».

4.29

I RELATORI

Al comma 1, alla lettera b), dopo il numero 2), inserire il seguente:

«2-bis) prevedere, ai fini della garanzia giurisdizionale in materia di estradizione per l'estero, la competenza della Corte d'appello che decide su richiesta del Procuratore generale;».

4.30

I RELATORI

Al comma 1, alla lettera b), dopo il numero 4), inserire i seguenti:

«4-bis) prevedere che, quando non esiste convenzione o questa non dispone diversamente, la corte di appello pronunci sentenza favorevole all'estradizione se sussistono gravi indizi di colpevolezza ovvero se esiste una sentenza irrevocabile di condanna e se, per lo stesso fatto, nei confronti della persona della quale è domandata l'estradizione, non è in corso procedimento penale né è stata pronunciata sentenza irrevocabile nello Stato;

4-ter) prevedere che, in ogni caso, la corte di appello pronunci sentenza contraria all'estradizione:

a) se per il fatto per il quale è domandata l'estradizione è prevista la pena di morte dalla legge dello Stato estero;

b) se per il reato per il quale l'estradizione è stata domandata, la persona è stata o sarà sottoposta a un procedimento che non assicura il rispetto dei diritti fondamentali;

c) se la sentenza per la cui esecuzione è stata domandata l'estradizione contiene disposizioni contrarie ai principi fondamentali dell'ordinamento giuridico dello Stato;

d) se vi è motivo di ritenere che la persona verrà sottoposta ad atti persecutori o discriminatori per motivi di razza, di religione, di sesso, di nazionalità, di lingua, di opinioni politiche o di condizioni personali o sociali ovvero a pene o trattamenti crudeli, disumani o degradanti o comunque ad atti che configurano violazione di uno dei diritti fondamentali della persona;».

4.31

I RELATORI

Al comma 1, alla lettera b), dopo il numero 5), inserire il seguente:

«5-bis) prevedere che il Ministro della giustizia sia competente a decidere in ordine all'accettazione delle condizioni eventualmente poste dallo Stato estero per concedere l'estradizione, purché non contrastanti con i principi fondamentali dell'ordinamento giuridico italiano, e che l'autorità giudiziaria sia vincolata al rispetto delle condizioni accettate;».

4.32

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera c), dopo il numero 1) inserire i seguenti:

«1-bis) prevedere che la trasmissione della sentenza di cui al n. 1) avvenga per il tramite del Ministro della giustizia;

1-ter) prevedere, ai fini di cui al n. 1), la competenza della Corte d'appello che decide su richiesta del Procuratore generale, nonché la disciplina del relativo procedimento, anche con riferimento all'applicazione delle misure cautelari, osservando, in quanto compatibili, le disposizioni di cui agli articoli 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17 e 18 del decreto legislativo 7 settembre 2010, n. 161, recante disposizioni per conformare il diritto interno alla decisione quadro 2008/909/GAI relativa all'applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle sentenze penali che irrogano pene detentive o misure privative della libertà personale, ai fini della loro esecuzione nell'Unione europea, e fermo restando in ogni caso il rispetto dei principi fondamentali dell'ordinamento giuridico dello Stato;».

4.33

I RELATORI

Al comma 1, alla lettera c), dopo il numero 1), inserire i seguenti:

«1-bis) prevedere, ai fini della garanzia giurisdizionale nelle ipotesi di cui al numero 1, la competenza della Corte di appello e che la sentenza straniera non possa essere riconosciuta se:

1-bis.1) la sentenza non è divenuta irrevocabile per le leggi dello Stato in cui è stata pronunciata;

1-bis.2) la sentenza contiene disposizioni contrarie ai principi fondamentali dell'ordinamento giuridico dello Stato;

1-bis.3) la sentenza non è stata pronunciata da un giudice indipendente e imparziale ovvero l'imputato non è stato citato a comparire in giudizio davanti all'autorità straniera ovvero non gli è stato riconosciuto il diritto a essere interrogato in una lingua a lui comprensibile e a essere assistito da un difensore;

1-bis.4) vi sono fondate ragioni per ritenere che considerazioni relative alla razza, alla religione, al sesso, alla nazionalità, alla lingua, alle opinioni politiche o alle condizioni personali o sociali abbiano influito sullo svolgimento o sull'esito del processo;

1-bis.5) il fatto per il quale è stata pronunciata la sentenza non è previsto come reato dalla legge italiana;

1-bis.6) per lo stesso fatto e nei confronti della stessa persona è stata pronunciata nello Stato sentenza irrevocabile;

1-bis.7) per lo stesso fatto e nei confronti della stessa persona è in corso nello Stato procedimento penale;

1-bis.8) la sentenza straniera, di cui è chiesto il riconoscimento ai fini dell'esecuzione di una confisca, ha per oggetto beni la cui confisca non sarebbe possibile secondo la legge italiana qualora per lo stesso fatto si procedesse nello Stato;

1-ter. La Corte di appello, quando pronuncia il riconoscimento ai fini dell'esecuzione di una sentenza straniera, determina la pena che deve essere eseguita nello Stato. A tal fine essa converte la pena stabilita nella sentenza straniera in una delle pene previste per lo stesso fatto dalla legge italiana. Tale pena, per quanto possibile, deve corrispondere per natura a quella inflitta con la sentenza straniera. La quantità della pena è determinata, tenendo eventualmente conto dei criteri di ragguaglio previsti dalla legge italiana, sulla base di quella fissata nella sentenza straniera; tuttavia tale quantità non può eccedere il limite massimo previsto per lo stesso fatto dalla legge italiana. Quando la quantità della pena non è stabilita nella sentenza straniera, la Corte la determina sulla base dei criteri indicati negli articoli 133, 133-bis e 133-ter del codice penale. In nessun caso la pena così determinata può essere più grave di quella stabilita nella sentenza straniera. Se nello Stato estero nel quale fu pronunciata la sentenza l'esecuzione della pena è stata condizionalmente sospesa, la Corte dispone inoltre, con la sentenza di riconoscimento, la sospensione condizionale della pena a norma del codice penale; se in detto Stato il condannato è stato liberato sotto condizione, la Corte sostituisce alla misura straniera la liberazione condizionale e il magistrato di sorveglianza, nel determinare le prescrizioni relative alla libertà vigilata, non può aggravare il trattamento sanzionatorio complessivo stabilito nei provvedimenti stranieri».

4.34

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera c), sopprimere il numero 2).

4.35

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera d), al numero 2), sostituire le parole: «prevedere che» con le seguenti: «prevedere, a condizione di reciprocità, che per gli Stati membri dell'Unione europea» e sostituire le parole: «prevedere che per gli Stati membri dell'Unione europea» con le seguenti: «prevedere, a condizione di reciprocità, che per gli Stati membri dell'Unione europea».

4.36

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera d), al numero 6), sopprimere le parole: «e che non possa essere sindacato il merito della decisione, il cui riconoscimento sia chiesto dall'autorità di altri Stati membri dell'Unione europea».

4.37

CAPPELLETTI, BUCCARELLA

Al comma 1, alla lettera d), al numero 6), aggiungere, in fine, le seguenti parole: «nel rispetto di quanto previsto in materia di riconoscimento delle decisioni giudiziarie dall'ordinamento processuale penale italiano».

4.38

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Al comma 1, alla lettera d), sopprimere il numero 7).

4.0.1

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 4-bis.

1. All'articolo 431 del codice di procedura penale sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1, alla lettera b), dopo le parole: ''polizia giudiziaria'' sono aggiunte le seguenti: ''anche sul territorio di uno Stato membro dell'Unione Europea da squadre investigative comuni'';

b) al comma 1, dopo la lettera h), è aggiunta la seguente: ''h-bis) l'atto costitutivo delle squadre investigative comuni al completo di tutti gli allegati e delle sue eventuali modificazioni''.

2. All'articolo 6 del decreto legislativo 15 febbraio 2016, n. 34, il comma 2 è abrogato».

4.0.2

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 4-bis.

1. All'articolo 4, comma 2, lettera d), del decreto legislativo 15 febbraio 2016, n. 34, sono aggiunte le seguenti parole: '', fermo restando comunque il rispetto dei termini di durata massima delle indagini preliminari previsti dal codice di procedura penale''».

4.0.3

CALIENDO, PALMA, CARDIELLO

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art.4-bis.

1. All'articolo 6, comma 3, del decreto legislativo 15 febbraio 2016, n. 34, dopo le parole: ''gli atti compiuti all'estero dalla squadra investigativa comune'' sono inserite le seguenti: '', non contrastanti con i principi fondamentali dell'ordinamento giuridico italiano,''».

Art. 5.

Art. 5

5.1

I RELATORI

All'articolo apportare le seguenti modificazioni:

a) alla rubrica, dopo le parole: «per l'estero» inserire le seguenti: «a tutela dei diritti fondamentali»;

b) al comma 1 premettere il seguente:

«01. All'articolo 698, il comma 2 è sostituito dal seguente:

''2. Se il fatto per il quale è domandata l'estradizione è punito con la pena di morte secondo la legge dello Stato estero, l'estradizione può essere concessa solo quando l'autorità giudiziaria accerta che è stata adottata una decisione irrevocabile che commina una pena diversa dalla pena di morte o, se questa è stata inflitta, l'abbia commutata in una pena diversa, comunque nel rispetto di quanto stabilito dal comma 1''».