BILANCIO (5ª)

GIOVEDÌ 19 FEBBRAIO 2015

355ª Seduta

Presidenza del Presidente

AZZOLLINI

Interviene il vice ministro dell'economia e delle finanze Morando.

La seduta inizia alle ore 9,00.

COMUNICAZIONI DEL PRESIDENTE IN MERITO AL DISEGNO DI LEGGE N. 1733

Il presidente AZZOLLINI informa che, durante la discussione in Assemblea del disegno di legge n. 1733 di conversione del decreto-legge 5 gennaio 2015, n. 1, recante "Disposizioni urgenti per l'esercizio di imprese di interesse strategico nazionale in crisi e per lo sviluppo della città e dell'area di Taranto", il Governo ha presentato l'emendamento 1.700, sul quale ha posto la questione di fiducia.

L'emendamento è stato trasmesso dal Presidente del Senato, affinché, in relazione all'articolo 81 della Costituzione e nel rispetto delle prerogative costituzionali del Governo, la Commissione bilancio possa informare l'Assemblea circa i profili di copertura finanziaria.

Al riguardo, osserva che il testo trasmesso appare coerente con le modifiche al decreto-legge approvate dalle Commissioni riunite competenti nel merito, e dunque contiene proposte emendative già sottoposte al vaglio della Commissione bilancio.

Aggiunge una osservazione riguardante il riferimento di cui alla pagina 6 del testo, al capoverso 5-bis: il rinvio normativo corretto appare essere al comma 4 anziché al comma 3 dell'articolo 1 del decreto-legge n. 129 del 2012. L'imprecisione risulta, in ogni caso, priva di effetti finanziari.

Nessun altro chiedendo di intervenire, il PRESIDENTE preannuncia che riferirà all'Assemblea quanto in premessa.

IN SEDE CONSULTIVA

(1749) Conversione in legge del decreto-legge 24 gennaio 2015, n. 4, recante misure urgenti in materia di esenzione IMU

(Parere alla 6ª Commissione sul testo e sugli emendamenti. Esame del testo. Parere non ostativo. Esame degli emendamenti. Parere in parte non ostativo, in parte contrario, in parte contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Rinvio dell'esame dei restanti emendamenti)

Il relatore DEL BARBA (PD) illustra il disegno di legge in titolo, segnalando, per quanto di competenza, che il decreto-legge in esame ridefinisce i parametri di esenzione dall'IMU per i terreni montani. In particolare, l'articolo 1, comma 1, dispone che a decorrere dall’anno 2015 sono esenti i terreni agricoli e quelli non coltivati ubicati nei comuni classificati, sulla base di un apposito elenco predisposto dall’ISTAT, come totalmente montani, nonché i medesimi terreni posseduti e condotti dai coltivatori diretti e dagli imprenditori agricoli professionali, iscritti alla previdenza agricola, ubicati nei comuni classificati come parzialmente montani. Il comma 3 specifica che sugli stessi criteri si basa la tassazione per l’anno 2014. In base al comma 4, per il solo anno 2014 non è comunque dovuta l’IMU per i terreni esenti sulla base del decreto ministeriale del 28 novembre 2014. I commi 7, 8 e 9 dispongono in merito alle variazioni compensative e rimborsi di risorse conseguenti dall’attuazione delle disposizioni di cui ai commi 1 e 2 dell'articolo da operare, nelle misure riportate nell’allegato A, B e C, a favore dei Comuni per gli anni 2014 e 2015. La relazione tecnica associa all'articolo 1 effetti finanziari complessivi pari a 219,8 milioni di euro per l'anno 2015 e 91 milioni a decorrere dall'anno 2016. La stessa relazione tecnica, tuttavia, non fornisce elementi che consentano di verificare l’effettivo ammontare del minor gettito stimato. Analogamente, con riferimento agli elenchi di cui agli allegati A, B e C presenti nel decreto in esame, la relazione non consente di verificare la correttezza degli importi esposti in mancanza delle informazione e dei dati posti a base del calcolo. Ancora, con riferimento alla disposizione per la quale alcuni contribuenti potranno effettuare il versamento dell’IMU relativa all’anno 2014 sulla base delle precedenti definizioni di territorio montano dettate dal decreto ministeriale 28 novembre 2014, andrebbero forniti i dati utilizzati per la stima del minor gettito derivante, pari a circa 38 milioni di euro. Per quanto riguarda l'articolo 2, il comma 1, lettera a), abroga i commi 13 e 14 dell'articolo 5 del decreto-legge n. 91 del 2014 che consentono, per i produttori agricoli che rientrano nell'ambito di applicazione dell'IRAP, alcune deduzioni dalla base imponibile del medesimo tributo, con riferimento ai lavoratori agricoli dipendenti a tempo determinato, con contratto di durata almeno triennale, impiegati nel periodo di imposta e con almeno 150 giornate lavorative. La lettera b) del medesimo comma abroga il comma 25 dell'articolo 1 della legge n. 190 del 2014 (legge di stabilità per il 2015) che prevede la preventiva autorizzazione della Commissione europea per l'applicazione della disposizione IRAP introdotta dal comma 20 della medesima disposizione in favore dei produttori agricoli. Di conseguenza, viene soppresso l'ultimo periodo del comma 4-octies dell'articolo 11 del decreto legislativo n. 446 del 1997, introdotto dal comma 20 della legge di stabilità per il 2015 e che estende l’integrale deducibilità IRAP del costo del lavoro per i produttori agricoli titolari di reddito agrario e a favore delle società agricole per ogni lavoratore dipendente a tempo determinato che abbia lavorato almeno 150 giornate ed il cui contratto abbia almeno una durata triennale. La relazione tecnica stima che dal comma 1 in esame derivano minori spese correnti per un totale di 45,2 milioni di euro per l'anno 2015 e 31,9 milioni a decorrere dal 2016.

Il comma 2 provvede alla copertura finanziaria degli oneri derivanti dall'articolo 1 del presente provvedimento. In merito, per quanto di competenza, fa presente che occorre ottenere dal Governo chiarimenti atteso che la copertura finanziaria a valere sul FISPE potrebbe rivelarsi inidonea allo scopo per mancanza di disponibilità. Relativamente alle risorse rivenienti dal programma straordinario di riaccertamento dei residui passivi, inoltre, evidenzia come non si può escludere che a fronte della riduzione degli stanziamenti di risorse in esame si possano verificare oneri aggiuntivi a carico della finanza pubblica per effetto della riemersione delle originarie posizioni di credito sottostanti ai residui passivi cancellati. Sul punto andrebbe chiarita la disponibilità delle risorse presenti sul fondo del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali e assicurato che il loro utilizzo non pregiudichi le finalizzazioni previste a legislazione vigente. Per ulteriori approfondimenti rinvia alla nota di lettura n. 73 del Servizio del bilancio. Fa, inoltre, presente che non vi sono ulteriori osservazioni di competenza.

Il senatore D'ALI' (FI-PdL XVII) interviene esprimendo un giudizio radicalmente negativo sul decreto-legge in esame, stigmatizzando in particolare il criterio utilizzato per l'individuazione dei comuni montani, la difficoltà di accedere alle rilevazioni dell'ISTAT cui il decreto fa riferimento, nonché, quanto agli effetti delle nuove norme, il danno creato all'agricoltura delle zone di montagna. Esprime inoltre il timore che, dal punto di vista più propriamente finanziario, il decreto in esame comporti serie difficoltà per la redazione dei bilanci dei comuni, con particolare riferimento a quelli di minori dimensioni. Auspica, in conclusione, che la Commissione esprima un parere contrario sul provvedimento nel suo complesso, prendendo atto degli effetti negativi che da esso derivano.

Il relatore DEL BARBA (PD) precisa, con riguardo alle critiche avanzate dal senatore D'Alì, che il decreto in via di conversione rappresenta un sensibile miglioramento proprio nella fissazione del criterio di identificazione dei comuni montani, sul quale vi erano state delle sensibili incertezze e che viene ricondotto al precedente parametro, risalente al 1952 e da tempo comunemente accettato. Esso è senz'altro migliorabile con elementi più analitici, ma la certezza del diritto riaffermata dal decreto rappresenta indubbiamente un valore positivo.

Il PRESIDENTE chiede se il Governo abbia osservazioni rispetto ai profili sollevati dal relatore.

Il vice ministro MORANDO mette a disposizione dei senatori una nota con la quale si intende dare riscontro alle questioni sollevate.

Il PRESIDENTE invita dunque il relatore a predisporre una bozza di parere da sottoporre al vaglio della Commissione.

Stante l'imminente avvio dei lavori dell'Assemblea e la conseguente necessità di sospendere i lavori, evidenzia comunque l'esigenza di proseguire celermente nell'esame del decreto-legge in materia di IMU, e comunica pertanto che la seduta sarà sospesa e riprenderà al termine dei lavori della seduta antimeridiana dell'Assemblea.

La seduta, sospesa alle ore 9,30, riprende alle ore 14,15.

Il relatore DEL BARBA (PD), anche alla luce dei chiarimenti pervenuti da parte del Governo, propone l'espressione di un parere sul testo così formulato: "La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminato il disegno di legge in titolo e preso atto dei chiarimenti forniti dal Governo circa i criteri di quantificazione e la sussistenza delle disponibilità sul FISPE, esprime, per quanto di propria competenza, parere non ostativo.".

Il senatore D'ALI' (FI-PdL XVII) preannuncia l'orientamento di voto contrario del proprio Gruppo, evidenziando, tra l'altro, che le osservazioni critiche formulate nella Nota del Servizio del bilancio non sono state, a suo avviso, adeguatamente prese in considerazione.

Il senatore TOSATO (LN-Aut) preannuncia il voto contrario, altresì, del proprio Gruppo, aggiungendo alle critiche del senatore D'Alì una censura sulla poca chiarezza del provvedimento e sul danno arrecato dallo stesso alla certezza del diritto, elementi rilevanti anche ai fini finanziari trattandosi di materia fiscale.

Verificata la presenza del prescritto numero di senatori, la proposta del relatore è messa ai voti e risulta approvata.

Il relatore DEL BARBA (PD) illustra gli emendamenti relativi al disegno di legge in titolo, segnalando, per quanto di competenza, che comportano maggiori oneri le proposte 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.23, 1.38, 1.48, 1.49, 1.51, 1.54, 1.55, 1.64, 1.65, 1.71, 1.72, 1.73, 1.74, 1.79, 1.81, 1.93, 1.94, 1.95, 1.104, 1.106, 1.0.1, 2.0.3, 2.0.4, 2.0.9, 2.0.10, 2.0.13, 2.0.17, 2.0.18, 2.0.22, 2.0.23, 2.0.24 e 2.0.25. Rileva, poi, che occorre acquisire la relazione tecnica sugli emendamenti 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 1.9, 1.20, 1.21, 1.22, 1.24, 1.25, 1.26, 1.27, 1.28, 1.29, 1.30, 1.31, 1.32, 1.33, 1.34, 1.35, 1.36, 1.37, 1.39, 1.40, 1.41, 1.42, 1.43, 1.44, 1.45, 1.46, 1.47, 1.50, 1.52, 1.53, 1.56, 1.57, 1.58, 1.59, 1.60, 1.61, 1.62, 1.63, 1.66, 1.67, 1.68, 1.69, 1.70, 1.75, 1.76, 1.77, 1.80, 1.96, 1.97, 1.102, 1.105, 1.107, 1.116, 1.0.3, 1.0.4, 2.0.1, 2.0.2, 2.0.5, 2.0.6, 2.0.7, 2.0.8, 2.0.11, 2.0.12, 2.0.14, 2.0.15, 2.0.19, 2.0.20, 2.0.21, 2.0.26, 2.0.27, 2.0.28, 2.0.29, 2.0.30, 2.0.31 e 2.0.32. Occorre, inoltre, valutare le proposte 1.10, 1.11, 1.78, 1.98, 1.99, 1.100, 1.101, 1.103, 1.108, 1.115, 1.117, 1.118, 2.1, 2.2 e 2.0.16. Non vi sono osservazioni sui restanti emendamenti.

Il vice ministro MORANDO esprime parere conforme a quello del relatore circa la valutazione degli emendamenti che comportano maggiori oneri.

Il senatore D'ALI' (FI-PdL XVII) si esprime in senso critico sulle valutazioni del relatore, ritenendo che gli emendamenti a propria firma che prevedono una copertura finanziaria tramite l'aumento dei canoni per la coltivazione di idrocarburi siano ampiamente conformi alle norme di contabilità, dal momento che lo stesso Governo, durante la sessione di bilancio, aveva considerato la possibilità di un sostanziale aumento di tali partite in entrata, a suo parere oggi irrisorie rispetto al valore effettivo.

La senatrice ZANONI (PD) segnala le proposte 1.26 e 1.62, per le quali la richiesta di relazione tecnica potrebbe essere superata in considerazione dell'esiguità degli oneri coinvolti.

Il senatore FRAVEZZI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) indica gli emendamenti 1.104 e 1.107, riferendo che essi si collegano ad un nuovo accordo tra lo Stato e le province autonome di Trento e di Bolzano, con oneri già quantificati nella scorsa legge di stabilità, con il che non risulta necessaria una nuova copertura. Anche le proposte 1.116 e 1.0.4 non risultano, a suo avviso, porre problemi finanziari, dal momento che si limitano a sancire la deducibilità delle imposte locali previste nelle province autonome in sostituzione dell'IMU.

Il senatore TOSATO (LN-Aut) evoca il tema dei contribuenti che hanno già provveduto al versamento di quote IMU oggi non più dovute alla luce della nuova normativa. Gli emendamenti 1.75 e 1.76 provvedono a sancire il diritto al ristoro di tali contribuenti, tra l'altro tramite fondi già nella disponibilità dei comuni.

Il relatore DEL BARBA (PD) invita, dunque, a considerare anche la proposta 1.102, che potrebbe ritenersi ultronea ma non scoperta dal punto di vista finanziario.

Il senatore D'ALI' (FI-PdL XVII) chiede delucidazioni sulla valutazione degli emendamenti 1.48, 1.49 e 1.51.

Il PRESIDENTE fa notare che nella proposta 1.51 è assente una quantificazione degli oneri.

Il rappresentante del GOVERNO evidenzia, a sua volta, che gli emendamenti 1.48 e 1.49 necessiterebbero di una compiuta verifica della quantificazione.

La senatrice LANZILLOTTA (PD) esprime perplessità sulla nozione di comune montano accolta dal decreto, a suo parere in chiaro contrasto con i criteri europei in materia. Ritiene che tale riclassificazione possa comportare gravi ricadute anche di tipo finanziario.

Il relatore DEL BARBA (PD) ribadisce quanto espresso prima della sospensione della seduta, ossia che la nozione di territorio montano fatta propria dal decreto rappresenta un progresso rispetto alla situazione precedente e favorisce la chiarezza del quadro normativo.

La senatrice ZANONI (PD) aggiunge al proprio precedente intervento una segnalazione riguardante la proposta 1.45, anch'essa di modesto ammontare finanziario, dal momento che riguarda l'imposizione su terreni soggetti a usi civici.

Il PRESIDENTE, prendendo atto delle particolarità segnalate dai diversi senatori intervenuti, propone che gli emendamenti citati siano accantonati e il Governo svolga una più puntuale analisi degli oneri su di essi, posto che sarebbe evidentemente irrealizzabile la predisposizione di relazioni tecniche debitamente verificate su tutte le numerose proposte depositate.

Il vice ministro MORANDO assicura che saranno svolti adeguati approfondimenti e che sarà in grado di riferire già nelle prossime sedute utili. Anticipa un giudizio favorevole sulle questioni poste dal relatore e dal senatore Tosato, evidenziando che il ristoro dei contribuenti che hanno già provveduto a pagamenti è già considerato nella relazione tecnica e scontato nei saldi finanziari. Coglie l'occasione per precisare che una completa revisione del catasto dei terreni agricoli si profila come unica soluzione definitiva per un'imposizione più equa su tale categoria di beni.

La senatrice BULGARELLI (M5S) invita a considerare tra gli emendamenti accantonati anche la proposta 1.79, che ritiene già provvista di copertura finanziaria.

Il vice ministro MORANDO obietta che l'emendamento citato ha carattere estensivo rispetto alla legislazione vigente.

Il senatore SPOSETTI (PD) richiama l'obiezione avanzata dalla senatrice Lanzillotta, chiedendo se sia possibile un approfondimento sul quadro normativo in tema di definizione dei territori montani.

Il PRESIDENTE assicura che segnalerà alla competente Commissione finanze la rilevanza del tema anche ai fini del bilancio dello Stato.

Il vice ministro MORANDO esprime un parere contrario sugli emendamenti 1.10 e 1.11, che ritiene onerosi, mentre esclude effetti finanziari a seguito della proposta 1.78.

Il PRESIDENTE propone l'espressione di un parere di semplice contrarietà sugli emendamenti 1.98, 1.99, 1.100, 1.101 e 1.103.

Il rappresentante del GOVERNO ritiene, a proposito dell'emendamento 1.108, che l'onere sia correttamente calcolato ma che la copertura non sia coerente con le possibili finalizzazioni dei relativi fondi. Tale vizio potrebbe essere segnalato da un parere di semplice contrarietà. L'emendamento 1.115 presenta, invece, maggiori oneri non quantificati, così come le proposte 1.117 e1.118 producono minori entrate. Analogamente, l'emendamento 2.1 può causare una rilevante perdita di gettito, mentre la proposta 2.2 impegna risorse, allo stato, non disponibili.

Il PRESIDENTE ritiene inevitabile l'acquisizione di una relazione tecnica sull'emendamento 2.0.16, dal momento che elimina documenti allegati ai bilanci degli enti locali, rendendo assai più difficoltosi i controlli.

Il senatore D'ALI' (FI-PdL XVII) si esprime criticamente sull'accantonamento di solo alcuni emendamenti, sottolineando che i Gruppi hanno svolto un serio approfondimento sulle coperture e che pertanto la non considerazione di molte proposte emendative non appare condivisibile.

Il PRESIDENTE ribadisce la necessità di restringere l'analisi richiesta al Governo alle tematiche ritenute di maggiore rilievo. Appare, a suo avviso, evidente che una richiesta di relazione tecnica su tutti gli emendamenti provocherebbe un grave ritardo dei lavori della Commissione bilancio e, di conseguenza, della Commissione competente nel merito, con il rischio di rendere irrilevante il contributo parlamentare al testo definitivo.

Il relatore DEL BARBA (PD) illustra, dunque, una proposta di parere sugli emendamenti così formulata: "La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminati gli emendamenti riferiti al disegno di legge in titolo, esprime, per quanto di propria competenza, parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sulle proposte 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.23, 1.38, 1.48, 1.49, 1.51, 1.54, 1.55, 1.64, 1.65, 1.71, 1.72, 1.73, 1.74, 1.79, 1.81, 1.93, 1.94, 1.95, 1.106, 1.0.1, 2.0.3, 2.0.4, 2.0.9, 2.0.10, 2.0.13, 2.0.17, 2.0.18, 2.0.22, 2.0.23, 2.0.24, 2.0.25, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 1.9, 1.20, 1.21, 1.22, 1.24, 1.25, 1.27, 1.28, 1.29, 1.30, 1.31, 1.32, 1.33, 1.34, 1.35, 1.36, 1.37, 1.39, 1.40, 1.41, 1.42, 1.43, 1.44, 1.46, 1.47, 1.50, 1.52, 1.53, 1.56, 1.57, 1.58, 1.59, 1.60, 1.61, 1.63, 1.66, 1.67, 1.68, 1.69, 1.70, 1.77, 1.80, 1.96, 1.97, 1.105, 1.115, 1.117, 1.118, 1.0.3, 2.1, 2.2, 2.0.1, 2.0.2, 2.0.5, 2.0.6, 2.0.7, 2.0.8, 2.0.11, 2.0.12, 2.0.14, 2.0.15, 2.0.16, 2.0.19, 2.0.20, 2.0.21, 2.0.26, 2.0.27, 2.0.28, 2.0.29, 2.0.30, 2.0.31 e 2.0.32. Il parere è di semplice contrarietà sulle proposte 1.98, 1.99, 1.100, 1.101, 1.103 e 1.108. Il parere è di nulla osta sui restanti emendamenti ad eccezione delle proposte 1.1, 1.2, 1.26, 1.45, 1.62, 1.75, 1.76, 1.102, 1.104, 1.107, 1.116 e 1.0.4, sulle quali il giudizio rimane sospeso.".

La Commissione approva.

Il seguito dell'esame è, quindi, rinviato.

SUI LAVORI DELLA COMMISSIONE

Il PRESIDENTE, in relazione alle diverse richieste di audizioni pervenute dai senatori componenti la Commissione, preannuncia che nel corso della prossima settimana potrà esservi l'occasione per esaminare tali richieste e pervenire ad un successivo calendario degli incontri da svolgere.

La Commissione prende atto.

Il PRESIDENTE, alla luce della necessità di agevolare i lavori della Commissione affari costituzionali, invita il Governo a produrre le relazioni tecniche sugli emendamenti del relatore riferiti al disegno di legge n. 1577, recante riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche.

Il vice ministro MORANDO rammenta che il proprio Dicastero non ha ancora ricevuto alcuna indicazione dai ministeri competenti nel merito e che si provvederà a predisporre le relazioni tecniche con ogni sollecitudine non appena elementi in merito saranno pervenuti.

La seduta termina alle ore 15,20.