COMMISSIONI 1ª e 2ª RIUNITE

1ª (Affari Costituzionali)

2ª (Giustizia)

GIOVEDÌ 5 MARZO 2015

22ª Seduta

Presidenza del Presidente della 2ª Commissione

PALMA

Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Ferri.

La seduta inizia alle ore 14,10.

IN SEDE REFERENTE
(1687) Misure volte a rafforzare il contrasto alla criminalità organizzata e ai patrimoni illeciti

(1690) MIRABELLI ed altri. - Modificazioni al decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, recante codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione

(Seguito dell'esame del disegno di legge n. 1687, congiunzione con l'esame del disegno di legge n. 1690 e rinvio)

Prosegue l'esame, sospeso nella seduta dell'11 febbraio.

Il Presidente PALMA avverte che in assenza del relatore, senatore D'Ascola, il disegno di legge n. 1690, sarà illustrato, per le parti di competenza della 2a Commissione, dal senatore Cucca.

Il relatore CUCCA (PD), preliminarmente precisa che il provvedimento in esame trae origine dal lavoro svolto dalla Commissione parlamentare di inchiesta sul fenomeno delle mafie, anche straniere, a partire dall'inizio della legislatura in materia di gestione dei beni confiscati e di misure di prevenzione, riproponendo, nel proprio articolato, i contenuti della relazione conclusiva approvata dalla predetta Commissione, in ordine ad una revisione organica - sui temi in questione - del codice delle leggi antimafia di cui al decreto legislativo n. 159 del 2011.

Quindi si sofferma sui primi 25 articoli, più strettamente di competenza della Commissione giustizia. L'articolo 1 modifica l'articolo 4 del decreto legislativo n. 159 del 2011, che contiene l'elenco dei soggetti destinatari della proposta di applicazione delle misure di prevenzione, aggiungendo gli indiziati dei reati di cui all'articolo 416-ter del codice penale (scambio elettorale politico-mafioso), e 418 del codice penale (assistenza agli associati), nonché gli indiziati dei delitti contro la pubblica amministrazione, quando siano dediti abitualmente a traffici illeciti o vivano abitualmente, anche in parte, dei proventi di tali delitti, e riformulandone la lettera i) relativa alle persone che risultano dedite alla commissione di reati contro l'ordine e la sicurezza pubblica in occasione di manifestazioni sportive.

Gli articoli 2, 3, 4 - che modificano gli articoli 5 e 6 del citato decreto legislativo n. 159 del 2011, ed introducono l'articolo 5-bis - sono finalizzati a coordinare in modo più efficace l'azione dei soggetti legittimati alla proposta di applicazione delle misure di prevenzione; è prevista, inoltre, la creazione di sezioni distaccate per Trapani e Santa Maria Capua Vetere. Ai sensi del nuovo articolo 5-bis, ci deve essere coordinamento tra il procuratore circondariale, il questore ed il direttore della direzione investigativa antimafia e quello distrettuale, prevedendo che, ove la proposta non sia presentata congiuntamente con il procuratore distrettuale, il tribunale trasmetta al procuratore distrettuale la proposta affinché venga formulato un parere entro dieci giorni e sia possibile integrare gli atti o segnalare la pendenza di procedimenti connessi.

L'articolo 5 modifica il procedimento applicativo di cui all'articolo 7 del codice antimafia, prevedendo che l'avviso di fissazione della udienza contenga la concisa esposizione dei contenuti della proposta, e che il soggetto, ove detenuto fuori dal circondario, partecipi sempre alla udienza nelle forme della videoconferenza, ciò sia per ragioni di sicurezza sia per rendere più effettivi i diritti di difesa. Dopo il comma 10 dell'articolo 7 sono aggiunti i commi 10-bis, 10-ter, 10-quater, 10-quinquies, 10-sexies, 10-septies e 10-octies, con la previsione di limiti temporali per la proponibilità di eccezioni di incompetenza; se il tribunale ritiene la propria incompetenza la dichiara con decreto ed ordina la trasmissione degli atti al procuratore distrettuale competente; sono regolati anche gli effetti delle pronunce sulla competenza in grado di impugnazione. Inoltre vengono stabiliti tempi certi per il deposito dei provvedimenti e viene previsto che, in caso di accoglimento, anche parziale, della proposta, vengano poste a carico del proposto le spese processuali.

L'articolo 6 modifica l'articolo 8, comma 5, del decreto legislativo n. 159 del 2011, sostituendo il riferimento alle province con le regioni, alla luce delle recenti riforme legislative.

L'articolo 7 modifica l'articolo 14 del codice antimafia, introducendo i commi 2-bis e 2-ter e stabilendo precise regole in materia di decorrenza e cessazione della sorveglianza speciale. In particolare, l'esecuzione della sorveglianza speciale è sospesa durante il periodo in cui l'interessato è sottoposto alla misura della custodia cautelare, nonchè durante il periodo in cui l'interessato è sottoposto a detenzione per espiazione della pena. Se il periodo della detenzione si è protratto per oltre due anni, al momento della cessazione il tribunale verifica la persistenza della pericolosità sociale dell'interessato; nel caso sussista ancora detta pericolosità il tribunale emette un decreto con cui ordina l'esecuzione della misura di esecuzione; se invece la pericolosità è cessata, il tribunale emette un decreto con cui revoca il provvedimento di applicazione della misura di prevenzione.

L'articolo 8 modifica l'articolo 17 del codice, recando una norma di coordinamento.

Gli articoli 9, 10 e 11 modificano, rispettivamente, gli articoli 18, 19 e 20 del decreto legislativo n. 159 del 2011, estendendo la possibilità di confisca, in caso di morte del proposto, non solo nei confronti degli eredi, ma anche nei confronti delle persone fisiche che risultano avere convissuto con il defunto nell'ultimo quinquennio o delle persone giuridiche del cui patrimonio il defunto risultava poter disporre anche indirettamente, e prevedendo un potenziamento degli strumenti di indagine con l'accesso alle banche dati istituzionali dell'Agenzia delle entrate.

L'articolo 12 modifica l'articolo 21 del codice, prevedendo che l'esecuzione del sequestro sia effettuato dalla polizia giudiziaria e non più dall'ufficiale giudiziario, la cui assistenza viene resa eventuale, ove occorra, al fine di accelerare l'esecuzione del provvedimento; viene altresì disciplinato lo sgombero degli immobili, occupati senza titolo, ordinato dal giudice delegato.

L'articolo 13 modifica l'articolo 22 del decreto legislativo n. 159 del 2011, prevedendo che, nel caso di provvedimenti di urgenza, il sequestro possa essere emesso dal presidente del tribunale anche senza il parere del procuratore distrettuale che viene previsto in sede di convalida da parte del Tribunale.

L'articolo 14 modifica l'articolo 23, comma 4, del codice antimafia, prevedendo la citazione in tribunale dei terzi titolari di diritti reali di garanzia ed escludendo la citazione dei terzi titolari di diritti personali di godimento.

L'articolo 15 modifica l'articolo 24 del codice, in materia di confisca, escludendo che la disponibilità di beni possa essere giustificata con proventi di evasione fiscale e prevedendo ulteriori cause di sospensione del termine per il deposito del provvedimento di confisca connesse all'esercizio del diritto di difesa (istanza di ricusazione, integrazione del contraddittorio, impedimento dell'interessato).

In un'ottica di coordinamento, l'articolo 16 apporta alcune modifiche all'articolo 27 del codice antimafia, prevedendo, tra l'altro, la trasmissione da parte del procuratore della Repubblica degli atti investigativi sopravvenuti al procuratore generale presso la corte d'appello competente per il giudizio di secondo grado e che tali atti siano posti tempestivamente a disposizione della difesa.

Gli articoli 17, 18, e 20 modificano, rispettivamente, gli articoli 28, 30 e 31 del decreto legislativo n. 159 del 2011, mentre l'articolo 19 introduce l'articolo 30-bis, con il quale si prevede che nei procedimenti penali nei quali è disposto il sequestro di beni o aziende il giudice nomini un amministratore giudiziario e si applichino le disposizioni del codice antimafia ivi richiamate.

Gli articoli 21 e 22, che contengono disposizioni in materia di amministrazione e controllo di giudiziario di attività economiche ed aziende, riformulano l'articolo 34 ed inseriscono l'articolo 34-bis nel codice antimafia, riprendendo la proposta elaborata dalla Commissione ministeriale istituita con decreto ministeriale 10 giugno 2013 presso il Ministero della giustizia, presieduta dal professor Giovanni Fiandaca. Si introducono quindi alcuni strumenti più flessibili per contrastare le infiltrazioni mafiose nel mercato, senza ricorrere alle misure più invasive già consacrate dalla vigente disciplina. Il nuovo articolo 34 rivede l'amministrazione giudiziaria, prevedendo una dettagliata disciplina della gestione. Con l'articolo 34-bis si introduce l'istituto del controllo giudiziario, adatto alle ipotesi più attenuate di agevolazione da parte dell'impresa all'attività di persone nei cui confronti è stata proposta misura di prevenzione; il controllo giudiziario viene concepito anche come strumento di controllo in favore dell'impresa che, a seguito di mancato rilascio di certificazione antimafia, voglia sottoporsi alla verifica del proprio percorso di affrancamento dai rischi derivanti dalle contiguità e ottenere così la validazione della propria opera di riorganizzazione e di bonifica in una prospettiva di recupero della legalità.

Gli articoli 23, 24 e 25 modificano, rispettivamente, gli articoli 35, 36 e 37 del decreto legislativo n. 159 del 2011: vengono fissati criteri per la scelta dell'amministratore giudiziario, stabilendo che della loro applicazione concreta nei singoli casi debba essere dato conto in un provvedimento motivato del Tribunale che conferisce l'incarico per evitare meccanismi di selezioni rigidi e inadeguati alle esigenze imprevedibili di ciascuna procedura, ma al contempo rendere trasparenti e verificabili le scelte degli uffici giudiziari; dal canto suo, prima di assumere l'incarico, l'amministratore deve depositare apposita dichiarazione sugli altri incarichi che sta ancora eseguendo; si prevede che in caso di gestioni particolarmente complesse, possano essere nominati più amministratori giudiziari; viene introdotta la previsione in base alla quale gli amministratori giudiziari di aziende, nei casi più complessi, devono articolare preventivamente un ufficio di coadiuzione indicandone i componenti e gli oneri, così da sottoporlo all'autorizzazione (previa) del giudice; viene prevista la gestione dei beni da parte degli amministratori giudiziari, sotto la direzione del giudice delegato; per garantire la continuità della gestione si prevede che gli stessi soggetti mantengano i compiti di gestione anche dopo il passaggio di competenza all'Agenzia, salvo espresso e motivato provvedimento di sostituzione da parte della stessa Agenzia. La modifica dell'articolo 36 del codice delinea il contenuto generale della relazione particolareggiata dei beni sequestrati, dell'amministratore giudiziario. Il nuovo comma 4 dell'articolo 36 fissa la regola dell'ostensibilità della relazione particolareggiata dell'amministratore giudiziario alle parti, limitatamente ai contenuti inerenti la determinazione del valore di stima. Si prevede il deposito della parte della relazione relativa al valore, l'avviso della cancelleria alle parti, la possibilità di formulare le contestazioni, una previa valutazione di ammissibilità, da parte del giudice, l'eventuale procedimento di accertamento in contraddittorio nelle forme della perizia.

La novella recata all'articolo 37 del codice dall'articolo 25 del disegno di legge in esame è volta a definire meglio i compiti dell'amministratore giudiziario; inoltre si prevede che con decreto interministeriale sono stabilite le norme per la gestione dei ricavi derivanti dall'amministrazione dei beni immobili.

Il senatore RUSSO (PD), relatore per la 1a Commissione, illustra quindi le parti del disegno di legge di competenza della 1a Commissione.

L'articolo 26 modifica l'articolo 38 del codice antimafia e interviene sui compiti dell’Agenzia nazionale dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata, con particolare riguardo all'attività di ausilio e di supporto all'Autorità giudiziaria, nonché alla gestione dei beni confiscati e alla relativa rendicontazione.

L'articolo 27, intervenendo sull'articolo 39 del codice, prevede che, in caso di controversie concernenti i beni sequestrati, l'amministratore giudiziario possa nominare un libero professionista, qualora l'Avvocatura dello Stato non risponda entro cinque giorni alla richiesta di assistenza legale alla procedura.

L'articolo 28 novella l'articolo 40 del codice, relativamente alla gestione dei beni sequestrati. In applicazione del principio di trasparenza della gestione giudiziale, si esplicita che gli atti di gestione reclamabili possono essere solo quelli compiuti dall'amministratore giudiziario in assenza di autorizzazione scritta del giudice delegato e si prevede che il rito applicabile per il reclamo sia quello di cui all'articolo 127 del codice di procedura penale.

Con l'articolo 29 si interviene sull'articolo 41 del codice, in materia di gestione giudiziale delle aziende sequestrate. Le novelle si riferiscono, per lo più, alle modalità di nomina dell'amministratore giudiziario e ai contenuti della relazione sui beni sequestrati che questi presenta al giudice delegato, con particolare riferimento alle concrete possibilità di prosecuzione o di ripresa dell'attività aziendale, ovvero alla proposta di messa in liquidazione dell'impresa.

I successivi articoli 30, 31 e 32 modificano il codice in tema di compensi spettanti all'amministratore giudiziario, rendiconto di gestione e gestione dei beni confiscati.

L'articolo 33, novellando l'articolo 45 del codice, è volto a specificare che l'acquisto dei beni al patrimonio dello Stato avviene a seguito della irrevocabilità del provvedimento di confisca.

L'articolo 34 modifica l'articolo 46 del codice, ampliando il novero dei casi in cui la restituzione dei beni confiscati può avvenire per equivalente, alle ipotesi in cui i beni medesimi siano stati assegnati per finalità sociali, per fini di giustizia o di ordine pubblico o di protezione civile.

L'articolo 36 interviene in materia di destinazione dei beni e delle somme, con la previsione che l'autorizzazione a mantenere al patrimonio dello Stato i beni utilizzati dall'Agenzia per finalità economiche sia di competenza della Presidenza del Consiglio dei ministri e non del Ministro dell'interno. Inoltre, si inseriscono tra gli enti che possono ottenere in concessione, a titolo gratuito, dagli enti territoriali un bene confiscato, le cooperative a mutualità prevalente senza scopo di lucro.

L'articolo 40 reca una novella che consente all'amministratore giudiziario, previa autorizzazione del giudice delegato, di procedere al pagamento anche parziale o rateale, dei crediti per prestazioni di beni o servizi, sorti anteriormente alla data del sequestro ritenuti strategici per la ripresa e la prosecuzione dell'attività di impresa. Si tratta di una previsione diretta a evitare che vengano interrotti quei rapporti commerciali essenziali allo svolgimento dell'attività tipica dell'impresa da parte di alcuni creditori strategici, in conseguenza del mancato adempimento delle obbligazioni già scadute alla data del sequestro.

All'articolo 41 sono state apportate alcune modifiche all'articolo 55 del codice, in merito ai rapporti tra procedimento di prevenzione e procedure esecutive individuali, prevedendo che l'eventuale processo esecutivo sul singolo bene sottoposto a sequestro, ove iniziato, rimanga sospeso.

L'articolo 42 interviene sulla disciplina dei rapporti pendenti regolamentata all'articolo 56 del codice, prevedendo che i contratti relativi al bene o all'azienda sequestrata, che non siano stati ancora compiutamente eseguiti, siano sospesi, rimettendo le sorti del rapporto alla valutazione dell'amministratore giudiziario in ordine alla prosecuzione o allo scioglimento del contratto.

Agli articoli 43, 44 e 45 si apportano modifiche significative al procedimento di accertamento dei crediti e dei diritti dei terzi, introducendo un modello procedurale mutuato dall'esperienza del procedimento di verifica dei crediti delineato dalla legge fallimentare. Le modifiche introdotte incidono sensibilmente sulla fase del procedimento di verifica, privilegiando quegli aspetti che si sono rivelati in grado di garantire una maggiore tempestività nella formazione dello stato passivo e un ampliamento del contraddittorio tra le parti. In particolare, all'articolo 43 si introduce la previsione che, nell'elenco dei creditori anteriori al sequestro, siano inseriti anche quelli ritenuti strategici per la ripresa e la prosecuzione dell'attività di impresa dell'azienda sequestrata.

Gli articoli 46 e 47 introducono modifiche alle attività di liquidazione dei beni e al pagamento dei debiti, disciplinate agli articoli 60 e 61 del codice. La fase della vendita e del riparto è devoluta integralmente all'Agenzia che vi provvede dopo che la confisca è divenuta irrevocabile.

Gli articoli 48 e 49 modificano gli articoli 63 e 64 del codice, disciplinando i rapporti tra procedure di prevenzione e fallimento. È semplificata la disciplina, escludendo che il giudice del fallimento proceda alla verifica di buona fede dei crediti, come previsto da una norma vigente, ma unanimemente criticata da dottrina e operatori, sia del diritto fallimentare sia del diritto di prevenzione. Si stabilisce anche che i beni sottoposti a sequestro sono esclusi dalla massa attiva del fallimento e l'accertamento dei crediti connessi a diritti su di essi gravanti è attribuito in via esclusiva al giudice delegato della prevenzione.

Gli articoli 52 e 53 intervengono in tema di rilascio dell'informazione antimafia e di poteri di accesso e accertamento del prefetto.

Gli articoli 54, 55, 56, 57 recano novelle volte a ridisegnare l'assetto organizzativo dell'Agenzia nazionale dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata. La stessa viene posta sotto la vigilanza della Presidenza del Consiglio e sono introdotte modifiche riferite alla sede, all'ausilio consulenziale prestato all'autorità giudiziaria, alla relazione operativa con le Prefetture, alla composizione e alle attribuzioni del Consiglio direttivo e del neo-costituito Comitato consultivo e di indirizzo.

Accanto all'articolato di modifica del codice antimafia, il disegno di legge propone, infine, disposizioni di delega al Governo che hanno ad oggetto la specifica tematica della tutela dei livelli occupazionali all'interno delle aziende in sequestro, nonché le problematiche inerenti l'accesso al credito e il finanziamento della riorganizzazione delle aziende sottratte alla criminalità.

Propone, infine, la congiunzione del disegno di legge in esame al disegno di legge governativo n. 1687.

La Commissione conviene.

Nessuno chiedendo di intervenire in discussione generale, il presidente PALMA, d'intesa con la presidente della 1a Commissione, senatrice FINOCCHIARO (PD), propone alla Commissione di adottare un testo base, al fine di poter fissare il termine per la presentazione degli emendamenti.

Il senatore ENDRIZZI (M5S) e la senatrice DE PETRIS (Misto-SEL) convengono con la proposta del Presidente.

La senatrice MUSSINI (Misto-MovX) ritiene che debba essere adottato come testo base il disegno di legge n. 1690, in quanto più organico e frutto di un lavoro articolato della Commissione antimafia, laddove il disegno di legge n. 1687 è confluito, per la parte di diritto penale sostanziale, nell'esame dei disegni di legge n. 19 e connessi, sul contrasto alla corruzione.

Il relatore RUSSO (PD) propone invece l'adozione, come testo base, del disegno di legge n. 1687, di iniziativa governativa.

Su tale proposta convengono il senatore CUCCA (PD) e la maggioranza dei componenti della Commissione.

Il presidente PALMA, d'accordo con la presidente della 1a Commissione, senatrice FINOCCHIARO (PD), fissa quindi il termine per la presentazione degli emendamenti, da riferirsi al disegno di legge n. 1687, per il giorno 2 aprile alle ore 18.

Il seguito dell'esame congiunto è infine rinviato.

La seduta termina alle ore 14,40.