GIUSTIZIA (2ª)

GIOVEDÌ 9 MARZO 2017

372ª Seduta

Presidenza del Presidente

D'ASCOLA

Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Federica Chiavaroli.

La seduta inizia alle ore 14,55.

IN SEDE REFERENTE

(2067,1844,2032,176,209,286,299,381,382,384,385,386,387,389,468,581,597,609,614,700,708,709,1008,1113,1456,1587,1681,1682,1683,1684,1693,1713,1824,1905,1921,1922,2103,2995 e 2457-A) Modifiche al codice penale e al codice di procedura penale per il rafforzamento delle garanzie difensive e la durata ragionevole dei processi nonché all'ordinamento penitenziario per l'effettività rieducativa della pena, approvato dalla Camera dei deputati

(Esame, ai sensi dell'articolo 100, comma 11, del Regolamento, di emendamenti al testo proposto dalla Commissione all'Assemblea per il disegno di legge e rinvio)

Il presidente D'ASCOLA informa la Commissione che, ai sensi dell'articolo 100, comma 11, del Regolamento, il Presidente del Senato ha disposto l'accantonamento e il rinvio alla Commissione medesima dell'emendamento aggiuntivo 38.0.500 - pubblicato in allegato al resoconto - presentato dal Governo e contenente misure per la razionalizzazione delle spese relative alle intercettazioni. Al riguardo la Commissione dovrà riferire all'Assemblea a partire dalla seduta pomeridiana di martedì 14 marzo, convocata per le ore 16. I pareri delle Commissioni competenti in sede consultiva dovranno comunque essere espressi in tempo utile per consentire alla Commissione di riferire all'Assemblea nei termini indicati.

Il Presidente fissa quindi il termine per la presentazione dei subemendamenti all'emendamento 38.0.500 a lunedì 13 marzo, alle ore 13. Preannuncia infine che nella giornata di martedì prossimo verranno convocate almeno due sedute della Commissione per poter rispettare la scadenza sopra indicata.

Interviene il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) il quale ritiene singolare un'organizzazione dei lavori che - dopo che il disegno di legge n. 2067, approvato dalla Commissione, è stato bloccato in Assemblea per circa sei mesi - è chiaramente volta ad imporre la conclusione dell'esame dello stesso in tempi brevissimi, probabilmente a seguito di una questione di fiducia che il Governo porrà sul disegno di legge medesimo. Osserva, più in particolare, che è del tutto inutile il rinvio in Commissione del singolo emendamento in questione e che più opportuno sarebbe stato svolgere un ampio dibattito in Aula sull'intero testo che, come tutti ricorderanno, presenta, anche dopo le modifiche apportate dalla Commissione, numerosi aspetti problematici e non convincenti. Ribadendo il proprio disappunto sulla procedura di rinvio applicata dalla Presidenza del Senato, preannuncia che il Gruppo di Forza Italia non presenterà alcun subemendamento.

Anche il correlatore CASSON (Art.1-MDP) esprime un forte disappunto sul rinvio in Commissione di un emendamento che, a suo avviso, avrebbe potuto senz'altro essere esaminato direttamente in Assemblea insieme agli altri emendamenti già presentati. Peraltro - considerando il contenuto dell'emendamento medesimo - lo stesso appare essere ai limiti della proponibilità ai sensi dell'articolo 97 del Regolamento. Più in generale si dichiara sconcertato per l'intento del Governo di bloccare la discussione in Assemblea, ponendo la questione di fiducia su un testo di fondamentale rilievo come la riforma del processo penale, un testo mediocre nella formulazione approvata dalla Camera dei deputati, al quale il Senato ha apportato limitati aggiustamenti su alcuni punti peggiorandolo in altri, come in particolare in tema di prescrizione. Rispetto a tale testo l'esame in Aula avrebbe costituito il passaggio necessario per un ulteriore miglioramento, conformemente anche a indicazioni emerse nel precedente esame in sede referente.

Preannuncia infine che presenterà due subemendamenti dei quali fin da ora dà sinteticamente conto.

Il senatore LUMIA (PD), pur riconoscendo che la procedura di rinvio ai sensi dell'articolo 100, comma 11, sull'emendamento governativo, costituisce un caso eccezionale - sebbene ci siano dei precedenti rilevanti in tal senso - valuta positivamente che sia stato demandato alla Commissione l'esame e le eventuali modifiche dell'emendamento medesimo.

Il senatore CAPPELLETTI (M5S) invece esprime rammarico per il fatto che l'Assemblea del Senato non entrerà nel merito del testo proposto dalla Commissione per il disegno di legge n. 2067, essendo stata, sostanzialmente, appena preannunciata la questione di fiducia. In proposito va sottolineato che la riforma della prescrizione, che doveva costituire il motore della riforma del processo penale, è stata definita dalla Commissione in modo del tutto inadeguato, con un impianto con cui si finisce per continuare a negare ancora una volta il diritto alla giustizia di vittime di reati gravi che, evidentemente, non cesseranno di risultare prescritti.

Preannuncia infine a nome del proprio Gruppo la presentazione di alcuni subemendamenti.

Il senatore FALANGA (ALA-SCCLP) replica al senatore Cappelletti che il compito principale della politica deve essere quello di fare in modo che i processi abbiano una durata relativamente breve, al fine di garantire il principio costituzionale del giusto processo di cui all'articolo 111 della Costituzione; in questo modo sarebbe superato anche il problema annoso della prescrizione dei reati.

Non essendovi ulteriori richiesto di intervento, il presidente D'ASCOLA rinvia il seguito dell'esame.

La seduta termina alle ore 15,10.

## EMENDAMENTI AL DISEGNO DI LEGGE

N. 2067, 1844, 2032, 176, 209, 286, 299, 381, 382, 384, 385, 386, 387, 389, 468, 581, 597, 609, 614, 700, 708, 709, 1008, 1113, 1456, 1587, 1681, 1682, 1683, 1684, 1693, 1713, 1824, 1905, 1921, 1922, 2103, 2995 e 2457-A

Art. 38

38.0.500

Il Governo

Dopo l'articolo, aggiungere il seguente titolo:

«TITOLO IV-BIS.

(Razionalizzazione delle spese relative alle intercettazioni)

Art. 38-bis.

RIORDINO DELLE SPESE PER LE PRESTAZIONI OBBLIGATORIE E PER LE PRESTAZIONI FUNZIONALI ALLE OPERAZIONI DI INTERCETTAZIONE E DELEGA AL GOVERNO PER IL COORDINAMENTO IN MATERIA DI SPESE DI GIUSTIZIA

1. Ai fini della ristrutturazione e della razionalizzazione delle spese relative alle prestazioni di cui all'articolo 5, comma 1, lettera i-bis), del testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, all'articolo 96 del codice delle comunicazioni elettroniche, di cui al decreto legislativo 1º agosto 2003, n. 259, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1, secondo periodo, la parola: ''repertorio'' è sostituita dalla seguente: ''decreto'';

b) il comma 2 è sostituito dal seguente:

''2. Ai fini dell'adozione del canone annuo forfettario per le prestazioni obbligatorie di cui al comma 1, con decreto del Ministro della giustizia e del Ministro dello sviluppo economico, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, da emanarsi entro il 31 dicembre 2017, è attuata la revisione delle voci di listino di cui al decreto del Ministro delle comunicazioni di concerto con il Ministro della giustizia del 26 aprile 2001, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, n. 104, del 7 maggio 2001. Il decreto:

a) disciplina le tipologie di prestazioni obbligatorie e ne determina le tariffe, tenendo conto dell'evoluzione dei costi e dei servizi, in modo da conseguire un risparmio di spesa paro almeno al 50 per cento rispetto alle tariffe praticate. Nella tariffa sono ricompresi i costi per tutti i servizi contemporaneamente attivati o utilizzati da ogni identità di rete;

b) individua i soggetti tenuti alle prestazioni obbligatorie di intercettazione, anche tra i fornitori di servizi, le cui infrastrutture consentono l'accesso alla rete o la distribuzione dei contenuti informativi o comunicativi, e coloro che a qualunque titolo forniscono servizi di comunicazione elettronica o applicazioni, anche se utilizzabili attraverso reti di accesso o trasporto non proprie;

c) definisce gli obblighi dei soggetti tenuti alle prestazioni obbligatorie e le modalità di esecuzione delle stesse, tra cui l'osservanza di procedure informatiche omogenee nella trasmissione e gestione delle comunicazioni di natura amministrativa, anche con riguardo alle fasi preliminari al pagamento delle medesime prestazioni'';

c) al comma 3, la parola: ''repertorio'' è sostituita dalla seguente: ''decreto'';

d) al comma 4, le parole: '', secondo periodo,'' sono soppresse.

2. Entro un anno dalla data di entrata in vigore della presente legge, con decreto del Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, sono definite le prestazioni funzionali alle operazioni di intercettazione e sono determinate le corrispondenti tariffe. Il decreto, da aggiornarsi ogni due anni, sulla base delle innovazioni scientifiche, tecnologiche ed organizzative e delle variazioni dei costi dei servizi:

a) individua le tipologie di prestazioni funzionali erogate, tenendo conto, altresì: delle prestazioni obbligatorie; dell'acquisizione e della elaborazione della documentazione del traffico telefonico o telematico; della strumentazione tecnica utilizzabile e delle altre eventuali necessità atte ad assicurare l'intrusione nei sistemi telefonici, informatici e telematici;

b) determina la tariffa per ogni tipo di prestazione in misura non superiore al costo medio di ciascuna, come rilevato, nel biennio precedente, dal Ministero della giustizia tra i cinque centri distrettuali con il maggiore indice di spesa per intercettazioni, al fine di conseguire un risparmio della spesa complessiva;

c) specifica gli obblighi dei fornitori delle prestazioni in relazione ai livelli qualitativi e quantitativi minimi dei servizi offerti ed alle modalità di conservazione e gestione, mediante canali cifrati, dei dati raccolti negli archivi informatizzati, nel rispetto dei requisiti di sicurezza e delle necessità del loro trattamento secondo criteri di riservatezza, disponibilità e integrità.

3. Ai fini della razionalizzazione delle spese relative alle prestazioni di cui all'articolo 5, comma 1, lettera i-bis), del testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, il Governo è delegato ad adottare, nei termini e con la procedura di cui all'articolo 34, uno o più decreti legislativi per armonizzare le disposizioni di cui al presente articolo con quelle di cui al predetto testo unico in materia di liquidazione delle spese di giustizia, secondo i seguenti principi e criteri direttivi:

a) accelerazione dei tempi di pagamento delle prestazioni rese;

b) individuazione dell'autorità giudiziaria competente alla liquidazione della spesa;

c) natura esecutiva del provvedimento di liquidazione;

d) modalità di opposizione al provvedimento di liquidazione della spesa».