GIUSTIZIA (2ª)

MARTEDÌ 10 MAGGIO 2016

295ª Seduta

Presidenza del Presidente

D'ASCOLA

indi del Vice Presidente

BUCCARELLA

Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Federica Chiavaroli.

La seduta inizia alle ore14,10.

ESAME DI ATTI PREPARATORI DELLA LEGISLAZIONE COMUNITARIA

Proposta di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia di regimi patrimoniali tra coniugi (n. COM (2016) 106 definitivo)

Proposta di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia di effetti patrimoniali delle unioni registrate (n. COM (2016) 107 definitivo)

(Seguito e conclusione dell'esame congiunto, ai sensi dell'articolo 144 del Regolamento, degli atti comunitari sottoposti al parere motivato sulla sussidiarietà, con esisti distinti. Approvazione delle risoluzioni: Doc. XVIII, n. 127 per l'atto comunitario n. COM (2016) 106 definitivo e Doc. XVIII, n. 128 per l'atto comunitario n. COM (2016) 107 definitivo)

Prosegue l'esame congiunto, sospeso nella seduta del 26 aprile.

Il presidente D'ASCOLA (AP (NCD-UDC)) avverte che si procederà disgiuntamente alla discussione e alla votazione degli schemi di risoluzione relativi agli atti comunitari in titolo.

In ordine all'atto comunitario n. COM (2016) 106 definitivo, il senatore LO GIUDICE (PD), in sostituzione del relatore Albertini assente, illustra uno schema di risoluzione, pubblicato in allegato, il quale esprime una valutazione positiva sull'atto comunitario in esame.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), pur esprimendosi a favore della risoluzione testé illustrata, osserva che questa non richiama la clausola di salvaguardia di cui all'articolo 2 della proposta di regolamento del Consiglio in esame, che lascia impregiudicata la competenza della autorità degli Stati membri a trattare questioni inerenti al regime patrimoniale tra coniugi. Inoltre egli osserva che la proposta di atto comunitario in esame deroga alla regola principale per la definizione del foro competente che, come è noto, nell'ordinamento, è quella della residenza del convenuto.

Nessun altro chiedendo di intervenire il presidente D'ASCOLA (AP (NCD-UDC)) mette in votazione lo schema di risoluzione sul provvedimento in titolo.

Previa verifica del prescritto numero legale, e dopo che il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) ha dichiarato di astenersi, lo schema di risoluzione, messo ai voti, risulta approvato.

Passando all'esame dell'atto comunitario n. COM (2016) 107 definitivo, il senatore LO GIUDICE (PD), in sostituzione del relatore Albertini assente, illustra uno schema di risoluzione, pubblicato in allegato, il quale esprime una valutazione positiva sull'atto comunitario in esame.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) rileva che le unioni registrate cui fa riferimento la proposta legislativa comunitaria in esame costituiscono delle entità diverse rispetto alle unioni civili che pure il Parlamento sta regolamentando con l'imminente approvazione di un apposito disegno di legge. Perciò è più che mai opportuno che ci sia un richiamo alla definizione di "unione registrata" di cui all'articolo 3, lettera a), dell'atto comunitario nello schema di risoluzione.

Dopo che il relatore LO GIUDICE (PD) ha precisato la portata normativa delle unioni registrate di cui alla proposta comunitaria in esame, rispetto al disegno di legge sulle unioni civili, già approvato dal Senato e, ormai, in dirittura di arrivo anche alla Camera dei deputati (A.C.3634), interviene la senatrice GINETTI (PD) per precisare che la proposta legislativa di cui all'atto comunitario in esame, è propedeutica all'emanazione di un regolamento comunitario che, come è noto, è obbligatorio e direttamente applicabile in tutti gli Stati membri.

Il senatore GIOVANARDI (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL)) chiede un approfondimento sulla procedura di cooperazione rafforzata nell'ambito della quale, in sede comunitaria, sono state elaborate le proposte in esame, anche con particolare riferimento ai motivi di dissenso che portarono, nel 2011, all'approvazione di una proposta di risoluzione contraria alle proposte di regolamento concernenti le stesse materie nn. COM (2011) 126 e 127 definitivi. Chiede di avere il tempo per studiare la questione, anche per capire le differenze di contenuto tra le proposte di allora e quelle all'esame oggi.

Il senatore FALANGA (AL-A (MpA)) ritiene non fondati i rilievi del senatore Caliendo in ordine alla differenza tra le unioni registrate e le unioni civili.

Dopo che il relatore LO GIUDICE (PD) ribadisce il proprio favore per il richiamo alla definizione di unione registrata nello schema di risoluzione in esame, il presidente BUCCARELLA mette in votazione il medesimo schema contenente tale richiamo.

Previa verifica del prescritto numero legale, lo schema di risoluzione risulta approvato.

Proposta di decisione del Consiglio che autorizza una cooperazione rafforzata nel settore della competenza, della legge applicabile, del riconoscimento e dell'esecuzione delle decisioni in materia di regimi patrimoniali delle coppie internazionali, con riferimento ai regimi patrimoniali tra coniugi e agli effetti patrimoniali delle unioni registrate (COM (2016) 108 definitivo) (n. 122)

(Seguito e conclusione dell'esame, ai sensi dell'articolo 144 del Regolamento. Approvazione della risoluzione: Doc. XVIII, n. 129)

Prosegue l'esame, sospeso nella seduta del 26 aprile.

Il senatore LO GIUDICE (PD), in sostituzione del relatore Albertini assente, illustra uno schema di risoluzione, pubblicato in allegato, il quale esprime una valutazione positiva sull'atto comunitario in titolo.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), dichiarando il proprio voto a favore della risoluzione testé illustrata, esprime qualche perplessità sulla formulazione relativa alle valutazioni che il relatore propone in ordine ai benefici della cooperazione rafforzata nel settore della competenza, della legge applicabile, del riconoscimento e dell'esecuzione delle decisioni in materia di regime patrimoniale dei coniugi ovvero delle unioni registrate. Ritiene infatti che le valutazioni proposte dal relatore esulino dalla competenza della Commissione sulla procedura di cooperazione rafforzata.

Dopo che il senatore FALANGA (AL-A (MpA)) dichiara di non condividere le osservazioni del senatore Caliendo, interviene il senatore GIOVANARDI (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL)) il quale dichiara il proprio voto contrario sullo schema di risoluzione in esame, ritenendo preliminarmente necessario acquisire le risoluzioni approvate nella scorsa legislatura dalla Commissione giustizia sulle proposte di regolamento di cui agli atti comunitari nn. COM (2011) 126 e 127 definitivi, riguardanti i matrimoni e le unioni registrate tra persone dello stesso sesso. Ricorda infatti che le risoluzioni testé citate non erano favorevoli alle proposte legislative comunitarie con riferimento al quadro giuridico interno che, tuttora, non è modificato per quanto riguarda il diritto di famiglia.

Su tale questione si svolge un breve dibattito a cui partecipano il relatore LO GIUDICE (PD), la senatrice GINETTI (PD) e il senatore LUMIA (PD); in particolare il facente funzioni di relatore, senatore LO GIUDICE (PD), chiarisce che le risoluzioni citate dal senatore Giovanardi si riferivano a proposte legislative diverse da quelle in esame oggi, quantunque riguardassero le stesse materie; soprattutto tali proposte non erano state adottate con il ricorso alla procedura di cooperazione rafforzata di cui all'articolo 329, paragrafo 1 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, bensì sulla base della procedura ordinaria di cui all'articolo 81 del medesimo Trattato.

Il senatore PALMA (FI-PdL XVII) ritiene ragionevole la richiesta del senatore Giovanardi in ordine alla esigenza di acquisire e studiare gli atti della scorsa legislatura sulle proposte legislative comunitarie che poi non sono giunte ad approvazione definitiva; pertanto gli appare ragionevole rinviare la votazione dello schema di risoluzione in esame ad altra seduta.

Il presidente D'ASCOLA (AP (NCD-UDC)) precisa che le risoluzioni approvate nell'ambito della scorsa legislatura, sia pure in ordine a proposte legislative comunitarie riguardanti materie analoghe a quelle in discussione oggi, non sono rilevanti ai fini della votazione sullo schema di risoluzione in esame e, pertanto, mette in votazione il medesimo schema.

Previa verifica del prescritto numero legale, dopo che il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) ha dichiarato la propria astensione e dopo che il senatore GIOVANARDI (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL)) ha dichiarato il proprio voto contrario, lo schema di risoluzione risulta approvato.

IN SEDE REFERENTE

(2134) Modifiche al codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, di cui al decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, al codice penale e alle norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di procedura penale e altre disposizioni. Delega al Governo per la tutela del lavoro nelle aziende sequestrate e confiscate, approvato dalla Camera dei deputati in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei deputati Maria Chiara Gadda ed altri; Laura Garavini ed altri; Vecchio ed altri; Rosy Bindi ed altri; Rosy Bindi ed altri; Formisano e di un disegno di legge d'iniziativa popolare

(456) Silvana AMATI ed altri. - Norme in materia di destinazione dei beni confiscati alle organizzazioni criminali a finalità di tutela dell'infanzia e dell'adolescenza

(799) CARDIELLO ed altri. - Interventi urgenti in materia di beni della criminalità organizzata e a favore dell'agenzia nazionale per i beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata

(1180) GASPARRI. - Norme per la utilizzazione dei beni confiscati alla criminalità organizzata al fine di agevolare lo sviluppo di attività produttive e favorire l'occupazione

(1210) Lucrezia RICCHIUTI ed altri. - Istituzione dell'Albo nazionale degli amministratori giudiziari e degli amministratori dei beni confiscati alla criminalità organizzata

(1225) Anna FINOCCHIARO. - Modifiche al codice delle leggi antimafia in materia di trasferimento di beni confiscati al patrimonio degli enti territoriali

(1366) Lucrezia RICCHIUTI ed altri. - Modifiche al codice delle leggi antimafia di cui al decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, in materia di competenza del tribunale distrettuale per l'applicazione di misure di prevenzione

(1431) FALANGA ed altri. - Modifiche agli effetti inibitori ed escludenti derivanti dal procedimento di prevenzione nei confronti dell'attività di impresa

(1957) DAVICO. - Modifiche al codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, di cui al decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, volte a rendere più efficiente l'attività dell'Agenzia nazionale per l'amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata, a favorire la vendita dei beni confiscati e il reimpiego del ricavato per finalità sociali nonché a rendere produttive le aziende confiscate. Delega al Governo per la disciplina della gestione delle aziende confiscate

(2060) Alessandra BENCINI ed altri. - Modifiche al codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, di cui al decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, volte a rendere più efficiente l'attività dell'Agenzia nazionale per l'amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata, a favorire la vendita dei beni confiscati e il reimpiego del ricavato per finalità sociali nonché a rendere produttive le aziende confiscate. Delega al Governo per la disciplina della gestione delle aziende confiscate

(2089) CAMPANELLA ed altri. - Modifiche al codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, di cui al decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, in materia di misure di prevenzione personali e patrimoniali in relazione ai delitti dei pubblici ufficiali contro la pubblica amministrazione

(Seguito dell'esame congiunto e rinvio)

Prosegue l'esame congiunto, sospeso nella seduta del 4 maggio.

Il senatore FALANGA (AL-A (MpA)) richiama l'attenzione dei relatori in particolare sulle problematiche sottese al disegno di legge n. 1431 - connesso con il disegno di legge n. 2134, approvato dalla Camera dei deputati - con particolare riferimento alla necessità di un ripensamento di alcuni profili della disciplina degli effetti inibitori derivanti dal procedimento di prevenzione nei confronti dell'attività dell'impresa, nonché relativamente alla disciplina dell'informazione antimafia di cui agli articoli 90 e seguenti del decreto legislativo n. 159 del 2011.

L'oratore sottolinea altresì l'esigenza di una riflessione sulle norme che regolano le modalità con cui sono scelti gli amministratori giudiziari, essendo evidente che l'esperienza ha dimostrato che questi soggetti risultano spesso privi delle competenze specifiche che sono necessarie per gestire imprese la struttura delle quali presenta talora anche rilevanti complessità, come ad esempio è il caso delle aziende operanti nel settore sanitario. La mancata considerazione di questi aspetti si risolve purtroppo in attività gestionali inadeguate, in esito alle quali può finire per risultare compromessa l'integrità delle aziende coinvolte e il loro valore economico.

In conclusione, è necessario che, sui temi in questione, il legislatore introduca regole più precise e più efficaci rispetto alla necessità di tutelare l'integrità dell'azienda come bene economico, nonché ulteriori garanzie anche con riferimento al tema del rilascio dell'informazione antimafia.

Il senatore CAPPELLETTI (M5S) richiama problematicamente l'attenzione sul ruolo che le disposizioni del testo approvato dall'altro ramo del Parlamento prevedono per la società INVITALIA S.p.A., con riferimento alla gestione di aziende che risultino di straordinario interesse socio economico ovvero di aziende concessionarie pubbliche o che gestiscono pubblici servizi.

Il senatore Cappelletti sottolinea, infatti, che la predetta società - che a quanto gli risulta è controllata dal Ministero dell'economia e delle finanze - è in realtà un vero e proprio "carrozzone", che rappresenta un modello di inefficienza e di gestione non trasparente delle procedure nell'ambito in questione. E' sufficiente considerare, al riguardo, che i suoi circa mille dipendenti sono tutti assunti a chiamata diretta, trattandosi formalmente di un soggetto privato, e che all'interno della struttura della società medesima vi è uno sproporzionato numero di soggetti che occupano ruoli dirigenziali o che rivestono la qualifica di quadri.

Più in generale l'oratore sottolinea che l'esame dei disegni di legge in titolo deve costituire l'occasione per una revisione della disciplina che fornisca maggiori garanzie nella selezione degli amministratori giudiziari, assicuri un più efficace controllo giudiziario e riveda in modo più severo ed incisivo la normativa in materia di incompatibilità

La senatrice MUSSINI (Misto) osserva che il sistema delle misure di prevenzione in tema di sequestro e di confisca dei beni, così come definito dalla legislazione vigente, merita un'adeguata riflessione prima di opportuni interventi riformatori. Replicando per altro verso alle osservazioni del senatore Falanga, rileva poi che in verità numerosi professionisti, quantunque qualificati e adeguatamente formati, si sono trovati a svolgere il ruolo di amministratori dei beni confiscati con molte difficoltà in quanto la materia è di per sé molto complessa. Convenendo in parte con le osservazioni del senatore Cappelletti osserva quindi che è opportuno comunque rivedere anche i criteri di scelta degli amministratori giudiziari.

Il seguito dell'esame congiunto è, infine, rinviato.

La seduta termina alle ore 15,30.

RISOLUZIONE APPROVATA DALLA COMMISSIONE SULL'ATTO COMUNITARIO N. COM(2016)106 definitivo SOTTOPOSTO AL PARERE MOTIVATO SULLA SUSSIDIARIETA'

(Doc. XVIII, n. 127)

La Commissione giustizia, esaminato, ai sensi degli articoli 50 e 144, comma 6, del Regolamento del Senato, l'atto comunitario n. COM(2016)106 definitivo, recante la proposta di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni in materia di regimi patrimoniali tra coniugi,

preso atto delle osservazioni formulate dalla Commissione per le politiche dell'Unione europea;

considerato che:

esso dà attuazione alla decisione che autorizza una cooperazione rafforzata in materia di decisioni riguardanti i regimi patrimoniali delle coppie internazionali, con riferimento ai regimi patrimoniali tra coniugi e agli effetti patrimoniali delle unioni registrate, di cui al n. COM (2016) 108 definitivo (n. 122);

la crescente mobilità delle persone, in uno spazio senza frontiere interne, ha comportato un aumento significativo delle unioni, coniugali e non, tra cittadini di Stati membri diversi o che vivono in uno Stato membro di cui non sono cittadini, ovvero che acquistano beni situati nel territorio di più Stati dell'Unione;

in questo contesto, si sono evidenziate talune difficoltà di ordine pratico e giuridico nella gestione del patrimonio in seguito alla separazione personale o alla morte del partner, difficoltà spesso dovute alla diversità delle normative applicabili - sia di diritto sostanziale sia di diritto internazionale privato - in materia di effetti patrimoniali del matrimonio, come peraltro delle unioni registrate;

la Commissione europea aveva predisposto, nel 2011, due proposte di regolamento dirette a disciplinare la materia che, tuttavia, per le riserve manifestate da diversi Stati membri, non è stato possibile approvare in via definitiva;

conseguentemente, diciassette Stati membri (Svezia, Belgio, Grecia, Croazia, Slovenia, Spagna, Francia, Portogallo, Italia, Malta, Lussemburgo, Germania, Repubblica ceca, Paesi Bassi, Austria, Bulgaria e Finlandia) hanno manifestato l'intenzione di instaurare una cooperazione rafforzata nel settore della competenza, della legge applicabile, del riconoscimento e dell'esecuzione delle decisioni in materia di regimi patrimoniali tra coniugi (la medesima intenzione è stata manifestata per gli effetti patrimoniali delle unioni registrate), chiedendo alla Commissione di presentare al Consiglio una proposta a tal fine;

facendo seguito a tale richiesta, il 2 marzo 2016, la Commissione europea ha presentato una proposta di decisione che prevede l’autorizzazione di tale cooperazione rafforzata;

la proposta in esame, che traduce puntualmente le intenzioni della cooperazione rafforzata, mira ad evitare l’instaurazione di procedimenti paralleli e l’applicazione di leggi sostanziali diverse ai patrimoni delle coppie sposate, determinando la legge applicabile quando alla fattispecie potrebbero applicarsi le leggi di più Paesi; è volta inoltre a garantire ai coniugi la possibilità di scegliere le norme e le disposizioni giuridiche applicabili alla loro situazione; a facilitare il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni riguardanti i regimi patrimoniali internazionali delle coppie sposate; a permettere alla coppie di proporre alla stessa autorità giurisdizionale tutte le domande relative alla loro situazione, correlativamente definendo l'autorità giurisdizionale competente; a facilitare il riconoscimento e l'esecuzione in uno Stato membro di una sentenza in materia patrimoniale emessa in un altro Stato membro;

rilevato che:

la proposta di regolamento in esame mira ad istituire un corpus completo di norme di diritto internazionale privato applicabili ai regimi patrimoniali tra coniugi;

gli obiettivi di tale proposta, che riguardano unicamente gli effetti patrimoniali del matrimonio, possono essere raggiunti solo tramite l’adozione di norme comuni in materia di regimi patrimoniali tra coniugi, che devono essere identiche in tutti gli Stati partecipanti, al fine di garantire ai cittadini certezza del diritto e prevedibilità;

le finalità generali perseguite dalla proposte in discussione, il cui testo risulta sostanzialmente ben equilibrato, sono da valutarsi positivamente, non interferendo le stesse in alcun modo con le prospettive degli Stati membri in tema di qualificazione giuridica dell’istituto del matrimonio;

le disposizioni contenute nel provvedimento in titolo avranno, senza dubbio, un impatto positivo sui cittadini, in termini di certezza del diritto e di prevedibilità delle norme applicabili, con particolare riferimento all’esigenza di garantire una piena tutela dei diritti fondamentali;

la proposta concorre a migliorare l’accesso alla giustizia nell’Unione da parte dei cittadini, facilitando l’attuazione dell’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali, che garantisce il diritto ad un ricorso effettivo e a un giudice imparziale;

esprime una valutazione positiva.

RISOLUZIONE APPROVATA DALLA COMMISSIONE SULL'ATTO COMUNITARIO N. COM(2016)107 definitivo SOTTOPOSTO AL PARERE MOTIVATO SULLA SUSSIDIARIETA'

(Doc. XVIII, n. 128)

La Commissione giustizia, esaminata, ai sensi degli articoli 50 e 144, comma 6, del Regolamento del Senato la proposta di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni in materia di effetti patrimoniali delle unioni registrate n. COM(2016)107 definitivo, come definite dall'articolo 3, lettera a),

preso atto delle osservazioni formulate dalla Commissione per le politiche dell'Unione europea;

considerato che:

esso dà attuazione alla decisione che autorizza una cooperazione rafforzata in materia di decisioni riguardanti i regimi patrimoniali delle coppie internazionali, con riferimento ai regimi patrimoniali tra coniugi e agli effetti patrimoniali delle unioni registrate, di cui al n. COM (2016) 108 definitivo (n. 122);

la crescente mobilità delle persone, in uno spazio senza frontiere interne, ha comportato un aumento significativo delle unioni, coniugali e non, tra cittadini di Stati membri diversi o che vivono in uno Stato membro di cui non sono cittadini, ovvero che acquistano beni situati nel territorio di più Stati dell'Unione;

in questo contesto, si sono evidenziate talune difficoltà di ordine pratico e giuridico nella gestione del patrimonio in seguito alla separazione personale o alla morte del partner, difficoltà spesso dovute alla diversità delle normative applicabili - sia di diritto sostanziale sia di diritto internazionale privato - in materia di effetti patrimoniali del matrimonio, come peraltro delle unioni registrate;

la Commissione europea aveva predisposto, nel 2011, due proposte di regolamento dirette a disciplinare la materia che, tuttavia, per le riserve manifestate da diversi Stati membri, non è stato possibile approvare in via definitiva;

conseguentemente, diciassette Stati membri (Svezia, Belgio, Grecia, Croazia, Slovenia, Spagna, Francia, Portogallo, Italia, Malta, Lussemburgo, Germania, Repubblica ceca, Paesi Bassi, Austria, Bulgaria e Finlandia) hanno manifestato l'intenzione di instaurare una cooperazione rafforzata nel settore della competenza, della legge applicabile, del riconoscimento e dell'esecuzione delle decisioni in materia di regimi patrimoniali tra coniugi (la medesima intenzione è stata manifestata per gli effetti patrimoniali delle unioni registrate), chiedendo alla Commissione di presentare al Consiglio una proposta a tal fine;

facendo seguito a tale richiesta, il 2 marzo 2016, la Commissione europea ha presentato una proposta di decisione che prevede l’autorizzazione di tale cooperazione rafforzata;

la proposta in esame, che traduce puntualmente le intenzioni della cooperazione rafforzata, mira ad evitare l’instaurazione di procedimenti paralleli e l’applicazione di leggi sostanziali diverse ai patrimoni delle coppie sposate, determinando la legge applicabile quando alla fattispecie potrebbero applicarsi le leggi di più Paesi; è volta inoltre a garantire ai coniugi la possibilità di scegliere le norme e le disposizioni giuridiche applicabili alla loro situazione; a facilitare il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni riguardanti i regimi patrimoniali internazionali delle coppie sposate; a permettere alla coppie di proporre alla stessa autorità giurisdizionale tutte le domande relative alla loro situazione correlativamente definendo l'autorità giurisdizionale competente; a facilitare il riconoscimento e l'esecuzione in uno Stato membro di una sentenza in materia patrimoniale emessa in un altro Stato membro;

rilevato che:

la proposta di regolamento in esame mirano ad istituire un corpus completo di norme di diritto internazionale privato applicabili ai regimi patrimoniali tra coniugi;

gli obbiettivi di tale proposta, che riguardano unicamente gli effetti patrimoniali del matrimonio, possono essere raggiunti solo tramite l’adozione di norme comuni in materia di regimi patrimoniali tra coniugi, che devono essere identiche in tutti gli Stati partecipanti, al fine di garantire ai cittadini certezza del diritto e prevedibilità;

le finalità generali perseguite dalla proposte in discussione, il cui testo risulta sostanzialmente ben equilibrato, sono da valutarsi positivamente, non interferendo le stesse in alcun modo con le prospettive degli Stati membri in tema di qualificazione giuridica dell’istituto del matrimonio;

le disposizioni contenute nel provvedimento in titolo avranno, senza dubbio, un impatto positivo sui cittadini, in termini di certezza del diritto e di prevedibilità delle norme applicabili, con particolare riferimento all’esigenza di garantire una piena tutela dei diritti fondamentali;

la proposta concorre a migliorare l’accesso alla giustizia nell’Unione da parte dei cittadini, facilitando l’attuazione dell’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali, che garantisce il diritto ad un ricorso effettivo e a un giudice imparziale;

esprime una valutazione positiva.

RISOLUZIONE APPROVATA DALLA COMMISSIONE SULL'ATTO COMUNITARIO N. 122

(Doc. XVIII, n. 129)

La Commissione giustizia, esaminata, ai sensi degli articolo 50 e 144, comma 6, del Regolamento del Senato, la proposta della Commissione di decisione del Consiglio che autorizza la cooperazione rafforzata nel settore della competenza, della legge applicabile, del riconoscimento e dell’esecuzione delle decisioni in materia di regimi patrimoniali delle coppie internazionali, con riferimento ai regimi patrimoniali tra coniugi e agli effetti patrimoniali delle unioni registrate n. COM (2016) 108 definitivo (n. 122);

considerato che:

la Commissione europea aveva predisposto, nel 2011, due proposte di regolamento dirette a disciplinare la materia che, tuttavia, per le riserve manifestate da diversi Stati membri, non è stato possibile approvare in via definitiva; conseguentemente, diciassette Stati membri (Svezia, Belgio, Grecia, Croazia, Slovenia, Spagna, Francia, Portogallo, Italia, Malta, Lussemburgo, Germania, Repubblica ceca, Paesi Bassi, Austria, Bulgaria e Finlandia) hanno manifestato l'intenzione di instaurare una cooperazione rafforzata nel settore della competenza, della legge applicabile, del riconoscimento e dell'esecuzione delle decisioni in materia di regimi patrimoniali tra coniugi (la medesima intenzione è stata manifestata per gli effetti patrimoniali delle unioni registrate), chiedendo alla Commissione di presentare al Consiglio una proposta a tal fine;

la proposta in esame si basa sull’articolo 329, paragrafo 1, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, essendo sussistenti i presupposti fattuali e giuridici che legittimano l’utilizzo della cooperazione rafforzata ai sensi dell’articolo 20 del Trattato dell’Unione europea, in quanto si tratta di settori ricadenti nelle competenze non esclusive dell’Unione, essendo, le norme, relative a conflitti di leggi in materia di diritto di famiglia.;

rilevato che:

la cooperazione rafforzata nel settore della competenza, della legge applicabile, del riconoscimento e dell’esecuzione delle decisioni in materia di regimi patrimoniali delle coppie internazionali, con riferimento ai regimi patrimoniali tra coniugi e agli effetti patrimoniali delle unioni registrate apporterà ai cittadini significativi benefici, consentendo di trattare i regimi patrimoniali delle coppie nell’ambito di un’unica legge applicabile, permettendo altresì alle coppie internazionali di scegliere la legge applicabile ai loro beni, aumentando la certezza del diritto per le coppie internazionali; consentendo inoltre ai cittadini di proporre domande giudiziali innanzi ad un’unica autorità, nonché semplificando la procedura per il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni e favorendo la circolazione degli atti pubblici in tutta l’Unione europea;

le misure di attuazione comprendono: a) una proposta di regolamento del Consiglio relativa alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni in materia di regimi patrimoniali tra coniugi (n. COM(2016)106 definitivo,); b) una proposta di regolamento del Consiglio relativa alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni in materia di effetti patrimoniali delle unioni registrate (n. COM(2016)107 definitivo);

esprime una valutazione positiva.