FINANZE E TESORO (6ª)

VENERDÌ 13 DICEMBRE 2013

54ª Seduta

Presidenza del Presidente

Mauro Maria MARINO

indi del Vice Presidente

CARRARO

Interviene, ai sensi dell'articolo 48 del Regolamento, il ministro dell'economia e delle finanze Saccomanni, accompagnato dal dottor Francesco Alfonso e dal dottor Alessandro Rivera.

La seduta inizia alle ore 14,05.

SULLA PUBBLICITA' DEI LAVORI

Il presidente Mauro Maria MARINO comunica che, ai sensi dell'articolo 33, comma 4, del Regolamento, è stata chiesta l'attivazione dell'impianto audiovisivo a circuito interno e del segnale audiovideo, e che la Presidenza del Senato ha fatto preventivamente conoscere il proprio assenso.

Non essendovi osservazioni, tale forma di pubblicità è adottata per il prosieguo dei lavori.

La Commissione prende atto.

PROCEDURE INFORMATIVE

Seguito dell'indagine conoscitiva per l'istruttoria legislativa sul disegno di legge n. 1188 di conversione del decreto-legge 30 novembre 2013, n. 133, recante disposizioni urgenti concernenti l'IMU, l'alienazione di immobili pubblici e la Banca d'Italia: audizione del Ministro dell'economia e delle finanze

Riprende l'indagine conoscitiva sospesa nella seduta pomeridiana di ieri.

Il PRESIDENTE introduce l'odierna audizione, con la quale, avverte, si conclude la procedura informativa in titolo.

Dopo alcuni riferimenti preliminari agli obiettivi fondamentali della politica economico-finanziaria del Governo, il ministro SACCOMANNI osserva che a fronte della decisione politica di abolire la seconda rata dell'IMU dovuta nel 2013 sull'abitazione principale e su altri specifici immobili, si è posta la necessità di individuare adeguate e solide coperture. L'operazione è stata resa particolarmente complessa da due circostanze: l'ingente ammontare di risorse già reperite dal Governo per finanziare misure di sostegno all'economia e per fronteggiare situazioni di emergenza sociale e ambientale e l'avvicinarsi della fine dell'anno.

Rileva quindi che il decreto-legge n. 133 porta a compimento l'anticipo al 2013 dell'abolizione dell'IMU sull'abitazione principale e su altre specifiche fattispecie, dopo il venire meno della prima rata, mentre non beneficiano dell'intervento i fabbricati di pregio, i fabbricati rurali non destinati a uso strumentale e i terreni agricoli diversi da quelli posseduti e condotti da coltivatori diretti e da imprenditori agricoli. Il decreto-legge prevede lo stanziamento di risorse pari a 2,2 miliardi per il ristoro ai Comuni del minor gettito IMU derivante dall'abolizione della seconda rata.

Il provvedimento, che costituisce anche uno strumento per sostenere le famiglie in questa difficile fase congiunturale, si inserisce nel contesto della revisione complessiva della tassazione degli immobili delineata - a partire dal prossimo anno - con il disegno di legge di stabilità.

Lo sgravio introdotto con il decreto-legge è sostanzialmente commisurato all'aliquota base dell'IMU prevista per ciascuna tipologia di immobile. Infatti è stabilito che i contribuenti che beneficiano dell'abolizione della seconda rata dell'IMU versino a gennaio un importo pari al 40 per cento della differenza (se positiva) tra l'ammontare risultante dall'applicazione delle aliquote e delle detrazioni deliberate dai Comuni per il 2013 per ciascuna tipologia dì immobile e quello risultante dall'applicazione dell'aliquota e della detrazione di base. L'introduzione di questo versamento riflette tre motivazioni. In primo luogo, è volta a non dare copertura a eventuali aumenti ad hoc delle aliquote; il riferimento alle aliquote e detrazioni di base anziché a quelle del 2012 rende equo il trattamento dei contribuenti, non discriminandoli in base alla tempistica con cui i Comuni sono intervenuti sul tributo. In secondo luogo, al momento dell'approvazione del decreto-legge non era quantificabile con esattezza il gettito connesso con l'autonomia impositiva dei Comuni. In terzo luogo, per finanziare un completo sgravio sarebbe stato necessario reperire risorse aggiuntive da contabilizzare nel 2013 al fine di mantenere il disavanzo entro la soglia del 3 per cento del PIL; la scadenza per il versamento è stata fissata il più tardi possibile compatibilmente con la necessità di contabilizzare le entrate nel 2013.

In base alle informazioni disponibili il versamento dovuto dai contribuenti in gennaio determinerebbe entrate dell'ordine di 400 milioni. Qualora ai Comuni venga assegnato, mediante il meccanismo previsto dal decreto legge, un ammontare di risorse superiore a quanto necessario in base alle aliquote e detrazioni in vigore nel 2013, l'eccedenza verrà restituita dai Comuni ai contribuenti nel 2014.

Rispetto al quadro a legislazione vigente, con il decreto-legge n. 133 viene definito uno sgravio che ha un impatto una tantum sui conti del 2013; tale sgravio viene finanziato principalmente attraverso misure temporanee che riguardano il solo 2013: l'introduzione di un'addizionale (pari a 8,5 punti percentuali) all'aliquota dell'imposta sui redditi delle società operanti nei settori bancari, finanziario e assicurativo, nonché della Banca d'Italia e l'incremento della misura dell'acconto dovuto dai medesimi contribuenti per le imposte versate in autotassazione (al 128,5 per cento). Costituisce strumento di copertura anche l'introduzione permanente di un acconto per l'imposta sostitutiva che riguarda le attività finanziarie detenute in regime di risparmio amministrato. Si tratta di interventi che hanno un impatto rilevante sui comparti bancario, finanziario e assicurativo, ma che riflettono la necessità di reperire risorse la cui entità non fosse soggetta a incertezza in un lasso di tempo estremamente breve: per garantire la copertura relativa all'abolizione della prima rata dell'IMU è stato necessario attivare la clausola di salvaguardia a causa del gettito inferiore alle attese riveniente dalle norme in materia di responsabilità amministrativo-contabile per i concessionari dei giochi e dall'IVA connessa con il pagamento dei debiti pregressi delle amministrazioni pubbliche. Tale clausola è divenuta operativa con il decreto ministeriale varato alla fine di novembre con il quale vengono reperite risorse per 700 milioni nell'anno in corso, aumentando le accise sui carburanti e gli acconti delle imposte versate in autotassazione dalle società (di 1,5 punti percentuali).

Il Ministro si sofferma poi a illustrare e commentare le disposizioni in materia di valorizzazione degli immobili pubblici recati dal provvedimento.

Passando alla questione della rivalutazione delle quote della Banca d'Italia il ministro Saccomanni rileva che il dibattito sull'opportunità di una rivisitazione dell'assetto proprietario e di una rivalutazione delle quote della Banca d'Italia dura da tempo. Si è intensificato negli ultimi mesi, alimentato da erronee interpretazioni della normativa vigente e da ingiustificate aspettative sugli impatti che la rivalutazione avrebbe potuto avere sulle finanze pubbliche e sulla situazione patrimoniale delle banche. Il Governo ha quindi ritenuto necessario intervenire con un decreto-legge per fare chiarezza su un tema quanto mai delicato come quello del rapporto tra la banca centrale nazionale, il Governo e il sistema bancario. Si è inoltre inteso assicurare tempi certi per il completamento dell'iter parlamentare, nonché eliminare eventuali ambiguità presenti nel bilancio dei partecipanti e in quello della Banca d'Italia prima dell'avvio del meccanismo di supervisione unica nell'area dell'euro. L'intervento non ha inteso modificare le linee portanti dell'ordinamento della Banca d'Italia, che ne hanno garantito nel tempo l'indipendenza, la reputazione, il prestigio e il ruolo. L'attuale assetto proprietario non dà infatti luogo ad alcun conflitto di interessi e non pregiudica in alcun modo l'autonomia e l'indipendenza dell'Istituto.

Dopo aver commentato analiticamente le disposizioni, l'oratore afferma che l'assetto azionario della Banca necessita di una revisione per tre principali motivi. In primo luogo, si è resa necessaria una rivalutazione del capitale della Banca, divenuto con il passare dei decenni meramente simbolico. In secondo luogo, una quota molto rilevante del capitale della Banca d'Italia è oggi detenuta dai maggiori gruppi bancari per effetto dei processi di concentrazione realizzatisi nel settore a partire dagli anni Novanta. Questo di per sé non costituisce un problema - dati i presidi che garantiscono l'indipendenza della Banca - ma può portare all'erronea percezione che l'azione della Banca possa essere influenzata dai suoi principali quotisti. In terzo luogo, nel nostro ordinamento esiste una norma - mai applicata - che prefigura un possibile trasferimento della proprietà del capitale della Banca allo Stato. L'attuazione di tale norma avrebbe richiesto una radicale riforma dell'ordinamento dell'Istituto per tutelarne l'indipendenza. Si è pertanto preferito mantenere l'assetto attuale proponendo l'abrogazione della norma in discorso.

Il decreto-legge assicura la costituzione di un azionariato diffuso tra i partecipanti di un patrimonio di interesse pubblico, conferendo certezza a un quadro normativo oramai datato. Come previsto dalla norma e suggerito dal comitato di esperti nominato dalla Banca d'Italia la partecipazione azionaria al capitale della Banca viene resa più diffusa mediante l'introduzione di un limite massimo alla percentuale di quote detenibili direttamente o indirettamente da ciascun soggetto, fissato pari al 5 per cento; per le quote possedute in eccesso non spetta il diritto di voto e i relativi dividendi sono imputati alle riserve statutarie della Banca. Sulla base del decreto-legge la Banca potrà effettuare operazioni temporanee sul proprio capitale, senza necessità di ridurlo, al fine di favorire lo smobilizzo delle partecipazioni in eccesso rispetto al nuovo limite partecipativo.

Dopo aver fornito ulteriori elementi circa la circolazione delle quote fa presente che si è reso necessario superare una situazione che ha visto in passato le sole banche subentrate nelle posizioni giuridiche delle aziende creditizie considerate dalla legge bancaria del 1936. In particolare si individua la norma nel dettaglio le categorie ammesse all'acquisto delle quote, richiamandone alcune già ammesse dalla normativa vigente, inserendo i fondi pensione e chiarendo la possibilità per tutte le banche di partecipare al capitale. Anche banche, assicurazioni e fondi pensione aventi sede legale e amministrazione centrale in un paese dell'Unione diverso dall'Italia avranno la possibilità di partecipare al capitale della Banca. L'estensione ad altri intermediari operanti in Europa è coerente con l'accresciuta negoziabilità delle quote in un contesto di libera circolazione dei capitali. Vengono preservati il meccanismo di retrocessione dell'utile netto all'erario e il limite alla remunerazione delle quote di partecipazione al capitale, confermandolo pari al 6 per cento dello stesso. Si prevede che l'importo dei dividendi annuali non possa essere superiore al 6 per cento del capitale e non che i dividendi siano pari al 6 per cento; viene inoltre precisato che i dividendi siano distribuiti a valere sugli utili netti e quindi non possono essere distribuiti a fronte di riserve accantonate in anni passati. Con il decreto-legge l'ammontare massimo dei dividendi distribuibili ai partecipanti è pertanto di 450 milioni: si passa da un dividendo contenuto ma di entità crescente nel tempo (potenzialmente senza limiti) a un dividendo maggiore ma soggetto a un limite fisso, garantendo quindi un automatico rafforzamento della base patrimoniale della Banca.

Si sofferma poi analiticamente sul meccanismo di remunerazione basato esclusivamente sui dividendi, a valere sull'utile netto di esercizio, mantenendo inalterato l'attuale regime fiscale; parallelamente si prevede l'eliminazione dallo Statuto della previsione che riconosce ai partecipanti pretese sui frutti annualmente percepiti sugli investimenti delle riserve.

Il provvedimento potrebbe determinare maggiori entrate tributarie. Tuttavia, prudenzialmente le valutazioni ufficiali non imputano alcun gettito al provvedimento. Questa scelta cauta riflette l'incertezza non solo sui tempi di realizzazione delle eventuali maggiori entrate, ma anche sulla loro entità. La parte di gettito direttamente connessa con la rivalutazione avrebbe natura una tantum e quindi non avrebbe alcun impatto sull'indebitamento netto strutturale.

Dopo aver dato conto della procedura di modifica dello Statuto il Ministro dell'economia e delle finanze conclude rilevando che l'impianto dell'intervento è valido e in quanto tale va preservato e che qualora venissero proposte revisioni volte a rendere più chiari o semplici alcuni profili, il Governo è aperto al contributo del Parlamento.

Il presidente Mauro Maria MARINO dà atto con soddisfazione dell'apertura nei confronti del Parlamento manifestata dal Ministro.

Ha quindi la parola il senatore CARRARO (FI-PdL XVII), il quale, nel fare riferimento alle disposizioni di cui al decreto-legge n. 133 in materia di IMU, esprime l'auspicio che a partire dal 2014 gli enti locali e in particolare i comuni possano operare sulla base di assetti finanziari stabili e definiti con certezza. Riguardo al tema della dismissione degli immobili pubblici richiama l'attenzione sulla necessità di evitare per il futuro di ripetere esperienze caratterizzate dalla creazione di strutture burocratiche eccessivamente ampie e costose, con risultati del tutto deludenti. Esprime quindi perplessità relativamente al complesso delle disposizioni riguardanti la Banca d'Italia, rilevando che la natura prevalentemente ordinamentale pone problemi di legittimità rispetto al ricorso allo strumento del decreto-legge. Dopo aver evidenziato l'assenza di una definizione circa le ricadute fiscali delle nuove disposizioni, lamenta il fatto che il Parlamento è chiamato a esprimersi senza conoscere la posizione ufficiale della Banca centrale europea. Ai fini della solidità del sistema bancario e della migliore definizione dell'ordinamento della banca centrale ritiene auspicabile che il Governo provveda a presentare un apposito disegno di legge, cui riservare eventualmente una sorta corsia preferenziale per una più rapida conclusione dell'iter; ciò anche allo scopo di rivalutare il ruolo del Parlamento rispetto al recente reiterato ricorso ai decreti-legge.

Il senatore FORNARO (PD) rammenta che le questioni riguardanti la costituzionalità del disegno di legge di conversione del decreto-legge n. 133 sono già state oggetto dell'esame della 1a Commissione e dell'Assemblea del Senato. Rileva inoltre che attraverso il ricorso al decreto-legge si è provveduto a garantire certezze riguardo ai tempi di definizione della materia. Dopo aver apprezzato l'apertura dichiarata dal Ministro dell'economia e delle finanze circa le modifiche da apportare in fase di conversione, pone l'accento sulla sussistenza di potenziali rischi legati alla contestuale abolizione della clausola di gradimento di cui allo Statuto della Banca d'Italia e all'apertura all'accesso al capitale del medesimo Istituto a operatori stranieri, comunitari ma eventualmente anche extracomunitari. Pone quindi un quesito sull'opportunità di limitare la partecipazione massima consentita al 3 per cento del capitale, nonché di affidare al Consiglio superiore, anziché all'Assemblea dei partecipanti, la decisione dell'importo del dividendo.

Prosegue soffermandosi sull'eccessiva enfasi conferita dai mezzi di informazione al tema del pagamento della seconda rata dell'IMU, la cui consistenza economica è marginale rispetto allo sforzo straordinario affrontato dallo Stato nell'ambito della rimodulazione della disciplina del tributo e sul rischio che l'inesigibilità di un elevato numero di somme dovute causi ai Comuni gravi difficoltà finanziarie. Dopo aver auspicato una ridefinizione complessiva della disciplina della finanza comunale solleva la questione dell'assimilazione a fini IMU alla prima casa di abitazione degli immobili di proprietà di soggetti residenti all'estero.

Il senatore MOLINARI (M5S), dopo aver sollecitato il Governo a un comportamento coerente con gli impegni assunti in maniera di IMU, manifesta perplessità relativamente all'urgenza delle disposizioni concernenti la rivalutazione delle quote del capitale della Banca d'Italia e chiede delucidazione in ordine alle modalità di valutazione adottate dal Governo. Pone quindi un quesito circa l'opportunità di abbandonare il percorso scelto con l'approvazione della legge n. 262 del 2005, teso a rendere il capitale della banca centrale di proprietà pubblica, a fronte dei rischi connessi alla possibilità di trasferimenti presso soggetti facenti capo a entità extraeuropee. Richiede inoltre un chiarimento sulla riduzione della previsione di entrata relativa agli utili di gestione di cui ai documenti di bilancio all'esame del Parlamento.

Richiamando la previsione concernente l'equilibrio negli assetti di proprietà del capitale di cui all'articolo 3 dello statuto della Banca d'Italia, il senatore DEL BARBA (PD) considera intempestivo l'intervento normativo del Governo, suscettibile di conferire benefici eccessivi agli attuali maggiori quotisti, sicché sarebbe opportuno disporre di strumenti normativi idonei a rendere possibile la partecipazione al capitale in primo luogo alle banche italiane estranee a tale ambito.

Il senatore MUCCHETTI (PD) sollecita una riflessione a proposito dell'analisi compiuta in sede di predisposizione del decreto-legge n. 133, che configura un cambiamento netto rispetto alle scelte del legislatore del 2005. Domanda quindi ragguagli a proposito delle modalità impiegate per la rivalutazione delle quote, fissate infine a un livello decisamente alto. Esprime inoltre perplessità in ordine alla facoltà accordata alla Banca d'Italia di rilevare quote del proprio capitale e prosegue condividendo i timori già espressi riguardo a una apertura alla partecipazione al capitale potenzialmente illimitata dal punto di vista geografico, pur in presenza di stringenti limiti circa la natura dell'attività esercitata dai soggetti cui è consentito l'acquisto delle quote. Dopo aver richiamato l'attenzione sulla necessità di disporre di norme precise per quanto attiene il rispetto del requisito di onorabilità dei titolari di cariche rilevanti presso i soggetti titolari delle quote, conclude sottolineando l'opportunità che lo Statuto della Banca d'Italia contempli disposizioni per la disciplina della liquidazione.

Interviene la senatrice LANZILLOTTA (SCMpI) la quale, dopo aver ribadito il giudizio negativo sull'utilizzo dello strumento del decreto-legge per disciplinare aspetti di carattere ordinamentale per la Banca d'Italia, si sofferma criticamente sulle disposizioni relative all'IMU, dissentendo dall'obiettivo che il Governo ha voluto comunque perseguire dell'eliminazione dell'imposta e chiedendo delucidazioni circa le misure di copertura che incrementano il prelievo fiscale sul settore bancario e finanziario.

Per quanto riguarda invece le misure recate dall'articolo 2, chiede di chiarire la portata del comma 1, ritenendo che la facoltà di sanatoria attribuita all'acquirente degli immobili pubblici consente un indebito vantaggio economico.

Interviene quindi il senatore MICHELONI (PD), il quale sollecita vivamente il Ministro a rivedere il prelievo fiscale a titolo di IMU prima casa sulle abitazioni possedute dagli italiani iscritti all'anagrafe dei residenti all'estero, motivandone ampiamente le ragioni di equità e di attenzione ai contribuenti che sostengono tale richiesta. Preannuncia che come senatore eletto all'estero condizionerà il proprio atteggiamento di voto all'individuazione di una soluzione nel decreto-legge n. 133. Conclude sollecitando anche una revisione delle disposizioni sui rimborsi IVA per le agenzie di viaggio che operano fuori dall'Unione europea.

Il senatore DI BIAGIO (PI) condivide il tenore dell'intervento del senatore Micheloni e si associa alla sollecitazione relativamente alla revisione dell'IMU sulle case di proprietà dei cittadini italiani all'estero.

Interviene quindi la senatrice DE PETRIS (Misto-SEL), la quale ricorda che la propria parte politica ha sempre avversato l'abolizione dell'IMU sulla prima casa e che per quanto riguarda la dismissione degli immobili pubblici condivide i rilievi espressi dalla senatrice Lanzillotta.

Per quanto riguarda invece la Banca d'Italia, ritiene che lo strumento del decreto-legge sia assolutamente sbagliato, sia dal punto di vista politico che giuridico-istituzionale, data la evidente compressione delle prerogative parlamentari per l'esame di una riforma di tale portata. Preannuncia quindi la presentazione di emendamenti soppressivi dell'intero Titolo II del decreto-legge. Nel merito delle scelte compiute dal Governo condivide la preoccupazione per l'affievolimento dell'indipendenza e autonomia della banca d'Italia derivante dall'acquisizione di quote da parte dei soggetti privati stranieri. Si sofferma quindi criticamente sulla rivalutazione delle quote dell'istituto di emissione, così come sull'eliminazione della clausola di gradimento: si tratta di argomenti che giustificano ampiamente la radicale modifica del decreto-legge.

Il senatore Gianluca ROSSI (PD) rimarca positivamente la disponibilità manifestata dal Ministro ad apportare modifiche migliorative al decreto-legge, auspicando che esse possano indirizzarsi anche verso una revisione della cosiddetta mini IMU, con particolare riferimento alla possibilità di discriminare tra comuni che hanno fatto scelte diverse in materia di incremento dell'aliquota IMU. Dopo essersi soffermato sulle problematiche di coordinamento tra le norme statali di dismissione di immobili pubblici e la pianificazione urbanistica spettante agli enti locali, ritiene che per quanto riguarda le questioni della Banca d'Italia le osservazioni del Ministro abbiano opportunamente illustrato le motivazioni di carattere politico delle misure proposte.

Dando quindi atto al Governo di aver superato i rischi derivanti dall'eventuale attuazione dell'articolo 19 della legge n. 262 del 2005, sollecita il Governo a tenere in considerazione le questioni già avanzate, per quanto riguarda il tema "dell'italianità", dell'eliminazione della clausola di gradimento, del limite del 6 per cento di dividendi da distribuire e della facoltà del Consiglio superiore di decidere sulla distribuzione dei dividenti in luogo dell'assemblea. Conclude ritenendo opportuna anche una riflessione per l'inserimento di una clausola di salvaguardia circa la liquidazione della Banca d'Italia.

Interviene quindi la senatrice RICCHIUTI (PD) che chiede al Ministro se e in che modo l'emanazione del decreto-legge sia collegata alla patrimonializzazione delle banche quotiste in vista degli stress test da parte della Banca centrale europea. Chiede inoltre se vi sia una correlazione anche con il meccanismo unico europeo di risoluzione delle crisi bancarie. Esprime una valutazione critica circa le misure relative della cosiddetta mini IMU e alla dismissione degli immobili.

A giudizio del senatore GUERRIERI PALEOTTI (PD) l'autonomia e l'indipendenza della Banca d'Italia è garantita dai trattati e non deriva dalla qualità e dalla natura della struttura proprietaria. Relativamente alla scelta del Governo di modernizzare il modello di governance, ritiene utile chiarire i problemi emersi circa gli effetti della rivalutazione delle quote, ritenendo peraltro opportuna una netta distinzione tra le attività istituzionali e quelle che non lo sono. Date le scelte compiute in passato in tema di redistribuzione dei dividendi, occorre comprendere se la mutata struttura proprietaria possa o meno influire su tali scelte. Ritiene pertanto essenziale fare chiarezza anche sulla possibilità che le modifiche allo Statuto garantiscano tale obiettivo. A suo parere, le disposizioni in materia di Banca d'Italia interessano sia l'erario, che il rafforzamento patrimoniale delle banche, che gli assetti proprietari: si tratta di settori collegati ma occorre comprendere preliminarmente gli effetti del decreto-legge su tutti e tre i settori.

Il MINISTRO risponde analiticamente sui quesiti posti, ribadendo che l'adozione del decreto-legge, in tema di Banca d'Italia, ha fatto chiarezza sui numerosi fraintendimenti sia per quanto riguarda gli effetti di gettito che quelli sulla struttura proprietaria della banca. Risponde poi in merito alla procedura di rivalutazione delle quote, osservando che da essa non deriva alcun effetto qualificabile come plusvalenza a favore dei quotisti, ma il riconoscimento di un utile da dividendi che in passato era stato gestito dalla Banca d'Italia in maniera molto oculata e cauta. Non nega il carattere ordinamentale delle misure in commento, ma sottolinea che le eccezioni di incostituzionalità sono già state superate.

Per quanto riguarda l'imposta municipale, dopo aver fatto riferimento alla complessità della materia della tassazione degli immobili, ribadisce l'esigenza di rispettare il limite del 3 per cento nel rapporto deficit/PIL per il 2013, pur avendo il Governo scelto di sopprimere la seconda rata. Anche per quanto riguarda il versamento aggiuntivo della quota di IMU derivante dall'aumento dell'aliquota disposta dai comuni nel 2013 e 2013, fa presente che si tratta di un dispositivo a conguaglio e che, pur in termini non ottimali, affronta contrapposte esigenze di equità e di gettito.

Dopo aver preso atto delle sollecitazioni del senatore Micheloni sugli immobili posseduti dai cittadini residenti all'estero, svolge una serie di considerazioni circa i progetti di dismissione di immobili pubblici.

Sempre in tema di Bankitalia, ribadisce la disponibilità del Governo a valutare alcune proposte che stanno maturando, nello spirito di migliorare il testo, laddove sia necessario apportare precisazioni e chiarimenti. Tali osservazioni si riferiscono tra l'altro, sia al tema del gradimento che al controllo diretto e indiretto.

Per quanto riguarda le osservazioni del senatore Mucchetti, ribadisce che l'adozione del modello alternativo di totale partecipazione dello Stato al capitale della Banca d'Italia avrebbe imposto modifiche molto più ampie e non in grado di superare le incertezze in materia di garanzia assoluta di autonomia e indipendenza della Banca d'Italia. Per quanto riguarda invece il mercato delle quote eccedenti, il Ministro fa presente che in primo luogo spetterà ai soggetti proprietari di vendere le quote e solo successivamente potrebbe scattare, in via residuale, l'ipotesi di un riacquisto da parte della Banca d'Italia. Per quanto riguarda la clausola di liquidazione, risponde esprimendo perplessità sulla sua utilità e si sofferma poi a ribadire la credibilità e autorevolezza degli esperti chiamati a coadiuvare la Banca d'Italia nella definizione dei metodi di aggiornamento delle quote. In merito al parere della BCE, in corso di definizione, ribadisce che il Governo ha ottemperato a quanto previsto dalla normativa vigente e che comunque gli eventuali rilievi della Banca centrale europea saranno tenuti in adeguata considerazione. Risponde ancora alla senatrice Ricchiuti confermando che il collegamento tra gli effetti della rivalutazione delle quote detenute in Bankitalia e la patrimonializzazione delle banche costituiva uno degli obiettivi delle misure recate dal decreto-legge. Per quanto riguarda il meccanismo europeo di risoluzione delle crisi ne conferma la validità, in collegamento diretto con l'adozione della vigilanza unica. Conclude il proprio intervento ribadendo le motivazioni e i criteri che hanno condotto alla rivalutazione delle quote in Bankitalia nei termini recati dal decreto-legge.

Il presidente Mauro Maria MARINO ringrazia il Ministro, lo congeda e dichiara conclusa l'indagine conoscitiva.

Informa che il Governatore della Banca d'Italia ha fatto pervenire l'integrazione del proprio intervento in risposta ai quesiti emersi nel corso della seduta di ieri e che tale documento sarà successivamente distribuito.

SUI LAVORI DELLA COMMISSIONE

Il presidente Mauro Maria MARINO comunica che la Commissione tornerà a riunirsi la prossima settimana per l'esame sia del disegno di legge n. 1188 che del disegno di legge "delega fiscale" a partire da lunedì alle ore 19, martedì, alle ore 9, 14 e 21, mercoledì alle ore 9 e 14 e giovedì in seduta pomeridiana, al fine di concludere l'esame, rispettando il calendario dei lavori dell'Assemblea già definito dalla Conferenza dei Capigruppo.

Intervengono il senatore CARRARO (FI-PdL XVII), che giudica pregiudiziale al seguito dell'esame del disegno di legge n. 1188 l'acquisizione del parere della BCE sul decreto-legge e la senatrice DE PETRIS (Misto-SEL) che non condivide il calendario proposto, ritenendo più opportuno approfondire le tematiche del decreto-legge in modo da arrivare ad una sua radicale modifica.

Il presidente Mauro Maria MARINO riepiloga le motivazioni del calendario proposto e, dopo un ulteriore intervento del senatore CARRARO (FI-PdL XVII) e del senatore Gianluca ROSSI (PD), a sua volta a sostegno del programma dei lavori illustrato dal Presidente, ne conferma la proposta.

Non facendosi ulteriori osservazioni, il PRESIDENTE si riserva comunque di verificare l'adeguatezza del calendario anche alla luce del numero degli emendamenti presentati al disegno di legge n. 1188, il cui termine di presentazione è fissato per le ore 12 di domani.

La seduta termina alle ore 17,15.