GIUSTIZIA (2ª)

GIOVEDÌ 21 LUGLIO 2016

319ª Seduta

Presidenza del Presidente

D'ASCOLA

Intervengono il ministro della giustizia Orlando e il sottosegretario di Stato per lo stesso Dicastero Federica Chiavaroli.

La seduta inizia alle ore 14,50.

IN SEDE REFERENTE

(2067) Modifiche al codice penale e al codice di procedura penale per il rafforzamento delle garanzie difensive e la durata ragionevole dei processi nonché all'ordinamento penitenziario per l'effettività rieducativa della pena, approvato dalla Camera dei deputati

(2032) Deputato MOLTENI ed altri. - Modifiche all'articolo 438 del codice di procedura penale, in materia di inapplicabilità e di svolgimento del giudizio abbreviato, approvato dalla Camera dei deputati

(1844) Deputato Donatella FERRANTI ed altri. - Modifiche al codice penale in materia di prescrizione del reato, approvato dalla Camera dei deputati

(176) SCILIPOTI ISGRO'. - Modifiche agli articoli 408 e 409 del codice di procedura penale, in materia di opposizione della persona offesa alla richiesta di archiviazione e di ricorso per Cassazione avverso l'ordinanza di archiviazione

(209) TORRISI. - Interventi a favore di attività lavorative autonome da parte di detenuti in espiazione di pena

(286) MANCONI ed altri. - Misure alternative alla detenzione in carcere nel caso di inadeguata capienza dell'istituto di pena

(299) COMPAGNA. - Modifiche alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di divieto di concessione di benefici penitenziari e di regime penitenziario

(381) BARANI. - Modifiche alla legge 26 luglio 1975, n. 354, e altre disposizioni in materia di relazioni affettive e familiari dei detenuti

(382) BARANI. - Modifica all'articolo 28 del codice penale e abrogazione dell'articolo 32 del medesimo codice nonché dei commi 1 e 2 dell'articolo 85 del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, in materia di pene accessorie, per favorire il reinserimento sociale e lavorativo delle persone condannate

(384) BARANI. - Modifiche al codice penale e al codice di procedura penale e altre disposizioni, nonché delega al Governo, per la riduzione del sovraffollamento degli istituti di pena

(385) BARANI. - Modifiche al codice penale in materia di abolizione delle misure di sicurezza personali detentive

(386) BARANI. - Modifiche al codice penale, concernenti l'introduzione dell'affidamento al servizio sociale tra le pene principali previste per i delitti

(387) BARANI. - Modifiche alla legge 26 luglio 1975, n. 354, concernenti l'introduzione di una misura alternativa alla detenzione denominata "patto per il reinserimento e la sicurezza sociale"

(389) BARANI. - Modifiche agli articoli 4-bis, 14-bis, 14-ter, 14-quater e 41-bis della legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di divieto di concessione dei benefici penitenziari, di regime di sorveglianza particolare e di soppressione del regime restrittivo con sospensione delle regole ordinarie di trattamento penitenziario per gravi motivi di ordine e di sicurezza pubblica

(468) MARINELLO ed altri. - Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, concernenti la limitazione dell'applicabilità delle circostanze attenuanti e dei procedimenti speciali nonché dei benefici penitenziari per i condannati per omicidio volontario

(581) COMPAGNA. - Modifiche agli articoli 22, 176 e 177 del codice penale, in materia di conversione della pena dell'ergastolo

(597) CARDIELLO ed altri. - Disposizioni in materia di personale addetto ai centri di prima accoglienza ed alle comunità per i minorenni

(609) CARDIELLO ed altri. - Modifica dell'articolo 409 del codice di procedura penale in materia di ricorribilità per cassazione dell'ordinanza di archiviazione

(614) CARDIELLO ed altri. - Modifiche al codice di procedura penale in materia di partecipazione della persona offesa alle varie fasi del processo

(700) BARANI. - Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, per favorire i rapporti tra detenute madri e figli minori e per l'istituzione di case-famiglia protette

(708) CASSON ed altri. - Prescrizione del reato. Modifiche agli articoli 157 e 159 del codice penale

(709) DE CRISTOFARO ed altri. - Abrogazione della legge 5 dicembre 2005, n. 251, recante modifiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione

(1008) LO GIUDICE ed altri. - Semplificazione delle procedure per la liberazione anticipata

(1113) CASSON ed altri. - Modifiche al codice penale e al codice di procedura penale in tema di notifiche, prescrizione del reato e recidiva, nonché disposizioni in materia di razionalizzazione e accelerazione dei temi del processo penale.

(1456) LUMIA ed altri. - Modifiche all'articolo 416-ter del codice penale, in materia di trattamento sanzionatorio del delitto di scambio elettorale politico-mafioso

(1587) LO GIUDICE ed altri. - Modifiche alla legge 26 luglio 1975, n. 354, e altre disposizioni in materia di relazioni affettive e familiari dei detenuti

(1681) GIARRUSSO ed altri. - Modifiche alla disciplina penale del voto di scambio politico-mafioso

(1682) GIARRUSSO ed altri. - Modifica all'articolo 416-ter del codice penale, concernente lo scambio elettorale politico-mafioso

(1683) GIARRUSSO ed altri. - Modifica all'articolo 416-ter del codice penale per l'inasprimento delle sanzioni per il voto di scambio politico-mafioso

(1684) GIARRUSSO ed altri. - Modifica all'articolo 416-bis del codice penale per l'inasprimento delle pene per l'associazione mafiosa armata

(1693) Nadia GINETTI ed altri. - Modifiche al codice penale e al codice di procedura penale in materia di sospensione della prescrizione penale

(1713) CAMPANELLA ed altri. - Modifiche al codice penale in materia di prescrizione dei reati

(1824) Lucrezia RICCHIUTI ed altri. - Modifica della disciplina della prescrizione

(1905) BARANI. - Modifiche all'articolo 178 del codice penale in materia di benefici derivanti da sentenze di riabilitazione penale

(1921) Maria MUSSINI ed altri. - Modifica all'articolo 53 della legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di concessione di licenze agli internati

(2103) CAPPELLETTI. - Modifiche al codice penale in materia di prescrizione dei reati in generale nonché in materia di prescrizione per taluni delitti contro la pubblica amministrazione

(2295) Nadia GINETTI. - Modifica dei requisiti per l'ammissione dei minori all'affidamento in prova al servizio sociale ed al regime di semilibertà

(Seguito dell'esame congiunto e rinvio)

Riprende l'esame congiunto, sospeso nella seduta di ieri, e si prosegue nell'esame degli emendamenti, pubblicati in allegato al resoconto della seduta del 22 giugno scorso, riferiti al testo unificato adottato come testo base nella precedente seduta del 4 maggio.

La senatrice MUSSINI (Misto) interviene in sede di dichiarazione di voto sugli emendamenti 7.3 e 7.4, sottolineando criticamente come la maggioranza stia procedendo ad affrontare il tema della modifica della disciplina della prescrizione senza che sia possibile ricostruire il disegno complessivo che la stessa intende attuare.

Anche il senatore FALANGA (AL-A) interviene in sede di dichiarazione di voto sugli emendamenti 7.3 e 7.4, evidenziando come le modifiche alla disciplina della prescrizione - che la maggioranza intende proporre in sede di esame dei disegni di legge in titolo - comportino il rischio concreto di rivelarsi del tutto controproducenti e contraddittorie rispetto alle finalità dichiarate.

Posto ai voti è quindi respinto l'emendamento 7.3, di contenuto identico all'emendamento 7.4.

E' successivamente posto ai voti e respinto l'emendamento 7.5. limitatamente alla parte proponibile.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), intervenendo in sede di dichiarazione di voto sul subemendamento 7.1000/1, sottolinea che le disfunzioni della giustizia non possono essere poste a carico dei cittadini e che, inoltre, la scelta di intervenire sulla disciplina della prescrizione con specifico riferimento al tema dei reati contro la pubblica amministrazione, ancor prima di non essere condivisibile nel merito, appare incomprensibile sul piano del metodo, considerato che negli ultimi quattro anni si sono succeduti due interventi legislativi che hanno significativamente aumentato i limiti edittali di pena previsti per i reati contro la pubblica amministrazione e ciò ha, ovviamente, determinato un correlativo aumento dei termini di prescrizione. Non si capisce sulla base di quali elementi si ritenga necessario un terzo intervento in quest'ambito, senza che, tra l'altro, ci siano dati statistici disponibili che consentano una valutazione degli effetti delle riforme più recenti.

Il senatore FALANGA (AL-A) annuncia il voto favorevole sul subemendamento 7.1000/1, sottolineando in particolare come non appaiano comprensibili le ragioni che hanno indotto la Camera ad effettuare un intervento sui reati contro la pubblica amministrazione che determina un allungamento dei termini di prescrizione solo per alcuni di essi.

Il senatore GIOVANARDI (GAL (GS, PpI, M, Id, ApI, E-E, MPL)) interviene anch'egli in sede di dichiarazione di voto sul subemendamento 7.1000/1, ribadendo la propria contrarietà alla scelta del Governo e della maggioranza di intervenire sulla disciplina della prescrizione in una prospettiva che appare, di fatto, incompatibile con fondamentali principi di civiltà giuridica, quali in primo luogo il principio della ragionevole durata del processo.

Da un punto di vista politico, il senatore Giovanardi sottolinea poi come sia inspiegabile il mutamento di posizione del Nuovo Centro Destra, che si era dichiarato contrario a questo intervento alla Camera dei deputati e che invece ora converge con la maggioranza nel portare avanti lo stesso. Al riguardo, su un piano diverso, rileva altresì come in queste ultime ore siano emersi indizi che fanno ritenere che, in Senato, abbiano avuto luogo vere e proprie "vicende concussive", volte ad assicurare la coesione della maggioranza in relazione a determinate circostanze.

Il senatore PAGLIARI (PD) ritiene del tutto infondate le affermazioni del senatore Giovanardi ed inaccettabile il ricorso ad allusioni volte a mettere in dubbio l'onestà e la correttezza dei senatori che partecipano ai lavori della Commissione.

Il presidente D'ASCOLA invita il senatore Giovanardi ad attenersi, nell'uso delle espressioni linguistiche, ai limiti imposti dal Regolamento.

Interviene il ministro ORLANDO il quale, in replica a quanto rilevato dal senatore Falanga, sottolinea come la scelta della Camera di prevedere una particolare disciplina della prescrizione in ordine ad alcuni reati contro la pubblica amministrazione, e non a tutti, è stata motivata con l'esigenza di prevedere un allungamento dei termini relativi con riferimento a quei reati contro la pubblica amministrazione che, fondandosi su accordo corruttivo, più facilmente possono venire a conoscenza dell'autorità giudiziaria a distanza di tempo rispetto al momento della loro commissione. Evidenzia in proposito come i dati statistici sembrino confermare tale conclusione, in quanto l'incidenza della prescrizione risulta minima nei confronti di un reato come la concussione e, invece, più significativa nelle ipotesi di corruzione di cui agli articoli 318, 319 e 319-ter del codice penale.

Per quanto riguarda le considerazioni svolte dal senatore Giovanardi fa presente che il Nuovo Centro Destra, nel corso dell'esame presso la Camera dei deputati, aveva manifestato la propria contrarietà alla soluzione che è stata varata dall'altro ramo del Parlamento e che però, già in quella sede, tale parte politica aveva manifestato la sua disponibilità a convergere su soluzione diverse, quali in particolare quella ora prospettata dal correlatore Cucca con la riformulazione proposta per l'emendamento 7.11 nella seduta di ieri.

Posto ai voti il subemendamento 7.1000/1 è respinto, mentre il subemendamento 7.1000/2 è dichiarato decaduto per l'assenza del proponente.

Sono quindi separatamente posti ai voti e respinti i subemendamenti 7.1000/3, 7.1000/4 e 7.1000/5.

Il correlatore CUCCA (PD) e il rappresentante del GOVERNO, modificando il parere precedentemente espresso, esprimono parere favorevole sul subemendamento 7.1000/6.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), nell'annunciare il voto favorevole sul subemendamento 7.1000/6, ritiene però di dovere di criticare la Presidenza per aver ritenuto proponibile il comma 2 dell'emendamento 7.1000. Ritiene, infatti, che la previsione per cui la prescrizione cessa comunque di operare dopo la sentenza di primo grado sia palesemente incostituzionale, in quanto di evidente incompatibilità con il principio della ragionevole durata del processo sancito dall'articolo 111 della Costituzione.

Il senatore BUCCARELLA (M5S) non condivide le considerazioni testé svolte dal senatore Caliendo. Ritiene invece che prevedere che la prescrizione cessi di operare, dopo che la fondatezza dell'ipotesi accusatoria è stata verificata positivamente in giudizio in primo grado, sia una scelta senz'altro ragionevole e coerente dal punto di vista sistematico, anche in considerazione del fatto che evidentemente una simile innovazione normativa eviterebbe l'uso strumentale della prescrizione e favorirebbe il ricorso ai riti alternativi.

Dopo che il senatore ALBERTINI (AP (NCD-UDC)) ha annunciato il voto favorevole sul subemendamento 7.1000/6, il correlatore CASSON (PD) annuncia invece il voto contrario, difendendo l'impostazione sottesa al già richiamato comma 2 dell'emendamento 7.1000 e rinviando alle considerazioni da lui svolte nella seduta dello scorso 5 luglio.

Il senatore GIARRUSSO (M5S) ritiene che la soluzione proposta dal comma 2 dell'emendamento 7.1000 sarebbe effettivamente idonea ad evitare gli abusi che oggi si verificano sul piano processuale e che sono volti all'utilizzo strumentale della prescrizione.

Il senatore LUMIA (PD) annuncia il voto favorevole sul subemendamento 7.1000/6 e sottolinea come Governo e maggioranza si stiano muovendo in una direzione volta a contemperare l'esigenza di evitare gli abusi strumentali della prescrizione - che continuano a verificarsi attualmente e che sono incompatibili con un efficiente funzionamento della macchina giudiziaria - con l'esigenza di garantire comunque un'adeguata tutela al principio costituzionale della ragionevole durata del processo.

Il ministro ORLANDO sottolinea come l'intervento sulla prescrizione contenuto negli articoli 7 e seguenti del testo in esame costituisca soltanto una delle misure che il testo medesimo propone, nel suo insieme, al fine di contribuire ad una reale maggiore efficienza della macchina processuale e dell'amministrazione della giustizia in Italia.

È innegabile che le modifiche specificamente attinenti alla disciplina della prescrizione avranno effetto soprattutto con riferimento alle fasi processuali e non con riferimento alla fase delle indagini preliminari, nella quale si verifica il maggior numero delle prescrizioni. Al riguardo va peraltro sottolineato che, laddove la pretesa punitiva si è consolidata essendo già intervenuta almeno una sentenza di condanna, è particolarmente irragionevole che tale pretesa possa poi risultare frustrata per effetto del decorso della prescrizione. Per quanto concerne invece la fase delle indagini preliminari l'incidenza della prescrizione deve essere valutata, in una prospettiva di diritto comparato, tenendo conto che l'Italia è praticamente l'unico Paese a prevedere l'obbligatorietà dell'azione penale e che, ovviamente, l'incidenza della prescrizione in un simile contesto è diversa dall'incidenza della prescrizione in un contesto in cui l'azione penale è facoltativa. In una prospettiva storica deve poi tenersi conto del fatto che l'incidenza della prescrizione è venuta ad aumentare dopo che, per effetto delle modifiche apportate all'articolo 79 della Costituzione, è venuta meno la possibilità di avvalersi dello strumento dell'amnistia, che, come è noto, in precedenza veniva invece utilizzato periodicamente e riduceva in modo sostanziale l'incidenza della prescrizione.

In tale contesto - e fermo restando che il Governo ritiene ovviamente irrinunciabile il principio dell'indipendenza dell'ufficio del pubblico ministero - le soluzioni proposte dal Governo e dalla maggioranza rappresentano un adeguato punto di equilibrio e possono effettivamente contribuire ad un significativo miglioramento dell'efficienza del sistema giustizia.

Dopo che sono stati dichiarati decaduti per assenza dei proponenti i subemendamenti 7.1000/7 e 7.1000/8, il subemendamento 7.1000/6 viene posto ai voti e approvato, risultando conseguentemente preclusi tutti i successivi subemendamenti riferiti all'emendamento 7.1000.

Dopo che il senatore BUCCARELLA (M5S) ha annunciato il voto favorevole viene poi posto ai voti e respinto l'emendamento 7.1000 come emendato.

Il senatore BUCCARELLA (M5S) aggiunge quindi la propria firma a tutti gli emendamenti aventi come primo firmatario il senatore Cappelletti relativi agli articoli 7, 8 e 9.

Sono successivamente posti ai voti e respinti, con distinte votazioni, gli emendamenti 7.6, 7.7, 7.8, 7.23, limitatamente alla parte proponibile, e 7.24.

Dopo che sono stati dichiarati decaduti per l'assenza dei proponenti gli emendamenti 7.25, 7.26 e 7.27, sono separatamente posti ai voti e respinti gli emendamenti 7.28, 7.9 e 7.10.

Dopo che il sentore ALBERTINI (AP (NCD-UDC)), recependo la riformulazione prospettata dal correlatore Cucca nella seduta di ieri, ha modificato l'emendamento 7.11 nell'emendamento 7.11 (testo 2), pubblicato in allegato al resoconto, il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) rileva come si sia in presenza di un nuovo emendamento e contesta che dalla Presidenza non sia stato fissato un termine per la presentazione di subemendamenti. Annuncia comunque il voto contrario sull'emendamento 7.11 (testo 2), ribadendo ancora una volta come non vi sia alcuna necessità di nuovi interventi sulla disciplina della prescrizione con riferimento specifico ai reati contro la pubblica amministrazione, che tale intervento non è sostenuto da alcuna evidenza fattuale che consenta di ritenere inadeguati o insufficienti gli interventi legislativi adottati negli ultimi quattro anni e che anzi, come risulta dai dati trasmessi alla Commissione dal Governo, l'incidenza percentuale della prescrizione è diminuita dal 2005 al 2014, in modo significativo, successivamente all'entrata in vigore della cosiddetta legge ex Cirelli.

Il senatore GIARRUSSO (M5S), intervenendo in sede di dichiarazione di voto, non condivide le considerazioni del senatore Caliendo, laddove le stesse si risolvono in una sostanziale minimalizzazione della portata del problema della prescrizione, la cui rilevanza è invece decisiva e innegabile.

Posto ai voti l'emendamento 7.11 (testo 2) è approvato, risultando conseguentemente preclusi gli emendamenti 7.12, 7.13, 7.14, 7.15 e 7.16.

Sono quindi separatamente posti ai voti e respinti gli emendamenti 7.17, 7.18, 7.19 e 7.20.

Il senatore BUCCARELLA (M5S) ritira l'emendamento 7.21, riservandosi di ripresentarlo in vista dell'esame in Assemblea, dopo che il senatore Lumia LUMIA (PD) ha dichiarato la disponibilità ad un ulteriore approfondimento sulla proposta contenuta nel predetto emendamento.

Dopo che l'emendamento 7.22 è stato posto ai voti e respinto e dopo che sono stati dichiarati decaduti per l'assenza della proponente gli emendamenti 7.0.1, 7.0.2, 7.0.3 e 7.0.4, con riferimento agli emendamenti all'articolo 8, il correlatore CUCCA (PD) ritira l'emendamento 8.1000, che viene fatto proprio dal senatore BUCCARELLA (M5S).

Il correlatore CUCCA (PD) e il ministro ORLANDO esprimono poi parere contrario su tutti gli emendamenti relativi all'articolo 8.

Posto ai voti è quindi respinto l'emendamento 8.1, di contenuto identico all'emendamento 8.2.

Dopo che è stato dichiarato decaduto il subemendamento 8.1000/3, per l'assenza del proponente, viene posto ai voti e respinto l'emendamento 8.1000, dopo che il senatore BUCCARELLA (M5S) ha annunciato su di esso il voto favorevole.

Sono quindi posti ai voti e respinti gli emendamenti 8.3 e 8.4, dopo che su quest'ultimo ha annunciato il voto favorevole il senatore BUCCARELLA.

Il senatore PAGLIARI (PD) annuncia il voto contrario sull'emendamento 8.5 e sottolinea l'improponibilità dal punto di vista sistematico di far decorrere la prescrizione dal momento dell'acquisizione della notizia di reato, invece che dal momento della commissione del reato.

Posto ai voti è respinto l'emendamento 8.5.

Sono quindi dichiarati decaduti, stante l'assenza dei proponenti, gli emendamenti 8.6, 8.19, 8.7, 8.20 e 8.8. Sono poi separatamente posti ai voti e respinti gli emendamenti 8.9, 8.10, 8.11, 8.12, 8.13, 8.14, 8.15 e 8.16, mentre l'emendamento 8.17 è dichiarato decaduto per l'assenza dei proponenti.

Con rifermento agli emendamenti all'articolo 9 il correlatore CUCCA (PD) ritira l'emendamento 9.1000 - risultando conseguentemente decaduto il subemendamento 9.1000/1 - ed esprime poi parere favorevole sugli emendamenti 9.7, 9.12 e 9.48. Prospetta inoltre possibili riformulazioni degli emendamenti 9.30 e 9.40.

Il senatore ALBERTINI (AP (NCD-UDC)), accogliendo le riformulazioni proposte dal correlatore Cucca, modifica gli emendamenti 9,30 e 9.40 negli emendamenti 9.30 (testo 2) e 9.40 (testo 2), pubblicati in allegato al resoconto.

Il correlatore CUCCA (PD) esprime quindi parere favorevole sugli emendamenti 9.30 (testo 2) e 9.40 (testo 2) e parere contrario su tutti i restanti emendamenti riferiti all'articolo 9.

Il ministro ORLANDO esprime parere conforme.

Il senatore BUCCARELLA (M5S) ritiene che le nuove formulazioni proposte per gli emendamenti 9.30 e 9.40 rappresentino, in realtà, dei nuovi emendamenti e che dovrebbero essere, pertanto, dichiarate inammissibili in questa fase procedurale. In ogni caso, dal punto di vista del merito, risulta evidente come la Commissione non sia nelle condizioni - sia per la ridotta presenza di senatori in questo momento sia per la ristrettezza dei tempi in esame - di valutare adeguatamente le implicazioni delle nuove formulazioni in questione.

Il presidente D'ASCOLA replica al senatore Buccarella, rilevando che gli emendamenti 9.30 (testo 2) e 9.40 (testo 2) non possono essere considerati come nuovi emendamenti. Essi si limitano, infatti, a riformulare rispettivamente il numero 1) e il numero 2) del primo capoverso della lettera b) dell'articolo 9 in esame, tenendo conto di spunti e di indicazioni presenti negli emendamenti presentati e non apportando sostanzialmente nessun elemento innovativo, ma prefiggendosi unicamente di riordinare la materia in modo più lineare e trasparente.

Dopo che sono stati dichiarati decaduti per l'assenza dei proponenti gli emendamenti 9.1 e 9.2, il senatore ALBERTINI (AP (NCD-UDC)) ritira l'emendamento 9.3.

Sono poi separatamente posti ai voti e respinti gli emendamenti 9.4 e 9.5. mentre gli emendamenti 9.6 e 9.8 sono dichiarati decaduti per l'assenza dei proponenti.

Posto ai voti è quindi approvato l'emendamento 9.7.

Dopo che il senatore LUMIA (PD) ha ritirato l'emendamento 9.9, sono posti separatamente ai voti e respinti gli emendamenti 9.10 e 9.11.

Dopo che è stato dichiarato decaduto per l'assenza della proponente l'emendamento 9.48, posto ai voti è approvato l'emendamento 9.12, risultando conseguentemente preclusi gli emendamenti 9.13, 9.14, 9.15, 9.16, 9.17 e 9.18.

Sono poi posti separatamente ai voti e respinti gli emendamenti 9.19, 9.20 e 9.21, mentre sono dichiarati decaduti stante l'assenza dei proponenti, gli emendamenti 9.22, 9.23, 9.24, 9.25, 9.27 e 9.28 (testo 2).

Dopo che è stato posto ai voti e respinto l'emendamento 9.26, viene posti ai voti e approvato l'emendamento 9.30 (testo 2), risultando conseguentemente preclusi gli emendamenti 9.29, 9.49, 9.50, 9.51, 9.31, 9.32, 9.33, 9.34, 9.35, 9.36, 9.37 e 9.38.

È quindi posto ai voti e approvato l'emendamento 9.40 (testo 2), risultando conseguentemente preclusi gli emendamenti 9.39, 9.41, 9.42, 9.43 e 9.44.

Posto ai voti, è respinto l'emendamento 9.45, mentre l'emendamento 9.46 viene dichiarato decaduto per l'assenza del proponente.

In ordine all'emendamento 9.47, anche a parziale rettifica del parere precedentemente espresso, il correlatore CUCCA (PD) prospetta una possibile riformulazione.

Il senatore ALBERTINI (AP (NCD-UDC)) accoglie la riformulazione proposta dal correlatore Cucca e modifica l'emendamento 9. 47 nell'emendamento 9.47 (testo 2), pubblicato in allegato al resoconto.

Il senatore BUCCARELLA (M5S) giudica palesemente inammissibile l'emendamento 9.47 (testo 2). E' di tutta evidenza come non si tratti di una riformulazione, ma bensì di un nuovo emendamento, che apporta al secondo capoverso della lettera b) del comma 1 dell'articolo 9 una modifica che non ha nulla a che a vedere con la proposta dell'originario emendamento 9.47. Non può non sottolineare come, a nome della sua parte politica, abbia già contestato l'ammissibilità dei due emendamenti appena votati 9.30 (testo 2) e 9.40 (testo 2). A fronte di una nuova riformulazione che con una palese forzatura procedurale rappresenta l'introduzione di un nuovo emendamento - rispetto al quale, inoltre, risulta assolutamente impossibile un esame degli eventuali aspetti problematici sottesi allo stesso ove si dovesse immediatamente procedere al voto - il Gruppo del Movimento Cinque Stelle non può continuare a partecipare ai lavori della Commissione.

Il correlatore CUCCA (PD) sottolinea come l'emendamento 9.47 (testo 2) abbia una funzione di coordinamento e nasca dall'esigenza di chiarire la portata del citato del secondo capoverso della lettera b) in correlazione con la riformulazione apportata al numero 1) del primo capoverso della medesima lettera b), con specifico riferimento alla disciplina delle ipotesi di cui l'annullamento disposto dal giudice di appello o dalla Cassazione determina una regressione in primo grado del procedimento.

Il presidente D'ASCOLA giudica senz'altro condivisibili, nel merito, le considerazioni testé svolte dal correlatore Cucca, ma osserva che - ove il gruppo del Movimento Cinque Stelle abbandonasse l'Aula della Commissione - la maggioranza si troverebbe a proseguire l'esame in assenza di rappresentanti dell'opposizione. Nelle presenti condizioni un simile esito, ad avviso della Presidenza, non sarebbe giustificabile e decide pertanto di togliere la seduta. L'esame riprenderà nella prossima settimana, a partire dalla prima seduta utile, con la votazione dell'emendamento 9.47 (testo 2), risultando così comunque assicurato il tempo per un adeguato approfondimento delle eventuali implicazioni problematiche allo stesso sottese.

Il seguito dell'esame congiunto è infine rinviato.

La seduta termina alle ore 17,35.

## EMENDAMENTI AL NUOVO TESTO UNIFICATOADOTTATO DALLACOMMISIONE PER I DISEGNI DI LEGGE

NN. 2067, 2032, 1844, 176, 209, 286, 299, 381, 382, 384, 385, 386, 387, 389, 468, 581, 597, 609, 614, 700, 1008, 1456, 1587, 1681, 1682, 1683, 1684, 1905, 1921, 2295, 709, 708, 1113, 1693, 1713, 1824, 2103

Art. 7

7.11 (testo 2)

ALBERTINI, BIANCONI

Sostituire il comma 1, con il seguente:

«1. Nel secondo comma dell'articolo 161 del codice penale, dopo le parole: "della metà", sono inserite le seguenti: "per i reati di cui agli articoli 318, 319, 319-ter, 319-quater, 320, 321, 322-bis limitatamente ai delitti richiamati dal presente comma, e 640-bis, nonché''».

Art. 9

9.30 (testo 2)

ALBERTINI, BIANCONI

Al comma 1, lettera b), al primo capoverso, sostituire il numero 1 con il seguente: «1) dal termine previsto dall'articolo 544 del codice di procedura penale per il deposito della motivazione della sentenza di condanna di primo grado, anche se emessa in sede di rinvio, sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza che definisce il grado successivo di giudizio, per un tempo comunque non superiore ad un anno e sei mesi;. »

9.40 (testo2)

ALBERTINI, BIANCONI

Al comma 1, lettera b), al primo capoverso, sostituire il numero 2, con il seguente:

2) dal termine previsto dall'articolo 544 del codice di procedura penale per il deposito della motivazione della sentenza di condanna di secondo grado, anche se emessa in sede di rinvio, sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza definitiva, per un tempo comunque non superiore ad un anno e sei mesi.

9.47 (testo 2)

ALBERTINI, BIANCONI

Al comma 1, lettera b), secondo capoverso, in fine, dopo le parole: "della responsabilità", aggiungere le seguenti: "o ne ha dichiarato la nullità ai sensi dell'articolo 604, commi 1, 4 e 5-bis, del codice di procedura penale".