GIUSTIZIA (2ª)

MARTEDÌ 12 LUGLIO 2016

315ª Seduta

Presidenza del Presidente

D'ASCOLA

Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Migliore.

La seduta inizia alle ore 14,20.

IN SEDE REFERENTE

(2067) Modifiche al codice penale e al codice di procedura penale per il rafforzamento delle garanzie difensive e la durata ragionevole dei processi nonché all'ordinamento penitenziario per l'effettività rieducativa della pena, approvato dalla Camera dei deputati

(2032) Deputato MOLTENI ed altri. - Modifiche all'articolo 438 del codice di procedura penale, in materia di inapplicabilità e di svolgimento del giudizio abbreviato, approvato dalla Camera dei deputati

(1844) Deputato Donatella FERRANTI ed altri. - Modifiche al codice penale in materia di prescrizione del reato, approvato dalla Camera dei deputati

(176) SCILIPOTI ISGRO'. - Modifiche agli articoli 408 e 409 del codice di procedura penale, in materia di opposizione della persona offesa alla richiesta di archiviazione e di ricorso per Cassazione avverso l'ordinanza di archiviazione

(209) TORRISI. - Interventi a favore di attività lavorative autonome da parte di detenuti in espiazione di pena

(286) MANCONI ed altri. - Misure alternative alla detenzione in carcere nel caso di inadeguata capienza dell'istituto di pena

(299) COMPAGNA. - Modifiche alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di divieto di concessione di benefici penitenziari e di regime penitenziario

(381) BARANI. - Modifiche alla legge 26 luglio 1975, n. 354, e altre disposizioni in materia di relazioni affettive e familiari dei detenuti

(382) BARANI. - Modifica all'articolo 28 del codice penale e abrogazione dell'articolo 32 del medesimo codice nonché dei commi 1 e 2 dell'articolo 85 del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, in materia di pene accessorie, per favorire il reinserimento sociale e lavorativo delle persone condannate

(384) BARANI. - Modifiche al codice penale e al codice di procedura penale e altre disposizioni, nonché delega al Governo, per la riduzione del sovraffollamento degli istituti di pena

(385) BARANI. - Modifiche al codice penale in materia di abolizione delle misure di sicurezza personali detentive

(386) BARANI. - Modifiche al codice penale, concernenti l'introduzione dell'affidamento al servizio sociale tra le pene principali previste per i delitti

(387) BARANI. - Modifiche alla legge 26 luglio 1975, n. 354, concernenti l'introduzione di una misura alternativa alla detenzione denominata "patto per il reinserimento e la sicurezza sociale"

(389) BARANI. - Modifiche agli articoli 4-bis, 14-bis, 14-ter, 14-quater e 41-bis della legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di divieto di concessione dei benefici penitenziari, di regime di sorveglianza particolare e di soppressione del regime restrittivo con sospensione delle regole ordinarie di trattamento penitenziario per gravi motivi di ordine e di sicurezza pubblica

(468) MARINELLO ed altri. - Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, concernenti la limitazione dell'applicabilità delle circostanze attenuanti e dei procedimenti speciali nonché dei benefici penitenziari per i condannati per omicidio volontario

(581) COMPAGNA. - Modifiche agli articoli 22, 176 e 177 del codice penale, in materia di conversione della pena dell'ergastolo

(597) CARDIELLO ed altri. - Disposizioni in materia di personale addetto ai centri di prima accoglienza ed alle comunità per i minorenni

(609) CARDIELLO ed altri. - Modifica dell'articolo 409 del codice di procedura penale in materia di ricorribilità per cassazione dell'ordinanza di archiviazione

(614) CARDIELLO ed altri. - Modifiche al codice di procedura penale in materia di partecipazione della persona offesa alle varie fasi del processo

(700) BARANI. - Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, per favorire i rapporti tra detenute madri e figli minori e per l'istituzione di case-famiglia protette

(708) CASSON ed altri. - Prescrizione del reato. Modifiche agli articoli 157 e 159 del codice penale

(709) DE CRISTOFARO ed altri. - Abrogazione della legge 5 dicembre 2005, n. 251, recante modifiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione

(1008) LO GIUDICE ed altri. - Semplificazione delle procedure per la liberazione anticipata

(1113) CASSON ed altri. - Modifiche al codice penale e al codice di procedura penale in tema di notifiche, prescrizione del reato e recidiva, nonché disposizioni in materia di razionalizzazione e accelerazione dei temi del processo penale.

(1456) LUMIA ed altri. - Modifiche all'articolo 416-ter del codice penale, in materia di trattamento sanzionatorio del delitto di scambio elettorale politico-mafioso

(1587) LO GIUDICE ed altri. - Modifiche alla legge 26 luglio 1975, n. 354, e altre disposizioni in materia di relazioni affettive e familiari dei detenuti

(1681) GIARRUSSO ed altri. - Modifiche alla disciplina penale del voto di scambio politico-mafioso

(1682) GIARRUSSO ed altri. - Modifica all'articolo 416-ter del codice penale, concernente lo scambio elettorale politico-mafioso

(1683) GIARRUSSO ed altri. - Modifica all'articolo 416-ter del codice penale per l'inasprimento delle sanzioni per il voto di scambio politico-mafioso

(1684) GIARRUSSO ed altri. - Modifica all'articolo 416-bis del codice penale per l'inasprimento delle pene per l'associazione mafiosa armata

(1693) Nadia GINETTI ed altri. - Modifiche al codice penale e al codice di procedura penale in materia di sospensione della prescrizione penale

(1713) CAMPANELLA ed altri. - Modifiche al codice penale in materia di prescrizione dei reati

(1824) Lucrezia RICCHIUTI ed altri. - Modifica della disciplina della prescrizione

(1905) BARANI. - Modifiche all'articolo 178 del codice penale in materia di benefici derivanti da sentenze di riabilitazione penale

(1921) Maria MUSSINI ed altri. - Modifica all'articolo 53 della legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di concessione di licenze agli internati

(2103) CAPPELLETTI. - Modifiche al codice penale in materia di prescrizione dei reati in generale nonché in materia di prescrizione per taluni delitti contro la pubblica amministrazione

(2295) Nadia GINETTI. - Modifica dei requisiti per l'ammissione dei minori all'affidamento in prova al servizio sociale ed al regime di semilibertà

(Seguito dell'esame congiunto e rinvio)

Prosegue l'esame congiunto sospeso nella seduta del 7 luglio.

La senatrice GINETTI (PD) si sofferma sull'emendamento 37.50 incentrato sull'ampliamento delle misure alternative per i minori in una logica di valorizzazione della funzione rieducativa della pena; l'emendamento in sostanza mira a riservare degli ambiti di reinserimento sociale per i minori con l'intento di evitare che i giovani adulti svolgano un'attività di proselitismo, molto negativa per il recupero dei minori stessi.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) si sofferma su alcuni emendamenti relativi all'articolo 17; in particolare richiama l'attenzione sugli emendamenti 17.1 e 17.2, volti a sopprimere l'intero articolo ovvero, in subordine, il comma 1 dell'articolo medesimo. Osserva, in particolare, che appare irragionevole il testo approvato dalla Camera dei deputati, che limita solo ai delitti di cui all'articolo 51, commi 3-bis e 3-quater, del codice di procedura penale la possibilità che il giudice, su richiesta del pubblico ministero, dilazioni nell'arco di cinque giorni l'esercizio del diritto dell'imputato di conferire con il difensore. Di qui la proposta soppressiva della disposizione in esame. Si sofferma poi sugli emendamenti 17.6 e 17.7, che mirano a modificare l'articolo 335 del codice di procedura penale. Il successivo emendamento 17.8 è volto a sopprimere la disposizione di cui al comma 3-ter dell'articolo 335 del codice di procedura penale, aggiunto nel corso dell'esame presso la Camera dei deputati. Si sofferma poi sull'emendamento 17.13 che - con riferimento all'articolo 360 del codice di procedura penale, come modificato dai commi 3 e 5 dell'articolo 17, relativo agli accertamenti tecnici non ripetibili - sostituisce il termine di cinque giorni con quello di dieci giorni per la formulazione della richiesta di incidente probatorio. Il successivo emendamento 17.15 riscrive sostanzialmente l'intero comma 5 dell'articolo 17, approvato dalla Camera dei deputati, relativo agli articoli 407 e 412 del codice di procedura penale, evitando di prevedere un termine di dodici mesi per le ipotesi di cui all'articolo 407, comma 2, lettera a) n. 1), 3) e 4) - nel presupposto che un simile termine sarebbe eccessivo - e modificando correlativamente l'articolo 412 del codice di procedura penale.

Quindi si apre un breve dibattito sulla portata dell'emendamento testé illustrato dal senatore Caliendo, al quale partecipano il relatore CUCCA (PD), i senatori BUCCARELLA (M5S) e LUMIA (PD), nonché la senatrice CAPACCHIONE (PD).

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) si sofferma poi sull'emendamento 17.16 che prevede un'ulteriore modifica dell'articolo 407 del codice di procedura penale, nel senso che il giudice deve verificare la tempestività degli adempimenti relativi alla iscrizione nel registro degli indagati di cui all'articolo 335.

Dopo aver illustrato l'emendamento 17.20, l'oratore si sofferma quindi sugli emendamenti 17.28, 17.29, 17.32, 17.42 e 17.47, volti, rispettivamente, a modificare gli articoli 408, 409, 410-bis del codice di procedura penale, come modificati o introdotti dal testo in esame. In particolare, richiama l'attenzione sull'emendamento 17.32 che, con riferimento alla richiesta di archiviazione di cui all'articolo 409, mira a correggere la nuova disposizione che pare sottoponga il giudice alle direttive del pubblico ministero, violando il principio costituzionale che prevede che il giudice è soggetto soltanto alla legge.

Il senatore Caliendo si sofferma altresì sull'emendamento 17.47, soppressivo del comma 11 del citato articolo 17 del testo unificato in esame, contenente una disposizione transitoria - a suo avviso non condivisibile - che prevede di applicare le nuove disposizioni di cui agli articoli 407 e 412 del codice di procedura penale solo ai procedimenti per i quali l'iscrizione dei nominativi nel registro degli indagati avviene successivamente alla data di entrata in vigore della legge.

Con riferimento agli emendamenti relativi all'articolo 19 del testo unificato adottato dalla Commissione, i senatori GIARRUSSO (M5S) e BUCCARELLA (M5S) aggiungono la firma all'emendamento 19.1.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) si sofferma quindi sull'emendamento 19.3, soppressivo dell'articolo 19, volto ad abrogare l'articolo 421-bis del codice di procedura penale, che prevede, attualmente, un'ordinanza del giudice per l'integrazione delle indagini preliminari, ove queste siano incomplete.

Passa poi in esame l'emendamento 20.1, soppressivo dell'articolo 20 del testo unificato in esame che reca modifiche alla disciplina dell'impugnazione della sentenza di non luogo a procedere di cui all'articolo 428 del codice di procedura penale; il testo approvato dalla Camera dei deputati prevede che, contro la sentenza di non luogo a procedere, si possa proporre ricorso in appello e non più ricorso per cassazione, come previsto dalla disposizione vigente. L'oratore, a nome del gruppo di Forza Italia, ritiene non condivisibile la proposta di riforma in esame, in quanto la predetta competenza relativa all'impugnazione della sentenza di non luogo a procedere non incide in modo significativo sul carico di lavoro della Suprema Corte.

Il senatore Caliendo, con riferimento agli emendamenti a sua firma relativi all'articolo 21, sottolinea il rilievo delle proposte emendative relative al comma 3 dell'articolo 21, con cui viene introdotto un nuova comma 6-bis nell'articolo 438 del codice di procedura penale. Al riguardo l'oratore ritiene del tutto incomprensibili le ragioni della scelta di prevedere che la richiesta di giudizio abbreviato determini la sanatoria delle nullità, sempre che non siano assolute, e la non rilevabilità delle inutilizzabilità, salvo quelle derivanti dalla violazione di un divieto probatorio, nonché la preclusione delle questioni di competenza per territorio. Una simile previsione - oltre a essere difficilmente giustificabile sul piano della tutela dei diritti della difesa per il suo carattere palesemente derogatorio dell'ordinario assetto processuale - rischia inoltre di risultare fortemente disfunzionale sul piano applicativo, essendo evidente il suo effetto disincentivante rispetto alle possibili richieste di giudizio abbreviato e, conseguentemente, l'impatto negativo che ciò può avere sul funzionamento delle strutture giudiziarie, che dipendono in misura significativa dall'effetto deflattivo derivante dall'uso di tale forma di rito speciale. Ulteriori perplessità suscitano poi le correlate previsioni di cui ai commi 5 e 6 del medesimo articolo 21 del testo unificato, che richiamano l'applicabilità del citato nuovo comma 6-bis dell'articolo 438 nell'ipotesi di trasformazione del giudizio immediato in abbreviato.

Seguono brevi interventi del presidente D'ASCOLA - che richiama l'attenzione sul fatto che l'applicabilità del citato nuovo comma 6 dell'articolo 438 del codice di procedura penale non è richiamata nelle altre ipotesi di trasformazione di riti speciali, in particolare nei casi di giudizio direttissimo e opposizione al decreto penale di condanna - e del relatore CUCCA (PD), che manifesta anch'egli perplessità sui risvolti applicativi della previsione di cui al citato nuovo comma 6-bis dell'articolo 438 del codice di procedura penale.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) passa ad esaminare brevemente gli emendamenti a sua firma relativi all'articolo 23, sottolineando come la previsione di un'esposizione introduttiva del pubblico ministero subito dopo la dichiarazione di apertura del dibattimento appaia sistematicamente incompatibile con il principio della parità delle parti processuali.

Relativamente agli articoli 25 e 26 del testo unificato manifesta fortissime perplessità, giudicando del tutto incomprensibile la scelta della Camera dei deputati - riproposta nei due articoli in questione - di prevedere che il valore di ragguaglio fra pene pecuniarie e pene detentive passi dagli attuali 250 euro di pena pecuniaria per un giorno di pena detentiva a 75 euro di pena pecuniaria per un giorno di pena detentiva. È infatti del tutto evidente che questa scelta si risolve automaticamente in un inasprimento significativo del trattamento punitivo del non abbiente che, ovviamente, corre un maggior rischio di conversione per insolvibilità della pena pecuniaria in pena detentiva. Sotto un diverso punto di vista l'intervento proposto sull'articolo 459 del codice di procedura penale - in materia di decreto penale di condanna - prevede poi che il valore giornaliero della pena pecuniaria non possa in questo caso essere inferiore alla somma di 75 euro e non possa superare di dieci volte tale ammontare. In tale specifico ambito, quindi, si pone piuttosto il problema di una eccessiva discrezionalità del giudice nella determinazione dell'ammontare della pena pecuniaria, che gli appare difficilmente giustificabile.

La senatrice STEFANI (LN-Aut) condivide le considerazioni svolte dal senatore Caliendo e rileva come, soprattutto con riferimento ad alcune fattispecie di reato quali, ad esempio, la guida in stato di ebbrezza, la possibilità che, in sostituzione di pene detentive, siano irrogate pene pecuniarie - che, sulla base degli attuali valori di conversione previsti dall'articolo 135 del codice penale, possono risultare anche molto elevate - assicura anche un significativo effetto deterrente, che la modifica proposta all'articolo 26 del testo in esame rischia di compromettere.

Il relatore CASSON (PD) ricorda che i valori di conversione delle pene pecuniarie in detentive sono stati da ultimo modificati nel 2009, anche al fine di ridurre il fenomeno dell'ingresso in carcere di persone che, non potendo pagare per insolvibilità la pena pecuniaria, finivano per contribuire in tal modo al congestionamento delle strutture detentive.

Il senatore MALAN (FI-PdL XVII), intervenendo in sede di discussione sugli emendamenti presentati al testo in esame, raccomanda in particolare l'approvazione degli emendamenti 1.15, 2.11 e 3.3. In ordine a quest'ultimo, più specificamente sottolinea le vistose perplessità che suscita il fatto che l'articolo 3 del testo in esame sceglie di intervenire nuovamente sul disposto dell'articolo 416-ter del codice penale, che è stato modificato appena due anni fa, e ciò per di più in una logica di inasprimento delle sanzioni che non appare giustificata da alcun dato effettivo e che, come sempre accade in questi casi, risulterà del tutto inutile sul piano dell'efficacia deterrente della previsione incriminatrice.

Passando poi agli emendamenti a sua firma relativi all'articolo 7, il senatore Malan sottolinea l'assurdità della previsione contenuta nel comma 2 dell'articolo 7, come proposto con l'emendamento 7.1000 dei relatori. La previsione che la prescrizione cessi di operare dopo la sentenza di primo grado, facendo seguire tale effetto anche qualora il primo grado di giudizio si concluda con una sentenza di assoluzione, gli appare una vera e propria assurdità, che finisce per far pagare a un innocente finito sotto processo il costo aggiuntivo di una soggezione a tempo indeterminato alla possibilità di irrogazione della sanzione penale.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) passa poi in rassegna gli emendamenti a sua firma relativi al comma 3 dell'articolo 27 del testo in esame. In ordine a tale disposizione sottolinea come la scelta di attribuire anche al giudice a quo il potere di dichiarare l'inammissibilità dell'impugnazione, nei casi in cui ricorrano i vizi formali indicati nel nuovo comma 1-bis dell'articolo 591 del codice di procedura penale - che il citato comma 3 che l'articolo 27 propone di inserire - gli appaia del tutto incomprensibile e, soprattutto, possibile causa di disfunzioni nel funzionamento della macchina giudiziaria, dovendosi al riguardo tener conto di come tale facoltà si aggiunga alla facoltà - che permane - del giudice dell'impugnazione di dichiarare l'inammissibilità anche per gli stessi motivi e che, inoltre, la modifica introdotta rischia di moltiplicare i ricorsi in cassazione, con una trasmigrazione di carte processuali da un ufficio all'altro che non si vede davvero quale beneficio possa apportare.

Il presidente D'ASCOLA ritiene che i rilievi svolti dal senatore Caliendo sull'articolo 27 meritino un'attenta riflessione, dovendosi al riguardo tener presente che la soluzione che viene proposta con il comma 3 dell'articolo 27 in esame ripropone sostanzialmente quella originariamente contenuta negli articoli 207 e 209 del vecchio codice di procedura penale, soluzione che si ritenne opportuno abbandonare nel nuovo codice di procedura penale.

Il seguito dell'esame congiunto è infine rinviato.

La seduta termina alle ore 16,25.