BILANCIO (5ª)

GIOVEDÌ 7 LUGLIO 2016

602ª Seduta

Presidenza del Presidente

TONINI

Interviene il vice ministro dell'economia e delle finanze Morando.

La seduta inizia alle ore 8,35.

IN SEDE CONSULTIVA

(2224) Disposizioni in materia di responsabilità professionale del personale sanitario, approvato dalla Camera dei deputati in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei deputati Fucci; Fucci; Giulia Grillo ed altri; Calabrò ed altri; Vargiu ed altri; Anna Margherita Miotto ed altri; Monchiero ed altri; Formisano

(Parere alla 12ª Commissione sul testo e sugli emendamenti. Seguito dell'esame del testo e rinvio. Rinvio dell'esame degli emendamenti)

Prosegue l'esame, sospeso nella seduta del 28 aprile.

Il relatore LAI (PD), preso atto della relazione tecnica aggiornata trasmessa dal Governo, con la quale si dà riscontro ai profili di criticità sollevati dalla Commissione, propone l'espressione di un parere così formulato: "La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminato il disegno di legge in titolo, preso atto, in relazione agli articoli 2 e 3, della possibilità di istituire i Centri per la gestione del rischio sanitario e la sicurezza del paziente e l'Osservatorio nazionale sulla sicurezza nella sanità senza nuovi oneri;

preso atto, relativamente all'articolo 7, dell'asseverazione del Governo sulla circostanza che l'estensione della responsabilità delle strutture sanitarie o sociosanitarie anche alle prestazioni svolte da esercenti la professione sanitaria scelti dal paziente, ancorché non dipendenti della struttura stessa, ovvero in regime di libera professione intramuraria o di convenzione con il Servizio sanitario nazionale corrisponde ad una condizione già determinata dalla giurispudenza prevalente;

preso atto delle ulteriori conferme del Governo circa il carattere solo ordinamentale delle disposizioni in materia assicurativa di cui agli articoli 10 e 11;

esprime, per quanto di propria competenza, parere non ostativo, con la seguente condizione ai seni dell'articolo 81 della Costituzione:

che l'articolo 14 sia sostituito con il seguente: "Art. 14 (Fondo di garanzia per i danni derivanti da responsabilità sanitaria). 1. E' istituito presso lo stato di previsione del Ministero della salute il Fondo di garanzia per i danni derivanti da responsabilità sanitaria. Il fondo è alimentato dal versamento di un contributo annuale dovuto dalle imprese autorizzate all'esercizio delle assicurazioni per la responsabilità civile per i danni causati da responsabilità sanitaria. A tal fine il predetto contributo è versato al bilancio dello Stato per essere riassegnato al Fondo di garanzia. Il Ministero della salute con apposito atto convenzionale affida alla Concessionaria servizi assicurativi pubblici Spa (CONSAP) la gestione delle risorse del fondo di garanzia.

2. Con regolamento adottato con decreto del Ministro della salute, da emanare entro centoventi giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, di concerto con i Ministri dello sviluppo economico e dell'economia e delle finanze, sentite la Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano e le rappresentanze delle imprese di assicurazione, sono definiti:

a) la misura del contributo dovuto dalle imprese autorizzate all'esercizio delle assicurazioni per la responsabilità civile per i danni causati da responsabilità sanitaria;

b) le modalità di versamento del contributo di cui alla lettera a);

c) i princìpi cui dovrà uniformarsi il rapporto tra il Ministero della salute e CONSAP;

d) le modalità di intervento, il funzionamento e il regresso del Fondo di garanzia nei confronti del responsabile del sinistro.

3. Il Fondo di garanzia di cui al comma 1 concorre al risarcimento del danno nei limiti delle effettive disponibilità finanziarie.

4. La misura del contributo di cui al comma 2, lettera a), viene aggiornata con apposito decreto del Ministro della salute, di concerto con i Ministri dello sviluppo economico e dell'economia e delle finanze, in relazione alle effettive esigenze della gestione del Fondo di garanzia.

5. Ai fini della eventuale rideterminazione del contributo di cui al comma 2, lettera a), la CONSAP trasmette ogni anno al Ministero della salute e al Ministero dello sviluppo economico un rendiconto della gestione del Fondo di garanzia di cui al comma 1, riferito all'anno precedente, secondo le disposizioni stabilite dal regolamento di cui al comma 2.

6. Gli oneri per l'istruttoria e la gestione delle richieste di risarcimento sono posti a carico del Fondo di garanzia di cui al comma 1.

7. Il Fondo di garanzia gestito da CONSAP di cui al comma 1, risarcisce i danni cagionati da responsabilità sanitaria nei seguenti casi:

a) qualora il danno sia di importo eccedente rispetto ai massimali previsti dai contratti di assicurazione stipulati dalla struttura sanitaria ovvero dall'esercente la professione sanitaria;

b) qualora la struttura sanitaria ovvero l'esercente la professione sanitaria risultino assicurati presso un'impresa che al momento del sinistro si trovi in stato di insolvenza o di liquidazione coatta amministrativa o vi venga posta successivamente.

8. Il decreto di cui all'articolo 10, comma 6, prevede che il massimale minimo sia rideterminato in relazione all'andamento del Fondo per le ipotesi di cui alla lettera a) del comma 3 del presente articolo.

9. Le disposizioni di cui al presente articolo si applicano ai sinistri denunciati per la prima volta dopo la data di entrata in vigore della presente legge.

10 Il Ministro dell'economia e delle finanze è autorizzato ad apportare, con propri decreti, le occorrenti variazioni di bilancio".

Il vice ministro MORANDO nell'esprimere un parere favorevole alla proposta del relatore, sottolinea che la riscrittura dell'articolo 14 si è resa necessaria per rendere compatibile il diritto al risarcimento a carico del fondo ivi istituito con la limitazione alla capienza del fondo stesso: nella originaria formulazione appariva contraddittoria l'affermazione di un pieno diritto soggettivo al risarcimento contestuale alla presenza di un limite di spesa complessivo.

Il PRESIDENTE, stante la complessità del parere poc'anzi illustrato, ritiene opportuno che i senatori ne prendano compiuta visione e che la votazione avvenga nel corso delle prossime sedute.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

(119) D'ALI'. - Nuove disposizioni in materia di aree protette

(1004) Loredana DE PETRIS. - Nuove disposizioni in materia di aree naturali protette

(1034) CALEO. - Nuove norme in materia di parchi e aree protette

(1931) PANIZZA ed altri. - Modifiche alla legge 6 dicembre 1991, n. 394, in materia di aree protette e introduzione della Carta del parco

(2012) Ivana SIMEONI ed altri. - Disposizioni per il rilancio delle attività di valorizzazione dei parchi nazionali

(Parere alla 13ª Commissione sugli emendamenti. Seguito dell'esame. Parere in parte non ostativo, in parte contrario, in parte contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Rinvio dell'esame dei restanti emendamenti)

Prosegue l'esame, sospeso nella seduta pomeridiana di ieri.

Il relatore DEL BARBA (PD) illustra gli emendamenti relativi all'articolo dal 5 al termine del testo unificato dei disegni di legge in titolo, segnalando, per quanto di competenza, che comportano maggiori oneri le proposte 6.87, 15.1 e 15.2. Occorre acquisire una relazione tecnica sugli emendamenti e subemendamenti 5.1000/51, 5.114, 5.116, 5.117, 5.119, 5.120, 5.0.1, 6.0.1, 13.0.1, 13.0.2, 14.18, 14.18 (testo 2 corretto), 15.3, 17.0.1, 17.0.2, 17.0.3, 17.0.4, 20.0.1, 20.0.1 (testo 2), 20.0.2, 20.0.4, 20.0.41, 20.0.41 (testo 2), 20.0.42, 20.0.42/2, 20.0.42/3, 20.0.42/4, 20.0.42/5, 21.0.2 e 21.0.3. Occorre valutare le proposte 5.1000 (in particolare il capoverso 1, lettera d)), 5.1000/23, 5.1000/42, 5.1000/54, 5.39, 5.84, 5.95, 5.121, 6.16, 6.60, 6.61, 6.66, 7.1, 7.2, 7.3, 8.2, 9.200, 9.200/83, 9.100, 9.105, 9.108, 9.0.1, 12.1, 13.2, 13.3, 13.3 (testo 2), 13.39, 14.22, 14.24, 14.43, 14.44, 14.46, 14.47, 14.48, 20.0.1 (testo 3), 20.0.3 e 21.0.4. Non vi sono osservazioni sui restanti emendamenti riferiti agli articoli da 5 al termine.

Il PRESIDENTE rammenta che, nel corso delle precedenti sedute, è stato accantonato anche il parere sulle proposte 2.18, 3.100 e 3.100/0.

Il vice ministro MORANDO riferisce che sull'emendamento 2.18 è stata chiesta all'amministrazione di settore un’integrazione delle informazioni precedentemente rese, ma che il riscontro fornito è finora stato solo parziale. Il Dicastero dell'economia ha pertanto svolto un autonomo approfondimento, dal quale è emerso il carattere tendenzialmente ordinamentale della proposta in questione.

Il PRESIDENTE ritiene che, allo stato, esistano sufficienti elementi per rendere un parere di nulla osta.

Il rappresentante del GOVERNO, a proposito dell'emendamento 3.100 e del relativo subemendamento 3.100/0, osserva che non vi sono oneri diretti per la finanza pubblica, ma che al contempo non può non rilevarsi una contraddizione con la vigente legge di stabilità, la quale dispone un regime dei diritti di sbarco nelle isole minori incompatibile con quello prescritto nell'emendamento.

Il PRESIDENTE, evidenziando che la antinomia rilevata andrebbe sanata tramite un più compiuto coordinamento dei testi normativi, propone di segnalare la problematica tramite un parere di semplice contrarietà.

Il vice ministro MORANDO esprime un parere conforme al relatore sugli emendamenti 6.87, 15.1 e 15.2, che ritiene direttamente onerosi. Riferisce poi che, a proposito dell'emendamento 5.1000 e delle relative proposte subemendative, è in corso la verifica di uno schema di relazione tecnica, già trasmesso dal Ministero competente per materia.

Il PRESIDENTE rileva l'opportunità di sospendere l'esame delle proposte da ultimo citate, al fine di attendere la conclusione del processo di verifica.

Il vice ministro MORANDO, dichiara di condividere in linea generale altresì il giudizio di necessità di relazione tecnica, espresso dal relatore a proposito degli emendamenti 5.114 e seguenti citati. Tuttavia rileva come, in relazione alle proposte 5.114, 5.117, 13.0.2, 14.18, 14.18 (testo 2 corretto), 20.0.41 (testo 2) e 20.0.42, sia già emersa, dagli approfondimenti svolti, la probabile insorgenza di maggiori oneri a carico della finanza pubblica. Esprime poi un avviso contrario sugli emendamenti 5.39, 5.84 e 5.95, che sopprimono forme di concerto finalizzate al controllo della spesa. Propone poi un breve differimento anche dell'esame dell'emendamento 5.121, che pone problemi di coordinamento con le norme statutarie delle province di Trento e Bolzano, in attesa dell'approfondimento della tematica tuttora in corso. Esprime invece un avviso di neutralità finanziaria circa gli emendamenti 6.16, 6.60 e 6.61, che appaiono avere carattere ordinamentale o pianificatorio. Il parere è invece contrario sull'emendamento 6.66, in assenza di una relazione tecnica che ne dimostri la neutralità. Quanto alle proposte 7.1, 7.2 e 7.3, osserva che esse estendono l'ambito di competenza degli enti parco, includendo più intense valutazioni sulle attività private entro l'area protetta.

Il senatore D'ALI' (FI-PdL XVII) si pronuncia nel senso dell'onerosità degli emendamenti citati dal rappresentante del Governo, dal momento che un sindacato pieno degli enti parco in materia tecnica ed edilizia impone la creazione di rilevanti uffici tecnici e, peraltro, si sovrappone con le competenze già in essere di altre amministrazioni.

Il PRESIDENTE considera legittimo il dubbio posto dal senatore D'Alì circa la possibile necessità di maggior personale tecnico, e propone quindi di mantenere un parere contrario per assenza di relazione tecnica.

Il senatore SPOSETTI (PD) sottolinea l'importanza di chiarire che il giudizio permane negativo solo fin tanto che non sia predisposta una relazione tecnica che esamini dettagliatamente le esigenze di strutturazione degli enti parco in caso di approvazione della proposta.

Il vice ministro MORANDO esprime avviso contrario sull'emendamento 8.2, che ritiene oneroso.

Il RELATORE propone pertanto di esprimere un parere così formulato: "La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminati gli emendamenti relativi al disegno di legge in titolo, esprime, per quanto di propria competenza, parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sulle proposte 6.87, 15.1, 15.2, 5.1000/51, 5.114, 5.116, 5.117, 5.119, 5.120, 5.0.1, 6.0.1, 13.0.1, 13.0.2, 14.18, 14.18 (testo 2 corretto), 15.3, 17.0.1, 17.0.2, 17.0.3, 17.0.4, 20.0.1, 20.0.1 (testo 2), 20.0.2, 20.0.4, 20.0.41, 20.0.41 (testo 2), 20.0.42, 20.0.42/2, 20.0.42/3, 20.0.42/4, 20.0.42/5, 21.0.2, 21.0.3, 5.39, 5.84, 5.95, 6.66, 7.1, 7.2, 7.3 e 8.2.

Il parere è di semplice contrarietà sulle proposte 3.100 e 3.100/0.

Il parere è di nulla osta su tutti i restanti emendamenti riferiti agli articoli fino a 8, mentre rimane sospeso sugli emendamenti 5.1000, 5.1000/23, 5.1000/42, 5.1000/54 e 5.121, nonché su tutti gli altri emendamenti riferiti agli articoli da 9 al termine.

La Commissione approva.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

COMUNICAZIONI DEL PRESIDENTE

Il PRESIDENTE informa di aver ricevuto, per conoscenza, una lettera inviata dal Presidente della Commissione 10a al Presidente del Senato, nella quale si lamenta il ritardo nell'emissione dei pareri sugli emendamenti al disegno di legge n. 2085, trasmessi alla Commissione bilancio, anche in relazione al tardare dei pareri del Governo. I contenuti sono i medesimi del dibattito che si è svolto in quella Commissione nella giornata di ieri.

Poiché non si tratta della prima iniziativa di questa natura, e fuori da ogni polemica, ritiene utile puntualizzare che le norme del Regolamento del Senato previste per l'espressione del parere della 5a Commissione sia sui testi dei disegni di legge che sugli emendamenti sono quelli contenuti negli articoli 39 e 40 del Regolamento, i quali chiariscono non solo i criteri ai quali la Commissione bilancio si deve attenere, nell'espressione di tali pareri, sempre rigorosamente rispettati, ma anche i termini temporali per l'espressione dei medesimi. Di tali termini sono tenute a farsi carico anche le Commissioni di merito che, pur nella loro piena discrezionalità, debbono tuttavia tener conto delle garanzie che il Regolamento appresta al processo legislativo. Di tali garanzie fa parte anche la richiesta di relazioni tecniche, particolarmente necessarie nella valutazione di norme contenute in disegni di legge collegati alla manovra di finanza pubblica, come quello richiamato. A tale riguardo ricorda inoltre che il Regolamento prevede, all'articolo 76-bis, comma 3, che il Governo depositi tali documenti entro trenta giorni dalla richiesta. Nel caso della Commissione 10a, il termine per la presentazione degli emendamenti, molti dei quali di complessità tale da non poter essere correttamente valutati senza il corredo di una relazione tecnica, è stato riaperto numerose volte (gli ultimi emendamenti sono stati inviati nella tarda serata di ieri). Nonostante il lavoro sistematico della Commissione bilancio su tali emendamenti, facilmente documentabile attraverso i resoconti delle sedute, la Commissione di merito ha evidentemente ritenuto necessario continuare in un lavoro che soltanto la medesima ha il potere di chiudere una volta espletate tutte le procedure previste dal Regolamento.

Il senatore D'ALI' (FI-PdL XVII) invita ad una risposta garbata ma ferma, da portare a conoscenza anche del Presidente del Senato, che evidenzi il metodo con il quale vengono inviate le proposte emendative alla Commissione bilancio da parte di molte Commissioni le quali tendono sistematicamente a riformulare più volte le medesime proposte. Invita inoltre a far presente la necessità di rispettare il termine concesso dal Regolamento alla Commissione bilancio per l'espressione dei pareri.

Il senatore MANDELLI (FI-PdL XVII) sottolinea come in diverse occasioni la difficoltà di giungere a formulazioni condivise nella Commissione di merito abbia portato ritardo nei lavori assai più che presunte lentezze nelle valutazioni da parte del Governo o della Commissione bilancio delle proposte emendative.

Il senatore URAS (Misto) fa presente come ben diverso sia il carico di lavoro cui è sottoposto la Commissione bilancio rispetto a quello di molte altre Commissioni, come è testimoniato anche solo dal numero di sedute svoltesi nella legislatura in corso. Inoltre, non può essere trascurato che la programmazione dei lavori della Commissione bilancio deve tener conto del calendario dell'Assemblea e di quello di tutte le altre Commissioni permanenti.

Il senatore GUERRIERI PALEOTTI (PD) conviene sulla necessità di una risposta chiara e celere, che sia di riferimento anche per altre Commissioni permanenti, che talora perdono di vista il quadro generale considerando solo l'importanza dei provvedimenti alla loro attenzione.

La senatrice COMAROLI (LN-Aut) ritiene che si sia tollerato anche in eccesso l'uso di rivolgere critiche alla Commissione bilancio (diventata ingiustamente il capro espiatorio delle difficoltà di altre Commissioni di trovare soluzioni condivise nell'elaborazione di proposte legislative) che invece ha seguito in modo puntuale, ben oltre le prescrizioni del Regolamento, il profluvio di riformulazioni e di iniziative eterogenee che hanno caratterizzato i recenti provvedimenti compreso quello richiamato nella lettera del Presidente della Commissione 10a.

Il senatore DEL BARBA (PD) esprime l'opinione che la risposta alla lettera dovrebbe essere data dal Presidente del Senato, sulla base degli elementi forniti dalla Presidenza della Commissione bilancio.

Il PRESIDENTE assicura di aver preso nota degli spunti emersi negli interventi e che provvederà ad una garbata ma documentata risposta in tempi brevi.

La seduta termina alle ore 9,30.