ISTRUZIONE PUBBLICA, BENI CULTURALI (7ª)

MERCOLEDÌ 31 LUGLIO 2013

23ª Seduta

Presidenza del Presidente

MARCUCCI

Intervengono i sottosegretari di Stato per l'istruzione, l'università e la ricerca Galletti e per i beni e le attività culturali e per il turismo Simonetta Giordani.

La seduta inizia alle ore 14,40.

PROCEDURE INFORMATIVE
Interrogazioni

Il sottosegretario Simonetta GIORDANI risponde all'interrogazione n. 3-00196 del senatore Mazzoni sull'utilizzo da parte di privati di beni culturali pubblici, precisando che il Comune di Firenze ha presentato presso la competente Soprintendenza, il 21 giugno scorso, una richiesta di rilascio di autorizzazione all'occupazione del suolo pubblico per l'evento denominato "Cavalcade Ferrari", nell'ambito del quale era prevista una cena da svolgersi in data 29 giugno 2013.

Evidenzia in merito che la richiesta non prevedeva opere e/o interventi di alcun tipo, ma esclusivamente l'allestimento di tavoli e di altri elementi di arredo utili allo svolgimento della serata. L’Ufficio periferico del Ministero ha pertanto espresso parere favorevole verificando, per quanto di istituzionale competenza, che la concessione garantisse la conservazione e la fruizione pubblica del bene e fosse assicurata la compatibilità della destinazione d’uso con il carattere storico artistico del bene. Riferisce inoltre che, a detta della competente Soprintendenza, la chiusura al transito pubblico è stata limitata a poche ore, analogamente a quanto avvenuto in occasione di eventi simili.

Sottolinea poi che la concessione per occupazione di suolo pubblico, ivi compresa l’applicazione di eventuali meccanismi aperti e competitivi per disciplinarla, è una materia demandata alla competenza dei Comuni, con i limiti stabiliti dall’articolo 106 del Codice dei beni culturali e del paesaggio sull’uso individuale di beni culturali.

Se, diversamente, si vuole porre l’accento in senso generale sulla disciplina dell’accesso di finanziamenti privati al restauro dei monumenti, rende infine noto con soddisfazione che il Ministero ha curato la redazione di apposite Linee guida in materia di sponsorizzazioni di beni culturali con l’intento di fornire a tutte le amministrazioni pubbliche – statali e non – che abbiano in consegna beni culturali, nonché agli operatori economici interessati, un quadro certo di indirizzi applicativi, onde dirimere eventuali dubbi interpretativi delle disposizioni normative vigenti in materia, nonché favorire il più ampio ricorso alla sponsorizzazione, quale modalità per il reperimento di finanziamenti per la realizzazione di interventi di tutela e valorizzazione del patrimonio culturale. Precisa conclusivamente che il relativo decreto è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 60 del 13 marzo scorso.

Il senatore MAZZONI (PdL) si dichiara soddisfatto della risposta del Sottosegretario, sottolineando come l'atto di sindacato ispettivo presentato non si ponesse affatto contro l'iniziativa svolta. Ritiene tuttavia doveroso, anche alla luce delle Linee guida sulla sponsorizzazione citate dal Sottosegretario, individuare criteri chiari per tutti i casi specifici, soprattutto a fronte di una normativa per altri versi ormai consolidata. Invita quindi il Governo a scegliere chiaramente la strada da seguire, fra le due ipotesi contrapposte di una sottrazione dei beni culturali alle logiche di mercato ovvero di una maggiore apertura ai privati, attraverso i quali possono giungere risorse importanti per la tutela e la conservazione.

Il PRESIDENTE dichiara concluso lo svolgimento dell'interrogazione all'ordine del giorno.

IN SEDE CONSULTIVA
(974) Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69, recante disposizioni urgenti per il rilancio dell'economia, approvato dalla Camera dei deputati

(Parere alle Commissioni 1ª e 5ª riunite. Seguito e conclusione dell'esame. Parere favorevole con osservazioni)

Riprende l'esame sospeso nella seduta di ieri, nel corso della quale - ricorda ilPRESIDENTE - i correlatori Francesca Puglisi e Marin hanno svolto le loro esposizioni introduttive.

Nel dibattito interviene il senatore BOCCHINO (M5S) il quale si sofferma anzitutto sull'articolo 59 inerente le borse di mobilità, giudicando paradossale che il Governo destini risorse per tale obiettivo - seppur lodevole - anziché farle confluire nel Fondo ordinario per il diritto allo studio, che invece ha registrato costanti diminuzioni. Si augura pertanto che nello schema di parere vi sia un esplicito riferimento a ciò.

Reputa poi anomalo che il Programma per i capaci e i meritevoli di cui all'articolo 59-bis sia finanziato con una percentuale della quota premiale del Fondo di finanziamento ordinario (FFO), che di per sé dovrebbe essere aggiuntiva. Si dissocia pertanto dal porre a carico della predetta quota premiale il finanziamento del merito, che invece dovrebbe avvalersi di risorse a loro volta aggiuntive, onde non tradursi in un nuovo, surrettizio taglio a danno del comparto universitario. Nel ricordare come tale problematica era già stata sollevata dal suo schieramento politico in occasione del riparto del Fondo ordinario per gli enti di ricerca (FOE) 2013, nonché dell'esame del decreto-legge sull'occupazione giovanile (A.S. n. 890), in cui erano previsti meccanismi analoghi, invita dunque i correlatori ad inserire una specifica condizione in questo senso, nel parere che si accingono a sottoporre alla Commissione.

Quanto all'articolo 60, dissente poi fortemente dalla scelta di incrementare la quota premiale del FFO, tanto più alla luce dei risultati della valutazione sulla qualità della ricerca (VQR), recentemente presentati dall'Agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario e della ricerca (ANVUR), ribadendo che per definizione il finanziamento premiale deve essere aggiuntivo. Il meccanismo di valutazione richiede del resto ancora un consistente affinamento, considerato che risultano eccellenti soltanto gli atenei del Nord, mentre quelli del Sud rivestono complessivamente un ruolo solo secondario ponendo una vera e propria "questione meridionale dell'università". L'aumento della quota premiale distribuita su queste basi rischia dunque di accrescere un meccanismo perverso, senza ottenere alcun risultato in termini perequativi, sicchè vi è il rischio che in occasione della prossima valutazione - senz'altro ancora inficiata dalle modalità con cui è compiuta l'analisi - si determinino tagli ancora maggiori, con forte squilibrio tra i territori.

Con riferimento all'articolo 60, comma 3, critica poi che un ulteriore finanziamento pari ad un milione di euro, destinato al funzionamento dell'ANVUR, sia caricato per 500.000 euro sul FFO e per i restanti 500.000 euro sul FOE. Anche a questo proposito, rammenta come un analogo strumento di finanziamento dell'ANVUR introdotto nel riparto FOE 2013 era stato fortemente criticato dal suo Gruppo, in quanto le risorse per il funzionamento dell'Agenzia devono necessariamente essere aggiuntive e non tradursi in un definanziamento del settore.

La senatrice GIANNINI (SCpI) si sofferma a sua volta sugli articoli 59, 59-bis e 60 del decreto, concordando senz'altro con il senatore Bocchino che il merito debba essere finanziato con risorse aggiuntive e a tal fine coglie l'occasione per lamentare come sul FFO manchino ancora 300 milioni di euro per riguadagnare la quota di sopravvivenza. Sottolinea altresì l'importanza della promozione del merito per favorire la mobilità studentesca.

Quanto all'aumento della quota premiale da distribuire sulla base della valutazione, ritiene invece che sia una scelta opportuna, sulla quale occorre incamminarsi con decisione. Tutt'al più, riconosce, potranno essere necessari alcuni correttivi per rendere più graduale l'incremento che, attualmente, può in effetti risultare eccessivamente brusco. Non va peraltro dimenticato che i criteri di assegnazione della quota premiale finora applicati prevedevano una forte incidenza dei progetti di ricerca internazionale, mentre d'ora in poi la VQR ne abbatterà il peso specifico.

Il senatore TOCCI (PD) si sofferma in particolare sull'articolo 58, comma 3, che consente la chiamata diretta di professori universitari che siano risultati vincitori di programmi di ricerca di interesse nazionale (PRIN), senza passare per il prescritto parere del Consiglio universitario nazionale (CUN). A suo giudizio, si tratta di una norma che lascia spazio ad eccessiva discrezionalità, tanto più a fronte della paralisi dei concorsi previsti dalla legge Gelmini. A tutti gli effetti, tale disposizione può tradursi dunque in una rinuncia ai canali normali di reclutamento in favore di meccanismi non competitivi e selettivi e dunque scarsamente in grado di assicurare la qualità della docenza. Propone quindi di restringere tale previsione solo ai ricercatori a tempo indeterminato, escludendola per i professori ordinari.

Auspica infine che siano sollecitamente concluse le procedure ordinarie per il rilascio delle borse di mobilità, senza dover ricorrere ad ulteriori appesantimenti normativi.

Interviene infine il presidente MARCUCCI (PD), il quale ringrazia i relatori per l'approfondito lavoro svolto e si limita a segnalare alcuni aspetti di rilievo per il Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo. In primo luogo, sottolinea l'importanza di aumentare le agevolazioni fiscali a vantaggio dell'industria cinematografica e di assicurare loro una certezza temporale sufficiente a garantire il necessario sforzo di programmazione. In questo senso, ritiene che le misure non possano essere meramente annuali ma debbano essere almeno triennali.

Dissente poi dall'ipotesi, che qualcuno potrebbe coltivare, di riattivare il mercato dell'edilizia allentando i meccanismi di tutela paesaggistica. Al contrario, ritiene doverosa una specifica attenzione e in tal senso auspica che sia reintrodotto il termine massimo di efficacia dell'autorizzazione, pari a 12 mesi, di cui all'articolo 39.

Dopo aver invocato un aumento delle risorse destinate al Fondo unico per lo spettacolo (FUS), anche alla luce delle numerose attività finanziate, che rappresentano un indispensabile ossigeno economico per una parte consistente dell'industria culturale italiana, auspica che siano ripristinati i comitati tecnico-scientifici del Consiglio superiore dei beni culturali in relazione al ruolo propositivo-previsionale di supporto al Ministro svolto. Coglie infine l'occasione per raccomandare che vengano semplificate le norme sulla sicurezza relative allo svolgimento degli spettacoli musicali dal vivo.

Concluso il dibattito, agli intervenuti replica anzitutto la correlatrice PUGLISI (PD), la quale dichiara di condividere senz'altro l'inopportunità di sottrarre risorse preziose al FFO per il diritto allo studio. Raccomanda quindi fortemente al Governo di reperire, nell'ambito della prossima legge di stabilità, risorse aggiuntive da dedicare al settore. Sottolinea tuttavia con favore i numerosi aspetti positivi contenuti nel decreto con riguardo ai comparti dell'istruzione, dell'università e della ricerca, citando ad esempio le nuove risorse per l'edilizia scolastica, il rinnovato rispetto delle competenze degli enti locali sull'utilizzo delle risorse, nonché le borse di mobilità. Al riguardo, sottolinea peraltro come la mobilità studentesca sia un valore in assoluto, non solo dal Sud al Nord ma anche viceversa, al fine della costruzione di una cittadinanza non solo italiana ma anche europea.

Richiama infine l'attenzione sull'importanza di mantenere in vita le competenze dell'Istituto nazionale di documentazione, innovazione e ricerca educativa (INDIRE), anche a fronte dell'Agenzia per l'Italia digitale e rimarca positivamente lo sblocco del turn over fino al 50 per cento per i comparti dell'università e della ricerca, di cui all'articolo 58.

Replica a sua volta il correlatore MARIN (PdL), il quale dichiara di condividere i rilievi emersi circa le agevolazioni fiscali per l'industria cinematografica, a favore delle quali devono essere senz'altro stanziate più risorse, in un'ottica di programmazione triennale. In tal senso, la maggioranza ha del resto presentato un apposito emendamento presso le Commissioni di merito.

Concorda altresì con il ripristino del limite massimo di 12 mesi della durata dell'efficacia dell'autorizzazione paesaggistica, inopinatamente allungato presso la Camera dei deputati. Anche in questo senso, preannuncia la presentazione di un emendamento di maggioranza.

Dopo aver richiamato l'attenzione sull'esigenza di svolgere una riflessione circa la reviviscenza di ARCUS S.p.a., onde definirne fra l'altro i meccanismi di finanziamento, conclude soffermandosi sulla modifica introdotta dalla Camera dei deputati circa l'attività di volontariato presso le associazioni sportive. Premesso che la volontà parlamentare comune è senz'altro quella di alleggerire gli adempimenti delle associazioni sportive, reputa indispensabile un ulteriore approfondimento per verificare che l'emendamento approvato dall'altro ramo del Parlamento vada effettivamente in questa direzione.

I correlatori PUGLISI (PD) e MARIN (PdL) presentano infine uno schema di parere favorevole con osservazioni pubblicato in allegato al presente resoconto.

Agli intervenuti replica il sottosegretario GALLETTI, il quale registra con soddisfazione i diversi orientamenti emersi, buona parte dei quali opportunamente ripresi nel parere dei correlatori. Con riferimento all'osservazione n. 5, nel condividere l'inopportunità dell'incongruenza fra i commi 1 e 4 dell'articolo 59, osserva che sarebbe preferibile optare fra l'indicazione della residenza dello studente ovvero quella della famiglia di origine. Invita pertanto a riformulare l'osservazione in modo tale che l'indicazione sia alternativa e non cumulativa.

La correlatrice PUGLISI (PD) accoglie il suggerimento e, d'intesa con il correlatore MARIN (PdL), modifica conseguentemente lo schema di parere.

Replica a sua volta il sottosegretario Simonetta GIORDANI, la quale conferma che l'Amministrazione svolgerà un'attenta riflessione su ARCUS, nonché - più in generale - sulle società partecipate e controllate dal Ministero. Assicura altresì il proprio impegno per un incremento dei fondi destinati al FUS e per la limitazione temporale dell'autorizzazione paesaggistica.

Sottolinea peraltro un ulteriore profilo, relativo all'articolo 30, secondo cui sono ammessi i cambi di sagoma degli edifici ricostruiti anche nei centri storici. Al riguardo, il testo modificato dalla Camera dei deputati appare migliorativo rispetto alla versione originaria; tuttavia il Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo giudica opportuno un ulteriore affinamento.

Il correlatore MARIN (PdL) ritiene che la questione possa essere utilmente affrontata in Assemblea, attraverso la presentazione di specifici emendamenti e, d'intesa con la correlatrice PUGLISI (PD), preferisce non modificare il testo del parere.

Per dichiarazione di voto sulla proposta di parere dei correlatori interviene il senatore BOCCHINO (M5S), il quale lamenta che non sia stata recepita l'osservazione del senatore Tocci sulla chiamata diretta dei professori universitari. Al riguardo osserva peraltro che - a suo giudizio - la soluzione non è limitare l'istituto della chiamata diretta bensì rendere più selettivi i PRIN, che attualmente scontano sicuramente una grave carenza di comparazione meritocratica e trasparente. All'estero, invece, le procedure sono assai più rigorose e il vincitore di un programma del Consiglio europeo di ricerca è sicuramente qualificato per la docenza.

Sottolinea poi l'importanza che la mobilità studentesca non si diriga solo dal Sud al Nord ma anche viceversa. Ritiene invece che i meccanismi individuati dal decreto generino un'idea distorta della mobilità ed in tal senso lamenta che le sue osservazioni non siano state recepite nel parere.

Analogamente, rammenta di aver chiesto una specifica indicazione sull'eccessivo aumento della quota premiale del FFO al 20 per cento, che appare assolutamente indispensabile calmierare.

Quanto allo sblocco del turn over prende senz'altro atto con favore del ripristino del 50 per cento. Ritiene tuttavia indispensabile rimuovere definitivamente il limite, fortemente lesivo per le università, consentendo quanto prima il reintegro completo.

Dopo aver lamentato come non sia stata ripresa neanche la sua osservazione relativa all'inopportunità di finanziare l'ANVUR a valere sul FFO e sul FOE anziché tramite finanziamenti aggiuntivi, conclude preannunciando il voto contrario del suo Gruppo, a meno che non siano introdotte le considerazioni summenzionate, quali condizioni.

La senatrice GIANNINI (SCpI) apprezza invece che i correlatori non abbiano raccolto la sollecitazione del senatore Tocci sulle chiamate dirette. Osserva infatti che tale istituto è applicato con successo in tutti i Paesi avanzati e si affianca regolarmente alle procedure concorsuali, in un'ottica di mobilità nazionale ed internazionale. Preannuncia pertanto il voto favorevole del suo Gruppo sulla bozza di parere dei correlatori, nel testo attuale.

Il senatore LIUZZI (PdL) apprezza in particolare le considerazioni volte ad incentivare la mobilità studentesca, verso tutte le aree del Paese, sottolineando al riguardo alcune aree di eccellenza accademica anche al Sud.

Condivide poi le sollecitazioni in favore di una riflessione su ARCUS, anche nell'ottica della complementarietà tra turismo e cultura finalmente avviata da questo Governo, nonché di un aumento delle risorse per le agevolazioni fiscali a favore delle aziende cinematografiche e del FUS.

Nel richiamare l'attenzione sulla difficoltà di predisporre adeguati strumenti di contrasto all'attuale crisi economica e di effettivo rilancio dell'economia, esprime un giudizio complessivamente positivo sul decreto in esame e preannuncia il voto favorevole del suo Gruppo sulla proposta di parere dei correlatori.

Prima di dichiarare il voto del suo Gruppo, il senatore CENTINAIO (LN-Aut) chiede ai correlatori se la bozza di parere in discussione sia definitiva.

Conferma la correlatrice PUGLISI (PD), la quale ritiene che il parere sia già sufficientemente forte negli aspetti più contrastati. Quanto all'osservazione del senatore Tocci sulle chiamate dirette, precisa di non averla accolta, avendo riscontrato anche orientamenti di segno opposto. Nel parere, già si chiede del resto con sufficiente vigore una chiara inversione di tendenza sul diritto allo studio. L'unica modifica recepita è pertanto quella suggerita dal sottosegretario Galletti all'osservazione n. 5.

Concorda il correlatore MARIN (PdL).

Il senatore CENTINAIO (LN-Aut) dichiara dunque il voto contrario del suo Gruppo, esprimendo stupore per il dispositivo favorevole nello schema di parere a fronte di osservazioni sostanzialmente negative. Menziona al riguardo le considerazioni problematiche sottese all'articolo 11, che finanzia il tax credit per una somma dimezzata rispetto all'anno in corso e solo per il 2014, nonché all'articolo 39 che prospetta una soluzione non migliorativa con riferimento all'autorizzazione paesaggistica.

Analoghe critiche rivolge all'articolo 40, manifestando forti perplessità anche sull'articolo 42 che esclude il certificato di idoneità fisica solo per i maestri di sci. In ultima analisi ritiene che le affermazioni rese nel dibattito e trasfuse nel parere circa gli articoli 59 e 59-bis in ordine alla possibile crisi del sistema universitario giustificherebbero di per sé un parere di netta contrarietà.

Anche la senatrice PETRAGLIA (Misto-SEL) preannuncia il voto contrario del suo Gruppo, pur dando atto ai correlatori di aver effettuato un grande sforzo per trovare aspetti positivi in un decreto che comunque ha ancora bisogno di molti correttivi.

Dopo che il PRESIDENTE ha accertato la presenza del numero legale ai sensi dell'articolo 30, comma 2, del Regolamento, la Commissione approva lo schema di parere favorevole con osservazioni dei correlatori, come riformulato.

SCONVOCAZIONE DELL'UFFICIO DI PRESIDENZA DI OGGI E CONVOCAZIONE DI UNA NUOVA RIUNIONE PER DOMANI

Il PRESIDENTE avverte che l'Ufficio di Presidenza integrato dai rappresentanti dei Gruppi, previsto per oggi al termine della seduta pomeridiana, non avrà luogo. Esso è nuovamente convocato per una seconda riunione domani, giovedì 1° agosto, alle ore 9,15, al termine della prima riunione, dedicata all'audizione del Presidente dell'Istituto per la tutela dei diritti degli artisti interpreti esecutori (IMAIE).

Prende atto la Commissione.

La seduta termina alle ore 16.

SCHEMA DI PARERE PROPOSTO DAI CORRELATORI

SUL DISEGNO DI LEGGE N. 974

La Commissione, esaminato il disegno di legge in titolo, di conversione in legge del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69,

tenuto conto che il disegno di legge in titolo reca numerose norme di interesse della Commissione per quanto riguarda la scuola, l'università e la ricerca, i beni culturali e lo sport, in quanto detti settori rappresentano il volano dello sviluppo del Paese;

salutata con favore l'introduzione, all'articolo 9, del potere sostitutivo del Governo in caso di inerzia o inadempimento delle amministrazioni pubbliche responsabili degli interventi da realizzare attraverso i fondi strutturali europei, per l'utilizzo dei quali sono peraltro previste misure di accelerazione;

condiviso il coinvolgimento delle Regioni e degli enti locali nella gestione delle risorse per la messa in sicurezza degli edifici scolastici, che consente di evitare duplicazioni di interventi e di garantire il pieno rispetto delle priorità dei territori;

valutata la necessità di chiarire le modalità di funzionamento di Arcus Spa alla luce della sua reviviscenza, disposta dall'articolo 39, comma 1-bis¸ nonchè l'eventuale meccanismo di assegnazione in suo favore di una quota del Fondo infrastrutture;

preso atto della soppressione, disposta dall'articolo 42, di alcuni certificati sanitari tra cui quello di idoneità psico-fisica all'attività di maestro di sci;

rilevato positivamente che l'articolo 58 anticipa di un anno la possibilità per le università e gli enti di ricerca di effettuare assunzioni nella misura del 50 per cento (in luogo del 20 per cento) della spesa relativa al corrispondente personale cessato dal servizio nell'anno precedente;

manifestata soddisfazione per l'istituzione, all'articolo 59, di borse aggiuntive di mobilità per gli studenti capaci, meritevoli e privi di mezzi che vogliono iscriversi a corsi di laurea in Regioni diverse da quelle di residenza, in quanto integrano il diritto allo studio in modo che sia reso esigibile su tutto il territorio nazionale;

esprime per quanto di competenza parere favorevole con le seguenti osservazioni:

1. quanto all'articolo 11, si ritiene indispensabile, da un lato, incrementare le somme stanziate per le agevolazioni fiscali a vantaggio dell'industria cinematografica, onde riportarle ai livelli degli anni precedenti e, dall'altro, allungarne l'orizzonte temporale di efficacia quanto meno ad un triennio;

2. in merito all'articolo 13, comma 2, si invita a valutare l'opportunità di fare salve le competenze dell'Istituto nazionale di documentazione, innovazione e ricerca educativa (INDIRE), rispetto ai compiti dell'Agenzia per l'Italia digitale, come previsto dalla precedente normativa;

3. circa l'articolo 32, condiviso l'obiettivo di alleggerire gli adempimenti posti a carico delle associazioni sportive, che poggiano quasi totalmente sull'impegno dei volontari, si ritiene opportuna una riflessione sulla formulazione prevista dalla norma, onde raggiungere gli scopi previsti;

4. all'articolo 39, si invita a valutare l'opportunità di ripristinare il limite massimo alla efficacia dell'autorizzazione paesaggistica, tenuto conto che nel testo originario era posto un termine finale, pari a dodici mesi, poi soppresso durante l'esame alla Camera;

5. all'articolo 59 si registra una incongruenza tra i commi 1 e 4, in quanto si fa riferimento nel comma 1 alla residenza dello studente e nel comma 4 alla residenza della famiglia di origine; sarebbe dunque necessaria quanto meno una formulazione uniforme, che menzioni sia la residenza dello studente che quella della famiglia di origine;

6. all'articolo 59, comma 4, si reputa necessario adeguare il termine entro il quale il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca deve comunicare la graduatoria degli studenti che hanno richiesto di accedere alla borsa di mobilità e assegnare le borse stesse. Infatti, posto che il bando dovrà essere adottato entro 15 giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione, detta comunicazione non potrà essere effettuata entro il 3 settembre 2013 come attualmente previsto dal testo, ma sarebbe preferibile un termine di 45 giorni dal bando e comunque non oltre il 30 settembre 2013, cioè in tempo utile per l’iscrizione all'anno accademico 2013-2014;

7. si ritiene indispensabile correggere gli effetti degli articoli 59-bis e 60 che causano il default tecnico di molte università italiane. L'applicazione delle suddette disposizioni non può infatti determinare la riduzione della quota del Fondo di finanziamento ordinario (FFO) spettante a ciascuna università. Occorre pertanto rifinanziare al più presto il Fondo integrativo per il diritto allo studio e il FFO, tracciando definitivamente i livelli essenziali delle prestazioni (LEP) e costi standard;

8. si reputa altresì urgente reintegrare il Fondo unico per lo spettacolo (FUS) in misura quanto meno pari ai tagli effettuati per il 2013;

9. si ritiene indispensabile ripristinare i comitati tecnico-scientifici del Consiglio superiore dei beni culturali il quale, oltre ad esprimere pareri, svolge un ruolo propositivo-previsionale di supporto al Ministro sull'intera cultura del Paese e non solo in relazione ai beni culturali strettamente intesi;

10. si invitano le Commissioni di merito a semplificare le norme sulla sicurezza relative allo svolgimento degli spettacoli musicali dal vivo.

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE

SUL DISEGNO DI LEGGE N. 974

La Commissione, esaminato il disegno di legge in titolo, di conversione in legge del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69,

tenuto conto che il disegno di legge in titolo reca numerose norme di interesse della Commissione per quanto riguarda la scuola, l'università e la ricerca, i beni culturali e lo sport, in quanto detti settori rappresentano il volano dello sviluppo del Paese;

salutata con favore l'introduzione, all'articolo 9, del potere sostitutivo del Governo in caso di inerzia o inadempimento delle amministrazioni pubbliche responsabili degli interventi da realizzare attraverso i fondi strutturali europei, per l'utilizzo dei quali sono peraltro previste misure di accelerazione;

condiviso il coinvolgimento delle Regioni e degli enti locali nella gestione delle risorse per la messa in sicurezza degli edifici scolastici, che consente di evitare duplicazioni di interventi e di garantire il pieno rispetto delle priorità dei territori;

valutata la necessità di chiarire le modalità di funzionamento di Arcus Spa alla luce della sua reviviscenza, disposta dall'articolo 39, comma 1-bis¸ nonchè l'eventuale meccanismo di assegnazione in suo favore di una quota del Fondo infrastrutture;

preso atto della soppressione, disposta dall'articolo 42, di alcuni certificati sanitari tra cui quello di idoneità psico-fisica all'attività di maestro di sci;

rilevato positivamente che l'articolo 58 anticipa di un anno la possibilità per le università e gli enti di ricerca di effettuare assunzioni nella misura del 50 per cento (in luogo del 20 per cento) della spesa relativa al corrispondente personale cessato dal servizio nell'anno precedente;

manifestata soddisfazione per l'istituzione, all'articolo 59, di borse aggiuntive di mobilità per gli studenti capaci, meritevoli e privi di mezzi che vogliono iscriversi a corsi di laurea in Regioni diverse da quelle di residenza, in quanto integrano il diritto allo studio in modo che sia reso esigibile su tutto il territorio nazionale;

esprime per quanto di competenza parere favorevole con le seguenti osservazioni:

1. quanto all'articolo 11, si ritiene indispensabile, da un lato, incrementare le somme stanziate per le agevolazioni fiscali a vantaggio dell'industria cinematografica, onde riportarle ai livelli degli anni precedenti e, dall'altro, allungarne l'orizzonte temporale di efficacia quanto meno ad un triennio;

2. in merito all'articolo 13, comma 2, si invita a valutare l'opportunità di fare salve le competenze dell'Istituto nazionale di documentazione, innovazione e ricerca educativa (INDIRE), rispetto ai compiti dell'Agenzia per l'Italia digitale, come previsto dalla precedente normativa;

3. circa l'articolo 32, condiviso l'obiettivo di alleggerire gli adempimenti posti a carico delle associazioni sportive, che poggiano quasi totalmente sull'impegno dei volontari, si ritiene opportuna una riflessione sulla formulazione prevista dalla norma, onde raggiungere gli scopi previsti;

4. all'articolo 39, si invita a valutare l'opportunità di ripristinare il limite massimo alla efficacia dell'autorizzazione paesaggistica, tenuto conto che nel testo originario era posto un termine finale, pari a dodici mesi, poi soppresso durante l'esame alla Camera;

5. all'articolo 59 si registra una incongruenza tra i commi 1 e 4, in quanto si fa riferimento nel comma 1 alla residenza dello studente e nel comma 4 alla residenza della famiglia di origine; sarebbe dunque necessaria quanto meno una formulazione uniforme;

6. all'articolo 59, comma 4, si reputa necessario adeguare il termine entro il quale il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca deve comunicare la graduatoria degli studenti che hanno richiesto di accedere alla borsa di mobilità e assegnare le borse stesse. Infatti, posto che il bando dovrà essere adottato entro 15 giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione, detta comunicazione non potrà essere effettuata entro il 3 settembre 2013 come attualmente previsto dal testo, ma sarebbe preferibile un termine di 45 giorni dal bando e comunque non oltre il 30 settembre 2013, cioè in tempo utile per l’iscrizione all'anno accademico 2013-2014;

7. si ritiene indispensabile correggere gli effetti degli articoli 59-bis e 60 che causano il default tecnico di molte università italiane. L'applicazione delle suddette disposizioni non può infatti determinare la riduzione della quota del Fondo di finanziamento ordinario (FFO) spettante a ciascuna università. Occorre pertanto rifinanziare al più presto il Fondo integrativo per il diritto allo studio e il FFO, tracciando definitivamente i livelli essenziali delle prestazioni (LEP) e costi standard;

8. si reputa altresì urgente reintegrare il Fondo unico per lo spettacolo (FUS) in misura quanto meno pari ai tagli effettuati per il 2013;

9. si ritiene indispensabile ripristinare i comitati tecnico-scientifici del Consiglio superiore dei beni culturali il quale, oltre ad esprimere pareri, svolge un ruolo propositivo-previsionale di supporto al Ministro sull'intera cultura del Paese e non solo in relazione ai beni culturali strettamente intesi;

10. si invitano le Commissioni di merito a semplificare le norme sulla sicurezza relative allo svolgimento degli spettacoli musicali dal vivo.