FINANZE E TESORO (6ª)

MARTEDÌ 30 LUGLIO 2013

25ª Seduta (antimeridiana)

Presidenza del Presidente

Mauro Maria MARINO

La seduta inizia alle ore 8,35.

SUI LAVORI DELLA COMMISSIONE

Il presidente Mauro Maria MARINO, dopo aver segnalato che l'iter del decreto-legge n. 76 del 2013 (Atto Senato n. 890), che ha già impegnato le Commissioni 6a e 11a riunite, proseguirà in Assemblea nel corso dell'odierna giornata, rende noto che il Governo ha sollecitato a Camera e Senato l'espressione del parere, entro il termine ordinario del 31 luglio, sullo schema di decreto del Presidente del Consiglio dei ministri concernente la revisione delle modalità di determinazione e i campi di applicazione dell'indicatore della situazione economica equivalente (ISEE), Atto del Governo n. 18, assegnato alle Commissioni 6a e 11a riunite.

Segnala inoltre che il decreto-legge n. 63 del 2013 (già Atto Senato n. 783 e assegnato alle Commissioni 6a e 10a riunite) è attualmente all'esame dell'Assemblea della Camera e potrebbe essere modificato rispetto al testo approvato dal Senato. Ricorda la disponibilità dimostrata dalle Commissioni 6a e 10a durante la prima lettura del provvedimento rispetto all'esigenza, segnalata dal Governo, di apportarvi limitate modifiche. Nel caso esso venga modificato dalla Camera, ritiene che le Commissioni citate debbano valutare con attenzione le modifiche che saranno presumibilmente apportate alle disposizioni di carattere fiscale, tenendo conto da un lato dell'imminente scadenza del termine costituzionale di conversione e ricordando dall'altro anche le valutazioni critiche formulate dal senatore Tomaselli, già relatore per la 10a Commissione in prima lettura, riguardo alle modalità con le quali le connesse disposizioni di copertura non hanno potuto essere elaborate in Senato.

Ricorda infine gli argomenti all'ordine del giorno della 6a Commissione nella corrente settimana, sottolineando in particolare l'esame dello schema di documento conclusivo dell'indagine conoscitiva sulla tassazione degli immobili, ringraziando sin d'ora i relatori, senatori Bellot, Carraro, Fornaro e Olivero, per l'impegno profuso.

La Commissione prende atto delle comunicazioni del Presidente.

IN SEDE CONSULTIVA

(974) Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69, recante disposizioni urgenti per il rilancio dell'economia, approvato dalla Camera dei deputati

(Parere alle Commissioni 1a e 5a riunite. Esame e rinvio)

Il presidente Mauro Maria MARINO dà conto della disponibilità manifestata dal Governo a valutare modifiche migliorative al testo rispetto a quello approvato dalla Camera, rispettando comunque una tempistica già definita.

Il senatore MOLINARI (M5S) rileva che il decreto-legge non risulta munito di relazione tecnica e pertanto, dopo aver richiamato il comma 1 dell'articolo 76-bis del Regolamento, sottolinea che, in mancanza di tale documento, le Commissioni non dovrebbero procedere all'esame dello stesso, in assenza di una analisi di quantificazione e copertura degli oneri.

Il presidente Mauro Maria MARINO precisa che, mentre la relazione tecnica del Governo è stata trasmessa alla Camera contestualmente alla presentazione del disegno di conversione del decreto-legge in titolo e che quindi essa è contenuta all'interno dell'Atto Camera n. 1248, gli effetti finanziari delle modifiche apportate presso l'altro ramo del Parlamento sono contemplati dalla relazione tecnica aggiornata che sarà acquisita, come da prassi, per il seguito dell'esame in Senato.

In forza di tali considerazioni, non ritiene che sussistano le condizioni di improcedibilità all'esame del provvedimento in titolo.

Il senatore MOLINARI (M5S) prende atto di tali precisazioni.

Il presidente Mauro Maria MARINO(PD), relatore, illustra le disposizioni di interesse per la 6a Commissione, prevalentemente contenute nel Capo II del Titolo II del provvedimento, dedicato alla semplificazione in materia fiscale. Si sofferma dapprima sull’articolo 50, che reca modifiche all’articolo 35, comma 28, del decreto-legge n. 223 del 2006 in tema di responsabilità solidale dell’appaltatore, dando analiticamente conto delle modifiche apportate alla disciplina attualmente in vigore. In proposito rileva che le ulteriori modifiche introdotte dalla Camera dei deputati non sembrano essere coerenti con l'originario obiettivo del Governo che, svincolando la solidarietà dell'appaltatore dalla responsabilità in materia di versamenti IVA, introduceva un principio di maggiore elasticità; inoltre, mentre la solidarietà per le ritenute fiscale sui redditi di lavoro dipendente rimane ed è individuata in modo preciso, la genericità del documento di regolarità tributaria rischia di introdurre un fattore di rigidità nei rapporti economici tra le imprese. Ritiene quindi opportuno rimettere alla Commissione la valutazione di tale norma, segnalando anche che essa appare destinata a comportare aggravi di spesa a carico delle imprese.

Successivamente descrive il contenuto dell’articolo 50-bis, introdotto dalla Camera, che reca disposizioni per la semplificazione della comunicazione telematica all’Agenzia delle entrate per i soggetti titolari di partita IVA e segnala altresì che l’articolo 51 abroga il comma 1 dell’articolo 44-bis del decreto-legge n. 269 del 2003, relativo alla semplificazione della dichiarazione annuale presentata dai sostituti d’imposta attraverso la trasmissione mensile dei dati.

Quindi dà conto dell’articolo 51-bis, introdotto dalla Camera, il quale prevede la possibilità, a decorrere dal 2014, per i soggetti titolari di taluni redditi di lavoro dipendente e assimilati indicati agli articoli 49 e 50 del TUIR, di poter usufruire dei centri di assistenza fiscale (CAF) e dei consulenti del lavoro, ai fini della presentazione della dichiarazione dei redditi anche in caso di assenza di un sostituto d'imposta che sia tenuto a effettuare il conguaglio.

Procede all'analitica disamina dell’articolo 52, che modifica e integra la disciplina della riscossione delle imposte contenuta nel Decreto del Presidente della Repubblica n. 602 del 1973, prevedendo una serie di misure finalizzate ad agevolare i contribuenti in difficoltà economica o con momentanea carenza di liquidità. Dopo aver richiamato i numerosi approfondimenti svolti dalla Commissione sulla questione, dà diffusamente conto delle disposizioni introdotte, soffermandosi in particolare sul principio che rende impignorabile la prima ed unica casa di abitazione del contribuente a fronte di debiti iscritti a ruolo e rimarcando il rilievo della norma per cui per gli altri immobili del debitore l'agente della riscossione può procedere all'espropriazione immobiliare se l'importo complessivo del credito per cui si procede è superiore a centoventimila euro (laddove il precedente limite era di ventimila euro). Osserva che tali disposizioni traducono in norma gli indirizzi espressi dalla Commissione con l'approvazione della risoluzione su Equitalia (Doc. XXIV, n. 2). Appare raggiunto quindi l'obiettivo di sostenere le imprese che versano in obiettive difficoltà di liquidità: ricorda in particolare che una maggiore rateizzazione e l'impignorabilità della prima casa erano due richieste specifiche della Commissione. Tuttavia vanno approfonditi gli eventuali effetti sull'istituto dell'accertamento con adesione: infatti non si può escludere che il contribuente, vista la ampiezza della rateizzazione concessa, preferisca non utilizzare l'accertamento con adesione, con negativi effetti sulle entrate. Si potrebbe valutare di rendere neutra tale decisione, secondo il principio di differenziare il contribuente che aderisce da quello che fa ricorso. Più in generale occorrerebbe valutare la possibilità di eliminare le differenze tra la dilazione di pagamento prevista per alcuni istituti deflattivi del contenzioso e la rateizzazione prevista per somme dovute a seguito di comunicazione di irregolarità inviate ai contribuenti. Illustra anche la norma inserita dalla Camera in materia di fermo amministrativo dei beni mobili registrati.

Passa alla disamina dell’articolo 53, che proroga - al 31 dicembre 2013 - l’operatività delle vigenti disposizioni in materia di gestione delle entrate locali (anche per le entrate di natura diversa dai tributi di tutti gli enti territoriali, non solo dei comuni), consentendo anche ai concessionari diversi da Equitalia di proseguire le attività di accertamento e riscossione di entrate locali, purché in presenza dei requisiti per l'iscrizione all’albo dei soggetti abilitati ad accertare e riscuotere le entrate locali. In proposito, segnala che tali questioni erano state evidenziate dall'ANCI.

Dà analiticamente conto delle disposizioni recate dall’articolo 54, ai commi 1 e 1-bis, il primo dei quali reca norme concernenti la disponibilità e la pubblicità dei questionari predisposti dalla SOSE S.p.A., ai fini della predisposizione delle metodologie per la determinazione dei fabbisogni standard degli enti locali, sulla base di quanto dispone l’articolo 5 del decreto legislativo n. 216 del 2010. Il comma 1-bis dello stesso articolo 54, introdotto dalla Camera, reca una norma interpretativa dell’articolo 208 del TUEL - relativo all’individuazione dei soggetti abilitati a svolgere il servizio di tesoreria nei confronti degli enti locali - volta a precisare che il tesoriere dell’ente locale, laddove rivesta la qualifica di società per azioni, ha facoltà di delegare, anche per i servizi di tesoreria già affidati, la gestione di singole fasi o processi del servizio di tesoreria ad una società per azioni che sia controllata dal tesoriere medesimo.

Il Presidente relatore si sofferma successivamente sull’articolo 55, che reca una norma interpretativa relativamente alla disciplina IVA applicabile alle agenzie di viaggio e turismo, contenuta all’articolo 74-ter del Decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, secondo cui detto articolo si interpreta nel senso che l’imposta assolta sulle cessioni di beni e sulle prestazioni di servizi effettuate da terzi nei confronti delle agenzie di viaggio stabilite fuori dell’Unione europea a diretto vantaggio dei viaggiatori non è rimborsabile. Si tratta di una disposizione che rischia di indebolire la competitività del settore turistico nazionale, atteso che nei Paesi europei vicini il rimborso dell'IVA non è contestato, con conseguenti vantaggi competitivi a favore delle agenzie di viaggio che operano in Spagna e in Francia. Andrebbe, viceversa, concordata in sede europea una linea comune di indirizzo.

Descrive puntualmente i contenuti dell’articolo 56, il quale, con una modifica all’articolo 1, comma 497, della legge di stabilità 2013, proroga al 1° settembre 2013 la decorrenza e al 16 ottobre 2013 il termine di versamento dell’imposta sulle transazioni finanziarie per le operazioni su strumenti derivati e per le negoziazioni ad alta frequenza su strumenti finanziari derivati e valori mobiliari. Per i trasferimenti di proprietà di azioni ed altri strumenti partecipativi e per le negoziazioni ad alta frequenza sui predetti trasferimenti, effettuati fino al 30 settembre 2013, il termine entro il quale effettuare il versamento è fissato al 16 ottobre 2013. Si tratta di una proroga che tiene conto delle difficoltà tecnico-applicative della norma, ma rimane fermo il sostegno per una misura fiscale che potrebbe avere conseguenze ed effetti positivi sulla regolarità dei mercati. Del resto lo stesso ministro Saccomanni ha chiarito che l'impianto delle disciplina italiana appare maggiormente adeguato rispetto alla proposta in discussione in sede europea.

Prosegue l'esposizione, soffermandosi sull’articolo 56-bis, inserito dalla Camera, il quale interviene in merito al cosiddetto federalismo demaniale, relativamente al trasferimento, a titolo non oneroso, agli enti territoriali di taluni beni dello Stato, mobili e immobili, non espressamente esclusi dal trasferimento ai sensi del decreto legislativo n. 85 del 2010 attuativo della legge n. 42 del 2009. Dà analiticamente conto della procedura dettata per il trasferimento degli immobili non esclusi dal trasferimento ai sensi della normativa prima richiamata. Vengono quindi dettate disposizioni concernenti le richieste di trasferimento nell'ipotesi di immobili assegnati alle amministrazioni pubbliche, la richiesta di assegnazione dello stesso immobile da parte di più livelli di governo territoriale, l'attività di monitoraggio dell’utilizzo dei beni trasferiti, l'uso gratuito da parte dello Stato di immobili degli enti territoriali in relazione ad esigenze allocative delle amministrazioni statali. Si tratta di una disposizione certamente positiva, ma che va attentamente esaminata alla luce delle esigenze degli enti locali interessati, escludendo fin d'ora che le risorse rivenienti dall'alienazione siano riversate per una quota del 25 per cento al bilancio dello Stato, se riferita agli immobili di cui al presente articolo.

Commenta inoltre l’articolo 56-ter, inserito dalla Camera, che esonera dal pagamento del bollo sulle comunicazioni alla clientela relative ai prodotti e agli strumenti finanziari, a decorrere dall’anno 2014, i piani di partecipazione, anche azionaria, dei dipendenti agli utili di impresa nel settore del commercio e della distribuzione, qualora siano stati costituiti prima del 7 dicembre 2011.

Infine dà analiticamente conto delle altre disposizioni di interesse della Commissione contenute nel provvedimento, segnalando gli articoli 5 (in particolare i commi 1 e 2), 6 (commi 1 e 2), 11, 12, 12-bis, 16-bis, 17-bis, 19 (commi 3 e 4), 23 (commi 1 e 2) e, infine, 61, soffermandosi in particolare sulle disposizioni contenute al comma 1, lettere d) ed e).

Il Presidente segnala conclusivamente l'obiettivo di esprimere il parere sulle parti di competenza del provvedimento nel corso della seduta convocata alle ore 8,30 di domani, mercoledì 31 luglio.

Il senatore MOLINARI (M5S), pur prendendo atto di tali indicazioni, riterrebbe tuttavia opportuno che la Commissione disponesse di tempi più congrui per prendere in esame un testo particolarmente complesso e ricco di disposizioni di carattere fiscale.

Il presidente Mauro Maria MARINO, pur non disconoscendo, in linea generale, la fondatezza del rilievo testé svolto, sottolinea tuttavia che la tempistica prevista per l'espressione del parere tiene conto anche degli altri argomenti che la 6a Commissione, in congiunta con altre Commissioni, è chiamata a esaminare nella corrente settimana.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 9,10.