ISTRUZIONE PUBBLICA, BENI CULTURALI (7ª)

MARTEDÌ 30 LUGLIO 2013

22ª Seduta

Presidenza del Presidente

MARCUCCI

Intervengono i sottosegretari di Stato per l'istruzione, l'università e la ricerca Galletti e per i beni e le attività culturali e per il turismo Simonetta Giordani.

La seduta inizia alle ore 15.

PROCEDURE INFORMATIVE
Interrogazioni

Il sottosegretario GALLETTI risponde all'interrogazione n. 3-00211 del senatore Gianluca Rossi sul bonus maturità per l'accesso alle facoltà universitarie, precisando anzitutto che il decreto ministeriale n. 449 del 12 giugno 2013 ha sostituito il precedente decreto n. 334 del 24 aprile 2013 e ha definito nuovamente le modalità di svolgimento e i contenuti delle prove di ammissione ai corsi di laurea ad accesso programmato a livello nazionale, di cui all’articolo 1, comma 1, lettera a), della legge 2 agosto 1999, n. 264. Fa presente quindi che sul bonus maturità il ministro Maria Chiara Carrozza ha già segnalato come, pur ritenendo che vi possano essere valide alternative a tale meccanismo di valorizzazione del percorso scolastico, la sua introduzione è stata dettata dal legislatore con una disposizione (l’articolo 4, comma 3, del decreto legislativo 14 gennaio 2008, n. 21) che è divenuta pienamente vincolante a partire dall’anno accademico 2013-2014, dopo che l’entrata in vigore é stata più volte prorogata.

Segnala pertanto che, al fine di eliminare alcune delle criticità che erano state evidenziate sulla base della precedente normativa, con il citato decreto ministeriale n. 449 si é inteso intervenire sulle modalità di attribuzione del bonus maturità. Specifica dunque che è prevista una valutazione del percorso scolastico dello studente con l’attribuzione del bonus ai candidati che abbiano ottenuto un voto all’esame di Stato almeno pari a 80/100 e non inferiore all’ottantesimo percentile della distribuzione dei voti della propria commissione d’esame.

Puntualizza altresì cheilcriterio adottato é apparso più coerente con l’articolo 4, comma 3, del suddetto decreto legislativo n. 21, la cui modifica non sarebbe stata possibile se non con una norma di rango primario, cosa che avrebbe richiesto tempi non compatibili con il corretto avvio dell’anno accademico. Evidenzia perciò come il doveroso rispetto della legge impedisca al Ministro di sospendere l’applicazione del bonus, ipotizzato invece dall’interrogante.

Assicura infine che il Ministero sta ponendo la massima attenzione sull’esigenza di predisporre un sistema di accesso ai corsi a numero programmato quanto più possibile equilibrato e idoneo a valorizzare le potenzialità dei candidati. A tale scopo riferisce che è stata istituita un’apposita commissione, composta da personalità accademiche e della scuola, che, anche alla luce della prima esperienza applicativa del cosiddetto bonus maturità formulerà, entro il 30 settembre 2013, proposte operative per il perfezionamento del sistema.

Il senatore Gianluca ROSSI (PD) ringrazia anzitutto il Presidente per la celere calendarizzazione dell'interrogazione, nonché il Governo per la risposta nella quale si riassumono peraltro le ragioni che hanno indotto a presentare l'atto di sindacato ispettivo, anche a fronte di forti sollecitazioni del mondo della scuola. Pur condividendo le affermazioni del Sottosegretario, ritiene tuttavia che si sarebbe potuto intervenire quanto meno sulla correzione percentile nel calcolo del bonus, la quale crea disparità tra i territori e tra scuole pubbliche e private. Tenuto conto che molto probabilmente la disciplina verrà rivista, lamenta l'ingiustizia a danno solo dei maturandi di quest'anno, i quali saranno gli unici ad essere penalizzati da tale previsione. Dà atto comunque all'Esecutivo di aver mostrato sensibilità sul tema e si dichiara parzialmente soddisfatto.

Il sottosegretario GALLETTI risponde indi all'interrogazione n. 3-00186 della senatrice Giannini sugli istituti musicali pareggiati in Italia, rammentando preliminarmente come la questione relativa alla statizzazione degli ex istituti musicali pareggiati sia stata oggetto di diversi atti di sindacato ispettivo negli ultimi anni. Dopo aver ricordato che tali istituzioni sono nate con l’impegno da parte degli enti locali a sostenerne il costo di funzionamento, riconosce che la drammatica situazione finanziaria in cui gli stessi enti versano da tempo determina notevoli difficoltà ad assicurare i finanziamenti finora concessi. Ciò è alla base delle diverse richieste di statizzazione, da realizzarsi anche attraverso l’accorpamento ai conservatori territorialmente contigui come sedi distaccate.

Chiarisce del resto che la possibilità di statizzazione degli istituti in questione è espressamente prevista dalla legge n. 508 del 1999, in virtù della quale tale percorso deve essere realizzato "senza oneri aggiuntivi per lo Stato". Afferma dunque che ciò preclude ogni ipotesi di aumento degli organici nei conservatori, che dovrebbero quindi fare proprio il personale degli istituti riassorbendolo nell’ambito dell’ordinario turn over.

Richiamando le dichiarazioni del ministro Maria Chiara Carrozza, secondo cui, per un verso, devono essere individuate risorse straordinarie per consentire di ripristinare l’attività negli istituti in maggiore difficoltà e, per altro verso, occorre riflettere su un riordino dell’intero settore che razionalizzi il sistema binario dei conservatori e degli istituti pareggiati e rilanci il sistema musicale in Italia, fa presente che il Ministro stesso intende inserire, in un prossimo provvedimento normativo del Governo, uno stanziamento straordinario per l’anno finanziario 2014 a favore degli ex istituti pareggiati, nelle more del graduale processo di statizzazione.

Quanto alle iniziative concernenti il processo di trasformazione degli istituti superiori di studi musicali e coreutici, nel ribadire anche in questa sede la massima attenzione sul tema, informa che con decreto del Ministro dello scorso 23 luglio è stato costituito un apposito gruppo di lavoro con il compito di effettuare una ricognizione puntuale della situazione di tutti gli istituti e di individuare le più idonee soluzioni operative e, laddove risulti necessario, anche normative, per affrontare la questione.

La senatrice GIANNINI (SCpI) riconosce che il Governo ha preso atto di una situazione non più procrastinabile. Augurandosi che sia prestata fede agli impegni assunti, insiste sulla necessità di un riordino e di un rilancio dell'istruzione musicale, anche per superare l'asimmetria tra conservatori e istituti musicali pareggiati. Registra peraltro criticamente la debolezza dell'educazione musicale, non tanto nella parte accademica quanto nella scuola primaria e secondaria. Plaude comunque all'istituzione del gruppo di lavoro, preannunciando la presentazione di un disegno di legge in materia a cui si affiancano fino ad ora in questo ramo del Parlamento altre due iniziative legislative. Si dichiara infine soddisfatta per la risposta del Sottosegretario.

Il PRESIDENTE fa presente che in Ufficio di Presidenza integrato dai rappresentanti dei Gruppi si è già discusso della possibile calendarizzazione di dette iniziative legislative inerenti gli istituti musicali pareggiati, prevista presumibilmente dopo la pausa estiva.

Il sottosegretario GALLETTI risponde infine all'interrogazione n. 3-00239 del senatore Bocchino sul contributo richiesto da molti istituti scolastici alle famiglie degli studenti, ricordando che, con le circolari del 20 marzo 2012 e del 7 marzo 2013, si è ribadito con fermezza che i contributi deliberati dal consiglio d’istituto sono volontari. Riferisce peraltro che l’amministrazione, a maggior tutela delle famiglie, ha dato ampia diffusione alle suddette circolari, nelle quali sono indicati anche i soggetti preposti a ricevere e trattare i reclami.

Quanto alla vigilanza che il Ministero esercita sulla corretta applicazione delle indicazioni fornite, segnala che con le medesime circolari sono stati invitati i competenti direttori degli Uffici scolastici regionali a verificare le prassi adottate dalle scuole, raccogliendo eventuali segnalazioni e adottando anche provvedimenti disciplinari a carico dei dirigenti scolastici nel caso vengano riscontrati abusi e violazioni. Comunica infatti che il Dicastero è a conoscenza di numerosi casi di intervento, intrapresi proprio a seguito delle segnalazioni delle famiglie, che hanno avuto una conclusione positiva.

Rileva altresì che anche gli Uffici dell’amministrazione centrale – in particolare la Direzione generale per lo Studente, l’integrazione, la partecipazione e la comunicazione - si fanno carico di gestire i reclami delle famiglie, prendendo contatti con le scuole interessate e sensibilizzandole sul rispetto delle norme.

Assicurando che ulteriori chiarimenti saranno forniti nella circolare per le iscrizioni per il prossimo anno, tiene comunque a precisare che il versamento di un contributo volontario rappresenta una fonte di finanziamento importante per la scuola ed un’occasione di partecipazione per gli studenti e le loro famiglie, volta anche al miglioramento continuo dell’offerta formativa. Precisa del resto che lo stesso legislatore ha riconosciuto il valore di tali contributi prevedendone la detraibilità fiscale con la legge n. 40 del 2007.

Nega peraltro la circostanza per cui la differenziazione dei contributi richiesti sia fonte di discriminazione nei confronti delle famiglie, in quanto il contributo è espressione dell’autonomia scolastica, viene deliberato dal consiglio di istituto e risulta chiaramente funzionale alla realizzazione degli obiettivi previsti nel Piano dell’offerta formativa di ciascuna istituzione scolastica. Ritiene quindi del tutto legittimo che ciascuna scuola definisca autonomamente l’importo del contributo, purché la richiesta risulti ragionevole e congrua rispetto alle finalità conseguite.

In ultima analisi, circa l’ammontare complessivo dei contributi volontari inseriti nei bilanci delle scuole, riferisce che ad oggi risulta un importo di 519 milioni di euro per spese con vincolo di destinazione (di cui 399 milioni relativi ai contributi per le spese denominate "gite scolastiche") e di 187 milioni di euro senza vincolo di destinazione.

Il senatore BOCCHINO (M5S) ringrazia il Sottosegretario per la precisione nella risposta, dichiarando peraltro di aver apprezzato gli sforzi del Ministero per contrastare l'abuso perpetrato da alcune scuole che inseriscono surrettiziamente contributi ulteriori. Dopo aver ricordato le continue segnalazioni avanzate in materia, sollecita il Governo a prendere in considerazione misure diverse, come ad esempio la posticipazione del contributo, per sottolineare la non obbligatorietà del versamento e la non subordinazione ad esso dell'iscrizione. Riconosce comunque che dette somme costituiscono un pilastro su cui si fonda la scuola, ribadendo tuttavia come ciò non debba essere scaricato sulle famiglie. In conclusione, nel dichiararsi soddisfatto delle risposta, sollecita altresì il Governo a monitorare l'andamento del contributo e ad intervenire con fondi aggiuntivi qualora dovessero riscontrarsi eccessivi decrementi.

Concluso lo svolgimento delle interrogazioni di competenza del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, il PRESIDENTE rinvia a domani - come previsto - lo svolgimento dell'interrogazione n. 3-00196 del senatore Mazzoni, di competenza del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo.

IN SEDE CONSULTIVA
(974) Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69, recante disposizioni urgenti per il rilancio dell'economia, approvato dalla Camera dei deputati

(Parere alle Commissioni 1ª e 5ª riunite. Esame e rinvio)

Il correlatore MARIN (PdL) dà conto delle norme inerenti i beni culturali, segnalando anzitutto l'articolo 11, che estende al periodo d’imposta 2014 i crediti d’imposta per la produzione, la distribuzione e l’esercizio cinematografico previsti dall’articolo 1, commi da 325 a 328 e da 330 a 337, della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (legge finanziaria 2008) e successive modificazioni, nel limite massimo di spesa di 45 milioni. Al riguardo, ricorda che i meccanismi di incentivazione fiscale a favore degli investimenti nel settore cinematografico, introdotti dalla legge finanziaria 2008, sono stati già prorogati a partire dal 1° gennaio 2011 e fino al 31 dicembre 2013 dall’articolo 2, comma 4, del decreto-legge n. 225 del 2010. In particolare detti strumenti fiscali prevedono, in primo luogo, il riconoscimento di un credito di imposta ai soggetti che non appartengono alla filiera del settore cinematografico ed audiovisivo (cosiddetto tax credit esterno) nella misura del 40 per cento degli apporti in denaro effettuati per la produzione di opere cinematografiche riconosciute di nazionalità italiana, entro il limite massimo di 1 milione di euro e purché sia rispettato il c.d. "requisito di territorialità". Per le imprese interne alla filiera del cinema (cosiddetto tax credit interno) vengono invece riconosciuti, ai fini delle imposte sui redditi, crediti di imposta differenziati in varie percentuali e con determinati limiti massimi, a seconda che si tratti di imprese di produzione cinematografica, di imprese di distribuzione cinematografica ovvero di imprese di esercizio cinematografico. Fa presente peraltro che l’efficacia delle agevolazioni introdotte è subordinata all’autorizzazione della Commissione europea in materia di aiuti di Stato; pertanto i crediti d’imposta di cui è possibile fruire devono essere riferiti esclusivamente a spese sostenute successivamente a tale atto autorizzatorio. In proposito rammenta che, da ultimo, la Commissione europeaha deciso di non sollevare obiezioni sul regime di proroga fino al 31 dicembre 2013 delle agevolazioni fiscali in commento.

Fa poi notare che la proroga di tali misure agevolatorie per gli anni 2011, 2012 e 2013 prevedeva un limite di spesa di 90 milioni di euro per ciascun anno; l'articolo 11 in esame, invece, fissa un limite di spesa pari alla metà, cioè a 45 milioni di euro per il solo anno 2014, la cui copertura finanziaria è disposta dall'articolo 61. Propone dunque, da un lato, di innalzare tale limite di spesa e, dall'altro, di prevedere un orizzonte temporale più ampio, quanto meno triennale, come negli anni precedenti.

Sempre in materia di beni culturali, illustra l'articolo 39 recante modifiche al Codice dei beni culturali e del paesaggio in tema di uso individuale dei beni culturali e di autorizzazione paesaggistica. In particolare, descrive la novella all’articolo 106 del decreto legislativo n. 42 del 2004 che affida al Ministero per i beni e le attività culturali la determinazione - attualmente spettate al soprintendente - del canone per la concessione in uso, a singoli richiedenti, di beni in consegna al medesimo Ministero. Specifica in merito che, secondo la relazione illustrativa del Governo presentata alla Camera, si tratta di un chiarimento del quadro normativo vigente, poiché la competenza a concedere in uso i beni culturali in consegna allo stesso Ministero spetta al direttore regionale e non al soprintendente. L’articolo 106 citato dispone infatti che lo Stato, le regioni e gli altri enti pubblici territoriali possono concedere a singoli richiedenti l’uso dei beni culturali che hanno in consegna, purché per finalità compatibili con la loro destinazione culturale.

Viene poi modificato - prosegue il relatore - il termine di efficacia quinquennale dell’autorizzazione paesaggistica esteso, nel caso di lavori iniziati nel quinquennio decorrente dalla data di rilascio dell’autorizzazione, a tutta la durata dei medesimi lavori. Segnala in merito che nel testo originario era posto un termine finale, pari a dodici mesi successivi al quinquennio, poi soppresso durante l'esame alla Camera; invita pertanto a valutare l'opportunità di ripristinare il limite massimo alla efficacia dell'autorizzazione paesaggistica, checostituisce atto autonomo e presupposto rispetto al permesso di costruire o agli altri titoli legittimanti l'intervento urbanistico-edilizio. Riferisce indi che viene dimezzatoda 90 a 45 giorni il termine per l’espressione del parere obbligatorio non vincolante del soprintendente, nell’ambito delle procedure di rilascio dell’autorizzazione paesaggistica, nel caso in cui siano state approvate le prescrizioni d’uso dei beni paesaggistici tutelati e sia stato positivamente verificato l’adeguamento degli strumenti urbanistici alle medesime prescrizioni. Decorso tale termine, l’amministrazione competente provvede sulla domanda di autorizzazione.

Segnala poi che durante l’esame in prima lettura alla Camera è stata inserita, al comma 1-bis,l’abrogazione delle disposizioni che avevano previsto la messa in liquidazione, dal 1° gennaio 2014, della Società per lo sviluppo dell'arte, della cultura e dello spettacolo - ARCUS Spa e avevano fissato la procedura di assegnazione al Ministero per i beni e le attività culturali della quota del Fondo infrastrutture ferroviarie e stradali destinata ai beni e alle attività culturali. Rammenta al riguardo che ARCUS Spa è stata istituita dall’articolo 2 della legge n. 291 del 2003 per il sostegno finanziario, tecnico-economico ed organizzativo degli interventi per la tutela dei beni culturali e per le attività culturali e lo spettacolo e che l’articolo 60, comma 4, della legge n. 289 del 2002 ha riservato il 3 per cento degli stanziamenti per le infrastrutture ad interventi a favore dei beni e delle attività culturali rinviando, per la definizione dei criteri di utilizzo e destinazione di tale quota, ad un regolamento interministeriale che è stato adottato con il decreto 24 settembre 2008, n. 182.

Precisa altresì che sulle ragioni della liquidazione di ARCUS era intervenuto nella scorsa legislatura il ministro Ornaghi dinanzi alla 7a Commissione, il quale aveva spiegato che la natura "ibrida" della Società - formalmente privata, ma sostanzialmente pubblica - aveva creato problemi applicativi. Egli aveva comunque garantito che gli interventi in itinere sarebbero stati portati a compimento. Alla luce di quelle affermazioni, reputa necessario ora un chiarimento sulla reviviscenza di un organo già posto in liquidazione, nonchè sul meccanismo di assegnazione della quota del Fondo infrastrutture. La norma in esame prevede altresì che l'atto di indirizzo per ARCUS è adottato con decreto del Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo, di concerto con il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti e con il Ministro dell'economia e delle finanze; su tale atto di indirizzo si esprime anche il Consiglio superiore dei beni paesaggistici e sullo schema di decreto sono chiamate a pronunciarsi le Commissioni parlamentari competenti per materia e quelle per i profili finanziari.

Procedendo nell'analisi del testo, dà conto dell'articolo 40 che prevede la possibilità che il Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo versi all’entrata del bilancio dello Stato risorse disponibili nei conti di tesoreria delle Soprintendenze dotate di autonomia speciale, per la successiva riassegnazione allo stato di previsione della spesa del Dicastero, in aggiunta agli ordinari stanziamenti di bilancio, per l’attività di tutela e valorizzazione del patrimonio culturale.

Passando alle disposizioni concernenti lo sport, si sofferma sull'articolo 42, che abroga - con l'obiettivo di semplificare le procedure amministrative - alcune disposizioni concernenti l’obbligo di taluni certificati attestanti l’idoneità psico-fisica al lavoro, fra i quali ricorda il certificato di idoneità psico-fisica all'attività di maestro di sci. Al riguardo, si interroga sulla ratio di tale previsione e sulla sua limitazione solo a una determinata categoria di sportivi, auspicando delucidazioni da parte dell'Esecutivo.

Esamina invece in maniera più dettagliata l'articolo 47, cheapporta modifiche all’articolo 90 della legge n. 289 del 2002 in relazione al Fondo di garanzia per i mutui relativi alla costruzione, all'ampliamento, all'attrezzatura, al miglioramento o all'acquisto di impianti sportivi. In proposito, rammenta che tale articolo 90 ha istituito presso l'Istituto per il credito sportivo un Fondo di garanzia per i mutui relativi agli impianti sportivi, ivi compresa l'acquisizione delle relative aree, da parte di società, associazioni sportive dilettantistiche con personalità giuridica o ogni altro soggetto pubblico o privato che persegua, anche indirettamente, finalità sportive. La modifica apportata concerne la modalità di gestione del Fondo, in quanto i relativi criteri di gestione non sono più approvati dal Ministro per gli affari regionali, il turismo e lo sport, su proposta dell'Istituto per il credito sportivo, sentito il Comitato olimpico nazionale italiano (CONI), ma dal Presidente del Consiglio dei Ministri, o dell'autorità di Governo delegata per lo sport, ove nominata, sempre su proposta dell'Istituto per il credito sportivo, sentito il CONI. Chiarisce dunque che si tratta di una modifica formale resasi necessaria alla luce dei continui mutamenti della struttura della Presidenza del Consiglio dei ministri dovuti al conferimento delle deleghe ai Ministri senza portafoglio nelle successive compagini governative. Fa presente inoltre che si sopprime il riferimento al carattere sussidiario della garanzia del Fondo, peraltro già oggetto di una precedente abrogazione in commi diversi, con lo scopo di rendere più fruibile l’accesso al Fondo medesimo.

In ultima analisi rileva che l'articolo 32, pur essendo volto alla semplificazione di specifiche procedure in materia di sicurezza sul lavoro, impatta sui profili di interesse in quanto menziona i soggetti che svolgono, in qualità di volontari, attività in favore delle associazioni sportive dilettantistiche. In particolare, anche a tali soggetti si applicano le disposizioni per i lavoratori autonomi in materia di sicurezza e si stabilisce che le modalità di tutela sono individuate con accordi tra il volontario e l’associazione. Pur comprendendo le esigenze di tutela sottese a questa norma, egli paventa tuttavia il rischio di un aggravamento burocratico per le associazioni sportive, che in effetti poggiano quasi totalmente sul volontariato. In conclusione, ritiene perciò opportuna una riflessione su tale tematica, che potrebbe finire per non avere gli effetti positivi sperati.

Riferisce alla Commissione anche la correlatricePUGLISI (PD) relativamente alle norme inerenti l'istruzione, l'università e la ricerca, la quale premette che nel provvedimento le competenze dei Dicasteri di riferimento sono considerate strategiche per uscire dalla crisi economica.

Illustra quindi l'articolo 9 sull'accelerazione nell'utilizzo dei fondi comunitari, finalizzato ad evitare i ritardi e le conseguenti sanzioni per il mancato impiego di tali risorse. Saluta peraltro con favore l'introduzione del potere sostitutivo del Governo in caso di inerzia o inadempimento delle amministrazioni pubbliche responsabili degli interventi. Riferisce altresì che il Ministro per la coesione territoriale, nel maggio scorso, ha reso noti i dati sulla spesa certificata cumulata per il complesso dell'Italia che ha superato l'obiettivo di spesa complessiva, anche se non tutti i territori riescono ad utilizzare i fondi in eguale misura.

Dà poi conto dell'articolo 13 riguardante la governance dell'Agenda digitale italiana, della cui cabina di regia fa parte anche il Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, segnalando che vengono escluse le competenze dell'Istituto nazionale di documentazione, innovazione e ricerca educativa (INDIRE) nel supporto allo sviluppo del Piano di innovazione nelle istituzioni scolastiche. In proposito, pone l'accento sulla funzione di tale Istituto per l'innovazione della didattica e invita a riflettere sull'opportunità di ripristinarne le competenze in tale ambito.

Passa poi ad esaminare l'articolo 18, commi da 8 a 8-sexies, che dota di 300 milioni di euro nel triennio 2014-2016 il Piano nazionale di messa in sicurezza degli edifici scolastici. Esprime soddisfazione per l'attribuzione di tali risorse alle Regioni e agli enti locali, che consente di evitare duplicazioni di interventi e di garantire il pieno rispetto delle priorità dei territori. Dopo aver sottolineato l'urgenza di riqualificare e mettere in sicurezza le scuole anche in relazione a quelle nelle quali è stata censita la presenza di amianto, si sofferma sull'articolo 32 che stabilisce le modalità di riconoscimento del credito formativo per coloro i quali svolgono formazione in materia di sicurezza sul lavoro, menzionando gli istituti di istruzione e quelli universitari tra i soggetti che rilasciano i relativi attestati.

Cita anche l'articolo 42 che sopprime l'obbligo di alcune certificazioni sanitarie, tra cui ad esempio il certificato di sana e robusta costituzione per l'ammissione a scuola.

Esamina in maniera più dettagliata l'articolo 57, recante interventi straordinari a favore della ricerca per lo sviluppo del Paese, con particolare riferimento ad una serie di obiettivi puntualmente elencati. Al riguardo rileva che, anche a seguito del parere espresso dalla VII Commissione della Camera, in prima lettura è stato inserito il riferimento ai progetti di ricerca in campo umanistico, artistico e musicale, in relazione alla digitalizzazione e messa on line dei relativi prodotti.

Si sofferma indi sull'articolo 57-bis introdotto in prima lettura, riguardante il personale scolastico collocato fuori ruolo per compiti connessi con l'attuazione dell'autonomia scolastica, ricordando che detto contingente era stato già ridotto da 300 a 150 unità. Riferisce dunque che viene fatto salvo il personale collocato fuori ruolo per l'anno scolastico 2013-2014; nel ritenere positiva detta norma, afferma infatti che i docenti distaccati per compiti connessi all'autonomia scolastica svolgono un'importante azione di supporto sui territori e fanno da "ponte" con le scuole.

Illustra altresì l'articolo 58, relativo allo sblocco del turn over nelle università e negli enti di ricerca, che anticipa di un anno la possibilità per detti soggetti di effettuare assunzioni nella misura del 50 per cento (in luogo del 20 per cento) della spesa relativa al corrispondente personale cessato dal servizio nell'anno precedente. Dopo aver dato conto della copertura prevista per tale disposizione, passa a esaminare l'articolo 59, che istituisce borse aggiuntive di mobilità per gli studenti capaci, meritevoli e privi di mezzi che vogliono iscriversi a corsi di laurea in Regioni diverse da quelle di residenza. Sottolinea peraltro che dette borse integrano il diritto allo studio, sono corrisposte attraverso un bando del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca e sono attribuite sulla base di una graduatoria nazionale, secondo il testo modificato dalla Camera dei deputati.

Riferisce poi sull'articolo 59-bis introdotto in prima lettura, e sull'articolo 60, modificato in maniera consistente dalla Camera dei deputati, i quali hanno l'obiettivo - a suo avviso lodevole - di cercare di superare alcuni difetti del meccanismo nazionale del diritto allo studio, superando le disparità. Rileva tuttavia criticamente che in virtù delle modifiche apportate si rischia di sottrarre risorse al contributo statale al sistema regionale del diritto allo studio, come peraltro segnalato dalla Conferenza delle Regioni. Invita pertanto ad approfondire tali norme onde correggere le storture suscettibili di provocare difficoltà applicative. Ritiene peraltro necessaria una revisione dei livelli essenziali delle prestazioni in modo che il diritto allo studio sia esigibile in tutto il Paese. Afferma inoltre che il merito delle università deve essere premiato con stanziamenti che permettono loro di accogliere studenti in quanto virtuose.

In ultima analisi, dà conto dell'articolo 73 sul tirocinio dei laureati in giurisprudenza presso gli uffici giudiziari, con particolare riguardo ai requisiti d'accesso, alla procedura di ammissione, agli obblighi del magistrato formatore, e al contenuto dello stage, manifestando talune perplessità sul comma 4.

Il PRESIDENTE rammenta che il dibattito e la votazione dello schema di parere sono previsti per domani pomeriggio. Segnala peraltro l'esigenza di concludere l'iter entro questa settimana, tanto più che il termine per la presentazione degli emendamenti nella sede di merito è stato fissato a stasera alle ore 20.

La senatrice GIANNINI (SCpI) chiede delucidazioni circa l'eventualità di un differimento di tale termine.

Il PRESIDENTE risponde che tale decisione sarà valutata dalle Commissioni competenti.

Il seguito dell'esame è rinviato.

AFFARE ASSEGNATO
Sovraffollamento delle classi scolastiche (n. 64)

(Seguito e conclusione dell'esame, ai sensi dell'articolo 34, comma 1, primo periodo, e per gli effetti dell'articolo 50, comma 2, del Regolamento. Approvazione della risoluzione: Doc. XXIV, n. 5)

Riprende l'esame, sospeso nella seduta del 16 luglio scorso.

Il PRESIDENTE ricorda che nella seduta del 3 luglio il relatore Bocchino ha presentato uno schema di risoluzione, pubblicato in allegato al resoconto di quella seduta.

Il relatore BOCCHINO (M5S), a seguito di intensi contatti con i rappresentanti dell'Esecutivo, comunica di aver predisposto un nuovo schema di risoluzione, pubblicato in allegato al presente resoconto, nel quale viene riformulato il primo impegno riguardante il numero di alunni per classe oltre superare le attuali discrasie normative. A seguito di tale modifica, riferisce di aver quindi soppresso il precedente secondo impegno.

Nella consapevolezza della relazione tra la dispersione scolastica e il numero degli alunni per classe, rimarca poi la necessità di un abbassamento di tale numero onde ridurre il fenomeno della dispersione. Rileva altresì che anche gli studenti stranieri hanno bisogno di ambienti adeguati e di classi non affollate, tenuto conto delle loro maggiori difficoltà di apprendimento dovute anzitutto alla non conoscenza della lingua. Si sofferma infine sulle scuole negli istituti penitenziari, in merito a cui ringrazia i senatori Liuzzi e Petraglia per i contributi offerti alla discussione. Esprime infine un ringraziamento ai sottosegretari Toccafondi e Galletti per la partecipazione dimostrata e per aver ben compreso l'importanza della tematica.

Dopo che il PRESIDENTE ha accertato la presenza del numero legale ai sensi dell'articolo 30, comma 2, del Regolamento, la Commissione approva il nuovo schema di risoluzione del relatore.

SULL'ATTRIBUZIONE DELLE DELEGHE IN MATERIA DI SPORT

Il senatore SIBILIA (PdL) chiede delucidazioni circa l'attribuzione delle deleghe in materia di sport all'interno del Governo, a seguito delle dimissioni del ministro Josefa Idem. Domanda altresì se le dichiarazioni programmatiche svolte dall'allora Ministro dinanzi alla Commissione siano da ritenersi valide o se invece occorra una nuova procedura informativa.

Il PRESIDENTE assicura che l'argomento sarà discusso in Ufficio di Presidenza integrato dai rappresentanti dei Gruppi.

SULLA PUBBLICAZIONE DI DOCUMENTAZIONI

Il PRESIDENTE comunica chel'Ufficio di Presidenza, integrato dai rappresentanti dei Gruppi, ha svolto oggi l'audizione della Conferenza dei Collegi universitari legalmente riconosciuti (CCU), in relazione all'esame della Prima Relazione relativa agli alloggi per studenti universitari (atto n. 40). Durante tale audizione è stata consegnata una documentazione che sarà resa disponibile per la pubblica consultazione sulla pagina web della Commissione.

Prende atto la Commissione.

La seduta termina alle ore 16,25.

RISOLUZIONE APPROVATA DALLA COMMISSIONE

SULL'AFFARE ASSEGNATO N. 64

(Doc. XXIV, N. 5)

La Commissione,

premesso che:

l'articolo 64 del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, reca disposizioni in materia di riorganizzazione scolastica,

il comma 4 di detto articolo 64 è stato recepito e attuato, fra l'altro, tramite il decreto del Presidente della Repubblica 20 marzo 2009, n. 81, che stabilisce - agli articoli 9, 10, 11 e 12 - che si possano costituire classi rispettivamente fino a 26-28 alunni nella scuola dell’infanzia, fino a 26-28 nella scuola primaria, fino a 27-30 nella scuola secondaria di I grado e fino a 30-33 nella scuola secondaria di II grado (considerata la deroga del 10 per cento prevista dall’articolo 4 per ogni ordine di scuola);

l'articolo 5 della legge 11 gennaio 1996, n. 23, recante norme per l'edilizia scolastica, al comma 3 dispone che, fino all'approvazione di norme tecniche regionali, possano essere assunti quali indici di riferimento circa il numero di alunni per classe quelli contenuti nel decreto ministeriale del 18 dicembre 1975;

tale decreto prevede che le aule scolastiche siano di altezza non inferiore a tre metri e che il rapporto alunni/superficie sia di 1.80 m2/alunno nelle scuole dell'infanzia e del primo ciclo e di 1.96 m2/alunno nelle scuole superiori di II grado;

il decreto ministeriale 26 agosto 1992, recante norme di prevenzione incendi per l'edilizia scolastica, da applicare negli edifici e nei locali adibiti a scuole, di qualsiasi tipo, ordine e grado, allo scopo di tutelare l'incolumità delle persone e salvaguardare i beni contro il rischio di incendio, prevede che il massimo affollamento ipotizzabile sia di 26 persone/aula;

il decreto del Presidente della Repubblica n. 81 del 2009 ha tuttavia inciso sulla formazione numerica delle classi, innalzando il limite massimo di alunni per aula rispetto alle precedenti previsioni (riportate nei decreti sopra citati); inoltre ha previsto, al comma 2 dell'articolo 3, che sarebbe dovuto seguire un piano generale per la riqualificazione dell'edilizia scolastica adottato dal Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, d'intesa con il Ministro dell'economia e delle finanze;

la mancata emanazione, a tutt'oggi, del citato piano generale di riqualificazione dell'edilizia scolastica pregiudica il livello di funzionalità e qualità delle istituzioni scolastiche e, soprattutto, il livello di sicurezza nelle nostre scuole, tenuto conto del fatto che il sovraffollamento delle aule comporta l'inidoneità delle stesse a contenere gli alunni in condizioni di sicurezza, salubrità, igiene e vivibilità;

per quanto riguarda gli alunni disabili, la normativa indicata stabilisce che nelle classi con un alunno in situazione di handicap il numero degli alunni dovrebbe essere al massimo pari a 20, in modo da facilitare i processi di integrazione e d'inclusività;

per quanto riguarda l'attivazione di corsi di scuola primaria e di scuola secondaria di I grado presso gli istituti di prevenzione e pena, l'articolo 2 della circolare ministeriale n. 253 del 6 agosto 1993 afferma che il numero minimo di detenuti necessari per l'attivazione dei predetti corsi sia pari a 5. La circolare afferma peraltro che l'istruzione obbligatoria costituisce il presupposto per la promozione della crescita culturale e civile del detenuto, indicando come finalità precipua la sua rieducazione attraverso azioni positive che lo aiutino nella ridefinizione del proprio progetto di vita e nell'assunzione di responsabilità verso se stesso e la società;

l'esigenza di non creare classi particolarmente affollate è tanto più avvertita laddove si trovino inseriti alunni stranieri non ancora pienamente alfabetizzati alla lingua italiana, onde creare un ambiente di apprendimento particolarmente attento alle loro effettive esigenze;

considerato che:

a seguito di quanto sopra esposto il 20 gennaio 2011 il Tar del Lazio, con sentenza n. 0552/2011, ha accolto il ricorso proposto dal Codacons contro i Ministeri dell'istruzione, delle finanze e dell'interno circa il sovraffollamento delle classi scolastiche e il dimensionamento delle rete scolastica, condannando gli stessi Ministri a emanare, entro 120 giorni dalla notifica della sentenza, il piano generale di riqualificazione dell'edilizia scolastica di cui all'articolo 3, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica 20 marzo 2009, n. 81;

in seguito a ciò, i Ministeri interessati hanno presentato appello al Consiglio di Stato, che lo ha respinto imponendo l'elaborazione di un vero e proprio atto generale di natura programmatica avente ad oggetto la riqualificazione dell'edilizia scolastica, non ritenendo sufficiente l'individuazione delle istituzioni scolastiche cui estendere (ai sensi del decreto interministeriale 23 settembre 2009) il meccanismo di temporanea ultrattività dei limiti massimi di alunni per classe previsti dal decreto del Ministro della pubblica istruzione adottato in data 24 luglio 1998, n. 331;

pertanto, all'aumento degli alunni per classe non è corrisposto l'adeguamento strutturale delle aule da parte degli enti locali né dello Stato e tale perdurante immobilismo inficia la sicurezza delle strutture e la qualità di un servizio scolastico fortemente compromesso da logiche di contenimento della spesa che ormai hanno travalicato i legittimi confini del buon senso;

per ciò che attiene alla determinazione dell'organico di sostegno per ogni ordine e grado di scuola, la stessa Corte costituzionale, con la sentenza n. 80 del 26 febbraio 2010, ha eliminato dall’ordinamento le disposizioni limitative contenute nell’articolo 2, commi 413 e 414, della legge 24 dicembre 2007, n. 244, che fissavano rigidamente un limite al numero degli insegnanti di sostegno, sopprimendo la possibilità di assumere con contratti a tempo determinato altri insegnanti, in deroga al rapporto docenti/alunni, pur se in presenza di disabilità particolarmente gravi;

la conseguenza principale è da rinvenirsi nel ritorno all’applicazione dell’articolo 40 della legge n. 449 del 1997, secondo il quale, in attuazione dei principî generali fissati dalla legge n. 104 del 1992, è assicurata l’integrazione scolastica degli alunni disabili con interventi adeguati al tipo e alla gravità dell’handicap, compreso il ricorso all’ampia flessibilità organizzativa e funzionale delle classi prevista dall’articolo 21 della legge n. 59 del 1997, nonché la possibilità di assumere con contratto a tempo determinato insegnanti di sostegno in deroga al rapporto docenti/alunni indicato al comma 3, in presenza di handicap particolarmente gravi;

impegna il Governo:

1) ad adottare con sollecitudine tutte le più opportune iniziative volte al coordinamento della normativa primaria e secondaria applicabile in materia di numero minimo e massimo di persone per classe e, alla luce dei risultati di tale iniziative, a introdurre modifiche alla normativa vigente volte al ridimensionamento del numero massimo di alunni per classe, con particolare riguardo alle disposizioni relative alla formazione delle classi negli istituti secondari di II grado;

2) ad adottare le più opportune iniziative volte a dare concretezza a quanto già previsto per l'assegnazione degli insegnanti di sostegno agli alunni diversamente abili, svincolando tale assegnazione da logiche puramente numeriche e di contenimento della spesa al fine di garantire la piena promozione dei bisogni di cura, di istruzione e di partecipazione alle normali e quotidiane fasi di vita, in osservanza degli articoli 3, 4, 12, 13 e 40 della legge n. 104 del 1992 nonché dell'articolo 40 della legge n. 449 del 1997;

3) ad adottare le più opportune iniziative volte a creare scuole o ambienti di apprendimento che siano adeguati ad accogliere alunni stranieri non pienamente alfabetizzati, creando, così, ambienti inclusivi più consoni alle loro effettive esigenze;

4) ad adottare le più opportune iniziative, anche di carattere normativo, volte ad eliminare il limite minimo di detenuti necessari per l'attivazione di corsi d'istruzione stante la particolarità degli istituti di prevenzione e pena, soggetti a una forte mobilità degli utenti stessi dovuta a trasferimenti, permessi o fine detenzione, che rendono fluttuante tale numero, con il rischio di non formare una classe per l'esiguità di detenuti solo in riferimento a un determinato periodo di tempo, privando così l'istituto di fondamentali strumenti per la formazione e la rieducazione dei detenuti stessi.