COMMISSIONI 1ª e 5ª RIUNITE

1ª (Affari Costituzionali)

5ª (Bilancio)

MARTEDÌ 30 LUGLIO 2013

2ª Seduta

Presidenza del Presidente della 5ª Commissione

AZZOLLINI

indi della Presidente della 1ª Commissione

FINOCCHIARO

Intervengono i sottosegretari di Stato per l'economia e le finanze Giorgetti e per la difesa Gioacchino Alfano.

La seduta inizia alle ore 14,35.

IN SEDE REFERENTE

(974) Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69, recante disposizioni urgenti per il rilancio dell'economia, approvato dalla Camera dei deputati

(Seguito dell'esame e rinvio)

Riprende l'esame sospeso nella seduta di ieri.

Il presidente AZZOLLINI dichiara aperta la discussione generale.

Il senatore Luigi MARINO (SCpI) esprime condivisione per quanto affermato nella seduta di ieri dal relatore Guerrieri Paleotti, circa la necessità di adottare misure di sostegno alle imprese, che consentano al Paese di agganciare la timida ripresa economica attesa, in Europa, per la fine dell'anno.

A tale riguardo, ritiene che le norme del decreto-legge in esame, pur apprezzabili, costituiscano, nel loro insieme, un intervento non risolutivo ed insufficiente, poiché si limitano ad apportare correttivi a precedenti norme di semplificazione, senza però configurarsi come riforme strutturali di settore.

Giudica, peraltro, improprio definire tale provvedimento come "decreto del fare", mancando misure che incidano effettivamente sui processi di ammodernamento dell'economia, di ricapitalizzazione delle imprese e di innovazione tecnologica ed infrastrutturale. D'altra parte, la spinta ad inserire nel decreto misure volte a dare soddisfazione alle promesse formulate in campagna elettorale ne ha indebolito l'impianto riformatore.

Annuncia, quindi, che il proprio Gruppo cercherà di migliorare il provvedimento, secondo queste tre direttrici: l'attuazione di riforme strutturali fondamentali per il rilancio dell'economia; la riduzione della pressione fiscale, in particolare sul lavoro e sulla produzione; da ultimo, la riduzione della spesa pubblica, accompagnata da un miglioramento della sua qualità.

Il senatore SANGALLI (PD), nell'associarsi alle considerazioni svolte nella seduta di ieri dai due relatori, evidenzia come il decreto-legge rappresenti la prosecuzione di un cammino avviato dal Governo Monti attraverso i vari decreti sulle liberalizzazioni e sul rilancio della crescita: ribadisce, inoltre, la necessità di rilanciare la domanda aggregata e di agganciare la presumibile ripresa dei mercati internazionali prevista per la fine dell'anno.

Dopo aver ricordato che il Paese continua, nonostante i suoi limiti, a esprimere la seconda economia manifatturiera in Europa, si sofferma analiticamente su alcune disposizioni del decreto, esprimendo apprezzamento per l'articolo 2, che rivede la disciplina del finanziamento per l'acquisto di nuovi macchinari da parte delle piccole e medie imprese. Giudica, poi, positivamente l'articolo 5, recante misure per la riduzione dei prezzi dell'energia elettrica, rammentando la continuità di tale intervento con la decisione di scindere la società Snam Rete Gas dall'Eni, favorendo così la competizione e l'apertura del mercato della rete del gas.

Per quanto concerne gli interventi sulle infrastrutture, li ritiene apprezzabili, nonostante il carattere sporadico e, inoltre, giudica di notevole importanza le misure in materia di semplificazione fiscale e di accelerazione dei tempi della giustizia civile. Con riguardo a quest'ultimo aspetto, considera positivamente il tentativo di rilanciare l'istituto della mediazione extra-giudiziale, il che consentirà di facilitare l'attrazione di investimenti esteri. Reputa, invece, negativo il fatto che l'attuazione di molte norme venga rimessa a decreti attuativi, paventando il rischio che l'efficacia di misure astrattamente positive sia ostacolata dalle tradizionali difficoltà burocratiche.

Entra, poi, nel dettaglio dell'articolo 1, recante il rafforzamento del Fondo di garanzia per le piccole e medie imprese. Dopo aver riepilogato l'evoluzione di tale istituto, rappresenta come il provvedimento in esame estenda l'ambito di operatività del Fondo, con il rischio che i nuovi parametri di attivazione della garanzia penalizzino le imprese di piccole dimensioni, che hanno bisogno di quote di credito inferiori rispetto a quelle previste dalla nuova normativa: pertanto, auspica una correzione dell'articolo, in modo da calibrare l'erogazione delle garanzie sulle esigenze delle piccole e medie imprese.

Nell'evidenziare come le imprese esportatrici continuino a rappresentare un elemento di forza nel sistema produttivo italiano, fa presente che le imprese della filiera di subfornitura che supporta le aziende esportatrici sono tenute a pagare l'IVA, sulla quale maturano poi un credito da far valere in sede di conguaglio fiscale: a tale riguardo, reputa opportuno permettere a queste imprese di evitare il pagamento di un'imposta che poi dovranno recuperare, concedendo loro un sostegno in termini di maggiore liquidità.

Il senatore CRIMI (M5S) stigmatizza l'estrema disomogeneità del decreto, rilevando, inoltre, che le norme in materia di giustizia avrebbero richiesto un'autonoma iniziativa legislativa.

Reputa, quindi, che il carattere disorganico del decreto sia sintomatico del fatto che le prospettive di miglioramento del testo annunciate dalla maggioranza e dal Governo sono destinate ad essere tradite.

Si sofferma, in particolare, sull'articolo 48 che, intervenendo in materia di cooperazione militare internazionale, attiva operazioni da valutare negativamente, anche in ragione delle mozioni di indirizzo, di segno opposto, approvate di recente dal Senato, concernenti in particolare i programmi di acquisto dei velivoli F35.

Per quanto concerne le disposizioni in materia di giustizia, rileva come il reclutamento di 400 nuovi giudici ausiliari, previsto dall'articolo 63, rischi di ripetere gli errori compiuti all'inizio degli anni Novanta, con l'istituzione delle sezioni stralcio, dei vice procuratori onorari e dei giudici onorari di tribunale, che ha condotto alla configurazione di una sorta di magistratura onoraria la cui azione è risultata inferiore alle aspettative, avvitandosi, peraltro, in una continua proroga del relativo incarico. Altresì, rileva che la norma sul reclutamento dei giudici ausiliari richiederà almeno due anni prima di trovare un'effettiva applicazione, con il rischio di incorrere in una procedura farraginosa, che distrarrà i magistrati di ruolo, impegnati nella selezione dalla propria attività professionale.

Da ultimo, giudica negativamente il ricorso, previsto dall'articolo 83, ai magistrati a riposo ai fini della composizione delle commissioni per l'esame di abilitazione della professione forense, rilevando che sarebbe opportuno porre a carico dei candidati le spese per lo svolgimento dei concorsi di abilitazione, considerato il costo per l'erario derivante da tali procedure di selezione.

Il senatore ENDRIZZI (M5S) censura il fatto che il provvedimento in esame si limita ad introdurre misure anguste, senza le soluzioni necessarie a rilanciare il reddito nazionale e le capacità di investimento delle imprese.

Considera grave l'assenza di prescrizioni per una separazione tra le banche di affari e le banche commerciali preposte alla gestione del credito. Altresì, osserva come si perseveri nella erogazione di spesa improduttiva concentrata sulle fantomatiche grandi opere, mentre non si adottano misure per accelerare le infrastrutture di piccola dimensione, come auspicato anche in un recente rapporto dell'ENEA.

La senatrice COMAROLI (LN-Aut) rileva, preliminarmente, come il carattere disomogeneo del decreto contraddica i richiami più volte formulati dal Presidente della Repubblica sulla necessità che i decreti-legge abbiano un contenuto normativo circoscritto e preciso.

Nel richiamare, poi, le osservazioni critiche sui profili finanziari contenute nella nota del Servizio del bilancio del Senato, evidenzia che sarebbe stato più opportuno un intervento normativo concentrato su pochi elementi importanti come, in particolare, l'alleggerimento degli adempimenti amministrativi gravanti sulle piccole e medie imprese, mentre l'introduzione del "documento unico di regolarità tributaria" (DURT), previsto nell'articolo 50, si muove in una direzione opposta.

Il senatore SANTINI (PD), nel rilevare la complessità del decreto, invita tutti i Gruppi parlamentari ad uno sforzo di responsabilità, al fine di individuare e rafforzare quelle misure che possono concretamente favorire la ripresa economica, come già è stato fatto attraverso il decreto-legge n. 35 del 2013, sul pagamento dei debiti delle amministrazioni pubbliche verso le imprese.

Inoltre, rileva l'opportunità di correggere alcune distorsioni introdotte nel corso dell'esame presso la Camera dei deputati, come il già citato documento unico di regolarità contributiva, o anche la rimozione del tetto alle retribuzioni dei dirigenti di società a controllo pubblico.

Nel ricollegarsi, poi, all'intervento del senatore Sangalli, si associa alla proposta di migliorare l'operatività del Fondo di garanzia per le piccole e medie imprese.

Individua, inoltre, come ulteriori elementi meritevoli di riflessione il rilancio dell'edilizia scolastica, la tracciabilità delle attività economiche e la prevenzione degli inconvenienti derivanti dal meccanismo del massimo ribasso quale criterio di assegnazione degli appalti pubblici. Fa presente, poi, la necessità che negli adempimenti tributari rateali siano resi omogenei ad altri istituti fiscali, come quelli del concordato e dell'accertamento con adesione.

Da ultimo, rammenta l'urgenza di garantire la continuità occupazionale delle imprese appaltatrici per il servizio di pulizia degli istituti scolastici, in modo da evitare che, con l'avvio del prossimo anno scolastico, vengano espulsi dal mercato circa 30-40 mila lavoratori.

Il senatore PAGLIARI (PD), nel ritenere che il provvedimento trova giustificazione esclusivamente per la parte economica, osserva che molte disposizioni manifestano aspetti critici in relazione alla sussistenza dei requisiti di necessità e urgenza, in particolare quelle in materia di giustizia. Esprime riserve sulle disposizioni che, in coerenza a interventi precedenti, riducono i gradi di giudizio, incidendo negativamente sul diritto di azione. Il tema, a suo avviso, dovrebbe essere affrontato con urgenza, ma non può essere approfondito in sede di conversione in legge di un decreto-legge. Analoghe considerazioni critiche svolge in materia di giudici ausiliari, la cui nomina è prevista al fine di ridurre il carico della giustizia civile. Desta perplessità, in particolare, la proposta di associare tali giudici nel grado di appello, quello che dovrebbe prevedere le maggiori garanzie.

Più in generale, ritiene opportuno approvare un ordine del giorno che impegni il Governo ad avanzare una proposta organica di riforma della giustizia, tale da assicurare un servizio assimilabile a quelli di altri Paesi e a ripristinare la correttezza dei rapporti giuridici.

Si sofferma, quindi, sugli interventi di semplificazione che incidono sul codice degli appalti e sui vincoli paesaggistici e urbanistici: a suo avviso, vi è il rischio di elusione e di progressivo indebolimento del modello pianificatorio, senza neppure ridurre il carico degli oneri burocratici.

Il senatore BRUNO (PdL) condivide alcune delle osservazioni critiche espresse dai senatori già intervenuti. A parte l'effettiva sussistenza dei presupposti costituzionali delle disposizioni contenute nei decreti-legge, si assiste a una scarsa vigilanza nei confronti della burocrazia ministeriale nella produzione degli elaborati normativi. In materia di giustizia, sarebbe stato preferibile riservare la questione ad altra sede normativa, come era stato ipotizzato alla Camera dei deputati, in quanto sarebbero necessari un supplemento di riflessione e un maggiore approfondimento. In particolare, appare irragionevole, a suo avviso, la modifica alla procedura di concordato preventivo, in base alla quale si provvede immediatamente alla nomina del commissario, atto che, considerando anche i relativi costi, risulta ultroneo in quella fase del procedimento e sembra giustificato solo dalla ricerca di interventi diretti e intempestivi di organi giudiziari in un procedimento dal carattere eminentemente pattizio.

Inoltre, esprime perplessità sulle previsioni dell'articolo 73, che escludono il requisito del superamento del primo anno di scuola di specializzazione per accedere al concorso per uditori giudiziari, essendo sufficiente un tirocinio presso le corti d'appello e i tribunali; osserva che non sono trasparenti le procedure per l'accesso a tale tirocinio.

La presidente della Commissione affari costituzionali FINOCCHIARO (PD) condivide l'auspicio che una materia rilevante come quella della giustizia sia approfondita in sedi diverse e sia oggetto di una riforma organica. Tuttavia, rileva che lo svolgimento di tirocini presso gli uffici giudiziari è stato sperimentato in tribunali di ampie dimensioni e ha fornito risultati apprezzabili. In ogni caso, è opportuno assicurare un accesso a tutti, con selezioni basate su criteri ispirati alla massima trasparenza. Inoltre, è opportuno chiarire che lo stage ha un valore equipollente alla frequenza dei corsi di specializzazione.

In riferimento alle considerazioni svolte dal senatore Crimi, sottolinea che l'esperienza delle "sezioni stralcio" ha realizzato un'effettiva riduzione dell'arretrato. Tuttavia, la ratio della disposizione che prevede il reclutamento di giudici ausiliari è ispirata a finalità diverse. Sono coinvolte, infatti, figure professionali di esperienza acclarata: in proposito, sottolinea la necessità di stabilire criteri oggettivi e di prevedere, per la selezione dei giudici ausiliari, la fissazione di limiti massimi di età.

Il senatore CRIMI (M5S) precisa che le sue perplessità sono connesse alla previsione di una selezione dei giudici ausiliari su base territoriale, che potrebbe determinare un aggravio per le stesse corti d'appello: la procedura per la nomina dei giudici ausiliari, a suo avviso, dovrebbe essere pertanto centralizzata.

Il senatore URAS (Misto-SEL) stigmatizza l'abnorme numero di norme introdotte nell'ordinamento per regolare le attività della pubblica amministrazione. Il provvedimento, tra l'altro, introduce due ulteriori figure di commissario, uno con il compito di avanzare proposte normative in materia di spesa pubblica - incombenza che spetterebbe direttamente al Governo - e l'altro che dovrebbe presiedere all'utilizzo dei fondi strutturali, in contrasto con le disposizioni costituzionali che sanciscono l'autonomia delle Regioni.

Invita il Governo ad astenersi dall'emanare ulteriori decreti-legge, non tanto perché non ne sussistono i presupposti costituzionali, quanto perché producono ricadute dannose per il Paese e non consentono di governarlo. Al contrario, il Governo dovrebbe presentare disegni di legge distinti per materia, su cui le Commissioni di merito potrebbero svolgere il necessario approfondimento.

Il presidente AZZOLLINI propone di sospendere la seduta fino al termine delle votazioni in Assemblea.

Le Commissioni riunite convengono.

La seduta, sospesa alle ore 16,15, riprende alle ore 20,20.

Il presidente AZZOLLINI (PdL), intervenendo in discussione generale, sottolinea anzitutto che il decreto in esame contiene alcuni interventi di particolare valore, come ad esempio, lo sviluppo del Fondo centrale di garanzia a beneficio delle imprese, o la destinazione del Fondo infrastrutture a favore delle opere più rapidamente cantierabili o ancora il rafforzamento degli strumenti di programmazione negoziata. In linea generale, esprime un giudizio favorevole sulle misure di incentivazione che hanno un carattere di automatismo, e che pertanto non sono soggette a complessi e lunghi percorsi attuativi, capaci di indebolirne l'efficacia nei confronti del sistema economico. Ricorda, in proposito, che in passato l'attuazione di misure incentivanti è stata ritardata per lunghi periodi. Esprime, invece, forti perplessità su alcuni altri aspetti del decreto: dal punto di vista metodologico, stigmatizza l'intervento troppo disinvolto sui codici o su altri testi legislativi fondamentali per la convivenza civile ed i rapporti tra i cittadini. Considera, altresì, negativo l'inserimento di disposizioni concernenti materie molto diverse, con l'effetto che tale normativa viene inopportunamente sottratta al vaglio delle Commissioni parlamentari di merito, nelle quali il dibattito sarebbe più ponderato ed informato. Il principio dell'omogeneità dei testi legislativi viene visibilmente messo in discussione anche nel provvedimento in esame, ma questa metodologia non può più essere tollerata e riproporsi per il futuro. Alcune misure sono poi del tutto inopportune: l'articolo 79 rischia, ad esempio, di avere il sostanziale effetto di esentare il giudice dall'obbligo di motivazione delle sentenze a beneficio di meri rinvii ai precedenti. Questo modus operandi, oltre ad apparire illiberale, contrasta con i più basilari principi della civiltà giuridica. Altrettanto incongruamente formulate appaiono le disposizioni in tema di semplificazioni che, paradossalmente, invece di individuare misure di alleggerimento degli oneri introducono una complicata serie di passaggi procedurali. Più in generale, questo modo affannoso e poco coordinato di procedere all'approvazione di testi legislativi sta costringendo il Parlamento italiano ad un lavoro affrettato e di scarsa qualità, che rischia di procedere fino alla prima decade di agosto, mentre le Assemblee di tutti i principali Paesi europei, disponendo di un preciso ed ordinato calendario dei lavori, hanno da tempo concluso le loro sessioni di lavoro. Le Commissioni riunite si trovano ad esaminare moltissimi emendamenti dal contenuto più diverso e con pochissimo tempo a disposizione. Assai preferibile sarebbe dedicare serie sessioni di lavoro a omogenei ambiti di intervento con i quali sarebbe più probabile dare un efficace contributo alla ripresa dell'economia: a titolo di esempio si consideri la prospettiva di fornire alle imprese una forma di assicurazione contro la stretta creditizia, problema che ha costretto molte aziende alla chiusura. Il bilancio dello Stato ha dimensioni tali da poter fornire una garanzia ad una fascia significativa di crediti, intervento che eviterebbe tanto la caduta di gettito quanto l'impoverimento del capitale degli istituti bancari a causa delle sofferenze. In relazione, infine alla spending review, ritiene che anziché inserire norme sempre diverse in ogni decreto, sarebbe preferibile un compiuto lavoro di analisi delle relazioni già disponibili, affidate nella scorsa legislatura ai professori Giavazzi, Giarda. Inoltre, il lavoro svolto nella passata legislatura sulle procedura di tax expenditures consentirebbe al Parlamento una vera e completa revisione della spesa, dal momento che darebbe una prospettiva valutativa su tutte le norme di finanziamento oggi vigenti. Termina rivolgendo un invito al Governo a rallentare la sequenza di decreti omnibus in favore di iniziative legislative organiche e di riforma strutturale.

La senatrice DE PETRIS (Misto-SEL) stigmatizza la mancata presenza del rappresentante del Governo. Si tratta di un comportamento non rispettoso del Parlamento, che non permette di ascoltare le critiche rivolte al provvedimento non solo dall'opposizione e non solo sulla disomogeneità delle materie trattate.

Il presidente AZZOLLINI comunica che la Presidenza è stata avvisata dell'imminente arrivo di un rappresentante del Governo.

Proseguendo nel suo intervento, la senatrice DE PETRIS (Misto-SEL) nota che, mentre tuttora non sono stati emanati i decreti attuativi delle disposizioni contenute nei decreti-legge precedenti, il Governo propone una serie di disposizioni che incidono su materie le più disparate. In particolare, si sofferma sull'articolo 5, che reca misure in materia di agevolazioni energetiche: il Governo continua a intervenire con misure episodiche e contraddittorie, senza che il Parlamento possa affrontare la questione della strategia energetica del Paese mentre la stabilizzazione del regime energetico è fondamentale per sostenere la nascita e la crescita. Ricorda anche l'articolo 18, sottolineando l'impellente necessità di definire le priorità delle opere realizzabili in concreto, al fine di utilizzare le poche risorse economiche disponibili.

Passa quindi a commentare gli articoli 41 e seguenti, rilevando che ancora una volta si incide sul codice ambientale, confermando il commissario per l'emergenza dei rifiuti in Campania e disponendo numerose e inopportune deroghe alla disciplina ambientale. Anche per quanto riguarda l'articolo 30, rileva l'introduzione di numerose deroghe (chiamate "semplificazioni") ai vincoli paesaggistici e urbanistici, secondo una consuetudine ormai ricorrente e sempre censurabile.

Conclude, sottolineando l'inefficacia delle misure contenute nel decreto: esse non affrontano le questioni strutturali della crisi economica e trascurano le azioni necessarie e possibili. Sarebbe stato preferibile disarticolare il provvedimento a seconda delle materie trattate, per consentire un approfondimento più specifico dal parte del Parlamento. Nell'esprimere un giudizio radicalmente negativo, chiede al Governo di chiarire se vi è disponibilità ad accogliere le proposte migliorative che i senatori hanno avanzato.

Il presidente AZZOLLINI dichiara conclusa la discussione generale.

Intervenendo sull'ordine dei lavori, il senatore BRUNO (PdL) invita i Gruppi parlamentari a individuare, tra i numerosi emendamenti presentati, quelli ritenuti più qualificanti e sui quali concentrare la discussione e la potestà emendativa del Senato.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 21,15.