GIUSTIZIA (2ª)

MARTEDÌ 30 LUGLIO 2013

30ª Seduta

Presidenza del Presidente

PALMA

indi del Vice Presidente

CASSON

Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Ferri.

La seduta inizia alle ore 14.30.

SULL'INCIDENTE OCCORSO AL MINISTRO CANCELLIERI

Il presidente PALMA, a nome dell'intera Commissione formula auguri di pronta guarigione al ministro Cancellieri.

SULLO SVOLGIMENTO DELL'INDAGINE CONOSCITIVA SUL SISTEMA CARCERARIO

Il presidente PALMA comunica alla Commissione di aver inviato, in data 3 luglio, al Capo Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria del Ministero della giustizia e al Commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie la richiesta di dati utili allo svolgimento dell'indagine conoscitiva sul sistema carcerario, richiesta che fino a questo momento non ha ancora avuto risposta.

Ricorda poi che, a seguito delle sollecitazioni da lui rivolte ai componenti della Commissione a segnalare i soggetti di cui ritengono opportuna l'audizione, il senatore Barani ha chiesto di audire il presidente della Conferenza delle regioni e delle province autonome e il coordinatore della Commissione salute della Conferenza stessa, mentre il senatore Cappelletti ha segnalato Don Giovanni Sandonà, direttore della Caritas diocesana di Vicenza, delegato regionale della Caritas per il Triveneto.

La Commissione ha inoltre ricevuto lettere su temi specifici dell'indagine conoscitiva dall'Associazione azionale dei funzionari di polizia penitenziaria, ANFU, dal Sindacato autonomo di polizia penitenziaria, SAPPE, e dal Garante dei diritti fondamentali dei detenuti presso la regione Sicilia.

Propone quindi che la prossima settimana l'Ufficio di presidenza integrato dai rappresentanti dei Gruppi, sulla base di queste indicazioni e di quelle che saranno trasmesse fino alla sua riunione, organizzi un programma di audizioni per il mese di settembre.

Il senatore CASSON (PD) propone di costituire un Comitato ristretto al fine di organizzare lo svolgimento di tali audizioni senza interferire con le altre attività della Commissione.

Il senatore BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) ritiene che la Commissione, a conclusione dell'indagine conoscitiva, dovrebbe valutare l'idea di istituire un Comitato permanente per i problemi del sistema carcerario.

Sottolinea poi che, a suo parere, l'indagine conoscitiva dovrebbe poter approfondire, per quanto si tratti di materia in un certo senso collaterale a quella della detenzione in carcere, anche la problematica della mancata utilizzazione dello strumento di controllo costituisco dai cosiddetti "braccialetti elettronici".

Qui ci si trova infatti di fronte ad una singolare situazione in cui, mentre l'uso di tale strumento è previsto dalla norma, esso rimane sostanzialmente inapplicato e ciò nonostante vengono spese per la sua implementazione risorse notevoli che possono essere considerate, di fatto, sottratte al sistema carcerario.

Il PRESIDENTE valuta con favore la proposta del senatore Casson di nominare un Comitato ristretto che segua e organizzi i lavori dell'indagine conoscitiva; è chiaro però che le audizioni svolte in sede di articolo 48 del Regolamento hanno carattere formale, e non possono quindi che essere effettuate in Commissione plenaria.

Pertanto, invita i rappresentanti dei Gruppi a far conoscere entro la settimana prossima chi siano i senatori che seguiranno l'organizzazione dell'indagine conoscitiva.

IN SEDE REFERENTE

(580) FALANGA ed altri. - Disposizioni per la razionalizzazione delle competenze in materia di demolizione di manufatti abusivi

(Seguito dell'esame e rinvio)

Riprende l'esame sospeso nella seduta del 24 luglio scorso.

Il PRESIDENTE ricorda che nella seduta precedente sono stati illustrati gli emendamenti, fra i quali in particolare un emendamento del relatore, senatore Caliendo, che propone una formula che costituisce una mediazione fra i due emendamenti della senatrice Capacchione e del senatore Falanga, entrambi tendenti a stabilire un ordine di priorità nell'esecuzione delle demolizioni di manufatti abusivi disposte a seguito di sentenza di condanna penale. La formulazione proposta dal Relatore, oltretutto, tiene conto anche delle prassi applicative adottate dalla Procura della Repubblica di Nola, nonché dalla Procura della Repubblica di Santa Maria Capua Vetere e del protocollo d'intesa da quest'ultima stipulato con la prefettura di Caserta.

Peraltro il relatore ha manifestato una disponibilità a valutare anche correttivi a tale formulazione.

In ogni caso si pone il problema che tale emendamento è integralmente sostitutivo dell'articolo 1 del disegno di legge, sicché sarebbe opportuno che coloro che intendono approvarlo valutino il ritiro degli emendamenti integralmente soppressivi di tale articolo.

Il relatore CALIENDO (PdL) invita i presentatori delle altre proposte emendative a ritirarle e a convergere sul suo emendamento 1.100.

Il senatore CASSON (PD) chiede in primo luogo al Presidente di chiarire la sua valutazione circa l'ammissibilità degli emendamenti integralmente sostitutivi presentati dal relatore, nonché dal senatore Falanga e dalla senatrice Capacchione, dal momento che stravolgono completamente l'impianto del disegno di legge. Qualora egli ritenga che non sussistano problemi procedurali al riguardo, egli chiede un breve termine per presentare subemendamenti all'emendamento del relatore, in modo da arrivare ad un testo condiviso.

Il presidente PALMA (PdL) ritiene che gli emendamenti in questione siano assolutamente ammissibili, in quanto diretti a conseguire per altra via lo stesso obiettivo del disegno di legge originario, e cioè impedire che gli abbattimenti conseguenti a sentenze di condanna vengano eseguiti con criterio meramente cronologico, con il conseguente rischio, data la materiale impossibilità, almeno in Campania, di eseguire in tempi ragionevoli anche solo una parte degli abbattimenti stessi, di salvare gli abusi più gravi e colpire soggetti senza altra dimora che abbiano compiuti abusi di minore entità o siano subentrati in tali dimore.

Il senatore CAPPELLETTI (M5S) concorda con la richiesta del senatore Casson ritenendo che l'impostazione dell'emendamento del relatore, pur condivisibile, possa essere corretta sotto il profilo dell'elencazione delle priorità.

Il presidente PALMA fissa il termine per la presentazione dei subemendamenti alle ore 20 di oggi.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

IN SEDE CONSULTIVA

(974) Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69, recante disposizioni urgenti per il rilancio dell'economia, approvato dalla Camera dei deputati

(Parere alle Commissioni 1a e 5a riunite. Esame e rinvio)

Riferisce alla Commissione il senatore CALIENDO(PdL).

Il decreto-legge in esame contiene numerose disposizioni di interesse della Commissione: il Titolo III, infatti, reca "Misure per l'efficienza del sistema giudiziario e la definizione del contenzioso civile"; il Capo I disciplina la nuova figura dei giudici ausiliari, che sono nominati ai fini dello smaltimento del contenzioso civile tra i magistrati ordinari, contabili e amministrativi e gli avvocati dello Stato al riposo, i professori universitari in materie giuridiche di prima e seconda fascia anche a tempo definito o al riposo, i ricercatori universitari in materie giuridiche e infine gli avvocati e i notai anche se al riposo.

Va segnalato che i soggetti al riposo non devono essere stati collocati in quiescenza da più di 3 anni, al fine di garantire l'attualità della loro preparazione ed esperienza, ciò significa ad esempio per i magistrati che, evidentemente, non potranno avere età superiore a 78 anni.

I giudici ausiliari, in numero massimo di 400, saranno ripartiti tra i vari distretti di corte d'appello, in numero non superiore a 40 per ciascuno, tenendo conto dell'arretrato delle scoperture di organico degli uffici giudiziari di ciascun distretto. Il Capo II interviene invece in materia di tirocinio formativo presso gli uffici giudiziari, stabilendo che i laureati in giurisprudenza all'esito di un corso di durata almeno quadriennale, che abbiano conseguito un voto di laurea originariamente previsto dal decreto-legge in 102/110, ed elevato dalla Camera dei deputati a 105/110, con la media di almeno 27/30 nelle materie fondamentali, possono essere ammessi a un periodo di formazione teorico pratica presso uffici giudiziari ordinari ed amministrativi ovvero presso l'Avvocatura dello Stato.

Si tratta di una innovazione indubbiamente positiva; tuttavia, la formulazione dell'articolo 73 contiene gravi incongruenze, che a suo parere giustificano l'espressione di condizioni nel parere.

A parte la questione del voto di laurea, che si decise di escludere anche fra i requisiti per la partecipazione al concorso in magistratura in considerazione della non paragonabilità dei percorsi formativi offerti da tutte le università, le aporie più significative sono quelle che si riscontrano in materia di effetti del superamento dell'esito positivo dello stage.

Occorre infatti considerare che, a seguito della riforma dell'accesso in magistratura recata dal decreto legislativo n. 160 del 2006, tale accesso è stato configurato come un concorso di secondo grado, cui possono partecipare coloro che abbiano conseguito il titolo di avvocato, ovvero che abbiano vinto il concorso di procuratore dello Stato o quello per l'accesso alle carriere direttive nella pubblica amministrazione, o infine coloro che abbiano superato l'esame finale della scuola per la preparazione alle professioni forensi.

Il superamento con esito positivo dello stage, istituito con l'articolo 73, conferisce una serie di titoli disciplinati dai commi da 12 a 15; mentre alcuni di tali titoli sono certamente condivisibili - il titolo di preferenza per la nomina a giudice onorario; il titolo di preferenza nei concorsi indetti dall'amministrazione della giustizia, dall'amministrazione giustizia amministrativa e dall'Avvocatura dello Stato; la valutazione per il periodo di un anno ai fini del compimento del periodo di tirocinio professionale per le professioni di avvocato e di notaio, ovvero ai fini della frequenza dei corsi per la scuola delle professioni legali - è del tutto incongruo che sia considerato titolo per l'accesso al concorso per magistrato ordinario. É di palmare evidenza, infatti, la contraddizione insita nel fatto che il superamento di tale stage possa essere valutato per un solo anno ai fini dei tirocini professionali o dei corsi della scuola di specializzazione propedeutici ai titoli professionali o al diploma che consentono l'accesso al concorso in magistratura, e poi sia considerato sufficiente per la partecipazione al concorso stesso, e lo stesso discorso vale per la valutabilità di tale stage quale titolo preferenziale per il concorso per procuratore dello Stato o i concorsi nella carriera direttiva nella pubblica amministrazione il cui superamento consente di partecipare al concorso in magistratura.

Ulteriori perplessità sono suscitate dalle disposizioni in materia di funzionamento di finanziamento degli stage, attraverso l'intervento di privati che istituiscono borse di studio e ciò in relazione al fatto che le relative convenzioni vengono stipulate direttamente con i capi degli uffici, e soprattutto le disposizioni relative ai magistrati formatori, in relazione in particolare alla valutabilità della loro attività ai fini dell'attribuzione di incarichi direttivi o semidirettivi.

Il relatore si sofferma poi sul Capo III, che si esaurisce nell'articolo 74, con il quale viene modificato l'articolo 115 dell'ordinamento giudiziario portando da 37 a 66 il numero di magistrati con qualifica non inferiore a magistrato di tribunale ottenuta da almeno da cinque anni, assegnati alla Corte di cassazione, non più solo per l'Ufficio del massimario e del ruolo ma anche con il titolo di magistrato assistente di studio.

Il relatore si sofferma poi sulle misure processuali recate dal Capo IV.

In particolare, mentre l'articolo 75 modifica gli articoli 70, 380-bis e 390 in materia di intervento di pubblico ministero sui giudizi civili innanzi alla Corte di cassazione, l'articolo 76, nel testo originario del decreto-legge inseriva, in materia di scioglimento di comunioni, dopo l'articolo 791 del codice di procedura civile, una novella che consente, quando non sussista controversia sul diritto alla divisione né sulle quote o altre questioni pregiudiziali, che gli eredi o i condomini, con domanda congiunta al tribunale competente per territorio, possano chiedere la nomina di un notaio avente sede nel circondario al quale demandare le operazioni medesime. Tale disposizione è stata modificata dalla Camera dei deputati prevedendo che, oltre che a un notaio, tale funzione possa essere demandata ad un avvocato al quale, con un'innovazione quindi molto significativa e che può suscitare dubbi, viene riconosciuto potere di autentica di firma.

Altre misure rilevanti contenute da tale Capo sono quelle in materia di proposta di conciliazione del giudice, misure della tutela del credito e semplificazione della motivazione della sentenza civile.

Il Capo V, con l'articolo 81, modifica l'articolo 76 dell'ordinamento giudiziario in materia di attribuzione del pubblico ministero presso la Corte di cassazione, mentre il capo VI reca disposizioni in materia di concordato preventivo e il Capo VII modifica la disciplina per l'esame di Stato per l'abilitazione dall'esercizio della professione di avvocato, stabilendo che nelle commissioni la componente giudiziaria sia rappresentata prioritariamente da magistrati in pensione.

Particolare rilievo assume il Capo VIII che reca disposizioni in materia di mediazione civile e commerciale, reintroducendo l'obbligatorietà dell'istituto della media conciliazione che, egli ricorda, era prevista dal decreto legislativo n. 28 del 2010, ed era stata dichiarata illegittima dalla Corte costituzionale per violazione dei limiti della delega.

In proposito osserva che alla lettera m) del comma 1 dell'articolo 84m, si prevede che qualora tutte le parti aderenti alla mediazione siano assistite da un avvocato, l'accordo sottoscritto dalle parti e dagli avvocati costituisce titolo esecutivo per l'espropriazione forzata, per l'esecuzione per consegna e rilascio, l'esecuzione degli obblighi di fare e non fare, nonché per l'iscrizione di ipoteca giudiziale e che gli avvocati attestano e certificano la conformità dell'accordo alle norme imperative e all'ordine pubblico. Anche qui, dunque, ci si trova, come nel caso di cui all'articolo 76, di fronte ad un conferimento agli avvocati di poteri che sono propri del giudice o del notaio.

Si apre la discussione.

Dopo un intervento del presidente PALMA(PdL), il quale ritiene che la disposizione recata dal comma 12 dell'articolo 73 in ordine all'ammissibilità al concorso in magistratura di chi abbia concluso il tirocinio giudiziario sia evidentemente incostituzionale, dal momento che il tirocinio stesso è considerato parzialmente utile al conseguimento di titoli finora esclusivamente abilitanti alla partecipazione del concorso stesso, esprime anche forti perplessità sulla disposizione che richiede il voto di laurea non inferiore a 105 per l'ammissione nei tirocini stessi ricordando che in sede di esame del decreto legislativo n. 160 del 2009 si concordò sulla considerazione che la diversità dei percorsi formativi garantiti dalle Università italiane rendesse ingiusto attribuire un eccessivo valore selettivo al voto finale.

Concorda il senatore CASSON(PD), il quale, sempre a proposito dei tirocini, ritiene che non sia giustificata l'esclusione da essi di taluni uffici giudiziari, come quelli requirenti.

Il senatore FALANGA (PdL) esprime vive perplessità in primo luogo sull'opportunità di introdurre in un decreto-legge che ha quale finalità specifica il rilancio dell'economia disposizioni come quella sul tirocinio giudiziario.

Egli osserva poi che l'istituzione dei giudici ausiliari al fine di smaltire il contenzioso pendente, pur apprezzabile, appare vivamente criticabile nella parte in cui consente l'esercizio di tale funzione giurisdizionale ad avvocati e notai anche in attività, determinando un rischio di conflitto di interessi che non può certamente essere sanato dalle disposizioni in materia di incompatibilità come dimostra l'esperienza dei magistrati onorari.

Il senatore LUMIA(PD) concorda circa l'inopportunità di riconoscere valore selettivo al voto di laurea, anche in considerazione del fatto che rispetto al periodo in cui fu discusso il decreto legislativo n. 160 del 2006 all'offerta universitaria italiana si sono aggiunte nuove istituzioni che è molto dubbio possano essere paragonate a quelle tradizionali.

Nell'esprimere apprezzamento per l'istituzione di giudici ausiliari, che si inquadra nei frequenti tentativi fatti negli ultimi anni per ridurre quella sorta di quota del debito pubblico che è rappresentata dall'arretrato del contenzioso civile, osserva però come tale iniziativa corra il rischio di restare infruttuosa senza un adeguato rafforzamento del supporto amministrativo, per il quale peraltro è necessario trovare un'adeguata copertura.

Concorda con tale ultima considerazione il senatore BUEMI(Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), il quale ritiene anche che, ai fini dello smaltimento dell'arretrato giurisdizionale, si potrebbe pensare anche ad un rafforzamento della magistratura ordinaria senza eccessivi oneri per il bilancio pubblico, modificando le modalità di accesso alle funzioni giurisdizionali con un incremento numerico di giovani magistrati tirocinanti, ai quali andrebbe riconosciuta una retribuzione ridotta.

Dopo un breve intervento del senatore BARANI(GAL), il senatore ALBERTINI (SCpI) esprime perplessità sulla disciplina proposta per la media conciliazione, in particolare per il fatto che tale procedura possa essere attivata in diversi gradi di giudizio, finendo così per diventare quasi un parallelo e un doppione dell'azione giurisdizionale.

Dopo una breve ricapitolazione degli elementi emersi nel corso del dibattito, il relatore CALIENDO (PdL) annuncia che nella seduta di domani proporrà una bozza di parere alla Commissione.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

IN SEDE DELIBERANTE

(948) Modifica dell'articolo 416-ter del codice penale, in materia di scambio elettorale politico-mafioso, approvato dalla Camera dei deputati in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei deputati Burtone ed altri, Vendola ed altri, Francesco Sanna ed altri, Micillo ed altri

(200) DE PETRIS ed altri. - Modifica all'articolo 416-ter del codice penale in materia di scambio elettorale politico-mafioso, fatto proprio dal gruppo parlamentare Misto, ai sensi dell'articolo 79, comma 1 , del Regolamento.

(688) FRAVEZZI ed altri. - Modifica dell'articolo 416-ter del codice penale, in materia di scambio elettorale politico - mafioso

(887) GIARRUSSO ed altri. - Modifiche all'articolo 416-ter del codice penale in materia di scambio elettorale politico-mafioso

(957) LUMIA ed altri. - Modifiche al codice penale in materia di scambio elettorale politico-mafioso

(Seguito della discussione congiunta e rinvio)

Riprende la discussione congiunta, sospesa nella seduta del 24 luglio scorso.

Il presidente relatore PALMA (PdL) illustra brevemente il disegno di legge n. 957 del senatore Lumia.

Ricorda quindi che i senatori Casson e Lumia avevano chiesto con lettera a lui inviata una riapertura del termine degli emendamenti.

Il senatore CASSON (PD) conferma tale richiesta chiedendo che il termine possa essere riaperto anche solo per un'ora.

Il senatore CALIENDO (PdL) ricorda che in discussione generale quasi tutti gli intervenuti avevano espresso delle perplessità più o meno ampie sul testo trasmesso dalla Camera dei deputati, dichiarando però che l'avrebbero votato al fine di consentirne una rapida approvazione, che costituiva del resto il presupposto che aveva indotto il presidente Grasso all'assegnazione in sede deliberante.

E' evidente che, se è maturata una convinzione diversa, anche qualora non si voglia rimettere il testo all'Assemblea, sarebbe però necessario riaprire la discussione generale al fine di consentire un esame approfondito del testo e un'accurata elaborazione degli emendamenti.

Il senatore LUMIA (PD) ritiene che si possa procedere nel senso indicato dal senatore Casson, in modo da tenere insieme l'esigenza della rapidità dell'approvazione della nuova normativa con quella di migliorare il testo trasmesso dalla Camera dei deputati.

Il senatore BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) non concorda con tale ultima affermazione e osserva, che qualora si ritenga superata l'intenzione di approvare il testo come trasmesso dalla Camera dei deputati allora tutti i senatori devono essere messi in condizione di formulare emendamenti che tengano conto delle perplessità di diverso segno esistenti sul disegno d legge, per cui qualora non si voglia rimettere il testo all'Assemblea, sarebbe comunque necessario riaprire il dibattito in Commissione.

Concorda il senatore BARANI(GAL), il quale manifesta vive perplessità per il fatto che il Gruppo del Partito Democratico abbia cambiato opinione rispetto a quella espressa in discussione generale, solo dopo che sono scoppiate polemiche su determinati organi di stampa come il fatto che non avesse presentato emendamenti nei termini.

Del resto, stupisce anche il fatto che il Movimento 5 Stelle abbia espresso la sua opposizione al disegno di legge n. 948 in termini radicali e apocalittici, dal momento che alla Camera dei deputati i suoi rappresentanti lo avevano votato.

Dopo uno scambio di apostrofi tra il senatore BARANI (GAL) e i senatori del Movimento 5 Stelle, il senatore AIROLA (M5S) abbandona la seduta.

Il senatore SUSTA (SCpI) ritiene che le problematiche che si sono evidenziate in questi giorni non si possono risolvere attraverso una brevissima dilazione nella ripresentazione degli emendamenti.

A suo parere infatti o si realizza un'amplissima convergenza su qualche ridotta modifica da apportare al testo approvato dalla Camera dei deputati oppure è preferibile rimettere il testo all'Assemblea e passare alla sede referente.

Il senatore CAPPELLETTI (M5S) si dichiara favorevole ad una brevissima riapertura del termine degli emendamenti ritenendo comunque auspicabile un impegno di tutti i colleghi per approvare il testo in sede deliberante.

Il senatore FALANGA (PdL) ritiene che sia contraddittorio auspicare, come fa il senatore Lumia, un'approvazione in tempi brevissimi del disegno di legge e una modificazione del testo approvato dalla Camera dei deputati.

Se infatti non si ritiene di sacrificare le perplessità di questa o quella parte politica ai fini di un'immediata approvazione della riforma, allora bisogna che la Commissione possa esaminare con la necessaria ponderazione le proposte di tutti i senatori, senza pregiudiziali ideologiche, in base alle quali solo le proposte provenienti da una parte politica sarebbero per definizione motivate dalla volontà di contrastare la criminalità organizzata e i suoi rapporti con la politica.

Dopo un intervento del senatore GIARRUSSO(M5S), che raccomanda anch'egli una dilazione molto breve, osservando come tra il testo del senatore Lumia ed il suo vi sia una sostanziale convergenza che dovrebbe rendere agevole l'approvazione di emendamenti migliorativi del testo trasmesso dalla Camera dei deputati, il seguito della discussione congiunta è rinviato.

La seduta termina alle ore 16,30.