AFFARI COSTITUZIONALI (1ª)

MARTEDÌ 16 MAGGIO 2017

484ª Seduta

Presidenza del Presidente

TORRISI

Interviene il sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei ministri Pizzetti.

La seduta inizia alle ore 15,15.

ESAME DI ATTI PREPARATORI DELLA LEGISLAZIONE COMUNITARIA

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all'uso del sistema d'informazione Schengen per il rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare (n. COM (2016) 881 definitivo)

(Esame, ai sensi dell'articolo 144 del Regolamento, dell'atto comunitario sottoposto al parere motivato sulla sussidiarietà e rinvio)

Il relatore COCIANCICH (PD) riferisce sulla proposta in esame, la prima di una serie di tre proposte volte a migliorare il Sistema d'informazione Schengen (SIS), peraltro già valutato positivamente dalla Commissione nel 2016 in termini di efficacia ed efficienza.

Il regolamento intende stabilire le condizioni e le procedure d'uso del SIS per il rimpatrio dei cittadini di Paesi terzi il cui soggiorno è irregolare e nei confronti dei quali le autorità nazionali competenti hanno emesso una decisione di rimpatrio, ai sensi di disposizioni conformi alla direttiva 2008/115/CE.

In particolare, si prevede l'introduzione e il trattamento nel SIS, sotto forma di segnalazioni, dei dati relativi ai cittadini di Paesi terzi oggetto di una decisione di rimpatrio, nonché lo scambio di informazioni supplementari su tali segnalazioni, affinché tali decisioni acquistino visibilità in tutta l'Unione e se ne possa rafforzare l'esecuzione.

Quanto alle modalità e ai tempi di inserimento delle segnalazioni nel Sistema, il regolamento prevede che la segnalazione sia inserita immediatamente, non appena adottata la decisione nei confronti del soggetto interessato, e che essa debba contenere indicazioni relative al termine per la partenza volontaria, nonché alla sospensione o al rinvio dell'allontanamento. Se non vi è motivo di ritenere che ciò possa compromettere la finalità delle procedure di rimpatrio, si dovrebbe preferire il rimpatrio volontario al rimpatrio forzato e concedere al rimpatriando un termine per la partenza volontaria.

Il regolamento prevede, inoltre, che ciascuno Stato membro designi un'autorità responsabile per lo scambio di informazioni supplementari sulle segnalazioni inserite riguardo a cittadini di Paesi terzi, nel contesto dei rimpatri e del soggiorno irregolare.

Dispone, altresì, che gli Stati membri confermino la partenza del cittadino oggetto di una segnalazione allo Stato membro che ha inserito la segnalazione stessa, al fine di consentire alle autorità che emettono ed eseguono le decisioni di verificare l'adempimento dell'obbligo di rimpatrio. Sono previste, inoltre, verifiche sistematiche in uscita, per garantire che sia comunicata l'effettiva partenza dal territorio di tutti i cittadini di Paesi terzi interessati.

Sono enunciate le disposizioni applicabili in caso di inosservanza dell'obbligo di rimpatrio e sono definite le procedure necessarie per prevenire e risolvere divergenze fra Stati membri.

Ulteriori disposizioni riguardano la cancellazione delle segnalazioni, il trasferimento di dati a Paesi terzi a condizioni rigorose, nonché l'individuazione dei soggetti ai quali è consentito l'accesso alle segnalazioni riguardanti i rimpatri.

La base giuridica della proposta in esame è correttamente individuata nell’articolo 79, paragrafo 2, lettera c), del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea.

L'obiettivo del documento in esame è l'istituzione un sistema di scambio di informazioni sulle decisioni di rimpatrio emesse dagli Stati membri ai sensi di disposizioni conformi alla direttiva 2008/115/CE, al fine di agevolarne l'applicazione e monitorare l'adempimento dell'obbligo di rimpatrio da parte dei cittadini di Paesi terzi soggiornanti illegalmente. Poiché tale obiettivo non può essere conseguito in misura sufficiente dai soli Stati membri, ma può invece essere conseguito meglio a livello di Unione, la proposta appare conforme al principio di sussidiarietà.

È altresì rispettato il principio di proporzionalità, poiché il regolamento si limita a quanto necessario per il conseguimento dell'obiettivo stabilito.

Il senatore CALDEROLI (LN-Aut) osserva che la proposta, che sembra avere lo scopo di implementare un sistema informativo integrato all'interno dell'Unione europea, con l'obiettivo di contrastare in modo più efficace l'immigrazione irregolare, in realtà contiene misure che contraddicono tale finalità.

In particolare, si sofferma sull'articolo 7, il quale, nell'ipotesi in cui un'autorità competente identifichi un cittadino di Paese terzo, oggetto di una segnalazione riguardante il rimpatrio, e accerti l'inosservanza dell'obbligo di rimpatrio, si limita a prevedere un mero scambio di informazioni con lo Stato membro segnalante. Al contrario, sarebbe stato necessario, a suo avviso, prevedere - al verificarsi di quell'ipotesi - l'avvio di un'immediata procedura di rimpatrio.

Analogamente, esprime perplessità sulle procedure di consultazione definite all'articolo 8 della proposta. Anche in questo caso, evidenzia l'irragionevolezza della normativa, la quale sembra orientata a favore di una generale regolarizzazione di soggetti terzi che abbiano ricevuto una segnalazione riguardante il rimpatrio da parte di un altro Stato membro.

Il senatore MAZZONI (ALA-SCCLP) osserva che la proposta di regolamento in esame è solo l'ultima di una serie di misure, adottate dagli organi competenti dell'Unione europea, la cui efficacia appare fortemente discutibile. Pur comprendendo la ratio dell'intervento normativo, volto a rafforzare lo scambio di informazioni su una materia particolarmente sensibile quale è l'immigrazione irregolare, segnala che, in realtà, una normativa di analogo tenore era già stata approvata nel 2008, senza risultati apprezzabili.

Rileva, inoltre, che l'atto comunitario COM (2016) 882, sul quale la Commissione dovrà parimenti esprimersi e che presenta contenuti strettamente connessi con quelli all'esame, prevede - nel settore delle verifiche di frontiera - l'obbligo ulteriore di registrare l'impronta del palmo della mano. Tale misura, a suo avviso, rende ancora più difficoltosa l'operazione di riconoscimento presso gli hotspot al momento del primo ingresso, in ragione delle resistenze che gli immigrati oppongono alle procedure di identificazione.

Ritiene, quindi, che la continua produzione di norme a livello europeo, lungi dal risolvere le più evidenti criticità dell'attuale assetto, complica in misura significativa il sistema dell'accoglienza, aggravando drammaticamente gli oneri dei Paesi di primo ingresso, in primo luogo l'Italia.

In proposito, esprime riserve sulla decisione, assunta dalle autorità italiane, di disporre preventivamente che, durante lo svolgimento del prossimo G7 a Taormina, gli sbarchi siano dirottati verso altre destinazioni. Sarebbe stato al contrario più opportuno che i leader mondiali potessero verificare direttamente l'emergenza in atto.

Il senatore Mario MAURO (FI-PdL XVII), in considerazione dell'assoluto rilievo della materia oggetto della proposta all'esame, invita la Commissione a un'attenta riflessione in vista dell'approvazione della risoluzione.

In proposito, ricorda che i Governi italiani hanno assunto da alcuni anni una posizione responsabile nell'assumersi l'onere delle fasi più critiche del flusso migratorio, nel presupposto che l'Unione europea assumesse determinazioni coerenti e solidali in favore dei Paesi di prima accoglienza. Registra, purtroppo, che quelle intenzioni, in particolare le previste procedure di ricollocazione, sono rimaste inattuate. Ritiene, pertanto, che proprio in sede di valutazione del rispetto del principio di sussidiarietà, potrebbero essere espressi rilievi significativi, allo scopo di richiamare le istituzioni europee a uno spirito maggiormente collaborativo.

Ciò, peraltro, contribuirebbe, a suo avviso, a qualificare il ruolo dei Parlamenti nazionali nella dialettica con l'Unione europea, valorizzando ulteriormente la fase ascendente del procedimento normativo comunitario.

La senatrice LO MORO (Art.1-MDP), pur condividendo molte delle osservazioni formulate, ricorda che la Commissione è chiamata a votare una risoluzione su una proposta di atto comunitario la quale, per quanto suscettibile di miglioramenti, costituisce, in ogni caso, un avanzamento nella definizione di una normativa coerente ed efficace per il contrasto all'immigrazione irregolare. Certamente, sebbene l'oggetto del sindacato sia limitato alla verifica del rispetto dei princìpi di sussidiarietà e proporzionalità, potrebbe comunque essere inserito un rilievo con il quale invitare al rispetto dei doveri di solidarietà nei confronti dei Paesi di primo ingresso, particolarmente gravati dal fenomeno migratorio.

In ogni caso, con riferimento al contenuto della proposta, reputa opportuno esprimersi in senso positivo, trattandosi di un intervento atteso, seppur non risolutivo, volto a facilitare il flusso di informazioni tra gli Stati membri in un settore particolarmente sensibile.

La senatrice DE PETRIS (Misto-SI-SEL) ricorda che la Commissione si è soffermata, in più occasioni, sul rapporto tra le procedure di prima accoglienza dei migranti e gli interventi che, a livello europeo, avrebbero dovuto accompagnare e supportare i Paesi di primo ingresso.

In proposito, segnala che all'Italia è stato spesso mosso il rilievo di non seguire procedimenti rigorosi nelle fasi di prima identificazione dei migranti e che è stato in più sedi affermato che tali inadempienze sarebbero la causa della mancata implementazione di adeguate misure di sostegno da parte degli altri Stati membri, con particolare riguardo alle procedure di ricollocazione.

Nello stesso tempo, però, come dimostrano alcune norme contenute nell'atto comunitario n. 882, si aggrava il procedimento di riconoscimento, anche attraverso la previsione dell'obbligo di registrare l'impronta del palmo della mano al momento dell'identificazione.

Conseguentemente, benché la Commissione sia chiamata ad esprimersi esclusivamente sul rispetto dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità, reputa necessario inserire nella risoluzione un esplicito rilievo, allo scopo di evidenziare la criticità della posizione dell'Italia, segnalando l'esigenza di un coinvolgimento adeguato degli altri Stati membri nella gestione del fenomeno migratorio.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sull'istituzione, l'esercizio e l'uso del sistema d'informazione Schengen (SIS) nel settore delle verifiche di frontiera, che modifica il regolamento (UE) n. 515/2014 e abroga il regolamento (CE) n. 1987/2006 (n. COM (2016) 882 definitivo)

(Esame, ai sensi dell'articolo 144 del Regolamento, dell'atto comunitario sottoposto al parere motivato sulla sussidiarietà e rinvio)

La relatrice CARDINALI (PD) illustra la proposta in esame, la quale si colloca tra i provvedimenti presentati dalla Commissione per migliorare e ampliare l'uso del Sistema d'informazione Schengen (SIS).

In particolare, il regolamento proposto introduce l'obbligo, per gli Stati membri, di inserire una segnalazione nel Sistema in tutti i casi in cui sia stato emanato, ai sensi della direttiva 2008/115/CE, un divieto d'ingresso nei confronti di un cittadino di Paese terzo in soggiorno irregolare.

Il documento specifica la tempistica e le condizioni per l'inserimento di tali segnalazioni dopo che il cittadino di un Paese terzo ha lasciato il territorio di uno Stato membro, adempiendo a un obbligo di rimpatrio.

Tra gli elementi di innovazione si segnalano un uso più efficace delle impronte digitali e delle immagini facciali, nonché l'introduzione delle impronte palmari come nuovo strumento di identificazione biometrica. In particolare, l'uso delle immagini facciali ai fini dell'identificazione garantirà una maggiore coerenza tra il SIS e il sistema ingressi/uscite (EES), i varchi elettronici e i chioschi self-service disponibili presso i varchi di frontiera.

Quanto all'accesso alla banca dati, la proposta mantiene i vigenti diritti di accesso delle autorità nazionali e li estende a Europol e all'Agenzia della guardia costiera e di frontiera europea, nonché alla futura unità centrale ETIAS, ossia il sistema europeo di informazione e autorizzazione ai viaggi che consentirà di raccogliere informazioni sui cittadini di Paesi terzi esenti dall'obbligo di visto, prima del loro arrivo alle frontiere esterne. Anche le autorità nazionali competenti in materia di visti avranno accesso alle segnalazioni sui documenti, se necessario per lo svolgimento delle loro funzioni.

Il provvedimento, pur consentendo di inserire informazioni più dettagliate nelle segnalazioni e pur ampliando la lista dei dati personali da raccogliere per far fronte ai casi di usurpazione di identità, prevede disposizioni specifiche per la conservazione e la cancellazione delle segnalazioni.

La base giuridica dell'intervento risulta correttamente individuata nell'articolo 77, paragrafo 2, lettere b) e d), e nell'articolo 79, paragrafo 2, lettera c), del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, concernenti la gestione integrata delle frontiere e l'adozione di misure di contrasto all'immigrazione irregolare.

Inoltre, la proposta rispetta il principio di sussidiarietà. Infatti, tra gli obiettivi del regolamento figurano miglioramenti tecnici, volti a rafforzare l'efficienza del SIS e ad armonizzarne l'uso in tutti gli Stati membri partecipanti. Dato il carattere transnazionale di tali obiettivi e della necessità di garantire un efficace scambio di informazioni sulle verifiche di frontiera, l'Unione europea interviene in ambiti che non possono essere gestiti in maniera adeguata dai singoli Stati.

Appare rispettato anche il principio di proporzionalità, in quanto l'adozione degli interventi richiesti si limita a quanto è necessario per il raggiungimento degli obiettivi stabiliti.

In riferimento alle osservazioni circa l'esigenza di coinvolgere quanto più possibile gli altri Stati membri nella gestione delle fasi più critiche dell'ingresso dei migranti, rileva che la Commissione politiche dell'Unione europea, di cui è componente, ha partecipato ad una riunione della COSAC a Ragusa, nell'ambito della quale si è svolta anche una missione al centro di accoglienza di Pozzallo. In quell'occasione, è stato possibile rappresentare direttamente ai parlamentari degli altri Stati membri, anche attraverso la diretta testimonianza delle Forze militari e di polizia impegnate nelle operazioni di soccorso e identificazione, le difficoltà che l'Italia affronta quotidianamente in quanto Paese di primo ingresso.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sull'istituzione, l'esercizio e l'uso del sistema d'informazione Schengen (SIS) nel settore della cooperazione di polizia e della cooperazione giudiziaria in materia penale, che modifica il regolamento (UE) n. 515/2014 e abroga il regolamento (CE) n. 1986/2006, la decisione 2007/533/GAI del Consiglio e la decisione 2010/261/UE della Commissione (n. COM (2016) 883 definitivo)

(Esame, ai sensi dell'articolo 144 del Regolamento, dell'atto comunitario sottoposto al parere motivato sulla sussidiarietà e rinvio)

Il relatore ROMANO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) illustra il documento in esame, che fa parte di un insieme di proposte volte a migliorare il funzionamento del Sistema d'informazione Schengen (SIS). In particolare, esso intende incrementare l'utilizzo del Sistema nel settore della cooperazione di polizia e della cooperazione giudiziaria in materia penale.

Poiché tale intervento normativo è strettamente legato alla proposta della Commissione relativa a un regolamento sull’istituzione, l’esercizio e l’uso del SIS nel settore delle verifiche di frontiera, alcune disposizioni sono comuni a entrambi i testi. Tra queste figurano misure che riguardano il funzionamento completo del Sistema, sia a livello centrale che nelle sue articolazioni nazionali; misure rafforzate per la continuità operativa; misure riguardanti la qualità, la protezione e la sicurezza dei dati e disposizioni in materia di monitoraggio e statistiche.

Le norme specifiche del regolamento in esame sono finalizzate ad armonizzare le procedure di uso del SIS, in particolare per i reati legati al terrorismo e ai rischi di sottrazione di minori da parte di uno dei genitori.

Sono introdotti cambiamenti in materia di segnalazione di persone ricercate per l'arresto a fini di consegna o di estradizione e in materia di segnalazione di persone scomparse. In particolare, nei casi di persone scomparse, la disciplina è modificata in modo da consentire di effettuare segnalazioni preventive, qualora si configuri un alto rischio di sottrazione di minori da parte di uno dei genitori.

A sostegno delle misure contro il terrorismo e i reati gravi, è introdotta una nuova forma di verifica, il controllo di indagine, che consentirà alle autorità di interrogare una persona in modo più approfondito, rispetto al cosiddetto "controllo discreto" previsto dalla normativa vigente.

La proposta di regolamento amplia, inoltre, l'elenco degli oggetti per i quali può essere inserita una segnalazione, includendo, tra gli altri, i documenti vergini, i documenti di identità rilasciati, nonché gli estremi dei veicoli, i documenti e le banconote falsificati.

Un ulteriore elemento di innovazione è costituito dall'uso più efficace dei dati biometrici, come le impronte digitali e le immagini facciali. Tra gli elementi di identificazione biometrica, sono introdotte le impronte palmari e i profili DNA. In particolare, sarà obbligatorio effettuare ricerche mediante le impronte digitali, nel caso in cui l'identità della persona non possa essere accertata altrimenti.

Il Sistema consentirà anche l'archiviazione dei dati dattiloscopici rinvenuti sul luogo di un reato, considerati appartenenti a "ignoti sospettati o ricercati".

Quanto all'accesso ai dati inseriti nel SIS, la proposta mantiene i vigenti diritti delle autorità nazionali competenti per l'adozione delle decisioni in materia di ingresso, soggiorno e rimpatrio dei cittadini di Paesi terzi e li estende ad Europol e all'Agenzia della guardia costiera e di frontiera europea, nonché al futuro sistema europeo di informazione e autorizzazione ai viaggi (ETIAS). Anche le autorità nazionali competenti in materia di visti avranno accesso alle segnalazioni sui documenti, se necessario per lo svolgimento delle loro funzioni. L'accesso al SIS è consentito, infine, anche alle autorità competenti per l'immatricolazione dei natanti e degli aeromobili. Sono, altresì, introdotte garanzie volte ad assicurare che la raccolta, il trattamento e l'accesso ai dati sia limitato a quanto strettamente necessario, nel pieno rispetto della legislazione dell'Unione europea e dei diritti fondamentali.

Norme specifiche riguardano, inoltre, la conservazione e la cancellazione delle segnalazioni.

In conclusione, la proposta appare conforme al principio di sussidiarietà, in quanto il potenziamento e l'armonizzazione dell'uso del Sistema all'interno dell'Unione non sono obiettivi perseguibili in misura sufficiente dai singoli Stati membri.

Anche il principio di proporzionalità risulta rispettato, poiché l'intervento normativo si limita a quanto necessario per il conseguimento dell'obiettivo stabilito.

Il senatore CALDEROLI (LN-Aut) esprime profonde riserve sulla modalità con la quale gli organi dell'Unione europea adottano gli atti di natura normativa nei diversi settori dell'ordinamento comunitario. A suo avviso, la successione nel tempo di numerose proposte e la continua stratificazione di norme rendono particolarmente ardua, per l'operatore del diritto e per il cittadino, la comprensione del quadro normativo di riferimento e la piena conoscenza del diritto applicabile.

Il senatore MAZZONI (ALA-SCCLP), nel condividere gli obiettivi e i contenuti delle proposte all'esame, volte a favorire e implementare lo scambio di informazioni sensibili tra i diversi Stati membri, rileva più in generale la presenza di significative criticità, suscettibili di affievolire la portata degli interventi.

In primo luogo, osserva che, in ragione del sistema definito dal Regolamento di Dublino, ogni nuova misura riguardante le procedure di accoglienza grava inevitabilmente sui Paesi di primo ingresso, in particolare sull'Italia, determinando un'oggettiva criticità proprio in riferimento al principio di sussidiarietà nel rapporto tra Stato membro e Unione europea.

In secondo luogo, rileva che, se fossero state attuate in misura efficace le politiche di ricollocamento, l'Italia avrebbe probabilmente potuto affrontare con maggiore efficacia le fasi più critiche dell'arrivo dei migranti. Al contrario, appare concreto il rischio che lo Stato italiano, per responsabilità che dovrebbero essere invece condivise, subisca un'ulteriore procedura di infrazione.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

IN SEDE REFERENTE

(2092) Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, e altre disposizioni in materia di cittadinanza, approvato dalla Camera dei deputati in un testo risultante dall’unificazione di un disegno di legge d’iniziativa popolare e dei disegni di legge d’iniziativa dei deputati Di Lello ed altri; Vendola ed altri; Bressa; Bressa; Caterina Pes ed altri; Sandra Zampa; Caparini ed altri; Bersani ed altri; Vaccaro; Marazziti ed altri; Fedi ed altri; Francesca La Marca ed altri; Caruso ed altri; Gozi; Renata Bueno ed altri; Caruso ed altri; Porta ed altri; Renata Polverini; Sorial ed altri; Merlo e Borghese; Elena Centemero; Bianconi; Dorina Bianchi; Fucsia Fitzgerald Nissoli ed altri; Marilena Fabbri ed altri

(17) Ignazio MARINO ed altri. - Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, in materia di introduzione dello ius soli

(202) Loredana DE PETRIS ed altri. - Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, recante nuove norme sulla cittadinanza

(255) DI BIAGIO e MICHELONI. - Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, recante nuove norme sulla cittadinanza

(271) MANCONI e TRONTI. - Disposizioni in tema di acquisto della cittadinanza italiana

(330) CASSON ed altri. - Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, in materia di cittadinanza

(604) GIOVANARDI e COMPAGNA. - Disposizioni relative all'acquisto della cittadinanza italiana

(927) Stefania GIANNINI ed altri. - Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, recante nuove norme sulla cittadinanza

(967) Laura BIANCONI ed altri. - Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91 recante nuove norme sulla cittadinanza

(2394) CONSIGLIO. - Modifiche all'articolo 9 della legge 5 febbraio 1992, n. 91, e disposizioni concernenti l'introduzione di un esame di naturalizzazione per gli stranieri e gli apolidi che richiedono la cittadinanza

- e petizioni nn. 147, 324, 428, 1030 e 1572 e voto regionale n. 38 ad essi attinenti

(Seguito dell'esame congiunto e rinvio)

Prosegue l'esame congiunto, sospeso nella seduta del 26 aprile.

Il PRESIDENTE, con riguardo al parere richiesto alla Commissione bilancio sugli emendamenti relativi al disegno di legge in titolo, riferisce che il presidente Tonini, nella seduta antimeridiana del 10 maggio scorso, ha ricordato che il termine per l'espressione del parere, previsto dall'articolo 39, comma 1, del Regolamento è decorso e ha fatto presente che, in sede referente, è rimesso alla valutazione delle Commissioni di merito l'opportunità di iniziare l'esame degli emendamenti, in attesa del parere della Commissione bilancio.

Ha inoltre fatto presente che la mole delle proposte emendative non consentirebbe alla 5a Commissione di concludere l'esame in tempi rapidi.

Invita, pertanto, a valutare la possibilità di procedere all'esame e alla votazione degli emendamenti, anche in assenza dei prescritti pareri.

La senatrice BERNINI (FI-PdL XVII), pur riconoscendo che l'articolo 39 del Regolamento, volta a disciplinare la procedura in sede consultiva, al comma 1 fissa in quindici giorni il termine per l'espressione del parere, ritiene che, per quanto attiene ai pareri espressi dalle Commissioni cosiddette "filtro", l'interpretazione del dettato regolamentare debba essere orientata, in coerenza con la prassi, in senso restrittivo. Soccorre, in proposito, la circolare sull'istruttoria legislativa del 10 gennaio 1997, la quale prevede - per i pareri delle Commissioni 1a, 5a e 2a, nonché per quelli della Commissione parlamentare per le questioni regionali - l'obbligo di attendere, prima di concludere l'esame in sede referente, che la Commissione consultata si esprima, in ragione dei parametri di assoluto rilievo rispetto ai quali è compiuto il sindacato da parte di quelle Commissioni. Particolarmente rilevante appare il parere della Commissione bilancio, chiamata a verificare la compatibilità con gli oneri di quantificazione posti dall'articolo 81 della Costituzione. A suo avviso, quindi, occorre insistere perché la 5a Commissione esprima il proprio parere, trattandosi di un provvedimento di ampia portata, peraltro sostenuto dalla maggioranza di Governo.

Ove si accedesse a un'interpretazione letterale dell'articolo 39, comma 2, del Regolamento, sarebbe possibile, per le Commissioni di merito, a seguito del mero decorso dei termini ivi previsti, procedere in ogni caso alle votazioni, anche in presenza di emendamenti che presentano evidenti conseguenze di carattere finanziario.

Il senatore CALDEROLI (LN-Aut) ritiene necessario attendere il parere della Commissione bilancio. Richiamando quanto già affermato nella seduta del 26 aprile scorso, ricorda che il disegno di legge n. 302 e connessi, in materia di lingua italiana dei segni, concluso in sede referente in assenza dei pareri della 5a Commissione, ancora non è stato esaminato in Assemblea, in ragione del persistere di una valutazione negativa sulla sussistenza delle condizioni di sostenibilità finanziaria. Ritiene pertanto improprio compiere forzature, che non assicurerebbero speditezza nell'esame parlamentare.

Rileva inoltre che il numero degli emendamenti presentati, per quanto elevato, non è abnorme e che la richiesta di parere alla 5a Commissione risale al 14 luglio dell'anno scorso. Ritiene dunque che sarebbe stato possibile, nel corso dei mesi passati, esaminare, in sede consultiva, almeno una parte di quegli emendamenti.

Il senatore PAGLIARI (PD) richiama il tenore letterale dell'articolo 39 del Regolamento, il quale - a suo avviso in modo inequivoco - fissa in quindici giorni il termine decorso il quale si intende che la Commissione consultata non reputi di dover esprimere alcun parere, a meno che, su richiesta del Presidente dell'organo consultato, sia stata concessa dalla Commissione competente per materia una proroga del termine, per un tempo che non può essere superiore a quello del termine originario.

Il presidente Tonini si è dunque limitato a ricordare che il termine per l'espressione del parere è decorso da tempo e che quindi è nella disponibilità della Commissione di merito la scelta di procedere nell'esame e nella votazione degli emendamenti.

La senatrice BERNINI (FI-PdL XVII) ribadisce che l'articolo 39 del Regolamento deve essere interpretato alla luce della circolare sull'istruttoria legislativa del 1997, che impone di attendere il parere della Commissione bilancio, così come quello delle altre Commissioni cosiddette "filtro", anche oltre la scadenza del termine, salvo che ciò risulti impossibile a causa dei tempi imposti dal calendario dei lavori dell'Assemblea. A suo avviso, una interpretazione cauta del dettato regolamentare appare condivisibile, proprio allo scopo di assicurare a quelle Commissioni la possibilità di esprimersi. Per quanto riguarda in particolare la Commissione bilancio, occorre parimenti considerare il rilievo che ha assunto la verifica di compatibilità finanziaria, soprattutto a seguito della recente modifica apportata all'articolo 81 della Costituzione, che ha introdotto il principio dell'equilibrio di bilancio.

Il senatore MILO (ALA-SCCLP), pur riconoscendo che l'articolo 39, comma 1, fissa in quindici giorni il termine per l'espressione del parere da parte delle Commissione consultate, ritiene che il parametro costituzionale in base al quale la Commissione bilancio compie il suo sindacato è talmente rilevante da imporre la massima cautela. Si tratta di un profilo di assoluto rilievo che, a suo avviso, è suscettibile di incidere in misura significativa nel procedimento legislativo.

La senatrice DE PETRIS (Misto-SI-SEL) ritiene che, al di la delle questioni regolamentari, sussistano ragioni eminentemente politiche che, negli ultimi mesi, hanno evidentemente imposto un freno all'iter di esame del provvedimento. Peraltro, proprio il carattere ostruzionistico di molti emendamenti, volti a modificare una stessa porzione di norma, attraverso molteplici combinazioni, avrebbe ridotto sensibilmente l'impegno della Commissione bilancio nella valutazione delle proposte, favorendo una possibile conclusione dell'esame in tempi congrui.

Quanto alla decisione se procedere in assenza del prescritto parere, ritiene che occorra preventivamente chiarire, in modo definitivo e inequivoco, la portata del dettato regolamentare.

Il senatore PAGLIARI (PD) non condivide le riserve espresse sull'interpretazione dell'articolo 39 del Regolamento. Al riguardo, ribadisce che la norma è inequivoca nel fissare in quindici giorni il termine entro il quale le Commissione consultate possono esprimersi.

Il senatore MALAN (FI-PdL XVII) esprime le sue riserve sulle comunicazioni del presidente Tonini. A suo avviso, la Commissione bilancio avrebbe potuto esaminare una mole significativa, ma non abnorme, di emendamenti, trasmessi peraltro il 14 luglio dell'anno scorso. Ravvisa, nella scelta di non esaminare nessuno degli emendamenti, una evidente volontà politica, probabilmente orientata a eludere totalmente l'esame in sede referente, espressamente richiesto dall'articolo 72 della Costituzione. Tale intenzione è, a suo avviso, particolarmente grave, considerando la rilevanza del provvedimento e gli effetti che esso è suscettibile di produrre nella società.

Il senatore CALDEROLI (LN-Aut) rileva che il richiamo all'articolo 39 del Regolamento non sia sufficiente per dirimere la questione di natura interpretativa in riferimento alle competenze consultive della Commissione bilancio nell'ambito del procedimento legislativo, dal momento che la natura del parere espresso da quella Commissione presenta caratteri peculiari, in quanto orientato alla verifica della compatibilità finanziaria delle norme, nel rispetto dell'articolo 81 della Costituzione.

La relatrice LO MORO (PD), dopo aver ricordato di aver più volte sollecitato il parere della Commissione bilancio sugli emendamenti, osserva che la comunicazione del presidente Tonini, condivisa peraltro dagli altri membri della 5a Commissione, consente, a suo avviso, di procedere, pur in assenza dei prescritti pareri.

Tuttavia, si rimette alle decisioni che il presidente della Commissione vorrà assumere. In ogni caso, auspica che già dalla prossima seduta vi sia chiarezza sulle successive fasi dell'iter.

Il PRESIDENTE si riserva di valutare la questione e assicura che, già nella prossima seduta, comunicherà ai membri della Commissione le determinazioni che assumerà al riguardo.

Il seguito dell'esame congiunto è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 16,25.