AFFARI COSTITUZIONALI (1ª)

MERCOLEDÌ 26 APRILE 2017

478ª Seduta

Presidenza del Presidente

TORRISI

Interviene il vice ministro dell'interno Bubbico.

La seduta inizia alle ore 18,05.

IN SEDE REFERENTE

(2092) Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, e altre disposizioni in materia di cittadinanza, approvato dalla Camera dei deputati in un testo risultante dall’unificazione di un disegno di legge d’iniziativa popolare e dei disegni di legge d’iniziativa dei deputati Di Lello ed altri; Vendola ed altri; Bressa; Bressa; Caterina Pes ed altri; Sandra Zampa; Caparini ed altri; Bersani ed altri; Vaccaro; Marazziti ed altri; Fedi ed altri; Francesca La Marca ed altri; Caruso ed altri; Gozi; Renata Bueno ed altri; Caruso ed altri; Porta ed altri; Renata Polverini; Sorial ed altri; Merlo e Borghese; Elena Centemero; Bianconi; Dorina Bianchi; Fucsia Fitzgerald Nissoli ed altri; Marilena Fabbri ed altri

(17) Ignazio MARINO ed altri. - Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, in materia di introduzione dello ius soli

(202) Loredana DE PETRIS ed altri. - Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, recante nuove norme sulla cittadinanza

(255) DI BIAGIO e MICHELONI. - Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, recante nuove norme sulla cittadinanza

(271) MANCONI e TRONTI. - Disposizioni in tema di acquisto della cittadinanza italiana

(330) CASSON ed altri. - Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, in materia di cittadinanza

(604) GIOVANARDI e COMPAGNA. - Disposizioni relative all'acquisto della cittadinanza italiana

(927) Stefania GIANNINI ed altri. - Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, recante nuove norme sulla cittadinanza

(967) Laura BIANCONI ed altri. - Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91 recante nuove norme sulla cittadinanza

(2394) CONSIGLIO. - Modifiche all'articolo 9 della legge 5 febbraio 1992, n. 91, e disposizioni concernenti l'introduzione di un esame di naturalizzazione per gli stranieri e gli apolidi che richiedono la cittadinanza

- e petizioni nn. 147, 324, 428 e 1030 e voto regionale n. 38 ad essi attinenti

(Seguito dell'esame congiunto e rinvio)

Prosegue l'esame congiunto, sospeso nella seduta del 20 aprile.

Il PRESIDENTE ricorda, in primo luogo, che il numero degli emendamenti presentati al disegno di legge in titolo è particolarmente elevato. Rileva, inoltre, che molte delle proposte presentano un carattere ostruzionistico, in quanto volte a modificare una stessa porzione di norma, attraverso la presentazione seriale di molteplici combinazioni. Pur tuttavia, tali proposte risultano coerenti e pertinenti all'oggetto, in quanto apportano modifiche puntuali al testo del disegno di legge.

Occorre peraltro considerare che il disegno di legge all'esame è di natura ordinaria. Conseguentemente, nel sindacato di proponibilità degli emendamenti per estraneità di materia, sono più attenuati i vincoli di particolare rigore, richiesti per l'esame dei disegni di legge di conversione di decreti-legge.

Assicura di aver compiuto, in ogni caso, uno scrutinio attento su tutte le proposte avanzate e di aver considerato requisito per la proponibilità degli emendamenti la pertinenza rispetto all'oggetto specifico di intervento del disegno di legge, ovvero le modalità di acquisto della cittadinanza dei minori per nascita o per assolvimento di obbligo scolastico.

Dichiara, pertanto, improponibili, ai sensi dell'articolo 97, comma 1, del Regolamento, gli emendamenti 1.7653, 1.7655, 1.7656, 1.7658, 17661, 1.7678, 1.7679, 1.7685, 1.7686, 1.7687, 1.0.1, 1.0.2, 1.0.3, 1.0.4, 1.0.5, 1.0.6, 1.0.7, 1.0.8, 1.0.9, 1.0.10, 1.0.11, 1.0.12, 1.0.13, 1.0.14, 1.0.15, 1.0.16, 1.0.17, 1.0.18, 1.0.19, 1.0.20, 2.16 e 2.0.1.

La relatrice LO MORO (PD) chiede se la Commissione bilancio abbia espresso il proprio parere.

Il PRESIDENTE comunica che non è ancora pervenuto il parere della 5ª Commissione sugli emendamenti e assicura che avvierà gli opportuni contatti con la Presidenza della Commissione per acquisire indicazioni precise circa i tempi di espressione dei relativi pareri.

Il senatore CALDEROLI (LN-Aut) ritiene necessario attendere il parere della Commissione bilancio, prima di procedere all'esame e alla votazione degli emendamenti. Ricorda, in proposito, che il disegno di legge n. 302 e connessi, in materia di lingua italiana dei segni, concluso in sede referente in assenza dei pareri della 5ª Commissione, non è stato ancora inserito nel calendario dei lavori dell'Assemblea, probabilmente perché persiste una valutazione negativa sulla sussistenza delle condizioni di sostenibilità di bilancio. Invita, pertanto, a non compiere forzature, che - come dimostrano i precedenti - non assicurerebbero una maggiore speditezza nell'esame parlamentare.

Il senatore PAGLIARI (PD), nel rimettersi alle valutazioni del Presidente circa l'opportunità di avviare contatti con la Presidenza della Commissione bilancio per sollecitare l'espressione del parere, comunica di aver acquisito in via informale indicazioni circa la difficoltà, per la 5ª Commissione, di esprimersi in tempi brevi, in considerazione del numero elevato degli emendamenti presentati e tenendo conto che la Commissione bilancio ha all'ordine del giorno, per l'esame in sede consultiva, altri provvedimenti ugualmente urgenti.

In ragione dell'importanza del disegno di legge in titolo, e reputando necessario concludere rapidamente l'esame per giungere, entro il temine della legislatura, all'approvazione definitiva, propone di procedere comunque in assenza dei pareri, che potranno essere formulati per l'esame in Assemblea.

Il senatore MANCUSO (AP-CpE), associandosi alle considerazioni del senatore Calderoli, ritiene necessario che la Commissione possa esaminare in sede referente il provvedimento, compiendo i necessari approfondimenti.

Concorda, quindi, sulla opportunità di attendere i pareri della Commissione bilancio, ritenendo non condivisibile la proposta di imprimere una così marcata accelerazione al procedimento.

La senatrice DE PETRIS (Misto-SI-SEL), dopo aver ricordato che il provvedimento è stato assegnato alla Commissione il 14 ottobre 2015, ribadisce la necessità che si giunga ad una rapida conclusione dell'esame.

Ricorda, inoltre, di aver più volte chiesto, in qualità di Presidente di Gruppo parlamentare, l'inserimento del disegno di legge nel calendario dei lavori dell'Assemblea, considerando che, in ragione del numero elevato di emendamenti presentati, l'iter in Commissione difficilmente potrà giungere a conclusione.

Ritiene, in ogni caso, che - in attesa dell'inserimento del provvedimento nel calendario dei lavori dell'Assemblea - si debba procedere con le ulteriori fasi dell'esame.

La senatrice BERNINI (FI-PdL XVII) esprime la propria contrarietà ad ogni impropria accelerazione, che comprima o tenti di eludere la discussione in Commissione, considerando l'assoluto rilievo della materia e la sua significativa connessione con i temi dell'immigrazione.

Ritiene decisivo, quindi, compiere ogni necessario approfondimento durante l'esame in sede referente.

Il senatore MAZZONI (ALA-SCCLP), pur riconoscendo che il disegno di legge approvato dalla Camera dei deputati presenta alcuni profili critici e che sarebbe stato opportuno apportare alcune modifiche, riconosce l'importanza di giungere all'approvazione definitiva di un provvedimento molto atteso.

Dal momento che la legislatura è ormai in una fase avanzata, non ritiene vi sia altra possibilità se non quella di approvare il testo senza modificazioni. Di conseguenza, auspica che il disegno di legge sia inserito quanto prima nel calendario dei lavori dell'Assemblea.

Il senatore CRIMI (M5S) riconosce l'importanza del disegno di legge all'esame e del suo significativo impatto, in ragione dei molteplici aspetti connessi al tema del riconoscimento della cittadinanza. Pur tuttavia, considerando il contesto e le dinamiche che attraversano la società italiana a fronte dell'evoluzione del fenomeno migratorio, ritiene che sia quanto mai opportuno compiere un approfondimento e valutare ogni scelta con estrema ponderazione.

Si dichiara, pertanto, contrario ad ogni tentativo di accelerazione, che comprima oltremisura la discussione in sede referente o addirittura eluda completamente il passaggio in Commissione, attraverso l'inserimento del provvedimento nel calendario dei lavori dell'Assemblea.

Il senatore MALAN (FI-PdL XVII) ritiene che la Commissione non sia la sede propria per valutare l'eventuale inserimento di un disegno di legge nei programmi dei lavori dell'Aula, scelta che compete alla Conferenza dei Presidenti di Gruppo e, in ultima istanza, all'Assemblea.

Reputa, pertanto, improprio anticipare in Commissione decisioni che potranno essere eventualmente adottate in altra sede e che rivelano, peraltro, la volontà di eludere totalmente l'esame in sede referente, espressamente richiesto dall'articolo 72 della Costituzione.

In riferimento ai tempi di espressione del parere sugli emendamenti da parte della Commissione bilancio, osserva che il ritardo non può che essere imputato esclusivamente alla maggioranza parlamentare, la quale avrebbe ben potuto accelerare, in 5a Commissione, l'esame in sede consultiva, allo scopo di consentire alla Commissione di merito di procedere, fin dalla seduta odierna, all'esame e alla votazione degli emendamenti.

Il senatore PAGLIARI (PD), nel precisare i termini della sua proposta, ribadisce la necessità che la Commissione proceda nell'esame del disegno di legge, anche in assenza dei pareri della Commissione bilancio, che potranno essere resi per l'esame in Assemblea. L'eventuale decisione circa l'inserimento del provvedimento nel calendario dei lavori dell'Aula, che sarà assunta nelle sedi proprie, potrà eventualmente orientare la Commissione sulle fasi successive dell'iter, eventualmente anche prendendo atto dell'impossibilità di concludere l'esame in sede referente.

Manifesta, in ogni caso, la sua disponibilità ad individuare una soluzione quanto più possibile condivisa, che possa consentire di avanzare speditamente nell'esame del provvedimento, nel rispetto delle posizioni di tutti i Gruppi parlamentari.

Il senatore COCIANCICH (PD), nel convenire con le osservazioni del senatore Pagliari, condivide gli auspici, espressi da diversi senatori intervenuti, affinché si svolga in Commissione un dibattito approfondito su temi di assoluto rilievo.

Ritiene, tuttavia, che la presentazione di un numero così elevato di emendamenti, di evidente carattere ostruzionistico, sembra contraddire tali intenzioni. Se, al di là delle dichiarazioni orientate al dialogo, dovesse prevalere la volontà di rallentare l'esame in Commissione per impedire l'approvazione del disegno di legge, sarebbe più coerente prendere atto delle diverse posizioni e assumere le conseguenti determinazioni, anche avanzando, nelle sedi proprie, la proposta di inserire il provvedimento nel calendario dei lavori dell'Assemblea.

Il senatore PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) ritiene che la legislatura non possa concludersi senza che sia approvato definitivamente un disegno di legge di così significativa portata, il quale - nonostante presenti alcune criticità - risponde ad esigenze fortemente avvertite, in quanto coinvolge profili di assoluto rilievo, attinenti alla sfera dei diritti.

Invita, pertanto, a compiere ogni passaggio utile affinché l'esame possa riprendere celermente, in vista di una sua rapida conclusione.

Il senatore CALDEROLI (LN-Aut) rileva che il provvedimento è all'esame della Commissione ormai da molti mesi. Ritiene quindi che, se la volontà di giungere ad una rapida conclusione dell'iter fosse stata reale, la maggioranza sarebbe ricorsa agli strumenti di cui dispone per realizzare l'obiettivo. Non ritiene, quindi, che possa essere attribuito all'ostruzionismo delle opposizioni il ritardo ora denunciato dai Gruppi che sostengono il Governo.

Nell'esprimere la sua ferma contrarietà ai contenuti del testo approvato dalla Camera dei deputati, soprattutto considerando gli effetti che esso produce in un contesto già gravemente segnato dall'acuirsi del fenomeno dell'immigrazione illegale, ribadisce la sua richiesta di attendere i pareri della Commissione bilancio prima di procedere all'esame degli emendamenti.

Solo nel caso in cui la Conferenza dei Presidenti di Gruppi assumesse la decisione di inserire il provvedimento nel calendario dei lavori dell'Assemblea, la Commissione potrà prendere atto dell'impossibilità di concludere l'esame in sede referente.

La senatrice DE PETRIS (Misto-SI-SEL) ribadisce la ferma volontà del suo Gruppo di giungere ad una rapida conclusione dell'iter, affinché la legge possa entrare in vigore quanto prima. A tale proposito, rinnova la propria disponibilità a ritirare gli emendamenti presentati, i quali pure avrebbe consentito di apportare miglioramenti significativi a un testo che presenta alcune criticità.

Ricorda, inoltre, di aver più volte chiesto, in qualità di Presidente di Gruppo, l'inserimento del provvedimento nel calendario dei lavori dell'Assemblea e annuncia la sua intenzione di reiterare tale richiesta alla prossima riunione della Conferenza dei Presidenti di Gruppo. Auspica, comunque, che possa maturare un consenso ampio sulla necessità di concludere l'esame in tempi rapidi, considerando che la legislatura è ormai in una fase avanzata.

La relatrice LO MORO (Art.1-MDP) è consapevole che ogni decisione circa la calendarizzazione del provvedimento in Assemblea, anche se non concluso in Commissione, spetta alla Conferenza dei Presidenti di Gruppo. Ritiene necessario, tuttavia, sviluppare un dibattito franco tra tutte le forze politiche, per valutare la concreta percorribilità di soluzioni che possano portare ad una conclusione dell'esame in tempi congrui.

Comprende il ricorso, da parte delle opposizioni, a tutti gli strumenti previsti dal Regolamento, ma - allo stesso tempo - riconosce che il richiamo al rispetto rigoroso di alcune regole del procedimento può essere utilizzato con finalità chiaramente ostruzionistiche.

Ricorda di aver sempre cercato in ogni sede, in qualità di relatrice, la massima convergenza possibile e di aver manifestato la piena disponibilità ad accogliere ogni contributo utile per individuare le soluzioni più idonee.

Pur tuttavia, ormai giunti ad una fase avanzata della legislatura, appare ineludibile compiere ogni sforzo per approvare definitivamente il testo, allo scopo di rispondere alle aspettative maturate da una platea significativa di soggetti.

Registra però con stupore una diversità di posizioni tra le forze che sostengono il Governo, in riferimento alla definizione delle fasi successive dell'iter di esame del provvedimento. In particolare, prende atto delle dichiarazioni del senatore Mancuso, il quale, nell'esprimere le proprie riserve sulla proposta di imprimere un'accelerazione al procedimento, in vista di una rapida approvazione del testo, si è in definitiva orientato su posizioni affini a quelle sostenute dalle forze che contrastano il provvedimento.

In considerazione del diverso posizionamento del Gruppo Alternativa Popolare-Centristi per l'Europa, appare necessario, a suo avviso, compiere una riflessione e una verifica, all'interno della maggioranza parlamentare, in ragione del rilievo politico delle questioni connesse all'approvazione del disegno di legge in materia di cittadinanza.

Il senatore MANCUSO (AP-CpE), a seguito delle dichiarazioni della relatrice, intende chiarire la sua posizione. Precisa, in proposito, di aver esclusivamente espresso il proprio orientamento in riferimento alla proposta del senatore Pagliari, la quale - a suo avviso - sembrava imprimere un'eccessiva e impropria accelerazione all'iter di esame, presupponendo un passaggio immediato in Assemblea, con conseguente compressione della fase referente.

Ritiene, invece, che debba essere assicurata la massima attenzione ad un provvedimento così sensibile e, conseguentemente, auspica che la Commissione sia posta nelle condizioni di approfondire gli aspetti più significativi del testo approvato dalla Camera dei deputati.

Ogni decisione di natura procedurale, tra cui quella di votare gli emendamenti in assenza dei pareri della Commissione bilancio, potrà essere assunta in considerazione dell'evoluzione della discussione.

Il senatore PAGLIARI (PD) ribadisce, a nome del Gruppo, l'esigenza che, entro il termine della legislatura, possa essere approvato definitivamente il disegno di legge in materia di cittadinanza. Quanto alla preoccupazione, manifestata dalla relatrice, circa una possibile diversificazione di posizioni all'interno della maggioranza, ritiene che l'intervento del senatore Mancuso abbia chiarito che le forze che sostengono il Governo convergono sul medesimo obiettivo.

Il senatore MAZZONI (ALA-SCCLP) ritiene che ciascun Gruppo parlamentare debba assumersi la responsabilità politica di manifestare il proprio orientamento in riferimento alle successive fasi di esame del provvedimento. Soprattutto coloro che auspicano l'approvazione definitiva del disegno di legge entro la fine della legislatura dispongono degli strumenti regolamentari per conseguire l'obiettivo, superando l'ostruzionismo parlamentare che, in Commissione, a seguito della presentazione di un numero così elevato di emendamenti, potrebbe rendere impossibile la conclusione della fase referente.

Il senatore CRIMI (M5S) ritiene che il ritardo nell'approvazione del disegno di legge sia stato determinato esclusivamente dalla volontà politica della maggioranza parlamentare, considerando che il disegno di legge è stato assegnato alla Commissione nell'ottobre del 2015. Mentre per altri provvedimenti, alcuni dei quali ben più divisivi, le forze che sostengono il Governo hanno impresso un'accelerazione dell'iter talvolta abnorme, per il disegno di legge all'esame, che pure ha ad oggetto un tema di assoluto rilievo, non vi è stata alcuna particolare pressione per una rapida definizione dell'esame.

Anche in riferimento all'attività consultiva della Commissione bilancio, segnala che le forze di maggioranza ben avrebbero potuto richiedere una sollecita espressione del parere sugli emendamenti, per poterne consentire la votazione in tempi congrui.

Il senatore MIGLIAVACCA (Art.1-MDP) osserva che la materia oggetto del disegno di legge - come testimoniano i molteplici interventi svolti - ha un significativo rilievo politico, in quanto investe questioni attinenti ai diritti fondamentali della persona. L'iter parlamentare sembra giunto ad un passaggio decisivo, che probabilmente merita una riflessione politica da parte di tutti i Gruppi. Da una parte, le forze che hanno chiaramente manifestato la propria contrarietà al disegno di legge ricorreranno agli strumenti procedurali per rallentare quanto più possibile l'esame. Dall'altra, la maggioranza deve assumere l'iniziativa per superare la situazione d'impasse e, quindi, compiere una valutazione sulle decisioni da assumere, considerando che la legislatura è ormai in una fase avanzata.

Propone, pertanto, un breve rinvio della discussione per consentire a tutti una chiarificazione sul percorso migliore da seguire.

Il PRESIDENTE conviene con la proposta del senatore Migliavacca, ritenendo che persista ancora lo spazio per definire una soluzione condivisa, tenendo conto delle diverse posizioni politiche e culturali emerse nel dibattito.

Ritiene che, all'esito della riflessione che i Gruppi parlamentari potranno compiere, sia possibile individuare un percorso che produca un risultato parlamentare positivo entro la fine della legislatura.

Il seguito dell'esame congiunto è quindi rinviato.

SULLA PUBBLICAZIONE DEI DOCUMENTI ACQUISITI NEL CORSO DELLE AUDIZIONI

Il PRESIDENTE comunica che, in relazione alle audizioni informali sull'atto del Governo n. 391 (modifiche al decreto legislativo 27/10/2009, n. 150) e n. 393 (modifiche e integrazioni al testo unico del pubblico impiego), che si sono svolte dinanzi all'Ufficio di Presidenza nella giornata di giovedì 20 aprile, i soggetti intervenuti hanno depositato della documentazione, che sarà resa disponibile per la pubblica consultazione.

La Commissione prende atto.

La seduta termina alle ore 19.