BILANCIO (5ª)

MERCOLEDÌ 24 LUGLIO 2013

52ª Seduta (pomeridiana)

Presidenza del Presidente

AZZOLLINI

Interviene il sottosegretario di Stato per l'economia e le finanze Giorgetti.

La seduta inizia alle ore 15,05.

IN SEDE CONSULTIVA

(941) Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 4 giugno 2013, n. 61, recante nuove disposizioni urgenti a tutela dell'ambiente, della salute e del lavoro nell'esercizio di imprese di interesse strategico nazionale, approvato dalla Camera dei deputati

(Parere alle Commissioni 10a e 13a riunite sul testo e sugli emendamenti. Seguito e conclusione dell'esame. Parere non ostativo con osservazioni sul testo. Parere in parte non ostativo, in parte contrario, in parte contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sugli emendamenti )

Riprende l'esame sospeso nella seduta antimeridiana di oggi.

Il senatore CERONI (PdL), facente funzioni di relatore in sostituzione del senatore D'ALI', illustra una proposta di parere non ostativo con osservazioni sul testo del provvedimento, in cui si sollevano alcune criticità sulla piena conformità ai principi contabili delle coperture relative agli articoli 2-bis e 2-ter, oltre a segnalare che il rinvio, contenuto nel comma 3 dell'articolo 2-quater agli adempimenti in materia di informazione ambientale, previsti da una convenzione internazionale, potrebbe comportare oneri a carico delle amministrazioni pubbliche coinvolte.

Il sottosegretario GIORGETTI interviene incidentalmente per fornire chiarimenti sulla portata finanziaria dei commi 11 e 12 dell'articolo 1, al fine di rispondere ai rilievi contenuti nella nota del Servizio del bilancio.

La senatrice LEZZI (M5S) domanda se siano stati acquisiti elementi informativi sulla situazione di bilancio dell'ILVA S.p.A., allo scopo di appurare se le risorse disponibili in capo alla società siano sufficienti a fronteggiare le prescrizioni connesse all'attuazione dell'autorizzazione integrata ambientale.

Il sottosegretario GIORGETTI si riserva di fornire alla Commissione i dati a tale riguardo acquisiti da parte del Ministero dello sviluppo economico.

Si procede, poi, all'esame degli emendamenti.

Il rappresentante del GOVERNO esprime un avviso di contrarietà sulle proposte 1.1 e 1.3, che ampliano l'ambito applicativo dell'articolo 1 del decreto-legge.

Il PRESIDENTE propone, poi, di formulare una valutazione di nulla osta sull'emendamento 1.30, sul quale svolgono degli interventi incidentali i senatori URAS (Misto-SEL) e LEZZI (M5S), al fine di chiarire la portata normativa della proposta emendativa.

Il sottosegretario GIORGETTI ritiene che sull'emendamento 1.30 sarebbe meglio formulare un parere di semplice contrarietà.

Il PRESIDENTE passa, quindi, ad esaminare l'emendamento 1.31, proponendo che su di esso venga formulato un avviso di semplice contrarietà, mentre reputa evidenti i profili di onerosità connessi all'emendamento 1.32.

Il rappresentante del GOVERNO concorda con la valutazione negativa del Presidente sull'emendamento 1.32, che prevede l'attivazione di misure per salvaguardare la salute delle popolazioni residenti in aree limitrofe a quelle in cui è localizzata l'azienda sottoposta a commissariamento.

Il PRESIDENTE propone, quindi, di formulare un parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sugli emendamenti 1.37 e 1.77.

La senatrice LEZZI (M5S) chiede i motivi della valutazione contraria sulla proposta 1.77.

Il PRESIDENTE fa presente che l'approvazione di tale emendamento esenterebbe il commissario straordinario da ogni tipo di responsabilità. Per un motivo speculare, evidenzia come debba esprimersi una valutazione non ostativa sull'emendamento 1.78, che estende l'ambito di responsabilità del commissario straordinario.

Il senatore SANTINI (PD) rileva come l'approvazione dell'emendamento 1.78 determinerebbe ingenti problemi applicativi, in quanto sarebbe difficile individuare una persona disponibile a svolgere l'incarico di commissario straordinario.

Il PRESIDENTE propone, poi, la formulazione di un avviso contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sull'emendamento 1.80, mentre rileva l'assenza di criticità in merito alle proposte 1.81, 2-quater.1, 2-quater.2 e 2-quater.3.

Condivide poi la valutazione di onerosità, formulata dal Relatore, sugli emendamenti 1.49, 1.55, 1.0.2 e 2.0.1.

La senatrice LEZZI (M5S) chiede i motivi della contrarietà sull'emendamento 1.49.

Il PRESIDENTE rappresenta come tale emendamento rischierebbe di scaricare sulle finanze pubbliche il decremento di gettito derivante dall'esenzione dei tickets sanitari per i cittadini residenti in prossimità delle aziende sottoposte a commissariamento.

Propone, poi, di formulare un parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sull'emendamento 1.48, che amplia le prescrizioni connesse all'autorizzazione integrata ambientale, 1.74, 1.82, 1.0.1, 1.0.1 (testo 2), 2.5 e 2-ter.2.

La senatrice LEZZI (M5S) esprime perplessità circa la valutazione contraria sull'emendamento 1.82.

Il PRESIDENTE rileva come tale emendamento, nel modificare il criterio di priorità nel pagamento dei creditori dell'impresa soggetta a commissariamento, rischi di danneggiare i dipendenti dell'impresa stessa, che potrebbero non vedersi pagato lo stipendio.

I senatori URAS (Misto-SEL) e BROGLIA (PD) intervengono incidentalmente sull'emendamento 2-ter.2, riguardante la ripartizione tra Regioni ed enti locali degli spazi finanziari connessi all'attuazione del patto di stabilità interno.

Il PRESIDENTE, nel rilevare incidentalmente come tale proposta non abbia attinenza con il provvedimento in esame, fa inoltre presente che essa richiederebbe, comunque, l'acquisizione di una Relazione tecnica positivamente verificata, analogamente alle proposte, già segnalate dal Relatore, 2-bis.1, 2-ter.1 e 2-ter.0.1.

Non essendovi richieste ulteriori di intervento, il relatore CERONI (PdL) propone, pertanto, l'approvazione di un parere del seguente tenore: "La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminato il disegno di legge in titolo, ed i relativi emendamenti, esprime, per quanto di propria competenza, parere non ostativo sul testo, con le seguenti osservazioni: in merito all'articolo 2-bis, si rileva che le risorse utilizzate a copertura, a valere sul Fondo per esigenze di tutela ambientale, rivestono natura di conto capitale e, tuttavia, sono stornate per un intervento che, sia pure di portata limitata (90 mila euro per ciascuno degli anni del triennio 2013-2014), ha natura di parte corrente; in relazione all'articolo 2-ter, recante la deroga al patto di stabilità interno per la regione Puglia, si segnala che il Fondo per la compensazione degli effetti finanziari non previsti a legislazione vigente conseguenti all'attualizzazione di contributi pluriennali, ivi utilizzato a copertura, dovrebbe essere esclusivamente finalizzato a compensare gli effetti negativi, in termini di cassa, scaturenti da specifici contributi di importo fisso costante, con oneri a carico dello Stato, concessi in virtù di autorizzazioni legislative, e non per altre compensazioni, come quella recata dall'articolo in esame; con riguardo all'articolo 2-quater, comma 3, si rileva che, sebbene la disposizione sia assistita da una clausola di neutralità finanziaria, la Convenzione internazionale richiamata dal dispositivo prescrive una serie di adempimenti a carico delle amministrazioni pubbliche, in materia di informazioni ambientali, con il rischio di vanificare la predetta clausola di neutralità finanziaria. In ordine agli emendamenti, il parere è contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sulle proposte 1.1, 1.3, 1.32, 1.37, 1.77, 1.80, 1.49, 1.55, 1.0.2, 2.0.1, 1.48, 1.74 (limitatamente alla seconda parte dell'emendamento), 1.82, 1.0.1, 1.0.1 (testo 2), 2.5, 2-ter.2, 2-bis.1, 2-ter.1 e 2-ter.0.1. Il parere è di semplice contrarietà sulla proposta 1.31. Il parere è di nulla osta sui restanti emendamenti.".

La senatrice LEZZI (M5S) dichiara il voto contrario del proprio Gruppo.

Verificata la presenza del prescritto numero legale, la Commissione approva.

(884) Ratifica ed esecuzione dell'Accordo tra la Repubblica di Albania, la Repubblica greca e la Repubblica italiana sul progetto "Trans Adriatic Pipeline", fatto ad Atene il 13 febbraio 2013

(Parere alla 3a Commissione. Esame e rinvio)

Il relatore BROGLIA (PD) illustra il disegno di legge in titolo, segnalando che il provvedimento risulta provvisto di un'Analisi tecnico-finanziaria positivamente verificata dalla Ragioneria generale dello Stato. Per quanto di competenza, chiede chiarimenti al Governo finalizzati ad escludere che gli accordi preliminari sui prezzi (advance pricing agreements) - funzionali a definire la base imponibile della società titolare del progetto di investimento - richiamati dall'articolo 9 dell'accordo, possano comportare, nel medio-lungo termine, effetti finanziari negativi, in termini di minor gettito tributario.

La senatrice LEZZI (M5S) ricorda che il consorzio TAP si è impegnato a erogare cinque milioni di euro a titolo di risarcimento per gli interventi di costruzione dell'oleodotto lesivi dell'integrità ambientale delle aree interessate, domandando quindi delucidazioni sull'effettiva disponibilità di tale somma.

Il PRESIDENTE fa presente come tale questione possa essere meglio affrontata presso la Commissione di merito, eventualmente attraverso la presentazione di appositi emendamenti.

Il seguito dell'esame è, quindi, rinviato.

CONVOCAZIONE DI UN'ULTERIORE SEDUTA DELLA COMMISSIONE

Il PRESIDENTE avverte che la Commissione è ulteriormente convocata oggi, mercoledì 24 luglio 2013, alle ore 20, con gli argomenti non conclusi già iscritti all'ordine del giorno.

La Commissione prende atto.

La seduta termina alle ore 16,15.