SENATO DELLA REPUBBLICA
------ XVII LEGISLATURA ------

93a SEDUTA PUBBLICA

RESOCONTO STENOGRAFICO

GIOVEDÌ 8 AGOSTO 2013

_________________

Presidenza del presidente GRASSO

N.B. Sigle dei Gruppi parlamentari: Grandi Autonomie e Libertà: GAL; Il Popolo della Libertà: PdL; Lega Nord e Autonomie: LN-Aut; Movimento 5 Stelle: M5S; Partito Democratico: PD; Per le Autonomie (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE: Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE; Scelta Civica per l'Italia: SCpI; Misto: Misto; Misto-Sinistra Ecologia e Libertà:Misto-SEL.

_________________

RESOCONTO STENOGRAFICO

Presidenza del presidente GRASSO

PRESIDENTE. La seduta è aperta (ore 9,34).

Si dia lettura del processo verbale.

BERGER, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del giorno precedente.

PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.

## Comunicazioni della Presidenza

PRESIDENTE. L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.

## Preannunzio di votazioni mediante procedimento elettronico

PRESIDENTE. Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico.

Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,41).

Seguito della discussione e approvazione del disegno di legge:

(896-B) Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 1º luglio 2013, n. 78, recante disposizioni urgenti in materia di esecuzione della pena (Approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati) (Relazione orale)(ore 9,41)

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 896-B, già approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati.

Ricordo che, ai sensi dell'articolo 104 del Regolamento, oggetto della discussione e delle deliberazioni saranno soltanto le modificazioni apportate dalla Camera dei deputati, salvo la votazione finale.

Riprendiamo l'esame dell'articolo 1 del disegno di legge.

Avverto che gli emendamenti si intendono riferiti agli articoli del decreto-legge da convertire, nel testo comprendente le modificazioni apportate dalla Camera dei deputati.

Ricordo che nella seduta pomeridiana di ieri si è concluso l'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 2 del decreto-legge.

Procediamo all'esame dell'unico emendamento riferito all'articolo 3 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.

STEFANI (LN-Aut). Signor Presidente, abbiamo proposto all'articolo 3 emendamenti volti fondamentalmente alla sua soppressione.

Riteniamo che, per quanto possa essere comprensibile che la situazione di tossicodipendenti, di assuntori di sostanze psicotrope sia comunque delicata, questo non deve però essere considerato un titolo per avere un beneficio. Pertanto, se una persona tossicodipendente o dipendente da certe sostanze commette un reato, seppure lieve, deve comunque espiare in toto la sua pena.

PRESIDENTE. Senatrice Stefani, vuole illustrare anche gli emendamenti riferiti agli articoli successivi?

STEFANI (LN-Aut). No, signor Presidente. Provvederò ad illustrarli successivamente, in modo da renderne più comprensibile l'esposizione.

PRESIDENTE. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sull'emendamento in esame.

D'ASCOLA, relatore. Signor Presidente, esprimo parere contrario sull'emendamento 3.201.

BERRETTA, sottosegretario di Stato per la giustizia. Il parere del Governo è conforme a quello del relatore.

PRESIDENTE. L'emendamento 3.200 è stato ritirato.

Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.201.

SANTANGELO (M5S). Chiedo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.

PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico.

(La richiesta risulta appoggiata).

Colleghi, in attesa che decorra il termine di venti minuti dal preavviso di cui all'articolo 119, comma 1, del Regolamento, sospendo la seduta.

(La seduta, sospesa alle ore 9,44, è ripresa alle ore 10,03).

## Sul messaggio trasmesso dal Senato alla Camera dei deputati sul disegno di legge n. 890

CALDEROLI (LN-Aut). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CALDEROLI (LN-Aut). Signor Presidente, intervengo in ordine alle votazioni e per sottoporle un quesito che credo debba essere di interesse di tutta l'Assemblea.

Ieri, dopo che si sono concluse le dichiarazioni di voto alla Camera dei deputati sul disegno di legge di conversione del decreto-legge n. 76 del 2013, il decreto-legge lavoro, è stata sospesa la votazione finale perché è pervenuta da parte del Senato una seconda versione del testo. L'esame in Commissione, la discussione generale e l'esame degli emendamenti si sono svolti alla Camera dei deputati su un testo che poi non è stato sottoposto alla votazione finale.

Tenuto conto che la valutazione del Comitato dei nove non ha considerato la espunzione della frase dell'articolo 9, comma 16-quinquies, dal testo, le opposizioni hanno abbandonato l'Aula e non hanno proceduto alla votazione.

Sono a chiederle quindi se la versione corretta sia la prima versione che il Senato ha inviato alla Camera dei deputati o, in alternativa, se sia corretta la seconda, e quale sia il testo che ha votato quest'Assemblea, perché in ogni caso, essendovi due comunicazioni, uno dei due testi era sbagliato, e mi chiedo perché. Il sospetto è che, stralciando la parte riferita agli enti di ricerca, si sia sistemato quel difetto di copertura segnalato dalla Ragioneria, corrispondente a 13 milioni di euro.

In ogni caso, credo che l'esame svolto da parte della Camera dei deputati non sia stato un esame corretto, visto che il testo, e i relativi emendamenti, discusso nelle Commissioni e in Aula era un altro rispetto a quello votato. Ma questi sono problemi della Camera.

A me interesserebbe sapere quale testo noi abbiamo votato, quale sia stato inviato e per quale motivo sia stato inviato da parte del Senato un testo errato alla Camera dei deputati.

PRESIDENTE. Senatore Calderoli, se lei avesse avuto modo di leggere il Resoconto stenografico del Senato avrebbe avuto già risposta alle sue domande.

Si tratta del fatto che un subemendamento, riconosciuto come tale, ha portato ad espungere quel rigo contestato, su richiesta del senatore Azzollini. Successivamente è stato commesso un errore materiale. Penso sia comprensibile; anche noi abbiamo ricevuto parecchi messaggi sbagliati dalla Camera dei deputati. Abbiamo capito che si può trattare di un errore umano, che - appunto - come tale bisogna comprendere. Ricordo che il senatore Palma, proprio ieri, in Aula ha parlato di un emendamento sullo stalking, che non è pervenuto per tempo (è giunto in Commissione ben oltre il termine); anche il disegno di legge antimafia conteneva alcuni errori.

Sotto questo profilo, penso si possa comprendere la situazione. Voglio tranquillizzare, però, tutti sul fatto che il messaggio corretto è stato trasmesso, conformemente a quanto risulta dal Resoconto della seduta n. 83 del 30 luglio. La Camera dei deputati ne ha preso atto.

Pertanto, posso tranquillizzare sul fatto che tutto è stato chiarito.

Ho anche inviato una lettera formale, che è stata addirittura letta integralmente alla Camera dei deputati, in cui ho dato conto della situazione. Mi pare - ripeto - che la situazione sia chiarissima.

CALDEROLI (LN-Aut). La ringrazio, signor Presidente, anche per la cortese tirata d'orecchie per non aver letto tutti i Resoconti stenografici.

PRESIDENTE. Non voleva essere una tirata d'orecchie.

CALDEROLI (LN-Aut). Ciò però vuol dire che il Resoconto stenografico non è stato letto neanche da chi ha mandato il primo messaggio alla Camera.

PRESIDENTE. Infatti, si è trattato di un errore umanamente giustificabile.

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B (ore 10,07)

PRESIDENTE. Procediamo ora alla votazione dell'emendamento 3.201.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.201, presentato dai senatori Stefani e Bitonci.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 3-bis del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.

STEFANI (LN-Aut). Signor Presidente, vorrei illustrare l'emendamento 3-bis.200.

PRESIDENTE. Le ricordo, senatrice Stefani, che il tempo a disposizione è esaurito.

STEFANI (LN-Aut). La ringrazio, signor Presidente, per avermi concesso la possibilità di svolgere una breve illustrazione.

PRESIDENTE. Le concedo giusto qualche secondo per illustrare il contenuto dell'emendamento.

STEFANI (LN-Aut). Signor Presidente, per quanto sommariamente concordiamo sulla possibilità di avere dei benefici per le imprese che poi possono dare l'occasione ai detenuti scarcerati di lavorare, abbiamo sollevato solo alcune considerazioni volte a migliorare il testo. In realtà, vi sono altri emendamenti, sui quali però, c'è il parere contrario della 5a Commissione, volti ad allungare il periodo di tempo per ottenere i contributi ed i benefici.

PRESIDENTE. I restanti emendamenti si intendono illustrati.

Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.

D'ASCOLA, relatore. Signor Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti presentati all'articolo 3-bis.

BERRETTA, sottosegretario di Stato per la giustizia. Il Governo esprime parere conforme a quello del relatore.

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.200.

GHEDINI Rita (PD). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

GHEDINI Rita (PD). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 3-bis.

PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Ghedini Rita, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico.

(La richiesta risulta appoggiata).

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.200, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5a Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 3-bis.207 è improcedibile.

Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.208.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.208, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.209.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.209, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.210.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.210, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.211.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.211, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.212.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.212, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.213.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.213, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.214.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.214, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.215.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.215, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.216.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.216, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.217.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.217, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.218.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.218, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.219.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.219, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.220.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.220, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3-bis.221.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3-bis.221, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5a Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 3-bis.222 è improcedibile.

Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 4 del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.

D'ASCOLA, relatore. Signor Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti.

BERRETTA, sottosegretario di Stato per la giustizia. Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.

PRESIDENTE. L'emendamento 4.200 è stato ritirato.

Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.201.

GHEDINI Rita (PD). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

GHEDINI Rita (PD). Signor Presidente, chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti presentati all'articolo 4.

PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Ghedini, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico.

(La richiesta risulta appoggiata).

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.201, presentato dai senatori Stefani e Bitonci.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.202.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.202, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.203.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.203, presentato dal senatore Caliendo, poi ritirato dal proponente e fatto proprio dal senatore Calderoli.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5a Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 4.204 e 4.205 sono improcedibili.

Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.207.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.207, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.210.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.210, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.211.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.211, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.214.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.214, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 4.215.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 4.215, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori, fino alle parole «con le seguenti:».

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 4.215 ed i successivi emendamenti fino al 4.228.

Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.237.

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.237, presentato dalla senatrice Stefani e da altri senatori.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 896-B

PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'ordine del giorno G4.100 riferito all'articolo 4 del decreto-legge, sul quale invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.

D'ASCOLA, relatore. Signor Presidente, sull'ordine del giorno G4.100 mi rimetto al Governo.

BERRETTA, sottosegretario di Stato per la giustizia. Signor Presidente, per quanto riguarda l'ordine del giorno G4.100, il Governo chiede che la formula che introduce il dispositivo venga modificata nel modo seguente: «a valutare la predisposizione di». Così riformulato, l'ordine del giorno G4.100 viene accolto.

PRESIDENTE. Domando ai presentatori se accettano la riformulazione proposta dal Governo.

DALLA ZUANNA (SCpI). Signor Presidente, accettiamo la riformulazione.

PRESIDENTE.Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G4.100 (testo 2) non verrà posto ai voti.

Passiamo alla votazione finale.

BARANI (GAL). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BARANI (GAL). Signor Presidente, il Gruppo Grandi Autonomie e Libertà voterà a favore di questo provvedimento «svuota carceri», perché lo riteniamo necessario, indispensabile. Non lo facciamo però con grande entusiasmo perché si poteva fare di più e meglio.

Sicuramente l'aver reintrodotto alla Camera i reati continuativi specifici recidivi non è stato un buon servizio. Non si è poi avuto il coraggio di sopprimere l'articolo 3, che prevede, in caso di reato di furto in appartamento, che chi si dichiara tossicodipendente da meno di un anno non fa il carcere; ricordo che abbiamo 3 milioni di furti l'anno e abbiamo incentivato anche la non sicurezza dei nostri concittadini.

Ciò che vogliamo sottolineare è che la Camera ha fatto due grandi modifiche: aver aumentato la pena per il reato di stalking, portandola da quattro a cinque anni (e ricordo che il presidente Palma aveva lamentato il fatto che alla Commissione non era il relativo articolo), e quella del finanziamento illecito ai partiti.

Per quanto riguarda lo stalking, mi sono sentito parzialmente responsabile e, visto che è stato un mio emendamento garantista che aveva portato da quattro a cinque anni la pena per i reati per cui non si poteva chiedere la carcerazione preventiva e avendo letto su tutti i giornali che si potevano mettere in libertà decine, centinaia, orde di persone che avevano commesso questo reato, mi sono permesso di andare a visitare le 200 carceri italiane per vedere quante erano le persone che sarebbero uscite. Ebbene, da tutte le mie visite è venuto fuori, confermato, signor Sottosegretario, anche dal Governo, che in carcere per stalking non c'è nessuno. Quindi, la Camera, in maniera urgente, ha cambiato un testo varato dal Senato ma in carcere non c'era nessuno: zero assoluto.

Visto che mi trovavo a fare queste visite, ho voluto vedere anche quanti erano i carcerati condannati per finanziamento illecito ai partiti, dal momento che si è voluto cambiare urgentemente quel testo perché il tema era di grande interesse sociale. Ebbene, anche in questo caso in carcere non c'è nessun condannato per questo reato, né in attesa di giudizio.

Allora, signor Presidente, la domanda che mi è venuta in mente è: ma perché la Camera ha modificato il testo? La Camera l'ha modificato perché sono intervenuti i giornali. Qui si legifera in base a quello che dicono certi giornali perché c'è una classe di giustizialisti, presenti in questo ramo del Parlamento, ma anche alla Camera dei deputati, che non legiferano per la loro capacità intrinseca ma perché ubbidiscono a ordini che vengono da certi opinion leader, da certe testate giornalistiche, alla stregua di «Pravda», e che quindi non hanno libertà di razionalità o di pensiero: devono eseguire quello che vogliono i giornali, perché sono loro che dettano legge e che scrivono le sentenze. Ne abbiamo una lapalissiana evidenza in quello che è successo nei giorni scorsi, che giustamente la collega Mussolini ieri ci ha voluto leggere in quest'Aula.

Il collega Buemi ha voluto sottolineare che la commedia napoletana non si doveva fare qui. Caro Buemi, la commedia napoletana non si fa neanche nelle aule di giustizia; bisognerebbe che in quelle aule si insegnasse innanzitutto la lingua madre, che è l'italiano, e soprattutto il diritto.

Cari colleghi, non è vero l'assioma che le sentenze vanno rispettate. Voi rispettereste l'intervento chirurgico di un professionista che sbaglia l'intervento e, invece di togliere un rene, toglie il fegato? Voi direste che bisogna continuare a far operare quel chirurgo? No, chi sbaglia deve pagare e, come tutti i cittadini, devono pagare i magistrati, così come i medici, gli ingegneri, gli avvocati: chiunque sbaglia, ovviamente in Italia. Non ci può essere una casta al di sopra di tutto che, in nome e per conto del popolo italiano, fa danni, come quello della malagiustizia, che costano 31 miliardi al popolo italiano (e sempre, appunto, «nel nome del popolo italiano»).

Signor Presidente, noi riteniamo si debba approvare questo testo che stiamo esaminando in terza lettura, perché è necessario fare in modo che molto semplicemente si applichi il dettato costituzionale. La nostra Costituzione all'articolo 13, quarto comma, recita: «È punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà». L'articolo 27, terzo comma, stabilisce: «Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato». L'articolo 28, primo comma, prevede: «I funzionari e i dipendenti dello Stato e degli enti pubblici sono direttamente responsabili, secondo le leggi penali, civili e amministrative, degli atti compiuti in violazione di diritti»; lo stesso articolo, al secondo comma, prevede: «In tali casi la responsabilità civile si estende allo Stato e agli enti pubblici». Ancora, all'articolo 32, primo comma, si legge: «La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti», compresi ovviamente i carcerati.

Senza contare poi i dettami dell'Unione europea, caro presidente Manconi: bisogna fare di più con la sua Commissione; bisogna costringere il Governo a fare in modo che i trattamenti disumani non vengano più perpetrati nelle nostre carceri.

La Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali all'articolo 3 statuisce: «Nessuno può essere sottoposto a tortura né a pene o trattamenti inumani o degradanti». Ebbene, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha più volte accolto i ricorsi dei proponenti specialmente per quanto attiene a temi legati all'amministrazione della giustizia, sia per quanto riguarda i termini di durata dei processi sia per quanto concerne i nostri istituti di pena.

Già dal 1999, il Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa, con l'adozione della raccomandazione n. (99)22, ha invitato lo Stato italiano ad esortare procuratori e giudici a ricorrere quanto più possibile a misure alternative alla detenzione e a limitare il ricorso alla carcerazione, e questo sia per motivi legati ai diritti che per questioni attinenti meramente all'emergenza carceraria.

La suddetta raccomandazione evidenzia - leggo testualmente - che «l'ampliamento del parco penitenziario dovrebbe essere piuttosto una misura eccezionale in quanto, in generale, non è adatta ad offrire una soluzione duratura al problema del sovraffollamento». Inoltre afferma: «È opportuno prevedere un insieme appropriato di sanzioni e di misure applicate nella comunità, eventualmente graduate in termini di gravità». Infine prevede: «Gli Stati membri» - e l'Italia soprattutto, aggiungo - «dovrebbero esaminare l'opportunità di depenalizzare alcuni tipi di delitti o di riqualificarli in modo da evitare che essi richiedano l'applicazione di pene privative della libertà».

Concludo, Signor Presidente, dicendo che questo è un passo avanti, è una boccata d'aria, ma il problema bisogna ancora risolverlo. In che modo? Con una riforma della giustizia immediata, da farsi urgentemente, perché ce lo chiede il popolo sovrano, e ovviamente, subito dopo questo, con il referendum presentato dai Radicali, che invito tutti a firmare, per l'indulto e l'amnistia. In questo modo potremo riportare l'Italia in linea dal punto di vista dei diritti umani e della giustizia, al livello della giustizia internazionale, e avere dei giudici un po' più preparati e che... (Il microfono si disattiva automaticamente).

PRESIDENTE. Concluda la frase, per favore.

BARANI (GAL). Che ascoltino meno i loro padroni, cioè certi opinion leader e certe testate giornalistiche che fanno solamente male all'Italia e agli italiani. (Applausi dal Gruppo GAL e del senatore Falanga).

DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signor Presidente, intervengo brevemente perché ho già avuto modo in prima lettura di spiegare a quest'Aula e al Governo le ragioni per cui noi della componente Sinistra Ecologia e Libertà del Gruppo Misto condividiamo molto la filosofia che ha ispirato l'azione del Governo sul tema delle carceri. In realtà - questo è addirittura un paradosso - sulla specifica questione delle carceri siamo in sintonia con l'azione del Governo, probabilmente anche molto di più di alcune forze di maggioranza. Sarà uno scherzo dovuto alla particolarità di questa fase politica, ma riconosciamo che su questo punto c'è davvero un'inversione di tendenza rispetto al passato.

Al tempo stesso, marchiamo anche una distanza molto forte con le altre forze di opposizione. Non abbiamo condiviso ciò che è stato detto in quest'Aula dai colleghi della Lega, in particolare, ma neanche alcune delle posizioni del Movimento 5 Stelle.

Abbiamo ascoltato invece con attenzione il dibattito svolto alla Camera e lo abbiamo considerato positivo, a differenza del giudizio di alcuni colleghi, anche perché pensiamo che il testo tornato qui sia migliore di quello licenziato dal Senato, dato che si avvicina maggiormente a quella che era l'ispirazione di fondo del Governo.

L'unico rammarico - come il Governo e i colleghi sanno - è che avremmo preferito se l'idea di affrontare questa materia fosse nata come un'autonoma iniziativa politica dell'Italia. Riteniamo invece che sia stata troppo stringente - fortunatamente, dal nostro punto di vista - la pressione che ci ha fatto la Corte di Strasburgo, la quale attraverso una sentenza pilota ha dato all'Italia un termine entro il quale adottare una serie di misure per porre rimedio alla violazione dell'articolo 3 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, quella relativa alle pene inumane o degradanti. Ma in ogni caso il nostro è un giudizio positivo.

Naturalmente pensiamo che questo sia soltanto un primo passo, che si debba proseguire lungo questa strada e che si debba intervenire in particolare su due leggi che, dal nostro punto di vista, sono state quelle che, nel corso di questi anni, hanno fortemente creato il sovraffollamento nelle carceri: la legge sulle droghe e quella sull'immigrazione.

Ho sentito dire in quest'Aula che il sovraffollamento è un elemento atavico di questo Paese, il che naturalmente è vero, perché da molti anni a questa parte in Italia ci confrontiamo con un sistema delle carceri particolarmente degradante. È però altrettanto vero che nel corso degli ultimi dieci anni c'è stata, se possibile, un'ulteriore accelerazione delle condizioni di degrado, e ritengo che la «legge manifesto» di tutto quello che è stato sbagliato nel corso di questi anni sia la legge n. 251 del 2005, la cosiddetta legge ex Cirielli. Come ho detto varie volte in quest'Aula, si tratta di una legge ultragarantista verso gli ultragarantiti e a tolleranza zero verso i più deboli, i reietti e coloro che vivono in una condizione di difficoltà.

Vorrei anche che quest'Assemblea affrontasse prima o poi in maniera un po' meno ideologica, soffiando un po' meno sul fuoco provocato dalle fabbriche della paura, il tema della recidiva reiterata e della recidiva specifica. Mi piacerebbe che ne discutessimo sul serio, in maniera poco ideologica, anche perché potremmo dimostrare, insieme alle associazioni, come anche in caso di recidiva reiterata e specifica i detenuti che possono accedere ai benefici e alle misure alternative al carcere incorrono nel delitto molto meno rispetto a coloro che invece debbono espiare la pena all'interno delle galere. Si parla di percentuali che, secondo le statistiche, sono addirittura dimezzate o ridotte ad un terzo.

Lo dico anche ai colleghi del PdL e in particolare al senatore Caliendo, con il quale in Commissione giustizia abbiamo avuto modo di riflettere su questo tema: vorrei che si facesse almeno una discussione tra di noi, quanto più libera possibile dalle considerazioni ideologiche e quanto più legata invece alle condizioni materiali.

Vorrei dunque concludere il mio intervento auspicando che, nel corso delle settimane e dei mesi che verranno, si possa proseguire lungo questa strada.

Affronteremo poi, con grande serietà, anche un'altra serie di questioni che riguardano la giustizia, su cui ci stiamo impegnando anche attraverso la raccolta delle firme, sia su alcuni referendum radicali, sia su alcune proposte di legge. Speriamo infatti che il Senato possa approvare in tempi rapidi la legge che introduce il reato di tortura. Crediamo si tratti di un atto di civiltà, che spero queste Aule parlamentari riescano ad approvare in tempi molto rapidi, anche perché la cronaca di questi ultimi giorni ci fa capire quanto ciò sia urgente: signor Presidente, mi lasci concludere il mio intervento parlando di questo fatto. Ieri ho chiesto di parlare in Aula - anche se poi, visto il prolungamento dei tempi della seduta antimeridiana, non l'ho fatto - per sottoporre all'Assemblea un tema che probabilmente c'entra poco con la discussione odierna, ma che c'entra moltissimo con la necessità di affrontare fino in fondo le questioni aperte che riguardano la giustizia italiana. La stampa ne ha parlato in questi giorni e speriamo che continui a farlo, anche sollevando i veli, rompendo i muri di silenzio che di solito vengono opposti a proposito di materie come questa.

GIOVANARDI (PdL). Mandiamo in galera i carabinieri?

DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Uno spacciatore tunisino, che si chiamava Bohli Kaies, la notte del 5 giugno è stato sottoposto allo stato di fermo da una pattuglia dei carabinieri in Liguria, nel Comune di Riva Ligure, vicino Sanremo. Ebbene, durante il tragitto compiuto dalla macchina dei carabinieri, dal luogo in cui è stato fermato alla caserma, questo signore, uno spacciatore tunisino di 36 anni, è morto.

GIOVANARDI (PdL). Hai fatto il processo ai carabinieri.

DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Siccome questo signore è uno spacciatore e siccome è anche tunisino, è possibile che la politica non se ne occupi proprio, mentre questa stessa politica è molto attenta alle difficoltà e ai guai giudiziari di persone che non sono né spacciatori e nemmeno tunisine.

E siccome io penso che lo Stato debba tutelare in maniera sacra (se posso usare questa espressione) innanzitutto la vita di colui che è nelle sue mani, credo che questa vicenda necessiti da parte della politica, nel corso dei mesi che verranno, una grande attenzione. (Applausi dei senatori Uras, Cirinnà e De Pin). Questo Paese non ne può più dei casi Aldrovandi... (Il senatore De Cristofaro, commosso, si interrompe). Scusate. (Applausi dai Gruppi LN-Aut e GAL). (Scambio di apostrofi tra i senatori Airola e Giovanardi).

AIROLA (M5S). Io non sto con i delinquenti! Hai capito, Giovanardi?

PRESIDENTE. Scusate, stava parlando il senatore De Cristofaro. Altri interventi non sono consentiti in questo momento, soprattutto se ci si parla da un banco all'altro.

Senatore De Cristofaro, continui, se le è possibile.

DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Mi scuso con i colleghi per l'attesa.

Concludo dicendo che il nostro Paese nel corso di questi anni ha già dovuto tollerare troppe volte casi come quelli Aldrovandi, Cucchi, Uva, che sono delle autentiche ferite aperte. Spero che su queste vicende si possa rompere il muro di impunità e di silenzio. (Applausi dal Gruppo Misto-SEL e delle senatrici Cirinnà e De Pin).

STEFANI (LN-Aut). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

STEFANI (LN-Aut). Signor Presidente, colleghi per certi versi siamo un po' dispiaciuti per la mancanza, in questa terza lettura del decreto-legge, di un confronto in quest'Aula. Nessuno è intervenuto, ma sono contenta che almeno ci sia qualcuno che fa le dichiarazioni di voto. Ho la sensazione che si voglia ormai veramente andare tutti in vacanza.

Rendiamoci però conto che è stato questo Senato, è stata quest'Aula, l'ultima volta, a licenziare un testo con modifiche che sono state ben esaminate, ben strutturate, ben pensate. Vediamo però che poi torna dalla Camera un decreto che in alcune sue parti, e soprattutto su quella della recidiva, è stato nuovamente modificato. Mi domando: ma il Governo non è sempre lo stesso? La maggioranza non è sempre la stessa? (Applausi dal Gruppo LN-Aut). Come mai si vanno a modificare parti di materie così importanti?

È stata data troppa velocità all'esame del decreto. E ancora, come ricordavamo negli ultimi nostri interventi, non è possibile andare a discutere di pene in un decreto‑legge, con i tempi ristretti che un decreto-legge prevede. Ma dov'è la necessità in questo caso? Dov'è l'urgenza? Siamo di fronte ad un decreto‑legge che va ad incidere proprio sul sistema della procedura. Non è possibile utilizzare questo metodo. Ci sono altri modi per intervenire. L'urgenza è quella data dal sovraffollamento nelle carceri. Ma allora, adottiamo veri provvedimenti per riuscire a risolvere questo problema: costruiamone di nuove, andiamo avanti su questo tema! (Applausi dal Gruppo LN-Aut).

Per quanto riguarda poi i poteri del commissario e la loro proroga, bene, andiamo avanti anche su questo. Però si tratta ancora di proroghe. Siamo di nuovo e sempre in Italia: viene varata una norma, si trova la maniera per non applicarla e si trova la maniera anche per prorogarla. (Applausi dal Gruppo LN-Aut). Proroga che però per le circoscrizioni giudiziarie non è stata fatta. Quindi, per alcuni casi si proroga, per altri no; cambia la proroga a seconda della materia.

Quello del sovraffollamento nelle carceri è un problema. L'abbiamo capito, anche se - lo ricordo ancora e mi spiace che continuiamo a sollevare sempre la stessa questione - era stato proposto di svolgere delle indagini conoscitive in materia, che però non sono state avviate. In questo modo già ammettiamo di non conoscere a fondo il problema (e non voglio dire nulla su questo). Sappiamo che c'è un problema? Analizziamolo. Quante persone usciranno dal carcere con questo decreto? In che misura? Come si farà a quantificare? Nessuno lo sa.

Cos'è che cambia, però? Cos'è che è importante? È importante che i nostri cittadini vedano che la norma viene fatta sempre all'italiana: viene messo un pezzettino di qua e poi ne viene messo un altro. Si incide sulla procedura e sul codice, però si perde la visione d'insieme. E la sensazione del cittadino è quella di chiedersi se sarà perseguito questo reato, se sarà punito chi ha commesso quel reato e che pena avrà. E il criminale dirà che tanto siamo in Italia e che in qualche maniera troverà il modo per uscire dal carcere. (Applausi dal Gruppo LN-Aut).

Noi parliamo di sospensione della pena, di liberazione anticipata, di detenzione domiciliare e di permessi. È vero, sono degli esseri umani quelli che devono entrare in carcere. Lo sappiamo che sono esseri umani, ma in un sistema vero di diritto, uno deve sapere che se commette un reato va in galera e paga. Chi sbaglia paga! (Applausi dal Gruppo LN-Aut).

Deve essere concessa la possibilità di redimersi, la possibilità di rivedersi e la possibilità di essere rieducati, ma se noi andiamo a parlare dei recidivi - lo avevamo detto in Commissione giustizia al Senato, e anche qui in Aula avevamo fatto delle considerazioni - dobbiamo ricordare che i recidivi sono i recidivi. Pensavamo di aver effettivamente fatto una buona valutazione, e invece no: la Camera la cambia, e noi torniamo a parlare di recidivi. Noi capiamo che il recidivo potrebbe anche essere una persona che ha commesso un reato vent'anni prima, ma non è solo quello: la recidiva può riferirsi anche a chi commette il reato e dopo due anni, dopo un anno o dopo un mese ne commette un altro.

Noi della Lega Nord, quindi, non possiamo difendere questo provvedimento. Dobbiamo opporci. E ci opponiamo. Ci opponiamo a questo provvedimento e a quello sulla messa alla prova, che a settembre arriverà sui nostri banchi. (Applausi dal Gruppo LN-Aut). È un altro provvedimento che parla di mettere in libertà persone che hanno commesso reati. Non è questa la maniera di affrontare i problemi.

Facciamo strutture penitenziarie nuove, facciamo quello che è necessario fare. Questo commissario, cosa fa? Dobbiamo sapere a che livello è il piano carceri.

Dobbiamo veramente risolvere il problema, e non continuare a procrastinare una situazione che ci porta a questo tipo di soluzioni tampone, che non fanno nient'altro che destabilizzare il cittadino che non riesce più a capire, in primo luogo, cosa facciamo; poi, se esiste un codice penale, che reati ci sono, cosa stai facendo. Una persona fa qualcosa e non sa neanche se è un reato. (Applausi dal Gruppo LN-Aut).

Qual è l'ipocrisia nostra, dell'Italia e - mi dispiace dirlo - anche di questo Parlamento? È che come sempre, anche in questo caso, si parla di pene, di aumentare la pena per il reato di stalking. Non bastava la custodia cautelare, e voi avete innalzato il limite. Come risolviamo il problema? Mi riferisco qui a quanto ha detto il collega Barani, il quale affermava che prima introduciamo la norma e poi innalziamo la pena del reato di stalking perché adesso sui giornali si parla del reato di stalking. Ma non si tratta solo del reato di stalking, perché ci sono tantissimi reati, tantissime ipotesi che sono importanti.

Ricordo alcune notizie di giornale (sono notizie che risalgono a qualche anno fa, quando si parlava di indulto, perché queste misure, in fin dei conti, sono degli indulti): «Roma - Beneficia dell'indulto, esce dal carcere, torna a casa e poi picchia la moglie in mezzo alla strada». «Liguria - (...) arrestato per tentata rapina cinque ore dopo essere stato scarcerato». E poi un'altra in cui si parla di un individuo che torna in galera a tempo di record, perché trovato dai carabinieri, immediatamente dopo, con un paio di forbici che tentava di scassinare. Questi sono i casi che ci troviamo di fronte.

Io voglio anche concludere invitandovi ad andare voi a parlare alle vittime di reato. Per piccolo o grande che sia, la vittima del reato lo soffre. Soffre per un furto e soffre, ovviamente, per reati ben più gravi. Andiamo a dirlo alle vittime quando vedranno il loro carnefice camminare per strada. Quale sensazione avranno i nostri cittadini? Che sensazione avremo noi? Ma la giustizia esiste o non esiste?

Ditelo voi a questa gente che cosa deve fare. Non dobbiamo creare uno Stato dove uno - che non si dica e non si voglia! - pensa di potersi fare giustizia da sé. (Applausi dal Gruppo LN-Aut).

Pertanto, come Lega Nord ancora insistiamo. Mi spiace che in questa sede siamo rimasti soli nel fare una ferma opposizione al provvedimento. (Applausi dal Gruppo LN-Aut). In questo momento siamo in Aula gli unici. Avrei voluto sentire altre affermazioni. Avremmo voluto confrontarci con tutti voi in misura maggiore e invece ci troviamo in questa situazione. C'è il problema delle vacanze. Ma quale problema delle vacanze? Qua abbiamo un problema di reati, di sicurezza e di certezza della pena! (Applausi dal Gruppo LN-Aut).

PRESIDENTE. Senatrice Stefani, la invito a concludere: il tempo a sua disposizione sta per scadere.

STEFANI (LN-Aut). Si, signor Presidente.

Abbiamo problemi di carenza negli organici della Polizia e dei Carabinieri. Dobbiamo prevedere a questo punto un maggiore controllo. Chi andrà a controllare? Chi andrà a controllare chi si trova agli arresti domiciliari? Chi andrà a controllare il nostro territorio? Tutti i giorni leggiamo notizie relative a crimini, piccoli o grandi, che continuano ad accadere.

Dobbiamo dare una sicurezza al nostro vivere. (Applausi dal Gruppo LN-Aut). Per cui insistiamo a dire no a questo indulto. (I senatori del Gruppo LN-Aut si alzano in piedi e mostrano uno striscione con la scritta: «Basta inganni ed illusioni. Governo Letta a casa. Subito elezioni» e sventolano fogli che riportano varie scritte).

VOCI DAL GRUPPO LN-Aut. Vergogna! Vergognatevi!

PRESIDENTE. Prego gli assistenti parlamentari di portare fuori dall'Aula lo striscione e i vari fogli.

Senatrice Stefani, ha concluso il suo intervento. È andata oltre il tempo a sua disposizione.

SUSTA (SCpI). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà. (Trambusto fra i banchi del Gruppo LN-AUT).

SUSTA (SCpI). Signor Presidente, lasciamo che la commedia si esaurisca, anzi la farsa. (I senatori del Gruppo LN-Aut sollevano cartellini rossi e fanno uso di fischietti). È bene sospendere la seduta.

PRESIDENTE. Invito il capogruppo Bitonci a collaborare con la Presidenza nel ristabilire l'ordine in Aula, altrimenti vi prego di accomodarvi fuori dall'Aula. (I senatori del Gruppo LN-Aut continuano ad esibire cartellini rossi e a fare uso di fischietti).

SUSTA (SCpI). Presidente, sospenda!

PRESIDENTE. Non abbiamo bisogno di arbitri.

VOCI DAL GRUPPO PD. Fuori! Fuori!

PRESIDENTE. Senatore Bitonci, ci sono altre sorprese, o avete concluso? (Commenti del senatore Bitonci). Procediamo con i nostri lavori.

Senatore Susta, prosegua con il suo intervento. Prego di fare silenzio in Aula.

SUSTA (SCpI). Signor Presidente, ci sono dei casi in cui forse si potrebbe sospendere la seduta. O dobbiamo consentire tutto questo? Capisco che è l'8 agosto. (Commenti del senatore Crosio all'indirizzo del senatore Susta). Ma cosa vuoi? Stai tranquillo. Capisco che hai caldo, ma lo abbiamo tutti. Ci sono quaranta gradi e capisco che ti posso creare dei problemi. (Commenti del senatore Crosio).

PRESIDENTE. Senatore Susta, la prego di iniziare il suo intervento in dichiarazione di voto. Evitiamo provocazioni.

SUSTA (SCpI). Evitiamo anche di trasformare le Aule del Parlamento in teatri di periferia, però! (Applausi dai Gruppi SCpI e PD).

PRESIDENTE. D'accordo. Senatore Susta, se lei inizia a parlare, forse riprendiamo i lavori. (Commenti del senatore Crosio).

SUSTA (SCpI). Per educazione non replico, comunque la ringrazio, Presidente.

Credo che siamo arrivati alle battute finali di un provvedimento importante, signor Presidente e colleghi senatori, che però non è definitivo. Sappiamo perfettamente, infatti, che esso contiene aspetti parziali e non risolutivi di un problema enorme: l'efficacia della pena, dell'esecuzione della pena e del rapporto che, in uno Stato di diritto, deve esistere tra l'esigenza di conservazione e tutela dello Stato di diritto medesimo rispetto a chi viola le regole della convivenza civile. Da questo punto di vista sentiamo sinceramente di non avere bisogno di lezioni da nessuno, ma crediamo anche necessario che lo Stato di diritto favorisca la creazione di tutte le condizioni, non solo per difendersi dai delitti, ma anche per poterli prevenire e soprattutto impedire in futuro. Certo, nessuno di noi s'illude di cancellare il male dalla società; nessuno moralisticamente si illude di costruire una società perfetta, ma la valenza pubblica dell'efficacia della pena è direttamente collegata alla visione che abbiamo dello Stato di diritto, dei valori della Costituzione, del nostro essere parte dell'ordinamento democratico.

Mentre sosteniamo il voto favorevole di Scelta Civica a questo provvedimento, dobbiamo ricordare anche delle verità. Sappiamo che è un provvedimento parziale, non risolutivo, ma che rappresenta un passo importante, anche dal punto di vista culturale, per l'affermazione di alcuni valori e per il completamento di un processo, avvenuto trent'anni dopo la fine della Seconda guerra mondiale con l'avvio della legge Gozzini, che dovrà trovare ulteriori miglioramenti e cambiamenti sulla strada della ridefinizione del nostro sistema sanzionatorio e degli strumenti limitativi della libertà personale per rendere la comunità più protetta e tutelata rispetto alla diffusione dei delitti. Tuttavia dobbiamo dire alcune verità e sfatare alcuni elementi di propaganda. A sette anni dall'indulto i recidivi indultati sono il 33,9 per cento (ringrazio il senatore Manconi che ieri ha fornito questi dati); i recidivi non indultati, vale a dire coloro che scontano la pena e che poi risultano essere recidivi, sono il 68 per cento: ciò dimostra che la pena detentiva da sola non è elemento sufficiente per redimere, emendare o garantire quell'efficacia di reinserimento nella società che tutti vorremmo. Per quel che riguarda gli stranieri (udite, udite!) la percentuale dei recidivi che hanno beneficiato dell'indulto è addirittura inferiore, essendo pari al 31 per cento. Credo che l'efficacia di un provvedimento come questo non possa essere valutata in sé, per quello che stiamo facendo oggi: l'attuazione di un provvedimento come quello al nostro esame, con tutto il sistema legislativo a valle della condanna, deve partire da un'integrazione profonda tra le diverse amministrazioni dello Stato. Devono funzionare i servizi sociali del territorio, devono funzionare le Regioni in fase di programmazione e di assistenza, deve funzionare bene la magistratura ordinaria e di sorveglianza e deve funzionare altrettanto bene il sistema sanitario. Questo è il modo per dare concretezza al provvedimento che stiamo varando e agli altri provvedimenti che completeranno il quadro generale di riforma di tutto il sistema dell'esecuzione della pena nel nostro Paese. Questa è la cultura che ci deve ispirare. Questo è il modo per affrontare il problema e queste sono le ragioni per le quali, ad un provvedimento sicuramente parziale e non risolutivo, ma che rappresenta un piccolo tassello che parte dall'emergenza carceraria e giustifica il decreto-legge, noi daremo il nostro voto favorevole. (Applausi dal Gruppo SCpI e del senatore Liuzzi).

BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, in queste ore si sta parlando lungamente di Stato di diritto, di applicazione della pena passata in giudicato e di tante questioni che sono estremamente serie e che certamente, voglio ribadirlo, non possono essere sottoposte né alla comicità né all'ilarità dell'Aula, però c'è uno Stato di diritto che compete allo Stato: le leggi, che lo Stato si dà attraverso i suoi organismi democratici, devono essere rispettate in primo luogo dallo Stato. Non si può pretendere che i cittadini rispettino le leggi, se poi lo Stato, laddove ha la responsabilità, non rispetta le leggi che autonomamente e liberamente si è dato.

È evidente che la situazione nelle carceri non rispetta questi principi di Stato di diritto. I regolamenti carcerari ci sono e c'è la nostra Costituzione che dice che la pena deve avere una finalità rieducativa. Si, nelle nostre carceri c'è una finalità di tipo pedagogico, ma non rieducativa: le nostre carceri molto spesso sono università della criminalità; si entra in carcere con un'esperienza empirica, magari in alcuni settori soltanto e si esce con la "laurea" molto spesso in altri settori, perché la promiscuità, l'ozio, il tempo perso, la vessazione e la violazione dello Stato di diritto sono un fatto permanente. Non lo dico io, che ho soltanto visitato qualche centinaio di istituti di pena, ma le convenzioni internazionali, le sentenze dei tribunali internazionali; lo dice, qualche volta, anche qualche nostro tribunale. Quindi, l'azione dello Stato per ricreare le condizioni dello Stato di diritto all'interno delle sue istituzioni, quelle più delicate, è un obbligo, non una facoltà; non ci può essere manifestazione folcloristica o altro degli amici e colleghi della Lega che può farci derogare da questo principio. Dobbiamo riportare la legalità nel nostro Paese a tutti i livelli, nella politica, nelle istituzioni e nei corpi dello Stato (mi associo alle considerazioni del collega De Cristofaro: questo fatto accaduto nei giorni scorsi è grave e deve essere verificato nei suoi vari aspetti), e dobbiamo riportare lo Stato di diritto nelle nostri carceri.

Due parole di verità sulla questione dell'indulto, perché il luogo comune è una cosa, mentre i dati sono già stati richiamati dal collega Susta. L'indulto ha prodotto beneficio aggiuntivo; ha svolto una funzione pedagogica in questo caso, perché i recidivi che hanno beneficiato dell'indulto sono di meno rispetto agli altri che non ne hanno goduto. L'indulto ha una funzione deterrente in questo caso, perché se commetti un nuovo reato devi scontare la pena che ti è stata indultata. Questo mi pare che, da un certo punto di vista della deterrenza, abbia un'efficacia dimostrata.

Voglio dare atto - in questo senso dissento dal collega De Cristofaro - alla tanto vituperata legge ex Cirielli che ho osteggiato in Parlamento, alla Camera, quando ero in quel ramo del Parlamento. Dal punto di vista dei dati, che sono riconosciuti nelle statistiche, ha avuto anch'essa un effetto benefico e, quindi, bisogna dare a Cesare quello che è di Cesare; dobbiamo riconsiderare con il massimo dell'oggettività le questioni e i fatti come essi sono.

Faccio un'ultima considerazione. Credo che dobbiamo smettere di pensare che il carcere possa essere il toccasana di tutti i comportamenti criminali. Lo dico anche rispetto alla problematica di questi giorni: lo Stato di diritto si garantisce, se la pena è certa (non c'è dubbio), se la pena è equilibrata e se siamo in grado di farla applicare con giustizia. Questo richiama il principio dell'equilibrio e della necessità di valutare, in primo luogo da parte del legislatore e del giudice, le opzioni che devono essere previste per il carcere. Dovremmo fare tutti autocritica, perché se da una parte approviamo norme che svuotano le carceri, dall'altra introduciamo il sistema detentivo per reati che potrebbero essere invece sanzionati diversamente.

Il decreto in via di conversione, come ho detto ieri, avrebbe avuto bisogno di qualche ulteriore messa a punto. Tuttavia, la situazione è così grave ed impellente - e non è questione di ferie estive, ma di un'urgenza che si protrae da anni - da rendere necessario votare a favore della sua conversione, pur mantenendo le perplessità di un'inadeguatezza, che certamente registriamo per alcuni punti.

Desidero concludere ricordando una questione che ho posto con gli emendamenti e che ha trovato accoglimento solo in un ordine del giorno: noi abbiamo il dovere di rassicurare e rasserenare l'opinione pubblica - e in questo sono d'accordo con i colleghi della Lega - ma la risposta non può essere soltanto il carcere. La risposta sono i controlli elettronici che la tecnologia moderna mette a disposizione e le diverse pene che possono essere applicate in alternativa al carcere.

Pertanto, invito il Governo a fare lo sforzo di applicare con maggiore apertura gli strumenti che la modernità mette a disposizione. (Applausi dai Gruppi PD e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e del senatore Longo Fausto Guilherme).

BUCCARELLA (M5S). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BUCCARELLA (M5S). Signor Presidente, senza voler peccare di presunzione, riconosciamo che il Movimento 5 Stelle probabilmente ha un grande vantaggio: il nostro punto di vista, la nostra posizione, che ci consente di poter analizzare i punti in discussione, i provvedimenti di legge e le analisi dei fenomeni sociali, politici ed economici senza il peso del bagaglio ideologico o demagogico di cui, credo, abbiamo avuto riscontro, anche negli interventi di questa mattina. (Applausi dal Gruppo M5S). Mi riferisco all'atteggiamento della Lega, che continua a ripescare il suo vecchio linguaggio del parlare alla pancia alimentando le paure, quasi facendo intendere che approvando il provvedimento in esame si stia per lasciare in libertà, per le strade del Paese, migliaia di terribili delinquenti, cosa che sappiamo non essere vera. Questo atteggiamento va censurato e noi prendiamo le distanze, ancora una volta, dal linguaggio politico della Lega, pur ovviamente condividendone lo spirito, inteso a sottolineare la necessità della certezza della pena, della difesa della legalità e di tutto ciò che è presente nel nostro programma e anche nelle nostre battaglie sui territori.

Però, signori, diciamolo allora a chi ci sta ascoltando: non stiamo parlando - per fortuna, aggiungo - di un provvedimento di indulto o di amnistia. Non stiamo liberando nessuno, stiamo cercando di calibrare due grandi vergogne, tra le tante che abbiamo in questo Paese: la vergogna di avere un sistema carcerario indegno di un Paese civile, che costringe migliaia di cittadini e non cittadini in condizioni indescrivibili - e riavvertiamo la vergogna del nostro essere italiani ogni volta che verifichiamo, al di là dei provvedimenti sanzionatori dell'Unione europea, le condizioni in cui teniamo la popolazione detenuta - e la vergogna di non essere stati capaci - non noi, scusateci, ma il sistema politico che ha governato negli ultimi decenni - di creare un sistema di amministrazione della giustizia che sia equo, rispettoso, ragionevole e degno di un Paese civile. Se la Lega continua a parlare alla pancia e a sobillare la paura, allora l'aspettiamo al varco, per sapere quali saranno le sue determinazioni quando si parlerà, non già dell'extracomunitario in carcere, ma magari del leader di una forza politica i cui destini politici dovranno essere valutati anche dai colleghi della Lega! (Applausi dal Gruppo M5S).

Diciamo anche, ai colleghi della componente SEL del Gruppo Misto, che, dall'altro lato della campana, continuano a richiamare valori più o meno condivisibili (non voglio qui entrare nel merito), chiudendo però l'occhio, e cioè esprimendo un voto favorevole in questo afflato di civiltà giuridica a favore dei detenuti.

Va bene, colleghi, però parliamo di questo testo. Il vantaggio del Movimento 5 Stelle è che è libero da bagagli ideologici, da interessi da tutelare, da affari che si possono concludere nella compravendita e nella dismissione degli istituti carcerari. (Applausi dal Gruppo M5S). Noi siamo liberi! Non siamo così presuntuosi da pensare di essere migliori e perfetti: abbiamo tanto da imparare. (Commenti dal Gruppo PD). Chiedo scusa, colleghi, fatemi terminare. Sto dicendo che non siamo così presuntuosi perché non perdiamo occasione per ribadire la nostra inesperienza, il fatto che non siamo politici e che per la prima volta occupiamo questi scranni. Lasciateci dire, però, che qui abbiamo l'orgoglio di poter affermare che rappresentiamo... (Commenti dal Gruppo PD. Richiami del Presidente). Signor Presidente, mi potranno criticare anche dopo. Dicevo che siamo liberi di assumere veramente un atteggiamento pragmatico, che è quello di cui, a mio avviso, l'Italia ha bisogno.

Passando allora alla dichiarazione di voto, sottolineo che noi ci siamo approcciati al provvedimento in votazione analizzandolo. Vi sono due parti distinte da valutare: una è quella che attiene ai provvedimenti relativi alla popolazione carceraria e quindi alla possibilità della detenzione domiciliare (e non già della libertà nelle strade), di favorire il lavoro della popolazione detenuta; l'altra parte è quella del famigerato articolo 4 che istituisce, o meglio proroga, la figura del commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie. Ricordo che su tale figura, già in prima lettura, il Gruppo del Movimento 5 Stelle ha espresso un voto contrario per le preoccupazioni fondate, non già su sospetti o pregiudizi ideologici, ma sulla verifica pragmatica dell'esperienza dei commissari straordinari nel nostro Paese: si tratta di un'esperienza fallimentare, dietro alla quale molto spesso si sono nascosti, si nascondono e temiamo si nasconderanno interessi torbidi. (Applausi dal Gruppo M5S).

Pertanto, il Gruppo M5S esprimerà un voto contrario a questo provvedimento ma voglio sia ben chiaro a chi ci ascolta che non si tratta di una contrarietà nei confronti delle misure che tendono a limitare la tensione detentiva: al riguardo nulla quaestio, anche se si sarebbe potuto fare meglio. Ricordo che in Aula abbiamo fatto un tentativo al riguardo; io stesso ho illustrato un emendamento a mia firma volto a far sì che il reato di favoreggiamento personale, di cui all'articolo 378 del codice penale, rientrasse in quelle categorie di reati messi in sicurezza, cioè per le quali non fosse possibile la detenzione domiciliare insieme a quello di stalking, di cui tanto si è parlato e a cui si è provveduto con lo stratagemma francamente singolare di aumentare la pena (lasciamo stare tale questione).

Dunque, il Movimento 5 Selle ha rivolto a voi, colleghi, l'invito pragmatico di inserire, insieme a quelli di stalking e di maltrattamenti in famiglia e agli altri reati esclusi, anche il reato di favoreggiamento personale. Si tratta di quel comportamento attraverso cui molto spesso le procure riescono ad acquisire nuovo alimento per le indagini; infatti, il favoreggiatore magari può assumere una collaborazione a livello di concorso e di complicità (per usare termini non tecnici) nei confronti dei reati commessi.

Purtroppo il voto di questa Assemblea, cieco e mirato all'obbedienza al Capogruppo, che dice sì o no, senza neanche leggere il testo degli emendamenti, ha fatto sì che il reato di favoreggiamento non rientrasse in quelle fattispecie. (Applausi dal Gruppo M5S. Commenti della senatrice Cardinali).

Parlavo dell'atteggiamento pragmatico. Con il nostro voto contrario vogliamo dire ai cittadini ed alla popolazione detenuta che non abbiamo messo alcun ostacolo, anzi abbiamo cercato di favorire la possibilità della detenzione domiciliare nei casi in cui la magistratura di sorveglianza prudentemente valuterà la compatibilità avuto riguardo alla pericolosità con le esigenze di sicurezza pubblica; tuttavia la figura del commissario straordinario, nonostante le modifiche operate alla Camera dei deputati, ci trova assolutamente contrari, ma non per pregiudiziali ideologiche. Andiamo a vedere cosa ha fatto fino ad oggi il commissario straordinario, figura istituita nel 2010 (parlo di Franco Ionta). Innanzitutto una premessa: fino ad oggi, in questi tre anni e mezzo, il commissario straordinario non ha creato neanche un posto in più in alcun carcere.

FINOCCHIARO (PD). Non è vero!

BUCCARELLA (M5S). La senatrice Finocchiaro dice che non è vero, ma io so già a cosa fa riferimento, e le rispondo che quei padiglioni sono strutture già rese operative dal DAP, e quindi non sono opera del commissario straordinario. Attenzione, il commissario straordinario ha creato zero posti carcere!

Piuttosto, a cosa è servita la figura del commissario straordinario? Ad assunzioni, al conferimento di incarichi a consulenti legali (mi riferisco alla prima gestione commissariale, quella del dottor Ionta), a perdere 228 milioni di euro di fondi FAS, cui ha fatto già riferimento il collega Giarrusso nel suo intervento di ieri.

L'attuale commissario invece, il dottor Sinesio, ha previsto a regime, entro dicembre 2014, la creazione di un certo numero (qualche migliaio) di posti carcere nuovi in nuovi padiglioni da creare, ma dai dati a nostra disposizione vediamo che di tutti i cantieri citati nel piano carceri del commissario (Siracusa, Lecce, Sulmona, Parma, Trapani, Taranto e Caltagirone) solamente quello di Siracusa è allo stato di precantierizzazione. Siccome i tempi stimati per la realizzazione dei nuovi padiglioni da 200 posti sono di quattrocento giorni e per quelli da 400 posti di seicento giorni, già oggi possiamo ragionevolmente dire che nel dicembre 2014, quando starete per provvedere alla proroga dei poteri del commissario straordinario, chi si troverà a giudicare l'operato del commissario alla fine del 2014 temiamo si ritroverà, daccapo, di fronte a quello «zero».

PRESIDENTE. Il tempo a sua disposizione sta scadendo.

BUCCARELLA (M5S). Pochi secondi, signor Presidente, solo per far riferimento al fatto che, grazie ad una modifica della Camera dei deputati, è stato posto un limite alla possibilità di derogare al codice degli appalti. Questo un poco ci rassicura, ma non abbastanza da giustificare il nostro voto favorevole, perché dietro la possibilità di dismettere le grandi carceri storiche, quelle che insistono nei centri storici di grandi città come Roma, Milano o Catania ci sono interessi economici rilevanti. Il Governo ha accolto alla Camera un ordine del giorno...

PRESIDENTE Concluda. Al secondo richiamo le tolgo la parola.

BUCCARELLA (M5S). ...con cui si impegna a non dismettere Regina Coeli, San Vittore e il carcere di Catania. Attenzione: il Movimento 5 Stelle su questa operazione di dismissione di grandi patrimoni, di cartolarizzazione dei beni immobili carcerari, farà la sua operazione «fiato sul collo». Staremo con il telescopio o con il microscopio a verificare l'assoluta trasparenza di ogni operazione di dismissione del patrimonio immobiliare affinché non possa rappresentare un'operazione di guadagno in favore degli amici o dei soliti amici degli amici, che siedono o meno in questa o in altre Aule (a noi poco importa). Trasparenza e verità.

Il nostro voto, quindi, sarà contrario. (Applausi dal Gruppo M5S. Congratulazioni).

TORRISI (PdL). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

TORRISI (PdL). Signor Presidente, onorevoli colleghi, onorevole sottosegretario alla giustizia Berretta, il Senato approverà da qui a poco in maniera definitiva il decreto-legge sull'esecuzione della pena. Credo che questo si possa rivendicare come un risultato di una maggioranza composita (anche con il contributo di una parte della opposizione) e di una corretta dialettica fra i due rami del Parlamento. Un testo, presentato dal Governo per fronteggiare il fenomeno del sovraffollamento carcerario, è stato significativamente migliorato dal lavoro intenso e proficuo del Parlamento, grazie alle modifiche apportate in sede di conversione sia dalla Camera dei deputati che dal Senato.

Va innanzitutto ricordato l'innalzamento a cinque anni del limite previsto per la custodia cautelare in carcere (articolo 280, secondo comma del codice di procedura penale). Spesso si cita la sentenza Torreggiani in relazione al sovraffollamento carcerario ed alle condizioni dei detenuti, ma si dimentica di citare le raccomandazioni in essa contenute, specie per quanto riguarda l'applicazione della custodia cautelare e la sua durata, che dovrebbero essere ridotte al minimo, compatibilmente con gli interessi della giustizia.

Con questa misura abbiamo pertanto contribuito a conformare la nostra legislazione alle disposizioni della Convenzione europea dei diritti dell'uomo ed alla giurisprudenza dei suoi organi di controllo in materia di custodia cautelare. Giova ricordare che il 40 per cento circa dei detenuti nelle carceri italiane è composto da persone sottoposte a custodia cautelare in attesa di giudizio, e dispiace dover constatare che la metà di essi, sarà alla fine dichiarata innocente.

Abbiamo perciò contribuito ad ottenere un duplice risultato: è stata data una risposta efficace al problema del sovraffollamento, dando un concreto cenno di riscontro alla decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo e, contemporaneamente, si è posto un freno all'abuso che si fa della custodia cautelare, spesso utilizzata come strumento d'indagine.

L'aumento della pena per il reato di stalking, introdotto dalla Camera dei deputati e confermato dal Senato, aggiunge a tali obiettivi la tutela delle persone vittime di un reato spregevole, come quello delle persecuzioni.

In questo senso va l'altra importante modifica apportata dal Senato in sede di prima lettura, che, intervenendo sulla disciplina degli arresti domiciliari, stabilisce che il giudice, nel disporre tali misure, debba valutare l'idoneità del domicilio in modo da assicurare le esigenze di tutela della persona offesa.

Con l'articolo 1 viene data una risposta al fenomeno delle cosiddette porte girevoli: le detrazioni di pena saranno anticipate, in modo da limitare l'ingresso in carcere per brevi periodi di detenzione. Nello specifico, per particolari categorie di condannati (donne in gravidanza, madri di prole di età inferiore a dieci anni, persone in condizioni di salute particolarmente gravi) qualora debbano scontare una pena inferiore a quattro anni, se si trovano in stato di libertà, potranno accedere alla detenzione domiciliare senza necessariamente fare ingresso in carcere. Tuttavia, grazie all'intervento della Commissione giustizia del Senato, tale sospensione dell'ordine di esecuzione della pena non potrà essere disposta per i condannati per delitti di incendio boschivo, furto in abitazione e furto con strappo.

L'articolo 3 del decreto legge interviene sull'articolo 73 del Testo unico in materia di stupefacenti, che disciplina la produzione, il traffico e la detenzione illecita di sostanze stupefacenti o psicotrope. Il testo originario del decreto-legge interveniva per consentire al condannato tossicodipendente di essere ammesso al lavoro di pubblica utilità. Nel corso dell'esame del disegno di legge di conversione in prima lettura, il Senato ha introdotto requisiti ulteriori per l'applicazione della misura del lavoro di pubblica utilità; in particolare, il lavoro di pubblica utilità potrà essere disposto solo con riferimento a un diverso reato commesso per una sola volta, in relazione alla propria condizione, e si dovrà comunque trattare di un reato di modesta entità e non dovrà essere un reato contro la persona.

Il Senato ha inserito, inoltre, l'articolo 3-bis, per sostenere il reinserimento lavorativo degli ex detenuti. In particolare, il comma 1 interviene sugli sgravi contributivi per l'inserimento lavorativo delle persone svantaggiate, mentre il comma 2 concede un credito di imposta alle imprese che assumono detenuti, concedendo un credito di imposta mensile nella misura massima di 700 euro per ogni detenuto assunto ammesso al lavoro esterno, e di 350 euro per ogni detenuto semilibero.

L'articolo 4 amplia i compiti assegnati al commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie, che potrà continuare nella sue attività di manutenzione straordinaria, ristrutturazione, completamento e ampliamento delle strutture penitenziarie esistenti, senza tuttavia sottovalutare l'importanza delle piccole strutture carcerarie, il cui mantenimento sarà promosso. Ai fini di rendere più trasparente il percorso programmatico e attuativo del piano carceri il Senato ha aggiunto l'obbligo di una relazione annuale al Parlamento, ed alcuni emendamenti, approvati dalla Camera dei deputati, hanno limitato il potere derogatorio sul codice degli appalti.

Come vedete, seppure in maniera sintetica, ho citato alcune delle numerose e più significative modifiche sostanziali e positive introdotte dal Senato nel corso della prima lettura, che in gran parte sono state confermate dalla Camera dei deputati; modifiche che sono in linea e spesso rafforzano lo spirito originario perseguito dal decreto-legge, imposto dalle pronunce della Corte europea dei diritti dell'uomo, di un'incisiva azione di deflazione penitenziaria, senza che ciò possa significare la rinuncia alle ineludibili istanze di sicurezza dei cittadini.

La sentenza Torreggiani del gennaio 2013 ha condannato lo Stato italiano a causa dell'assenza, nell'ordinamento interno, di efficaci strumenti di tutela dei diritti dei detenuti, in specie sul versante della lesione prodotta dal fenomeno del sovraffollamento. Questo decreto rappresenta una prima risposta urgente: l'obiettivo è favorire la decarcerizzazione degli autori di reati di modesta entità, fermo restando il ricorso al carcere nei confronti dei condannati per reati di particolare gravità.

La reale urgenza del problema non può più consentire - lo dico agli amici della Lega e anche al Movimento 5 Stelle - strumentalizzazioni o divisioni ideologiche, o la ricerca del consenso. È necessario dire la verità: non è un indulto mascherato o un'amnistia; è il momento della serietà, della responsabilità, dell'affermazione dei principi previsti dall'articolo 27 della Costituzione e dall'articolo 3 della Convenzione europea dei diritti dell'Uomo.

Ciò che occorre chiarire con forza, allora, affinché non esistano margini di ambiguità, è che non si tratta di uno sconto di pena: le pene rimangono, così come sono state erogate, restano le condanne, non si scalfisce la certezza della pena; si cambia l'esecuzione della pena in alternativa al carcere, in coerenza con l'obiettivo del recupero sociale e della riabilitazione declinato dalla nostra Costituzione, che corregge in senso moderno e coerente con il suo spirito solidaristico il principio della pena come valore in sé, come retribuzione senza altra ragione se non quella afflittiva.

Il provvedimento al nostro esame è dunque motivato da ragioni che ogni cittadino può apprezzare, perché di buonsenso e di civiltà giuridica. Da questo punto di vista, quindi, questo intervento legislativo non vuol dire arretrare di un centimetro rispetto all'azione di contrasto al crimine, anzi, chi è pericoloso socialmente non potrà avere altra possibilità che questa e le altre leggi consentono.

Questo provvedimento rappresenta, come dicevo, una vera e propria misura strutturale, un punto di equilibrio tra esigenze di sicurezza, certezza della pena e recupero del condannato; così come integrato e arricchito nell'iter parlamentare, sarà capace di incidere sostanzialmente e positivamente sull'ordinamento penitenziario. Ecco il senso del lavoro fatto a più riprese in Commissione, e che stiamo facendo in Aula. È un primo passo, lo ripeto: è giusto e necessario compierlo. Per affrontare questa situazione ci vogliono misure di emergenza come queste previste in questo momento e interventi di più lungo periodo che stiamo trattando ancora nelle Commissioni.

È per questi motivi che annuncio il voto favorevole del Gruppo parlamentare del Popolo della Libertà a questo testo legislativo, nella convinzione che il cammino per riportare la pena detentiva e le condizioni delle carceri italiane verso una completa e definitiva revisione e riorganizzazione non si ferma qui. Che questo provvedimento rappresenti il primo passo per creare quel clima di condivisione necessario - richiamato dal Capo dello Stato - per affrontare la riforma della giustizia, quella riforma che gli italiani ci chiedono per una giustizia giusta per tutti. (Applausi dal Gruppo Pdl e del senatore Ferrara. Congratulazioni).

LUMIA (PD). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

LUMIA (PD). Signor Presidente, con il decreto‑legge all'esame facciamo un primo passo avanti; altri ne dobbiamo fare.

Quello delle carceri è un tema complesso, molto delicato, ed è chiaro che lo strumento del decreto‑legge non si presta bene ad affrontarne la complessità e a trovare soluzioni ampie nonché condivise in Parlamento.

Avevamo la necessità, come prevede la nostra Costituzione, di fare presto, perché l'urgenza è ben motivata. È stato più volte anche ribadito in quest'Aula che la Corte di Strasburgo ci ha rimproverati, ma con la sentenza Torreggiani non si è limitata più ad un rimprovero: ci ha imposto indicazioni ben precise. Ecco perché è stato necessario accettare questo decreto-legge, migliorarlo, come hanno fatto sia il Senato che la Camera, e approvarlo, come faremo oggi in quest'Aula.

Il Senato ha migliorato il testo proposto dal Governo. Abbiamo fatto in modo di selezionare meglio i reati da escludere dai benefici: gli incendi boschivi, il furto in appartamento, il furto con strappo. Abbiamo anche avanzato una proposta, discussa con il Governo e approvata qui in Aula, chiedendo che i recidivi gravi e specifici fossero esclusi dai benefici, e il Senato così ha votato. La Camera ha fatto un'altra scelta, che non ci convince: è una scelta che non ci trova d'accordo, ma va accettata. Il bicameralismo prevede queste soluzioni. Su altri punti, la Camera ha migliorato il testo del Senato. Per noi era importante non dare segnali sbagliati sul delitto di finanziamento illecito dei partiti: ecco perché su questo punto l'esclusione dai benefici decisa alla Camera è un altro passo avanti. Sullo stalking si era poi creato un allarme probabilmente forzato, ma la Camera lo ha recepito e penso che anche al Senato condividiamo pienamente questa scelta.

Da parte del Movimento 5 Stelle si è più volte richiamata l'attenzione sulla funzione del commissario straordinario. Per questo motivo, alla Camera, dove c'è stata una collaborazione con il Movimento, si è deciso di rafforzare il controllo da parte del Parlamento sia nella fase attuativa sia nella fase di programmazione. Avremo modo di vigilare insieme affinché il commissario non fuoriesca dai binari della legalità nell'accelerare una risposta di cui peraltro abbiamo bisogno.

Colleghi, possiamo dire tranquillamente al Paese che abbiamo scelto una via seria e rigorosa: i mafiosi stanno dentro, l'articolo 41‑bis dell'ordinamento penitenziario non viene toccato, i corrotti non hanno nessun vantaggio. Abbiamo selezionato i reati da escludere dai benefici; se ne poteva escludere qualcun altro, ma avremo modo di ritornarci.

Possiamo quindi finalmente dire che si è fatto un passo avanti; ma ne dovremo fare altri. Sfideremo perciò il Governo, con cui collaboreremo, affinché si abbia più coraggio nel mettere insieme due dimensioni che spesso entrano in conflitto: il trattamento rieducativo, che è la funzione della pena, e l'esigenza di garantire maggiore sicurezza ai nostri cittadini. In una democrazia matura, più trattamento, più rieducazione e più sicurezza devono e possono andare insieme. Dobbiamo trovare le soluzioni più adeguate. Ad esempio, non dobbiamo dividerci sulla questione dei tossicodipendenti, perché abbiamo trovato la soluzione che ci aiuta a tenere in piedi la dimensione rieducativa, trattamentale, la possibilità di curarsi meglio, senza cedere ad alcun permissivismo; dobbiamo approfondire di più anche questo punto, riflettere insieme e trovare soluzioni più avanzate.

Il carcere non può riprodurre un sistema di discriminazione sociale: per chi è meno abbiente, in difficoltà e vive nell'emarginazione, il carcere si spalanca e le pene sono severe; chi è potente, chi è un colletto bianco ha invece mille accorgimenti per evitare il carcere. Dobbiamo evitare questa contraddizione pesante che abbiamo nel sistema carcerario del nostro Paese e fare in modo che veramente la legge sia uguale per tutti.

In questi anni abbiamo pensato, voluto, costruito un doppio binario, che però non deve basarsi su una differenza di tipo sociale: colletto bianco o disoccupato, tossicodipendente o immigrato; la differenza deve essere tra chi commette reati gravi (associazione mafiosa, corruzione e altri reati di particolare allarme sociale) e chi invece commette reati per i quali è possibile concedere più opportunità di lavoro, di rieducazione, di trattamento all'interno del sistema carcerario.

Dovremo perciò intervenire all'interno di questo quadro generale e avremo modo di farlo già a settembre, quando esamineremo il provvedimento sulla messa alla prova che ci è giunto dalla Camera. Abbiamo poi in calendario provvedimenti d'iniziativa del Senato, come quello sulla depenalizzazione, attraverso il quale potremo migliorare la capacità di intervenire, senza dar luogo a squilibri, senza eccedere sul versante del permissivismo e senza dare il fianco a una lettura discriminatoria e sociale dell'utilizzo del carcere.

Signor Presidente, ecco perché ho apprezzato moltissimo lo spirito di cooperazione e di collaborazione che, in particolare in Commissione giustizia, si è realizzato tra tutti i Gruppi. Quello a cui abbiamo assistito oggi da parte della Lega Nord è stato un fatto negativo, e mi dispiace, perché in Commissione giustizia, sia alla Camera dei deputati sia in Senato, è prevalso invece un atteggiamento di attenzione al merito, di studio e di cooperazione. Ciò è avvenuto anche con il Movimento 5 Stelle e con SEL e, a tale proposito, ringrazio per la scelta, annunciata dal senatore De Cristofaro, di confluire con un voto favorevole nel percorso avviato con il decreto-legge in esame.

Chiederemo certamente al Governo che l'utilizzo del Commissario sia corretto e che si seguano una politica e un'idea, che noi dobbiamo produrre. In queste settimane di lavoro in Commissione giustizia non ci ha convinto l'idea di chiudere in modo indiscriminato le piccole carceri: alcune di esse vanno chiuse, ma altre devono rimanere aperte, perché dobbiamo avere un'idea diversa da quella che fino ad ora abbiamo vissuto nel nostro Paese e che non ha dato buoni frutti. Dobbiamo fare in modo che ci sia un circuito differenziato e integrato, perché se avremo solo un modello di carcere, basato su un polo concentrato, in cui sono reclusi migliaia e migliaia di detenuti, non potremo differenziare la pena, intervenire in modo selettivo e ottenere quei risultati che la nostra Costituzione, la maturità e la civiltà del Paese ci impongono. Ecco perché dovremo discutere anche di questo aspetto, ovvero dell'idea di fondo che il Commissario dovrà avere e che il Ministero e il Governo dovranno produrre.

Dovremo inoltre intervenire anche un po' più a monte e avere il coraggio di aprire una riflessione, in questa sede, sui tre gradi di giudizio. Dovremo infatti comprendere che il sistema attuale non è in grado di dare una risposta efficace ed efficiente nei vari gradi di giudicato nel nostro Paese: non solo in quello penale o civile, ma anche in quello amministrativo e tributario. Insomma, dobbiamo avere la capacità di liberarci dall'ossessione, coltivata in questi anni, della discriminazione sociale nella giustizia e di recuperare un modello moderno e avanzato, in grado di dare risposte efficienti, con le quali si dica al cittadino: la tua sicurezza è garantita, ma attenzione a non violare i diritti umani e a far sì che il sistema carcerario sia in condizione di dare una risposta rieducativa e trattamentale.

Ci riusciremo? È una sfida aperta e noi del Partito Democratico faremo di tutto perché essa sia vinta. Tale sfida può infatti aiutare il nostro Paese ad uscire dalla crisi, a recuperare fiducia in se stesso e credibilità internazionale e a fare in modo che anche su questo argomento il nostro sia un grande Paese e un Paese migliore. Ecco perché annuncio il voto favorevole del Partito Democratico al provvedimento in esame. (Applausi dal Gruppo PD e PdL).

SANTANGELO (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.

PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico.

(La richiesta risulta appoggiata).

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, del disegno di legge, composto del solo articolo 1.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato approva. (v. Allegato B). (Applausi dai Gruppi PD, PdL e SCpI).

COTTI (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

COTTI (M5S). Signor Presidente, ho visto accendersi cinque luci in una fila in cui erano seduti solo quattro senatori.

PRESIDENTE. La ringrazio, senatore Cotti.

## Sulla pubblicità dei lavori della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari

CALIENDO (PdL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CALIENDO (PdL). Signor Presidente, devo denunciare un fatto gravissimo: non c'è libertà di azione e non c'è libertà di svolgere la funzione di senatore.

Ho già tollerato (e non ho fatto denuncia in merito) dichiarazioni che riguardavano il comportamento di alcuni Gruppi nella Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari. (Applausi del senatore Buemi).

Ho letto però oggi sulla stampa che ieri sera il senatore Crimi ha trasmesso in diretta su Twitter alcune notizie riguardanti i lavori della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari, nonostante si sappia che circa l'attività di quest'organismo vige il vincolo di segretezza, vincolo che rappresenta la regola in quella camera di consiglio (Applausi dai Gruppi PdL e PD e del senatore Buemi). Ma c'è chi non sa stare in una camera di consiglio.

Le chiedo, quindi, signor Presidente, di garantire il rispetto delle regole stabilite nel Regolamento che assiste l'attività della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari. (Applausi dai Gruppi PdL, PD, SCpI e del senatore Fravezzi).

CRIMI (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CRIMI (M5S). Signor Presidente, deve permettermi di replicare al senatore Caliendo, che invito a leggere nel dettaglio quello che ho scritto, anziché affidarsi solamente alla stampa. (Commenti del senatore Caliendo). E invito anche la Presidenza ad adottare nei miei confronti i provvedimenti che riterrà opportuni qualora io abbia violato qualcuna delle regole. Sono pronto a sottostare a tutte le sanzioni che dovessero essere applicate nel caso abbia violato qualche regola. Le comunicazioni che ho dato erano infatti di carattere generale e riguardavano lo svolgimento dei lavori e mai - mai - i contenuti, né i nomi, né cosa è stato detto e da chi.

Aggiungo, in ultimo, che tutti i verbali relativi alla seduta, i resoconti sommari che riportano nel dettaglio ciò che abbiamo detto in Giunta, sono pubblicati (per chi non lo sapesse) sul sito Internet del Senato.

CALIENDO (PdL). Hai sbagliato! Lo abbiamo detto ieri sera!

PRESIDENTE. Senatore Caliendo, lo faccia finire.

CRIMI (M5S). L'articolo 3 del Regolamento per la verifica dei poteri recita che vige l'obbligo di segretezza «per quanto concerne i risultati dei controlli ed i prospetti redatti ai fini della verifica dei dati elettorali, nonché gli accertamenti sulle cariche rivestite dai senatori» e non certamente i lavori, il loro svolgimento ed il loro ordine.

Senatore Caliendo, la invito a leggere quanto riportato nel sito Internet del Senato, www.senato.it. (lo dico a tutti, per chi non lo sapesse): nella pagina relativa alla Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari sono pubblicati i resoconti sommari di tutte le sedute dove, senatore Caliendo, mi dispiace, è scritto, parola per parola, quello che lei ha detto, cosa che io non mi sarei mai permesso di fare tramite Twitter.

Se non siete in grado di utilizzare questi strumenti informatici, adeguatevi! (Applausi dal Gruppo M5S).

BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, già ieri sera in sede di Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari ho posto la questione con alcuni colleghi.

Poco fa parlavo di Stato di diritto con riferimento alla situazione carceraria: lo Stato di diritto, cari colleghi, vale anche nel Senato. Le regole sono quelle scritte, e le regole scritte dicono che le sedute della Giunta sono riservate, che in quella sede vige l'obbligo della riservatezza.

I Regolamenti si cambiano. Io non ho niente in contrario a che le sedute della Giunta siano pubbliche. Però, al momento le regole sono queste. E se noi pieghiamo le regole scritte ad ogni comodo nostro, non c'è più Stato di diritto! Vale per le sentenze del leader del Popolo della Libertà (Applausi del senatore Casini), ma vale anche per il senatore Crimi! Vale anche per il senatore Buemi! Altrimenti significa che non ci troviamo più in un'Aula parlamentare, ma in un'osteria! (Applausi dai Gruppi PD e PdL e del senatore Albertini. Commenti dal Gruppo M5S).

PRESIDENTE. Senatore Buemi, la prego di attenersi all'argomento sollevato.

BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). E non cito i bivacchi, per rispetto della storia, ma cito le osterie che sono più adeguate al vostro comportamento! (Commenti dal Gruppo M5S).

PRESIDENTE. L'articolo 3 del Regolamento della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari così recita: «I componenti, i funzionari ed il personale di qualsiasi ordine e grado addetti all'ufficio di segreteria della Giunta, o che abbiano collaborato, a qualunque titolo, ai lavori della Giunta stessa, sono obbligati al segreto per quanto concerne i risultati dei controlli ed i prospetti redatti ai fini della verifica dei dati elettorali, nonché gli accertamenti sulle cariche rivestite dai senatori». Questo è l'articolo 3 del Regolamento.

Dopodiché, visto che questi comportamenti sono stati oggetto dell'attenzione dell'Assemblea, e credo che il Presidente della Giunta mi potrà fornire una relazione su quello che è avvenuto (relazione della quale lo stesso Presidente si assume la responsabilità), gli organi a ciò preposti decideranno sulla questione da un punto di vista disciplinare secondo le nostre regole, che cercheremo di applicare. A questo punto, la discussione su tale argomento è assolutamente chiusa. (Applausi dai Gruppi PD, PdL, SCpI, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e M5S. Commenti del senatore Giovanardi).

Richiamo l'Aula al punto all'ordine del giorno della seduta. La Presidenza si è già espressa, su questo argomento. Ci saranno tempi e modi per potere continuare, eventualmente. La discussione è chiusa. (Applausi dai Gruppi PD, PdL, SCpI, Aut e della senatrice Mussini).

Discussione e approvazione della richiesta di dichiarazione d'urgenza, ai sensi dell'articolo 77 del Regolamento, in ordine ai disegni di legge:

(356) FINOCCHIARO e ZANDA. - Modifiche al testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, in materia di elezione della Camera dei deputati, e al testo unico di cui al decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 533, in materia di elezione del Senato della Repubblica, nonché delega al Governo per la determinazione dei collegi uninominali

(396) DE PETRIS ed altri. - Abrogazione della legge 21 dicembre 2005, n. 270, e reintroduzione della disciplina elettorale per la Camera e per il Senato, basata sul sistema maggioritario

(406) FRAVEZZI ed altri. - Modifiche al sistema elettorale per l'elezione del Senato della Repubblica e della Camera dei deputati

(432) ESPOSITO Stefano ed altri. - Abrogazione della legge 21 dicembre 2005, n. 270, in materia di elezione della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica

(559) CALDEROLI. - Modificazioni della normativa per le elezioni alla Camera dei deputati e al Senato della Repubblica

(674) DI GIORGI ed altri. - Disposizioni in materia di elezione della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica

(685) FINOCCHIARO ed altri. - Disposizioni transitorie per l'elezione del Senato della Repubblica e della Camera dei deputati (ore 11,43)

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione, ai sensi dell'articolo 77 del Regolamento, della richiesta di dichiarazione d'urgenza in ordine ai disegni di legge nn. 356, 396, 406, 432, 559, 674 e 685.

Ricordo che su tale richiesta ha luogo una discussione nella quale potrà prendere la parola non più di un oratore per ciascun Gruppo parlamentare e per non più di dieci minuti. (Il senatore Puglia cerca di richiamare l'attenzione del Presidente. Commenti dai banchi del M5S).

Ha la parola il senatore Marcucci per illustrare la richiesta.

SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, le sto chiedendo di intervenire per un richiamo al Regolamento. Lei deve darmi la parola! (Commenti dai banchi dei Gruppi PD e PdL).

PRESIDENTE. Ho dato la parola al senatore Marcucci. Senatore Santangelo, la prego di sedersi.

Se vuole, può chiedere di parlare in discussione. (Vivaci proteste dai banchi del Gruppo M5S).

Senatore Santangelo, la invito ad accomodarsi. Questo è il primo richiamo della Presidenza. (Applausi dai Gruppi Pd e PdL).

Senatore Marcucci, le do nuovamente la parola.

MARCUCCI (PD). Signor Presidente, credo che il tema che stiamo trattando interessi tutti noi e interessi soprattutto gli italiani.

Oggi è quasi impossibile trovare in tutti gli schieramenti politici qualcuno che spenda parole di sostegno all'attuale sistema elettorale. Non è solo, o tanto, il disconoscimento reso pubblico da più anni da parte del padre riconosciuto, almeno fino a ieri, il collega Calderoli, ma è proprio impresa impossibile trovare dichiarazioni, prese di posizione o interventi che vantino i benefici del sistema elettorale introdotto nel 2005. Al contrario, da ogni parte se ne evidenziano i gravi difetti.

Eppure, da ormai due legislature tutti i tentativi di modifica della legge sono stati vanificati. Dopo otto anni e tre elezioni è dovuta intervenire la Corte di cassazione, accogliendo il ricorso di un gruppo di ricorrenti che hanno sollevato dubbi di costituzionalità. La Suprema corte ha messo su carta ciò che ognuno di noi ha verificato nella sua esperienza politica prima e parlamentare dopo, ovvero che il premio di maggioranza al Senato crea un meccanismo irrazionale che di fatto contraddice lo scopo che vorrebbe perseguire: assicurare la governabilità. «Il bonus diverso per ogni Regione», ha aggiunto la Cassazione, «porta a una sommatoria casuale dei premi regionali che finiscono per elidersi tra loro e possono addirittura rovesciare il risultato ottenuto dalle liste e coalizioni su base nazionale».

La Cassazione ha avanzato poi dubbi di costituzionalità sul meccanismo delle cosiddette liste bloccate, sottolineando che, con tale legge, è in gioco la libertà del voto quando all'elettore viene sottratta la facoltà di poter scegliere l'eletto. Vi è quindi da chiedersi - cito testualmente - se «possa ritenersi realmente libero il voto quando all'elettore è sottratta la facoltà di scegliere l'eletto e se possa ritenersi personale un voto che è invece spersonalizzato».

Il meccanismo delle liste bloccate è responsabile anche di un altro disastro: la progressiva disaffezione dell'elettorato. Quante volte, in quanti consessi, in quante iniziative anche di partito, siamo stati avvicinati da cittadini, da elettori, da amici che ci hanno detto: se avete già deciso chi deve andare in Parlamento, se non sono io a scegliere con il mio voto, ma il vostro segretario, beh, allora io alle urne non ci vado proprio.

In pratica, con il porcellum si è scientificamente rescisso il legame vitale e fondamentale, proprio di ogni democrazia rappresentativa, tra il parlamentare e il suo collegio, tra il parlamentare e la sua comunità di riferimento.

Prima mi riferivo ai tentativi di modificare il porcellum andati a vuoto nel corso degli anni. Uno degli ultimi, che molti di voi ricorderanno, risale all'autunno scorso, quando il tema centrale del dibattito politico, anche allora, sembrava essere quello della legge elettorale. Alla Commissione affari costituzionali del Senato, anche grazie allo stimolo dell'allora presidente Enzo Bianco, i partiti hanno discusso e litigato molto su come modificare quella attuale. Poi arrivarono dicembre e la crisi di Governo a vanificare qualsiasi ipotesi di modifica.

L'anno scorso, venendo meno a quell'impegno di mandare definitivamente in soffitta il porcellum, ci siamo assunti tutti noi, una pesantissima responsabilità, una responsabilità politica che non chiama in causa tutti nello stesso modo. Non chiama in causa, ad esempio, il collega Roberto Giachetti, che il 5 luglio dello scorso anno cominciò uno sciopero della fame che durò 123 giorni.

Abbiamo perso un anno: questa è l'amara verità. Ed un anno e una elezione dopo ci troviamo alle prese con una legge che sarà sancita come incostituzionale e che non ci possiamo davvero più permettere di mantenere in vita.

Ci voleva ancora una volta un'iniziativa politica corsara, come la richiesta della procedura d'urgenza avviata alla Camera da Giachetti e al Senato dalla collega De Monte, a cambiare l'ordine delle priorità politiche di questa legislatura. C'è voluta, e ne sono felice, la chiara, netta presa di posizione del Presidente del Consiglio a sgombrare il campo da interessate illazioni, come quelle paventate da alcuni che volevano iscrivere la volontà di cambiare la legge elettorale al tentativo di intralciare o interrompere l'attività dell'Esecutivo. Ha scritto infatti il presidente Letta: «Ottima procedura d'urgenza decisa alla Camera per la legge elettorale. Ora ognuno dovrà assumersi le proprie responsabilità. Io sono no porcellum».

Noi oggi qui stiamo tentando di cambiare questa legge elettorale perché è indegna di un Paese democratico, perché ha alterato i meccanismi della rappresentanza parlamentare, perché ha creato più ingovernabilità, perché ha ulteriormente indebolito la relazione tra eletto ed elettore.

Noi oggi qui abbiamo l'obbligo di cambiare urgentemente questa legge elettorale, anche per emendarci delle responsabilità del passato, anche per accogliere, seppure con mesi di ritardo, gli appelli e i moniti del Capo dello Stato e del Presidente del Consiglio.

Se allora siamo partiti con la richiesta di procedura d'urgenza, sottoscritta da ben 100 senatori dei vari Gruppi, sulla base di ben sette disegni di legge depositati in questa legislatura che prevedono in varie forme il ripristino del Mattarellum, perché colleghi, abbiamo l'esigenza di rileggere la storia parlamentare e politica degli ultimi decenni attraverso i sistemi elettorali che si sono via via adottati.

Una storia che non può che cominciare con la stagione referendaria avviata da Mario Segni all'inizio degli anni Novanta, e soprattutto con quel secondo referendum del 18 aprile 1993, data simbolo della politica italiana. Quel giorno gli italiani decisero di cancellare il sistema di elezione del Senato, una scelta che fu interpretata come una svolta in senso maggioritario e antiproporzionale. È il senso di quella svolta che dobbiamo oggi preservare e rafforzare, partendo, ad esempio, dalla chiarezza e dalla governabilità garantita dalla legge elettorale per i Comuni e per i sindaci.

Ha questo Parlamento la forza e la capacità di approvare e di condividere un sistema elettorale radicalmente nuovo, nel bene e nell'interesse del Paese? È una domanda alla quale oggi non sappiamo rispondere. Per questo partiamo da ciò che intanto è doveroso fare: abrogare il porcellum partendo dalla strada più facile per raggiungere tale obiettivo, ovvero iscrivere all'ordine del giorno della 1a Commissione e poi dell'Aula i disegni di legge che prevedono il ritorno al Mattarellum.

Mi auguro, colleghi senatori, che questa scelta avvenga nel più breve tempo possibile e nel modo più ampio e condiviso. Lo dico senza venature polemiche, ma come presa d'atto di una realtà che si è fatta strada anche nel centrodestra: dobbiamo evitare fino all'ultimo strappi e divisioni sulla materia elettorale. Più ampia sarà la maggioranza che approverà il nuovo sistema e meglio sarà per le istituzioni e per il Paese. In cambio, certo, ci deve essere un patto, che purtroppo è venuto meno anche alla fine della scorsa legislatura: basta melina, basta ritardi strumentali. Dobbiamo evitare che si ripeta la storia del 2005, quando per la prima volta nella storia repubblicana si votò una legge elettorale contro metà del Parlamento per predeterminare un risultato alle elezioni che si svolsero l'anno successivo.

Mi sono andato a rileggere i Resoconti parlamentari di otto anni fa, quando, il 13 ottobre 2005, la Camera mandò in soffitta il Mattarellum e approvò il porcellum, che due mesi dopo fu licenziato definitivamente dal Senato.

Voglio rendere onore alla lucida previsione di due colleghi che intervennero allora in Aula ed azzeccarono in modo scientifico il futuro che ci è toccato in sorte. Mi riferisco agli onorevoli Ugo Intini e Sergio Mattarella.

Disse Intini, nella dichiarazione di voto dello SD (socialisti democratici italiani) contraria alla nuova legge: «Si creerà un Parlamento non di eletti, ma di nominati». E come l'esponente socialista, anche il padre della legge che si decise di abrogare, Sergio Mattarella disse: «State cercando di fare in modo che chi governerà dopo di voi debba operare in condizioni meno stabili e più difficili».

Oggi, e concludo, superando calcoli di parte e valutazioni interessate, possiamo tutti insieme, cari colleghi, dare una risposta alla fame di democrazia, alla voglia di partecipare e di scegliere. Possiamo semplicemente fare la cosa giusta per l'Italia: il Paese ce lo chiede e noi glielo dobbiamo. (Applausi dal Gruppo PD e dei senatori Buemi e Longo).

NENCINI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà. (Il senatore Ciampolillo fa cenno di voler intervenire. Commenti dal Gruppo M5S). Senatore Ciampolillo, ho dato la parola al senatore Nencini.

Prego, senatore, ha la parola.

NENCINI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, ho capito che ho la parola. Sto cercando di capire perché si agitano. Sono stato educato così, a rimanere in silenzio quando gli altri si agitano. Ora esercito il mio diritto, visto che mi ha dato la parola.

Le leggi elettorali, quando si fanno, hanno degli obiettivi da raggiungere. Quando venne approntata la legge elettorale, di cui ci ha narrato una parte rilevante della storia il senatore Calderoli poche ore fa, quella legge, riportarono i giornali dopo l'approvazione, aveva tre obiettivi: fissare in una cornice bipolare la storia del sistema politico italiano; fissare il sistema politico italiano nella normalità europea; consentire tenuta e stabilità dei Governi. Se noi esaminiamo quale di questi tre punti sia stato raggiunto e realizzato nel corso di questi anni, mi pare che nessuno dei tre possa essere considerato raggiunto.

La ragione per la quale sottolineiamo e sottoscriviamo le ragioni dell'urgenza della modifica della legge elettorale attuale è, oltre ad una condizione che riguarda ciascuno di noi, quella che ciascuno di noi deve essere più libero prima che la legge venga modificata e dopo che la legge sia stata modificata. Una maggiore libertà che ci consenta, quindi, di scegliere liberamente le mosse di ciascuno di noi.

La legge, che ha soprannomi straordinari ed eccelsi, ha raggiunto invece tre obiettivi rovesciati: alcuni di questi figli della situazione politica e sociale italiana, altri legati ad una condizione che questa legge ha peggiorato.

Con questa legge elettorale noi abbiamo fatto una cosa che un tempo si faceva rispettando la Costituzione: abbiamo modificato la Carta costituzionale deprivando il Capo dello Stato di poteri infissi nella Costituzione e abolendo di fatto la centralità del Parlamento prevista nella Carta costituzionale.

Con la legge elettorale esistente abbiamo aiutato il sistema politico italiano a diventare più dipendente dai partiti personali, in forma bicolore e non soltanto monocolore. Spesso i partiti personali, sono partiti padronali. Abbiamo rovesciato un motto inglese che è stato alla base della democrazia: il motto «senza un partito non un leader» l'abbiamo rovesciato in «senza un leader non esiste un partito». È ilvulnus più grave portato alla storia della democrazia occidentale dal secolo scorso.

La terza condizione che abbiamo negativamente raggiunto è che non abbiamo aiutato i cittadini italiani a tornare a preoccuparsi e a occuparsi della cosa pubblica.

La prima cosa che dobbiamo e possiamo fare è restituire ai cittadini il diritto di scegliere e, intanto (per il nostro Gruppo ha presentato un disegno di legge ormai molte settimane fa il senatore Fravezzi), tornare allo status quo ante che ci consenta di fissare un criterio. Poi, quando avremo fissato la cornice del sistema politico-istituzionale futuro, potremo arrivare ad una soluzione definitiva.

Questa scelta, illustrata prima dal senatore Marcucci, ne porta dietro altre, ma soprattutto ne porta dietro una, ed è la declinazione dell'articolo 49 della Costituzione esattamente come lo aveva interpretato l'allora onorevole Calamandrei. Si tratta di una declinazione che manca e che ha aperto nel tempo un vulnus privo ancora di cicatrice nella storia istituzionale italiana, perché a partiti esistenti può corrispondere un articolo 49 della Costituzione non declinato e non interpretato, ma a partiti deboli, fragili o inesistenti deve corrispondere per forza un articolo 49 della Costituzione che dia ordine alla struttura e alle tante architravi della democrazia italiana.

Questa urgenza ci porta nella condizione di sconfiggere la furbizia di Bertoldo che, come risaputo, non trovavamai un albero al quale farsi impiccare. Oggi l'albero bisogna trovarlo e l'urgenza serve a questo, ma consente anche compagno Briatore di passare finalmente un'estate serena, perché con una legge che imposta le ragioni del bipolarismo saprà se votare Marina oppure Matteo. E non è questione da poco. (Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e dei senatori Casini, Tomaselli e Silvestro).

MAURO Giovanni (GAL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

MAURO Giovanni (GAL). Signor Presidente, colleghi, noi voteremo a favore della dichiarazione d'urgenza. Lo facciamo convintamente perché abbiamo anche noi espresso, attraverso la presentazione di un disegno di legge, la necessità di modificare il sistema elettorale in Italia.

Nella nostra iniziativa abbiamo voluto sottolineare il fatto che dobbiamo riuscire a coniugare rappresentatività e governabilità: in questo momento storico riteniamo assolutamente importanti e fondamentali entrambe le esigenze. Non può esistere, in questo momento storico, un modello che renda più debole dal punto di vista della governabilità il nostro sistema Paese, ma nello stesso tempo non è più tollerabile che la rappresentatività possa essere così annacquata, in queste liste uniche e in questa impossibilità di sostenere chi, dal punto di vista umano, vogliamo ci rappresenti nelle istituzioni e nel Parlamento.

Non molti giorni fa il Governo ha ottenuto, da un ampio schieramento anche in quest'Aula, il sostegno per affrontare le riforme costituzionali e da più parti e più settori di questa Assemblea è arrivata un'indicazione netta, molto chiara: le riforme devono essere profonde, importanti e debbono dare anch'esse un contributo al cambiamento del Paese, renderlo più snello e far sì che le istituzioni diventino più capaci e adatte a seguire l'esigenza di cambiamento che si avverte nel Paese.

Avevamo immaginato - e continuiamo ad immaginare e a volere, e per questo lo ribadiamo in questo intervento oggi in Senato - che la legge elettorale non possa che essere coerente con l'impostazione delle modifiche istituzionali che vogliamo apportare. Inquadriamo quindi il supporto a questa dichiarazione d'urgenza e il fatto che immediatamente sia la Commissione competente che l'Assemblea affrontino il tema della riforma della legge elettorale come un atto dovuto anzitutto tenendo conto dei rilievi di incostituzionalità espressi.

Mettiamo intanto le carte in regola, ma non trasformiamo il nostro voto di oggi, il percorso che andremo a realizzare in Commissione e poi in Aula, in un de profundis definitivo per le riforme costituzionali che abbiamo già incardinato in quest'Aula. (Applausi dal Gruppo GAL). Non la buttiamo, come al solito, in caciara o (cosa più adatta alla sede in cui intervengo) in politica: non roviniamo ciò che abbiamo già, in maniera veloce e concreta, avviato.

Si può realizzare questo lavoro in parallelo, e condivido la posizione del senatore Nencini: intanto mettiamoci in regola dal punto di vista costituzionale e restituiamo un minimo di agibilità dal punto di vista della legge elettorale, ma riserviamoci di poter dare al nostro Paese la legge elettorale più coerente con il nuovo assetto che vogliamo creare e facciamo anche questo con grande urgenza.

Vedete, veniamo da un periodo davvero particolare. Abbiamo costretto i cittadini italiani a votare in un modo per le elezioni amministrative, in un altro per le regionali, in un altro ancora per le politiche e poi secondo il sistema elettorale europeo. Anche di questo dobbiamo tener conto nella costruzione di un sistema armonico: dell'esigenza di dare omogeneità di scelta ai cittadini italiani dal punto di vista del sistema elettorale.

Ripercorreremo le lunghe discussioni che negli anni si sono svolte, ad esempio sul se fare il sindaco d'Italia oppure modificare il sistema elettorale delle amministrative, ma è chiaro che nello sforzo costituente che questa XVII legislatura ha voluto avviare non possiamo non tener conto della coerenza complessiva del sistema Paese.

Allora, se oggi affermiamo con convinzione che vi è un'urgenza istituzionale, democratica, dettata dalla Corte costituzionale, di modificare il sistema elettorale e lo facciamo - ripeto - convintamente e con la giusta urgenza richiesta dalla materia, non possiamo non storicizzare questo provvedimento e non inquadrarlo nel momento in cui viviamo. Ebbene, onorevoli colleghi, questo è un momento in cui il Gruppo Grandi Autonomie e Libertà ritiene che la legislatura abbia il dovere di fornire al Paese gli strumenti per l'avvio di una stagione in cui le istituzioni siano parte integrante della società.

I personalismi e le lotte corpo a corpo degli ultimi giorni ci danno un'impressione strana, sbagliata. Ogni mattina sui giornali si inseguono le dichiarazioni di questo o di quell'altro leader politico. Mi sembra, signor Presidente, che oggi si possa modificare il noto detto nel seguente modo: dichiaro, quindi esisto. Oggi sembra che il certificato di esistenza in vita del politico sia determinato da ciò che riesce a dichiarare o a far riprendere dalle agenzie di stampa. Eppure, vivendo la vita parlamentare, ci accorgiamo che, al di là dei proclami o del breve volgere di gloria di un titolo su un giornale, il Parlamento ha le idee chiare o, almeno, attraverso i suoi atti ufficiali mostra di avere le idee chiare su quello che immaginiamo e vogliamo dare al Paese.

Tra le idee che noi riteniamo di avere chiare rispetto a ciò che serve al nostro Paese vi sono certamente le riforme costituzionali, e abbiamo sempre considerato la legge elettorale uno strumento fondamentale per l'attuazione del disegno costituzionale. Quindi, obiettivamente, affrontiamo il tema con un certo disagio non potendo avere idea di ciò che il Parlamento italiano riserva per sé e per le istituzioni in sede di completamento delle riforme. Sappiamo pure che il male peggiore sarebbe quello di un seguito della pronuncia della Corte costituzionale; sappiamo che sarebbe peggio far finta di nulla rispetto a tale pronunciamento.

Pertanto, con questo spirito e con queste intenzioni oggi esprimeremo un voto favorevole alla dichiarazione d'urgenza, sottolineando però l'auspicio e l'autentica adesione allo spirito riformatore che questa Assemblea ha già dimostrato di voler avere. Metteremo tutto il nostro impegno e il nostro sforzo affinché si possa davvero arrivare al più presto alla definizione delle riforme costituzionali. (Applausi dal Gruppo GAL).

DE PETRIS (Misto-SEL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, registriamo con soddisfazione il fatto che oggi arriveremo a votare - speriamo - la dichiarazione d'urgenza, ai sensi dell'articolo 77 del Regolamento, in ordine ai disegni di legge elettorale.

Come lei sa e come sanno i colleghi senatori, già in occasione della richiesta della procedura d'urgenza per incardinare il disegno di legge costituzionale per l'avvio delle riforme costituzionali, abbiamo sottolineato con forza - è una delle questioni su cui ci siamo concentrati rispetto alla vicenda del disegno di legge che istituisce il Comitato per le riforme costituzionali - quella che abbiamo definito una sorta di clausola di salvaguardia. Mi riferisco al fatto che per noi era assolutamente indispensabile che il Parlamento, in via preliminare, cominciasse ad esaminare la questione della legge elettorale, abrogando il porcellum e, come norma di salvaguardia, ripristinando il sistema elettorale previgente, cioè il Mattarellum.

È una battaglia che proseguiremo contro quella impostazione di riforme costituzionali. Infatti, ricordo in questa sede che la legge elettorale era stata collocata alla fine del percorso di riforma complessa ed ampia della Parte Seconda della Costituzione. Peraltro, signor Presidente, le offrirò in omaggio un lavoro che come Gruppo abbiamo svolto. Esso dimostra che non è detto che ad un assetto istituzionale di un certo tipo debba seguire un certo tipo di sistema elettorale; basta vedere le esperienze maturate in altri Paesi europei.

Questo a dimostrazione del fatto che, nel tentativo di inserire nel titolo del disegno di legge costituzionale per l'istituzione del Comitato la materia elettorale, abbiamo letto il tentativo (continuiamo a ripeterlo, poi lo vedremo nei fatti) di bypassare, di non affrontare una questione urgente. Ma urgente perché?

Vorrei ricordare che due anni fa, proprio in queste ore, stavamo stampando i moduli di raccolta firme, dopo aver promosso, insieme ad altre forze, ad altri parlamentari, il referendum per l'abrogazione del porcellum. Voglio ricordarlo perché la raccolta fu straordinaria: in pochissimi giorni furono raccolte 1,2-1,3 milioni di firme (e teniamo conto dei mesi agosto e settembre). Ciò, a dimostrazione del fatto che c'era una aspettativa enorme da parte dei cittadini che volevano pronunciarsi contro questa legge, a dimostrazione che quella legge veniva identificata con chiarezza dai cittadini, molto prima che fosse emessa l'ordinanza della Cassazione che oggi ha nuovamente sollevato le questioni di costituzionalità rispetto al premio di maggioranza e alle liste bloccate, come un impedimento forte all'esercizio libero del voto e della possibilità di scelta. Si identificava in essa infatti un elemento fortissimo ed ulteriore di allontanamento dei cittadini dalle istituzioni e di disaffezione, legato non soltanto alla cattiva politica ma anche al fatto che la politica non era stata in grado di modificare una legge elettorale che aveva dato vita a Parlamenti di nominati, senza garantire assolutamente - come si è capito nel corso delle varie esperienze, come pure di quella attuale - la governabilità, né maggioranze chiare a causa del sistema individuato per il Senato.

Tale elemento poi si è rovesciato anche su altre elezioni, in cui non vige questo sistema elettorale, e il meccanismo di sfiducia, di allontanamento, di totale distacco dei cittadini alla fine si è esteso ulteriormente, come è emerso in occasione di altre tornate elettorali.

Ho voluto ricordare il referendum (ringrazio, anzi il senatore Calderoli per averlo anticipato) perché abbiamo sempre combattuto tale sistema, anche nel momento in cui il Parlamento stava riformando la legge elettorale, quindi in sede di approvazione del porcellum, che abrogava il Mattarellum, con azioni di ostruzionismo e quindi con battaglie a viso aperto. Allora dicemmo che questo avrebbe creato un vulnus nel sistema democratico del nostro Paese, un distacco forte tra il Parlamento e i cittadini, avrebbe dato vita ad uno strapotere dei segretari di partito e, purtroppo, ahimè, tutto ciò si è verificato.

Il primo atto che la componente SEL del Gruppo Misto ha fatto è stata la presentazione della nostra proposta di legge per abrogare il porcellum e ripristinare il Mattarellum, torno a ripeterlo, come normativa di salvaguardia. Ci saranno magari pareri diversi sul sistema elettorale, ma noi riteniamo che il Mattarellum avesse due pregi; garantiva un meccanismo di scelta da parte dei cittadini, perché il sistema dei collegi fa sì che ci sia un rapporto molto più diretto tra i cittadini e il parlamentare, e tra il parlamentare e il territorio e, soprattutto, offriva un sistema molto chiaro dal punto di vista maggioritario per un sistema bipolare.

Potremmo probabilmente anche discutere al riguardo, approfondendo meglio la questione del sistema elettorale. Quello che però a noi preme - ed è questa la questione fondamentale - è che non ci siano più alibi da parte dei partiti e dei Gruppi parlamentari, che non si trovi l'alibi, come ho ascoltato in qualche intervento, di aspettare le riforme costituzionali, ma si proceda senza alcun indugio con la procedura d'urgenza. Ricordo il pronunciamento della Corte costituzionale che, ahimè, bocciò quei referendum, dicendo che si sarebbe creato un vuoto normativo dal punto di vista elettorale; oggi questi nostri disegni di legge non creano questo vuoto. Bisogna perciò procedere senza più alcun tipo di alibi, rinviando le scelte sulle riforme costituzionali, per abrogare il porcellum.

Questa sarà la possibilità che noi metteremo in campo, prima del pronunciamento definitivo della Corte, per ricreare, anche se non sarà semplice, un sistema di fiducia dei cittadini nei confronti delle istituzioni.

Spero davvero che questa volta sia il Senato che la Camera facciano sul serio, che ognuno si assuma le proprie responsabilità nel votare oggi la procedura d'urgenza e nell'avviare rapidamente tutti i percorsi nelle Commissioni competenti per abrogare il porcellum.

Questo sarà un atto davvero importante, molto più importante di quello che pensate di fare con le riforme costituzionali attraverso la deroga all'articolo 138 della Costituzione, che noi consideriamo gravissima. (Applausi dal Gruppo Misto-SEL e delle senatrici Gambaro e De Pin).

CALDEROLI (LN-Aut). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CALDEROLI (LN-Aut). Signor Presidente, dopo l'intervento di ieri, avrei rinunciato ad intervenire, avendo già annunciato il mio voto favorevole. Rispetto però agli interventi che ci sono stati, per lo spirito di realismo e di amore di verità che è stato introdotto ieri, vorrei aggiungere qualche particolare alla vicenda.

Ho prima ascoltato l'esponente del partito socialista intervenire con strali rispetto alla legge. Ieri ho detto che c'erano i nanetti di destra e di sinistra che avevano chiesto l'abbassamento degli sbarramenti; oggi dico chiaramente che il partito socialista fu uno dei richiedenti l'abbassamento degli sbarramenti per cui potesse essere eletto anche il migliore dei perdenti. Poi, sempre per amore di verità, perché non vorrei far arrabbiare qualcuno per essere stato dimenticato, è chiaro che quando ho detto che c'era Follini, segretario dell'Unione di Centro, equivaleva a dire che la stessa richiesta veniva con la stessa forza dall'allora presidente Casini. Diamo quindi a Cesare quel che è di Cesare.

Ringrazio il presidente Marcucci per il riconoscimento rispetto alla paternità, almeno fino a ieri, come lui ricorda, ma anche in anni passati. Lei ha esordito dicendo che non c'è stato uno che ha espresso una parola di lode per questa legge elettorale. È vero, però, è vero che io il mea culpa, mea maxima culpa, l'ho fatto tante volte e ritengo che qui dentro dovremmo farlo tutti perché, a fasi alterne, è stato al Governo il centrodestra e il centrosinistra, e nessuno ha cambiato la legge. (Applausi dal Gruppo LN-Aut e dei senatori Palermo e Marino Luigi).

Ricordo il periodo del Governo Prodi: ci furono due anni per cambiarla, ma Bersani ha detto che non avevano potuto cambiarla perché Rifondazione Comunista non avrebbe dato i suoi voti per il ritorno al Mattarellum. Ma c'erano i voti della Lega, quindi c'era una maggioranza: pertanto, non lo si è voluto fare. Non si abolì il porcellum per tornare al Mattarellum perché Veltroni era convinto che con quella legge avrebbe vinto. Tutto qua, e restò in campo quella legge. (Applausi dal Gruppo LN-Aut). Ad ogni modo, diamo a Cesare quel che è di Cesare.

Ieri ho detto che fu Fini a richiederci le liste bloccate, ma non voglio fare un torto ai DS: l'inventore delle liste bloccate sono gli allora DS, oggi PD; siete stati voi a inventare le liste bloccate, voi toscani, perché lo hanno fatto in Toscana il primo esempio di lista bloccata nella storia del nostro Paese. (Applausi dal Gruppo LN-Aut). Poi bisogna anche prendere atto che se si vogliono rinnegare completamente le liste bloccate è giusto che non si richieda l'urgenza per un disegno di legge in cui non ricordo se 178 o 173 seggi sono ancora su liste bloccate: se si devono eleggere, si eleggano tutti alla stessa maniera, dai generali ai soldati. Tenere 173 seggi alla Camera solo per i generali, "n' va minga ben". Però cerchiamo di chiarirci le idee rispetto all'iter che dovremo seguire.

Inizialmente avevo sentito una parte sostenere che le riforme elettorali dovessero essere conseguenti alla riforma costituzionale. È una strada, una linea di pensiero. Qualcuno dice: mettiamo in sicurezza l'attuale legge elettorale anche in vista della valutazione della Corte costituzionale.

Qui c'è una incertezza, perché tra i disegni di legge di cui si richiede l'urgenza da una parte ci sono quelli che effettivamente hanno un carattere di transitorietà; ve ne sono almeno due o tre che invece introducono una riforma complessiva a regime che sembra contraddire, mettendo per iscritto il numero dei deputati e dei senatori nella legge, la volontà di ridurre il numero di deputati e senatori. Su questo credo che se la riforma dovesse essere realizzata si deve fare un rinvio a quello che sarà il numero ridotto nella Costituzione, senza congelare una situazione attuale.

Ho citato la Corte costituzionale. Ma voi siete così sicuri che la Corte costituzionale ammetterà il ricorso e si pronuncerà sullo stesso? Io non ne sono così convinto perché sarebbe la terza volta che la Corte costituzionale, anche se per motivi diversi, esamina questo provvedimento. Si è già espressa due volte per via dei referendum, dando un messaggio al Parlamento perché si cambiasse la legge. Ho qualche dubbio sul fatto che la Corte costituzionale possa dichiarare incostituzionale una legge che è obbligatoria, perché in qualunque momento potremmo essere chiamati a dovere usare una legge elettorale; quindi, ho dubbi sulla possibilità che la dichiari incostituzionale, così come ho dubbi che una sentenza interpretativa così estensiva possa far rivivere il Mattarellum oppure possa introdurre una soglia al di sopra della quale scatti il premio di maggioranza. Non bisogna pensare alla Corte costituzionale né come tagliola né come risolutivo del problema: è la volontà politica che bisogna metterci, ed è quella che chiedo quest'oggi.

Ieri, a chiusura del mio intervento, ho detto che è curioso che il 31 luglio si esprima la Camera e oggi siamo qui noi a dichiarare l'urgenza, e ho anche sospettato che potesse essere il motivo per un conflitto tra i due Presidenti di Camera e Senato per non arrivare ad una soluzione. Ho un suggerimento, e richiamo l'attenzione della presidente Finocchiaro, perché potremmo dare una risposta già quest'oggi. Avendo fatto una verifica questa mattina, e come sempre accade, dopo che il 31 luglio è stata dichiarata l'urgenza, alla Camera non è accaduto alcunché. Allora, se tutti siamo convinti di dichiarare l'urgenza, propongo alla presidente Finocchiaro: oggi abbiamo seduta e oggi noi incardiniamo in Commissione la materia elettorale. (Applausi dal Gruppo LN-Aut).

Le dico anche il motivo: non solo per una competizione rispetto ai colleghi della Camera, che qualche volta ci vuole, ma anche perché sono convinto che la Camera che inizia l'esame di una riforma elettorale non possa essere quella che - piaccia o non piaccia - è più figlia del "porcello", perché da quella è discesa una maggioranza precostituita, che tutti giudicano abnorme. Il Senato è molto più equilibrato, rispetto alla Camera dei deputati, e quindi è giusto che inizi a trattare una materia che andrà fortemente a incidere anche sulla sua natura, considerando in prospettiva il contenuto della riforma costituzionale.

So che molti colleghi hanno prenotato il volo aereo, si vede anche dai ritmi di lavoro che il "generale agosto" ha messo sotto frusta proprio tutti, però mi dichiaro disponibile a restare oggi pomeriggio per procedere all'incardinamento della legge elettorale, che in tal modo resterebbe in questo ramo del Parlamento. Saremmo così pronti a settembre a riprendere i nostri lavori su questa materia, stavolta davvero e non per finta.

Presidente, le chiedo di non far votare complessivamente l'urgenza di tutti i disegni di legge indicati, ma di procedere separatamente, in quanto a mio avviso per quattro proposte credo che l'urgenza vi sia, per tre di queste no, dato che riguardano una legge elettorale a regime. Ciò contrasta con la nostra predeterminazione di occuparci della normativa a regime solo dopo le riforme costituzionali.

PRESIDENTE. Può specificare i numeri dei disegni di legge?

CALDEROLI (LN-Aut). Voterei insieme l'urgenza dei disegni di legge nn. 396, 406, 432 e 559: su questi provvedimenti basta un unico voto perché effettivamente introducono una normativa transitoria. In una seconda votazione, si potrebbe deliberare sull'urgenza dei disegni di legge nn. 356, 674 e 685.

PRESIDENTE. Va bene, ne terremo conto.

MARAN (SCpI). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

MARAN (SCpI). Signor Presidente, colleghi, il Gruppo Scelta Civica voterà a favore della dichiarazione di urgenza. Ricordo che l'attuale Governo (un Esecutivo di emergenza, come sappiamo) ha vincolato - e ha fatto bene - la propria durata ad un percorso efficace e tempestivo di riordino istituzionale. È importante che, superata questa fase, inizi un percorso nuovo, con elezioni realmente decisive per stabilire chi governa, in grado di realizzare il programma di legislatura sottoposto agli elettori, in un quadro aggiornato ed equilibrato che comprenda nuove garanzie e contropoteri. E ciò non può accadere solo con una riforma elettorale.

Ma, come andiamo ripetendo da un sacco di tempo e come abbiamo sostenuto anche nel corso della discussione sulle procedure circa la modifica della Costituzione, c'è l'esigenza pressante di uscire dal porcellum, da quella porcata, per usare una celebre definizione, di cui - abbiamo appreso ieri - è stato vittima il senatore Calderoli.

Ognuno la racconta come vuole, ma la vera ragione del porcellum è un'altra. Allora (vi ricordate?) la Casa delle Libertà prendeva più voti nell'arena proporzionale, dove i partiti si presentavano da soli, rispetto all'arena maggioritaria, dove la coalizione si presentava con candidati comuni. È stato così nelle elezioni del 2001 (la differenza è stata di oltre un milione e mezzo di voti) e nel 1996; per l'allora Ulivo era vero il contrario. Tra le ragioni di questi diversi rendimenti delle coalizioni, c'era il fatto che l'elettorato del centrodestra tendeva a votare i partiti della Casa delle Libertà, ma non sempre i suoi candidati nei collegi. Ecco perché si è voluto modificare la legge elettorale.

Naturalmente questo tentativo non aveva niente a che vedere con l'idea di ridurre la frammentazione, di garantire la formazione di coalizioni meno eterogenee, più stabili. Il fatto era molto più semplice: si riteneva di poter guadagnare qualcosa di più nella sfida elettorale e soprattutto di minare la stabilità del Governo successivo. Ma questo è il punto: la vera porcata, mi si passi la celebre definizione, è proprio quella di usare la legge elettorale o le riforme costituzionali come terreno di un possibile incontro, di mediazione tra partiti che sono in conflitto tra loro sul terreno delle politiche concrete, dando - così era allora - alla Lega la devolution e all'UDC il proporzionale, garantendo a Fini Roma capitale. E poi si vedrà.

Oggi come allora, il dibattito parlamentare dovrebbe chiarire proprio questo: se la riforma possa consolidare o indebolire il bipolarismo, se possa incrementare o ridurre la frammentazione del sistema dei partiti e se, soprattutto, essa favorisce o meno la capacità dei Governi di durare e di decidere. Sono queste le domande alle quali dovremo rispondere e che rappresentano i nodi da sciogliere per migliorare effettivamente il funzionamento della nostra democrazia.

Quindi, questo vale anche per l'oggi, perché ci sono dei problemi strutturali e costituzionali che in parecchi fingono di non vedere, come quello di un Governo appeso ai risultati elettorali di due Camere diverse, con i giovani tra i 18 e i 25 anni che votano solo alla Camera dei deputati e non al Senato, ai sensi dell'articolo 58 della Costituzione, il cui comportamento elettorale è per ora molto diverso dal resto della popolazione. Dunque, anche allineando la formula elettorale del Senato a quella della Camera, non è affatto detto che il vincitore risulti lo stesso nelle due Camere. Quindi, o si toglie il voto di fiducia al Senato o si allineano gli elettorati, facendo votare anche i giovani tra i 18 e i 25 anni al Senato. Senza questo intervento costituzionale resta alto il rischio di nuove elezioni non decisive.

Anche la restaurazione del Mattarellum non produrrà risultati così immediati, e non soltanto perché si tratta di ridisegnare e di riscrivere i collegi, ma perché qualsiasi legge che si basi su collegi uninominali - che è la soluzione a mio modo di vedere migliore per ciò che riguarda il rapporto tra eletti ed elettori - di per sé non produce un sicuro vincitore delle elezioni in presenza di tre schieramenti quasi equivalenti.

Più in generale, da circa vent'anni la strada di una razionalizzazione della forma parlamentare - peraltro si tratta di un'indicazione che è scaturita anche dal gruppo dei saggi - è stata perseguita sul piano dell'innovazione della legislazione elettorale. È vero che questa innovazione è stata incoerente, incentivando contemporaneamente la bipolarizzazione e la frammentazione, e anche regressiva - questo è il caso del porcellum - ma va anche detto che, al netto di questi interventi contraddittori, il sistema non è sembrato in grado, anche se fosse stato meglio sollecitato, di configurarsi come una base idonea al funzionamento di una forma di Governo parlamentare efficiente, perché essa richiede una strutturazione, se non proprio bipartitica, almeno bipolare, con coalizioni coese intorno ad un partito guida, la cui leadership interna, di partito, ed esterna, di Governo, sia unificata e indiscussa e richiede inoltre che il numero dei componenti della coalizione sia limitato. Essa richiede insomma un altro sistema politico. In assenza di questi requisiti di base, le leggi elettorali non possono funzionare come norme di razionalizzazione, o lo possono fare ben poco.

Come sappiamo, la vita di questo Parlamento può essere breve e c'è l'esigenza pressante, come dicevo prima, di uscire dal porcellum, specie se si considera che l'ordinanza della Corte di cassazione, che ha trasmesso gli atti alla Corte costituzionale, pone il problema politico di individuare soluzioni ponte capaci di sanare i due grandi difetti legislativi indicati: bisogna quindi fare presto.

Possiamo provare a delineare due possibili soluzioni sui due aspetti critici: lo dico solo come sollecitazione per affrontare il nodo delle finalità. In relazione al rapporto tra eletti ed elettori, che è quello più semplice, e dunque limitando l'intervento al minimo, è più semplice prevedere il superamento soft delle lunghe liste bloccate, per cui sarebbe sufficiente la spagnolizzazione delle attuali circoscrizioni ad un livello provinciale o pluriprovinciale.

Invece, per quanto riguarda il possibile carattere recessivo del premio di maggioranza, ciò richiede un chiarimento sulle finalità, perché se si persegue l'obiettivo di una democrazia governante, in modo analogo a tutti gli altri livelli di governo, la soluzione più razionale è quella del ballottaggio tra le due liste o le due coalizioni più votate al primo turno, nel caso in cui nessuno abbia raggiunto la soglia prevista, ripartendo il premio nazionale anche al Senato. Prendere altre strade, come quella di eliminare il premio, direttamente o indirettamente, significa fare una scelta opposta a una democrazia governante, ovvero ripetere con tutta probabilità la strada delle grandi intese obbligate al centro, per un lungo periodo.

Lo dico perché il senatore Crimi lo ha esplicitato in una recentissima intervista. Al Movimento 5 Stelle interessa che ci sia meno governabilità possibile per accelerare il crollo del sistema; giova che ci sia più sistema proporzionale possibile per imporre di nuovo le larghe intese in modo che si verifichi la falsa profezia di un'equivalenza fra tutti: "tutti sono uguali"; giova che i singoli parlamentari siano più a rischio nella loro autonomia e, quindi, non eletti in collegi uninominali. È una scelta che si può fare e motivare soltanto se si assume quell'obiettivo, ma se quell'obiettivo lo si ritiene sbagliato, quella scelta non va fatta.

Scelta Civica ritiene che si debba passare definitivamente da una concezione e una pratica politica fondata su una scelta di appartenenza ad una pratica politica e ad una concezione della politica fondata sulla responsabilità della scelta per il governo del Paese. Scelta Civica sosterrà questo sforzo. (Applausi dai Gruppi SCpI e PD).

MORRA (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

MORRA (M5S). Signor Presidente, mentre aspettiamo che, in sede di esame dell'ordinanza di rimessione degli atti depositata dalla Corte di cassazione il 17 maggio 2013, la Corte costituzionale si pronunci rapidamente su due questioni di legittimità costituzionale relative all'attuale sistema elettorale, dobbiamo ribadire alcuni concetti, e cioè che la libertà del voto è stata sempre intesa come divieto di indebiti condizionamenti esterni che incidano sulla determinazione dell'elettore e anche quale necessità di offrire a questi la scelta fra più liste concorrenti e non bloccate.

Abbiamo già chiesto, con un'interrogazione scritta, se il Governo intenda costituirsi parte nel giudizio presso la Corte costituzionale e, in caso affermativo, se intenda difendere la legittimità costituzionale della normativa sottoposta all'esame della Corte e se intenda sollecitare la più rapida fissazione dell'udienza di trattazione.

A nostro avviso, in quest'Aula ben pochi hanno intenzione di cambiare la legge elettorale. Qualche settimana fa, infatti, ci si diceva che la legge elettorale poteva essere oggetto di attenzione da parte dell'Aula parlamentare solo dopo avere messo mano alle riforme costituzionali; bisognava prima cambiare forma di governo e forma di Stato per poi elaborare una legge elettorale coerente con la nuova architettura dello Stato stesso. Adesso, a distanza di pochi giorni, ci fa piacere notare come in tanti convergano verso un obiettivo che ancora 15 giorni fa era sollecitato da ben pochi. Ma qua la coerenza è sempre qualcosa che bisogna trovare con il lanternino.

Noi siamo dell'avviso (per quanto magari alcuni di noi studino filosofia) che si debba perseguire l'obiettivo di varare una legge magari non la migliore possibile, ma almeno che non sia la peggiore possibile. A furia di stare con voi, infatti, abbiamo imparato che al peggio non c'è mai limite.

Entro ora nel merito di alcune considerazioni che ho elaborato anche e soprattutto ascoltando molte riflessioni che, a dire il vero, mi sono piaciute, salvo poi ricordare a me stesso (ancora non ho il morbo di Alzheimer e ho memoria) che proprio chi le produce poi nei fatti adotta comportamenti del tutto dissonanti, per non dire schizofrenici. In molti hanno ragionato sulla libertà dell'elettore: è fondamentale, infatti, in un sistema democratico restituire all'elettore capacità di scelta, ma se la lista è bloccata e non si possono esprimere preferenze, tale capacità di scelta non esiste e questo è il vulnus, il vizio che è stato addebitato al porcellum del quale il senatore Calderoli ha indicato chi nel passato - e non soltanto lui - ha condiviso la responsabilità.

Quando la libertà dell'elettore è negata da una legge elettorale pensata per ingessare la democrazia e per far sopravvivere la partitocrazia, che cosa si ottiene, non secondo il Movimento 5 Stelle, non secondo Nicola Morra, bensì secondo gli studiosi della politica, cioè i politologi? Come risultato ovvio e naturale si ottiene astensionismo, allontanamento del cittadino dalla politica. Questo è un risultato che noi, gradualmente, stiamo sempre più percependo, e mi pare che alle ultime elezioni amministrative (e anche su questo vorrei dire qualcosa al collega Marcucci) noi abbiamo, in più casi, ottenuto una percentuale di partecipazione al voto inferiore alla metà degli aventi diritto. Se questa è democrazia, è certamente agli antipodi del nostro modello di democrazia.

Questa legge elettorale molti dicono che non l'hanno effettivamente voluta, ma molte battaglie si portano avanti combattendo e non semplicemente dicendo di non volere quello che, effettivamente, non si contrasta (esiste l'omissione di ufficio, l'omissione politica e così via); tutte queste pratiche hanno prodotto una deresponsabilizzazione del cittadino italiano nei confronti dei suoi doveri, ma anche, secondo me, nei confronti dei suoi diritti. I nostri cittadini hanno oggi ben scarsa consapevolezza, purtroppo, di ciò che spetta loro e di ciò che è loro diritto (oltre a ciò che dovrebbe essere loro dovere) perché, inseguendo il mito del leader (che - e cito il senatore Nencini - proviene da una tradizione di partito), ha scaricato sul leader le responsabilità che invece devono essere di tutti. Ora, noi non vogliamo leader, non vogliamo capi, perché, a nostro avviso, in una democrazia siamo tutti leader di noi stessi. (Commenti e applausi ironici dal Gruppo PD. Commenti del senatore Giovanardi).

Il senatore Giovanardi mi sollecita alla memoria un principio che tutti quanti noi sposiamo a parole: one man, one vote. Siete voi che avete prodotto, in tante occasioni, e soprattutto in questa, una legge elettorale che non permette la manifestazione di tale principio al singolo cittadino. (Commenti del senatore Giovanardi). Collega Giovanardi, quando io la ascolto non la interrompo. Magari mentalmente posso farmi delle opinioni su quanto ella dice, ma io normalmente non interrompo.

Ora, perché una democrazia sia effettivamente tale, deve essere fondata su un patrimonio di conoscenza che deve essere condiviso. Questo patrimonio di conoscenza lo si può ottenere e costruire quando si lavora su istruzione e cultura, quando non si permette, ad esempio, il conflitto di interessi, su cui non so da quanti decenni noi attendiamo ancora una normativa. È infatti inutile fare la legge elettorale, se poi continua ad esserci un sistema dell'informazione che fa sì che solo alcuni possano farsi sentire e possano raggiungere le libere, in teoria, intelligenze dei singoli, condizionandole.

Noi dovremmo ricordarci che la formazione della determinazione, e quindi dell'autodeterminazione del singolo, avviene in funzione della conoscenza. Ma se i materiali su cui si costruisce tutto ciò sono filtrati, sono vagliati e sono selezionati, noi avremo semplicemente una pseudodemocrazia, noi avremo una oclocrazia, ma certamente non avremmo politìa o democrazia.

Mi avvio alla conclusione spiegando perché non ci piace neanche la legge attualmente in vigore per eleggere sindaci e amministratori locali. Io provengo da un territorio (e sono sempre legato alla logica della coerenza), in cui mi ritrovo, nel mio capoluogo di provincia, eletto in Consiglio comunale un consigliere che, eletto nell'UDC, vota e sostiene una maggioranza di centrodestra, mentre, eletto nel Consiglio provinciale in una lista di supporto del Partito Democratico (esattamente Democratici per la Provincia), vota tranquillamente per una maggioranza di centrosinistra. Siamo arrivati al paradosso per cui sullo stesso atto, quando è chiamata la Provincia a decidere insieme al Comune, lo stesso signore vota con la mano destra quando si trova in Consiglio comunale e con la mano sinistra quando si trova in Consiglio provinciale.

Questa è la democrazia che noi rifiutiamo. Questa è la democrazia quantitativa per cui si cerca il consenso a prescindere. Noi reputiamo che il consenso debba essere libero. Ma se deve essere tale, deve essere anche informato.

I partiti che ci hanno condotto a questo risultato sono arroccati a difendere queste posizioni. Pochi minuti fa ho parlato con un collega che mi ha detto che non c'è espressamente la volontà poi nei fatti di concordare per un progetto che sia condiviso di razionalità e buonsenso. Noi come Movimento questo chiediamo. Chiediamo razionalità, buon senso e giustizia. I cittadini ci chiedono questo. Voi invece avete semplicemente atrofizzato un sistema, permettendo un vulnus che era già incardinato nella nostra Costituzione, quello per cui il partito è tirato fuori dalla possibilità di controllo da parte della legge. Voi avete avallato e legittimato, negli anni, la partitocrazia. Queste sono tesi - torno a ripetere - vecchie come il cucco.

Il Paese è in declino. Il Paese - non voglio dire che è in coma - sta vivendo anni bruttissimi perché noi non riusciamo, perché voi non volete cambiare il sistema. Noi siamo qua a rappresentare quella speranza che i cittadini italiani, quelli consapevoli e che sono stati anche capaci di... (Il microfono si disattiva automaticamente). Tutti quanti noi: io so che anche in altri mondi chiedono una legge elettorale; solo che poi le richieste avanzano, ma queste Aule non le accettano mai. (Applausi dal Gruppo M5S).

BRUNO (PdL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BRUNO (PdL). Signor Presidente, innanzitutto non desidero lasciare solo il presidente Calderoli: anch'io sono, diciamo, padre - qualificatelo voi - del cosiddetto porcellum. È una dichiarazione che ho sempre fatto e che mi piace fare in sede di discussione del provvedimento al nostro esame.

È vero quanto dice il collega Calderoli in merito alla genesi di quel provvedimento. Non sfuggirà a qualcuno che venivamo da una legge cosiddetta Mattarellum, che aveva una presunzione. Oggi ho sentito fare tante affermazioni positive su di esso. Allora invito tutti a rileggere che cosa si diceva di quella legge quando dovevamo fare la modifica legislativa.

In particolare, ricordo che i collegi erano indicati dai partiti come collegi A, B e C: A era quello buono per quella parte politica; B era quello medio; C era quello infimo. Non a caso il senatore Di Pietro andò al Mugello, e mi pare che avesse altre origini territoriali. (Applausi dai Gruppi PdL e LN-Aut). Guarda caso, chi andò a sostituire? Andò a sostituire il senatore Arlacchi, suo conterraneo, Presidente, che si trovava al Mugello. La percentuale di voti fu del 69 per cento per Arlacchi e del 69 per cento per il senatore Di Pietro. Non solo, ma il padre di quella legge - questa volta sì, perché aveva un solo padre, Mattarella - per essere eletto alla Camera, andò in Trentino-Alto Adige a candidarsi.

Questi sono i fatti accaduti. Oggi, invece, sento che il Mattarellum risolve tutti i problemi. Nel mondo esistono circa 64 o 65 leggi elettorali: non ne esiste in assoluto una più buona dell'altra, ma quella che la Nazione in quel momento si merita. Probabilmente quel Parlamento che ha scelto il porcellum meritava quella legge. Infatti, c'eravamo tutti illusi che la legge porcellum potesse dare stabilità e governabilità. Un fatto storico e anche numerico ci portava a quella considerazione. In effetti, la coalizione di Prodi vinse nel 2006 con circa il 46 per cento dei voti, e quindi avere il premio di maggioranza che la portava al 55 per cento era sicuramente un fatto che in democrazia - come si dice - ci sta, e lo stesso è valso per il Governo Berlusconi che, nel 2008, vinse con una percentuale di voti intorno al 48 per cento. Parlo della coalizione.

Purtroppo il porcellum ha evidenziato tutti i suoi difetti, soprattutto per il Senato, nelle prime due competizioni elettorali, anche perché l'idea del bipolarismo oggi è venuta meno. Oggi abbiamo tre, forse quattro coalizioni, e il rischio grosso è che se questi partiti si attestassero tutti intorno al 25-26 per cento, con la legge vigente un partito che prendesse il 26 per cento, quindi un punto in più degli altri, potrebbe godere di una rappresentanza parlamentare pari al 55 per cento. Questa è l'antidemocraticità del porcellum, che si può verificare. Fino ad oggi la legge non ha mostrato il fianco a una critica così dura, ma sicuramente potrebbe farlo.

La preoccupazione di questo Parlamento è allora di correre ai ripari. Sono d'accordo con il senatore Calderoli quando dice che non ci sarà una sentenza della Corte costituzionale che vada a inficiare questa legge elettorale, ma certamente i messaggi che la Corte ha già lanciato con le due sentenze precedenti sono di farci rivedere, se possibile, l'«ascensore» circa il premio di maggioranza e di porre attenzione alla rappresentanza.

Quindi, sono dell'avviso che dobbiamo correre ai ripari e, da subito, mettere mano alla legge, e per questo il nostro Gruppo è favorevole alla richiesta di urgenza. Però, ripeto, senza fare fughe in avanti.

Do qualche risposta a qualcuno che ha detto che occorreva intervenire dopo le riforme costituzionali. Così è. Oggi però siamo all'emergenza. Quindi, ci accontenteremo di un dibattito, mi auguro il prima possibile e il più qualificato possibile, al fine di arrivare a una legge elettorale di emergenza - chiamiamola come vogliamo - che non può essere però la legge elettorale definitiva, la quale dovrà invece essere votata e approvata dopo aver discusso e approvato le riforme costituzionali.

Infatti, se è vero - come mi auguro - che si va verso una forma di presidenzialismo o semipresidenzialismo, non può che esserci il doppio turno, cosa che oggi non siamo obbligati a scegliere. Quindi, è necessario che la discussione si faccia il prima possibile. Siamo d'accordo a mettere mano alla riforma del porcellum.

Due ultime considerazioni. Non sono d'accordo con il senatore Calderoli quando chiede di inserire subito in calendario al Senato la riforma. Lo dico perché questo è compito suo, signor Presidente. Oggi voteremo sicuramente l'urgenza. Lei sa che il Regolamento prevede l'intesa tra il Presidente della Camera e quello del Senato affinché insieme stabiliscano quale delle due Camere si deve occupare per prima di questo provvedimento. Se fosse il Senato la ringrazieremmo e saremmo pronti ad iniziare nella prima seduta utile l'esame di questo provvedimento.

Allo stesso modo, non sono d'accordo con il collega Calderoli sul voto separato sulle varie proposte di legge oggi in esame. Le chiedo invece un voto unico, perché in questo momento non stiamo scegliendo qual è la legge elettorale più adatta o quella che, in base al confronto politico, sarà scelta dalla maggioranza di quest'Aula. Oggi non possiamo dividere. Noi dobbiamo giudicare tutte le proposte, e sulla base di queste ci sarà un libero convincimento.

Non sono inoltre d'accordo - e qui anticipo il giudizio sul provvedimento successivo - che ci possa essere l'urgenza per quanto riguarda l'ineleggibilità, la decadenza e l'incompatibilità. Questo, perché la legge esiste già; può essere anche modificata - per carità, il Senato può fare questo e altro - ma l'urgenza non sussiste, essendovi già un apparato legislativo che, nei casi di ineleggibilità, incandidabilità e decadenza, consente di sapere qual è la scelta che dobbiamo operare.

Pertanto il nostro sarà un voto favorevole a tutte le proposte, ivi compresa quella del collega Crimi, che dovremo eventualmente stralciare per la parte relativa alla legge elettorale, mentre il nostro voto sarà convintamente contrario per l'altra parte. (Applausi dal Gruppo PdL e del senatore Barani).

CALDEROLI (LN-Aut). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CALDEROLI (LN-Aut). Signor Presidente, rispetto alla richiesta fatta prima e anche per semplificare e farne comprendere lo spirito, io sarei, a meno che i presentatori dovessero rinunciare a mantenere qualche disegno di legge nell'elenco, dell'idea che ci sia una votazione relativa al disegno di legge n. 356 e un'altra votazione per tutti gli altri. Spiego brevemente il perché: la prima è una legge elettorale a regime; tutte le altre sono delle messe in sicurezza dell'attuale legge elettorale. Mentre concordo sulla messa in sicurezza, non mi sentirei di sostenere l'urgenza di una legge elettorale a regime.

Rispetto invece alla mia richiesta di iscrizione all'ordine del giorno, credo che questa spetti alla Commissione, e richiamo l'articolo 51 del Regolamento, dove si legge: «Quando sia posto all'ordine del giorno di una Commissione» - quello proprio che avevo chiesto - «un disegno di legge avente un oggetto identico o strettamente connesso rispetto a quello di un progetto già presentato alla Camera dei deputati, il Presidente del Senato ne informa il Presidente della Camera per raggiungere le possibili intese». Io preferisco che noi informiamo la Camera per raggiungere l'intesa e non che la Camera ci avvisi che ha iniziato.

Ricordo ai colleghi che, nella passata legislatura, abilmente il presidente Vizzini dalla prima seduta mise all'ordine del giorno la riforma elettorale e la riforma costituzionale, proprio per impossessarsi di questo argomento. Continuo a ritenere che sia meglio che questo ramo del Parlamento faccia il primo esame e poi lo passi alla Camera con la maggioranza certa, perché, diversamente, una volta iscritto alla Camera, noi ci troveremmo ad approvare un testo bloccato e a non mettere neanche il becco rispetto al ramo del Parlamento che noi rappresentiamo. È una richiesta indiretta rimessa alla totale autonomia della Presidenza della 1a Commissione, e non c'entra nulla con la votazione per parti separate. Nel caso si dovesse mantenere la proposta a regime, chiedo che venga votato separatamente il primo disegno di legge e poi tutti gli altri.

PRESIDENTE. Chiarisco. La richiesta è di un voto separato sul disegno di legge n. 356 e di un voto unico per tutti gli altri disegni di legge. Su questa richiesta, visto che c'è una diversità di vedute, rimetto la questione al voto dell'Assemblea.

Metto ai voti la richiesta di votazione per parti separate, avanzata dal senatore Calderoli.

Il Senato non approva.

Votiamo allora tutto insieme: abbiamo posto il problema e l'Aula è sovrana.

Metto ai voti la richiesta di dichiarazione d'urgenza, ai sensi dell'articolo 77 del Regolamento, in ordine ai disegni di legge nn. 356, 396, 406, 432, 559, 674 e 685, inerenti alla medesima materia, avanzata dalla senatrice De Monte e da altri senatori.

È approvata. (Applausi dal Gruppo PD).

Evidenzio che il Senato si è espresso con un voto all'unanimità.

Discussione e reiezione della richiesta di dichiarazione d'urgenza, ai sensi dell'articolo 77 del Regolamento, in ordine al disegno di legge:

(452) CRIMI ed altri. - Riforma della disciplina per le elezioni della Camera e del Senato, concernente i criteri di candidabilità ed i casi di revoca e decadenza del mandato nonché l'espressione del voto di preferenza da parte degli elettori (ore 13)

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione, ai sensi dell'articolo 77 del Regolamento, della richiesta di dichiarazione d'urgenza in ordine ai disegni di legge n. 452.

Ricordo che su tale richiesta ha luogo una discussione nella quale potrà prendere la parola non più di un oratore per ciascun Gruppo parlamentare e per non più di dieci minuti.

Ha la parola il senatore Crimi per illustrare la richiesta.

CRIMI (M5S). Signor Presidente, signori colleghi, questo disegno di legge, che interviene con qualche piccola modifica sul decreto legislativo n. 235 del 2012 in materia di incandidabilità, ha un nome e un cognome, e si chiama «Parlamento pulito».

Perché lo dico? Perché è con emozione, un'emozione che credo tutti i miei colleghi possano condividere, che oggi possiamo dire che tutto è iniziato da qui, ed era l'8 settembre 2007. (Applausi dal Gruppo M5S). È iniziato tutto da qui e vorrei che fosse chiaro: l'8 settembre 2007 ci siamo trovati in tutte le piazze d'Italia in quello che è stato soprannominato il «V-day». Quel giorno è nato ciò che oggi ci ha portato qui. In quel giorno, in una sola giornata, 350.000 cittadini, a fronte di 50.000 firme necessarie, hanno firmato un disegno di legge, per l'appunto «Parlamento pulito». Trovatemi un precedente analogo e sarò lieto di darne atto!

Il disegno di legge prevedeva tre semplici correttivi: l'incandidabilità per i condannati (fortunatamente poi introdotta dal decreto legislativo n. 235 del 2012), il limite di due mandati e il ripristino della preferenza. Erano tre interventi correttivi, in quel momento indispensabili, a nostro avviso, che potevano essere immediatamente resi operativi con la legge vigente, giusto per migliorare leggermente quel porcellum, che con qualche correzione avrebbe anche potuto avere un nome diverso.

«Parlamento pulito» si innesta nell'ambito dei disegni di legge di riforma del sistema elettorale, e abbiamo chiesto che ne fosse dichiarata l'urgenza, per alcuni motivi, il primo dei quali è che, se si parla di una nuova legge elettorale, vorremmo che in essa fossero introdotte anche le nostre tre proposte in tema di ripristino della preferenza, limite ai mandati elettorali e incandidabilità, incardinando il disegno di legge insieme a tutti gli altri di materia elettorale. È bene che la legge elettorale preveda al suo interno anche le cause di incandidabilità ed ineleggibilità.

È bene altresì che la legge elettorale abbia stabilità. In questo Paese cambiamo legge elettorale ogni due o tre legislature: quando cambia l'aria, si cambia la legge elettorale per ottenere risultati più vicini a chi governa in quel periodo. (Applausi dal Gruppo M5S).

La nostra richiesta è volta a dare ascolto alla voce di 350.000 cittadini. Tengo a precisare che si tratta di un disegno di legge d'iniziativa popolare, che è stato per sette anni chiuso nei cassetti del Senato, portato in Commissione affari costituzionali e tenuto lì, per due anni, a saltare di seduta in seduta. Ci sono state anche audizioni, e se non ricordo male, presidente Grasso, da un resoconto stenografico si evince che anche lei è stato audito dalla 1a Commissione.

PRESIDENTE. È vero.

CRIMI (M5S). Perché gli atti li abbiamo letti ed abbiamo cercato di seguire l'iter del disegno di legge in tutti i passi, sperando che un giorno sarebbe approdato in quest'Aula.

Chiedevamo solo che il Parlamento si esprimesse con un sì o con un no. Non volevamo necessariamente un voto favorevole, anche se certamente l'avremmo auspicato; chiedevamo però che almeno una legge di iniziativa popolare entrasse in quest'Aula: almeno una, visto che non ne è mai entrata nessuna. Questo è quanto chiedevamo, e oggi abbiamo la possibilità di farlo.

Pertanto, senza entrare nel dettaglio e scendere nel merito (perché la Commissione e l'Assemblea si pronunceranno nel merito), chiediamo all'Assemblea, se di legge elettorale si deve discutere, di inserire adesso, nello stesso procedimento, il provvedimento che sette anni fa 350.000 cittadini hanno presentato qui, al Senato. Credo che lo dobbiamo ai cittadini: non lo dovete al Movimento 5 Stelle, ma lo dovete a quelle persone che hanno firmato questo disegno di legge. (Applausi del senatore Airola).

Non ho null'altro da aggiungere, se non l'emozione di poter finalmente portare e sbandierare in quest'Aula il disegno di legge «Parlamento pulito», che ha dato inizio a tutto questo. (Applausi dal Gruppo M5S. Congratulazioni. I senatori del Gruppo M5S si alzano in piedi e fanno il segno «V» con le dita).

COMPAGNA (GAL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

COMPAGNA (GAL). Signor Presidente, intervengo brevemente per annunciare il nostro voto contrario alla richiesta in esame.

C'è un argomento specifico e tecnico, che ha evocato, distinguendo fra la materia elettorale e gli annessi e i connessi, il collega Donato Bruno: noi non ci troviamo davanti a un deserto di normativa, ma ci troviamo di fronte ad una normativa che esiste. Quindi, non è materia sulla quale è opportuno dichiarare l'urgenza, come invece sul voto elettorale.

Quanto agli argomenti generosamente sostenuti dal collega che mi ha preceduto, sottolineo che essi incontrano il nostro fermissimo dissenso. Mi permetto di riscontrare anche una certa malafede perché, se si volesse davvero - noi non saremmo d'accordo, ma si tratterebbe di una via percorribile - inserire nel disegno di legge elettorale tutti quegli annessi e connessi illustrati dal senatore Crimi, allora bisognerebbe avere la dignità di proporre la legge elettorale in Costituzione. Senatore Crimi, voi non l'avete fatto per percorrere quel canale che a voi piace della democrazia diretta, per celebrare quel fatidico 8 settembre, al quale non può andare la nostra adesione.

Di qui nasce il nostro fermissimo voto contrario. (Applausi dai Gruppi GAL e PdL).

DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signor Presidente, riteniamo che il disegno di legge in esame, sulla cui procedura d'urgenza annunciamo il voto favorevole, si proponga di sciogliere alcuni nodi avvertiti, non semplicemente da una o dall'altra forza politica, ma da moltissimi cittadini italiani. Tali nodi oggi vengono interpretati come pesantissimi limiti nel rapporto con la rappresentanza parlamentare, che nel corso degli ultimi anni hanno determinato una vera e propria crisi di legittimità nella percezione delle istituzioni parlamentari: la moralità della rappresentanza parlamentare, la necessità di assicurare un ricambio della stessa rappresentanza, evitando che quella di parlamentare diventi una vera e propria professione (una professione a vita), la possibilità per gli elettori di scegliere i loro rappresentanti senza ritrovarli imposti.

È evidente che oggi per gli elettori italiani la risoluzione di tali problemi non possa essere rinviata e purtroppo lo è già da diverso tempo. La disaffezione dell'elettorato e la sfiducia nella politica e nei politici rappresentano ormai una vera e propria emergenza democratica e probabilmente sono proprio la conseguenza del fatto che per troppi anni questi temi non sono stati affrontati.

Noi pensiamo che si possa tranquillamente essere più o meno d'accordo con le ricette proposte da questo provvedimento ed anzi affermiamo fin da ora che su alcuni aspetti non siamo particolarmente favorevoli (ne discuteremo nel merito); si può concordare con qualche parte e si possono invece avere alcuni elementi di dissenso. Questo è proprio il motivo per cui esiste il Parlamento, che è esattamente il luogo all'interno del quale i nodi vanno sciolti e le discussioni vanno affrontate.

Pensiamo però con la stessa forza che non si può negare l'urgenza assoluta di questa discussione e quindi siamo assolutamente favorevoli, come Sinistra Ecologia e Libertà, componente del Gruppo Misto, alla procedura d'urgenza per poi riservarci di intervenire nel merito.

In conclusione, vorrei svolgere una considerazione, che però vorrei chiarire preventivamente almeno per quanto riguarda noi, per evitare facili e prevedibili polemiche. La decisione di discutere con procedura d'urgenza questo disegno di legge a nostro avviso non può essere collegata, e non deve esserlo, ad un singolo caso, per quanto particolarmente esposto all'attenzione pubblica. Ciò, nel senso che l'obbligo di affrontare questi temi, a nostro avviso, non dipende dalla loro, peraltro relativa, attinenza a una specifica condanna o ad uno specifico caso di incandidabilità, ma deriva piuttosto dalla necessità urgentissima di ricostruire un rapporto di fiducia tra i cittadini e le istituzioni, tra i rappresentanti e i rappresentati (avrebbe detto un antico maestro) che negli ultimi anni si è spezzato e che il Parlamento, a nostro avviso, ha il dovere di risanare.

I cittadini debbono sapere che ai parlamentari si richiede un di più di moralità rispetto ai loro elettori, non un di meno, perché, probabilmente, i privilegi che gli italiani oggi considerano intollerabili risiedono esattamente in questo. E i cittadini debbono poter contare su un rapporto fluido, fondato su un ricambio possibile tra società civile e rappresentanza parlamentare, altrimenti è assolutamente possibile, finanche inevitabile, che si creino meccanismi tipici delle caste. Agli elettori dovrà essere anche restituito (lo faremo anche con la legge elettorale) il potere di scegliere chi li dovrà rappresentare e di non vedersi calare dall'alto i propri rappresentanti.

Siccome noi pensiamo che l'esigenza di sanare questi sospesi non è stata determinata da qualche sentenza, non è legata, appunto, ad un singolo caso ma invece esiste da anni e chiama in causa l'intera politica proprio perché ha corroso ed eroso la credibilità del Parlamento e della democrazia, vorremmo che così si interpretasse questo nostro ragionamento.

Dobbiamo affrontare queste questioni con coraggio, dobbiamo affrontarle con trasparenza. Probabilmente, anzi, sicuramente avremmo dovuto farlo già da tempo, ed è per questa ragione che ci dichiariamo favorevoli ad adottare ora, con già sulle spalle un inspiegabile ritardo, la procedura d'urgenza. (Applausi dai Gruppi Misto-SEL e M5S e delle senatrici Gambaro e Silvestro).

DELLA VEDOVA (SCpI). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

DELLA VEDOVA (SCpI). Signor Presidente, se tutto è urgente finisce che nulla è urgente.

Noi abbiamo votato la procedura d'urgenza per la legge elettorale, ma non voteremo la procedura d'urgenza per questo disegno di legge. Al di là dell'8 settembre 2007, oggi il Movimento 5 Stelle rappresenta il voto di oltre 8 milioni di italiani e incide pro quota nel procedimento legislativo.

Perché - se tutto è urgente nulla è urgente - non riconosciamo i crismi della urgenza o della opportunità di inserire nel nostro calendario con criteri di urgenza questo disegno di legge? Perché, mentre la parte relativa alla legge elettorale è chiaramente assorbita dalla procedura d'urgenza per la legge elettorale, per quanto riguarda la parte sull'incandidabilità, avendo, come altri colleghi, partecipato nella precedente legislatura e poi nei mesi o nei semestri scorsi all'approvazione di un disegno serio - sicuramente migliorabile - per un'efficace legge sull'incandidabilità potremmo proporre dei miglioramenti, ma le cronache di questi giorni dimostrano che forse non c'è tutta questa urgenza di un nuovo provvedimento di legge sull'incandidabilità. Finalmente ne abbiamo avuto uno che funziona. Direi che basta questo.

Oggi stabiliamo (poi decideremo con la Camera dei deputati, chi lo esaminerà prima, chi dopo) l'urgenza del disegno di legge elettorale e, per le ragioni che ha esposto il senatore Maran, siamo d'accordo. Sulla urgenza della legge sulle incandidabilità parlano le cronache per cui riteniamo, per evitare che siccome tutto diventa urgente poi non ci sono urgenze, che questa richiesta di oggi non abbia e non debba avere nel calendario dei nostri lavori i crismi dell'urgenza. (Applausi dal Gruppo SCpI e del senatore Fravezzi).

BRUNO (PdL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BRUNO (PdL). Signor Presidente, come ho già detto, il Gruppo del Popolo della Libertà voterà contro la richiesta di dichiarazione d'urgenza per quanto riguarda la riforma della disciplina concernente i criteri di candidabilità ed i casi di revoca e decadenza del mandato. (Applausi del senatore Mandelli).

FINOCCHIARO (PD). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

FINOCCHIARO (PD). Signor Presidente, vorrei ricordare che siamo qui chiamati a deliberare sulla richiesta di dichiarazione d'urgenza in relazione ad argomenti, e non sul merito delle proposte. Dico questo perché non è indifferente per la nostra discussione.

Pochi istanti fa, all'unanimità, il Senato della Repubblica ha deliberato che l'urgenza è quella della legge elettorale e credo che questa assorba anche ogni altra considerazione circa l'urgenza che viene reclamata dal Movimento 5 Stelle su un'altra proposta di legge, della quale non è il merito ovviamente ad importare, ma il contenuto. Ed il contenuto è rappresentato, per la maggior parte, dal tema delle incompatibilità, come si evince dal titolo della legge, questione sulla quale il Parlamento ha già legiferato in maniera sistematica negli ultimi anni, ma che probabilmente ha bisogno di ulteriori modifiche. Questo non lo discuto. Quello che discuto è il fatto che quella a cui ci chiama il Movimento 5 Stelle è una deliberazione su un altro tema.

È vero che nella proposta del Movimento 5 Stelle c'è una parte dedicata all'introduzione del voto di preferenza. Per quello che vale (ma credo che qualcosa valga dal punto di vista istituzionale), la Presidente della Commissione affari costituzionali del Senato dice che quella parte può essere benissimo assorbita nell'esame che faremo del tema della riforma elettorale. Ma il tema dell'incandidabilità è un'altra cosa.

Permettetemi anche di spendere qualche parola sulla qualità della discussione che con la dichiarazione di urgenza ci accingiamo a fare.

Voglio esprimere qui un pensiero che è assolutamente personale. La mia opinione è che, se la nostra volontà è raggiungere il risultato, la prova di questa volontà - lasciatemi dire - si misurerà anche dalla capacità che ciascuno di noi avrà di prescindere da affezioni a modelli. Lo dico io che sono firmataria di due disegni di legge, uno presentato tralaticiamente nella scorsa legislatura e ripresentato, ed un altro che ho costruito da sola in questa legislatura.

Noi abbiamo tre obiettivi, com'è stato detto nella discussione odierna: la governabilità del Paese, la scelta degli eletti da parte degli elettori e una maggioranza omogenea e coerente tra Camera e Senato. Questi sono i fini. Intorno ad essi - lo diceva il senatore Bruno poc'anzi - possiamo scegliere tra una quantità di modelli, ma anche rispetto ad una capacità di trovare strumenti che raggiungano questi tre fini, che devono essere considerati le nostre tre stelle polari, ammesso che la metafora possa adoperarsi in questa maniera così imprecisa.

Infine, mi permetto di rivolgermi al senatore Morra. Ovviamente quest'Aula serve anche per fare politica, diciamo così, comunque per farsi sentire all'esterno dai propri elettori, per radicare in qualche modo un pezzo della propria identità pubblica. Penso, però, che non possiamo neppure in questo tradire mai la verità.

Credo, dunque, di dovermi sottrarre all'accusa che da lei è stata rivolta complessivamente al sistema dei partiti, per cui c'è qualcuno in quest'Aula che non vuole il controllo da parte dello Stato sui partiti politici. Io stessa, insieme ad altri colleghi del mio Gruppo, sono firmataria di un disegno di legge sull'attuazione dell'articolo 49 della Costituzione. È stato uno degli otto punti del nostro programma, ci teniamo moltissimo e, al di là del fatto che è un testo perfettibile, il fine era esattamente quello.

Se i partiti politici rappresentano, secondo la lettera della Costituzione, un pezzo importante della costruzione del sistema democratico italiano e se - fino a questo momento e, ancora, qualora passasse l'eliminazione del finanziamento pubblico ai partiti - con la detrazione dell'1 per mille, lo Stato contribuisse comunque alla vita dei partiti e se, ancora, secondo l'opinione di molti, lo Stato deve limitarsi anche soltanto a mettere a disposizione dei partiti sedi, luoghi e strumentazione, tutto questo vuol dire che, da parte dello Stato, deve esserci un controllo sui bilanci dei partiti e sulla vita democratica interna degli stessi. (Applausi dai Gruppi PD e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE).

E mi permetta di dire (lo dico come scolpendo, diciamo): non voglio dire se negli altri partiti si fa o non si fa, o cominciare una disamina dei singoli partiti, ma di certo nel mio partito il segretario viene eletto! (Applausi dal Gruppo PD). Di certo nel mio partito il segretario viene eletto. Anzi, la nostra questione è se debba essere eletto dagli iscritti o da una platea ancora più vasta, con il meccanismo delle primarie.

Questo, per dire che la natura di un partito si riconosce da questo, e non è identica nello scenario politico italiano tra tutti i partiti. Era così una volta; non è più così adesso, in un contesto nel quale, invece, si affermano partiti leaderistici che, intorno alla figura del leader, si organizzano e si riconoscono e sulla democrazia interna dei quali francamente ciascuno di noi potrebbe anche trovare qualcosa da obiettare.

Chiedo scusa all'Aula per aver intrattenuto i colleghi per qualche altro minuto. Come dicevo prima, annuncio il voto sfavorevole del mio Gruppo alla richiesta di urgenza del disegno di legge in tema di incandidabilità presentato dai colleghi del Gruppo Movimento Cinque Stelle. (Applausi dai Gruppi e SCpI e del senatore Panizza).

PRESIDENTE. Metto ai voti la richiesta di dichiarazione d'urgenza, ai sensi dell'articolo 77 del Regolamento, in ordine al disegno di legge n. 452, avanzata dal senatore Crimi e da altri senatori.

Non è approvata. (Applausi del senatore Pagliari. Applausi ironici dal Gruppo M5S).

SANTANGELO (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, ho visto che c'erano un bel po' di persone che camminavano durante la votazione. Chiedo, quindi, se è possibile effettuare la controprova.

PRESIDENTE. Senatore Santangelo, è talmente evidente il risultato! Mi dispiace, ma quelle persone che camminavano non erano forse senatori. Li ho visti tutti seduti al proprio posto. (Applausi dai Gruppi PD, PdL e SCpI e del senatore Zin. Applausi ironici dal Gruppo M5S).

## Sull'ordine dei lavori

DE PETRIS (Misto-SEL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, sono le ore 13,30 e dovremmo ora discutere il disegno di legge n. 884, l'ultimo punto all'ordine del giorno.

Non si tratta di una ratifica che, come qualche collega magari pensa, si può esaminare in cinque minuti, come spesso accade per le ratifiche. È una ratifica che ha necessità di una discussione approfondita, perché attiene ad una questione abbastanza delicata. Tra le altre cose, ci sono due ordini del giorno presentati, che hanno bisogno, non solo del dibattito generale, ma anche di un'illustrazione e una discussione nel merito.

Chiedo quindi, a questo punto, apprezzate le circostanze, di rinviarne l'esame a settembre, perché questo ci permetterebbe di esaminare la ratifica con più cognizione di causa. Peraltro, siamo in attesa - così, almeno, era stato promesso durante la discussione - di avere il secondo tracciato, perché il primo non è neanche allegato alla ratifica. A settembre avremmo quindi la possibilità di svolgere una più accurata valutazione nel merito.

PRESIDENTE. Poiché non vi sono osservazioni, vista anche l'importanza dell'argomento, rinvio alla decisione della Conferenza dei Capigruppo la ricalendarizzazione, con ulteriori elementi, del disegno di legge n. 884, recante «Ratifica ed esecuzione dell'Accordo tra la Repubblica di Albania, la Repubblica greca e la Repubblica italiana sul progetto "Trans Adriatic Pipeline", fatto ad Atene il 13 febbraio 2013».

## Sulla pubblicità dei lavori della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari

CALDEROLI (LN-Aut). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CALDEROLI (LN-Aut). Signor Presidente, vorrei formulare una sollecitazione. Non so se la competenza sia della Giunta per il Regolamento ovvero della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari, ma sono rimasto molto colpito dal fatto che effettivamente sul sito Internet del Senato fossero riportate determinate informazioni.

Purtroppo sono dovuto passare per la Giunta delle elezioni e posso assicurare che, per la loro delicatezza, gli interventi, le domande e le risposte che necessariamente si devono fornire in quella sede devono avere - come lei ha ricordato leggendo l'articolo del Regolamento della Giunta - garanzia di segretezza. Non dovrebbe perciò essere consentito che qualcuno riporti poi determinate osservazioni sul sito Internet.

Devo riconoscere che il senatore Crimi ha riportato quello che era già pubblicato sul sito. (Applausi dal Gruppo M5S). Tuttavia, è inconcepibile che su materia così delicata possa esserci una pubblicità dei lavori, proprio a tutela dei senatori e, prima di tutto, del Senato. (Applausi dal Gruppo M5S).

PRESIDENTE. Come detto, la questione sarà esaminata dagli organi competenti.

GIOVANARDI (PdL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

GIOVANARDI (PdL). Signor Presidente, poiché per il giorno 9 settembre è già stata convocata una seduta della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari piuttosto delicata, vorrei suggerire che, come accade nei film western dove le armi da fuoco si lasciano fuori dei saloon, i colleghi siano obbligati a depositare gli strumenti elettronici che anche ieri sera hanno permesso ad alcuni di loro di inviare all'esterno in tempo reale informazioni su quanto avveniva.

Credo che una misura di questo tipo garantirebbe tutti dal fatto che qualcuno, senza che possa essere identificato, dia informazioni in tempo reale su quello che succede in una sorta di camera di consiglio.

PRESIDENTE. Senatore Giovanardi, come lei sa, spetta al Presidente della Giunta stabilire le modalità di svolgimento dei lavori dell'organismo che presiede. Quindi, è in quella sede che lei potrà richiedere l'adozione di eventuali provvedimenti.

## Sui lavori del Senato Commissioni permanenti, autorizzazione alla convocazione

PRESIDENTE. Come è già stato detto, ribadisco che le Commissioni potranno riunirsi da lunedì 2 settembre, in relazione ai rispettivi calendari dei lavori, fatta salva la necessità di convocazioni per situazioni sopravvenute e urgenti durante il mese di agosto.

L'Assemblea tornerà a riunirsi mercoledì 4 settembre alle ore 11, per l'esame di mozioni sui rischi da dissesto idrogeologico, contro la diffusione del gioco d'azzardo, sulla combustione dei rifiuti dei cementifici. (Brusìo).

Dal momento che c'è uno scambio generale di auguri di buone vacanze, permettetemi che li faccia anche il Presidente. (Applausi). Rivolgo a tutti i miei auguri, con la speranza che più che di vacanze si tratti di riposo per recuperare le energie, in modo da procedere più efficacemente ai nostri lavori alla ripresa. (Applausi).

## Sui problemi di ricezione del segnale del digitale terrestre in Piemonte

FAVERO (PD). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

FAVERO (PD). Signor Presidente, onorevoli senatrici e senatori, colgo anch'io l'occasione per augurare buone vacanze a tutti.

Vorrei richiamare l'attenzione su un problema che stiamo vivendo in Italia, un po' in tutti i territori, relativamente al digitale terrestre. Preannuncio che ho depositato un'interrogazione sui disturbi del segnale che ci sono in Piemonte. Dopo l'avvio del digitale terrestre, avvenuto con lo switch off del 2010, ci sono state parecchie difficoltà di ricezione del segnale, in particolare dei canali della RAI, che hanno causato un disservizio ai cittadini, che tra l'altro pagano regolarmente il canone.

Nel corso degli anni, numerose sono state le richieste di intervento da parte delle amministrazioni locali, cui sono succedute le rassicurazioni degli organismi competenti, in prima istanza la RAI e il Ministero dello sviluppo economico, che non hanno però portato ad una definitiva soluzione dei problemi di ricezione, i quali sono diventati al contrario continui, estenuanti e frustranti.

I disturbi al segnale televisivo hanno interessato anche il mio territorio, Biella e l'intera provincia, ma sappiamo che questa è una situazione che vivono altre zone d'Italia, per cui riteniamo che debba esserci un intervento ben più complessivo.

Tra i diversi episodi, segnalo quello avvenuto nello scorso dicembre 2012, quando l'assegnazione da parte del Ministero dello sviluppo economico del canale 23 della banda UHF ad un'emittente locale causò per diversi giorni dei disturbi al segnale RAI, tra la Lombardia e il Piemonte. Questa grave situazione colpisce tutta la popolazione locale, in particolare quella popolazione di over 70, che secondo i dati ISTAT, nella nostra zona, supera il 20 per cento. Per tali persone l'ascolto del notiziario nazionale e di quello regionale, la cui ricezione è veramente pessima, tutta frammentata, rappresenta un importante veicolo d'informazione, che rischia di venir meno a causa delle difficoltà riscontrate a ricevere il segnale. Quando ci sono poi degli eventi atmosferici di particolare intensità, salta veramente tutto.

Visto questo stato di cose, ho deciso di presentare un'interrogazione al Ministro dello sviluppo economico, supportata da moltissimi colleghi del Piemonte, anche di Gruppi diversi dal mio, proprio perché si tratta di un problema che stanno vivendo moltissime zone d'Italia. Chiediamo quindi di mettere in campo tutte le soluzioni possibili per risolvere in maniera definitiva i problemi di ricezione, che ledono la serietà e la credibilità del servizio pubblico radiotelevisivo, creando disagi ai cittadini non solo piemontesi - in particolare, nella fattispecie, ai cittadini della mia zona, ovvero i cittadini biellesi - che hanno pagato regolarmente il canone. Sono fiduciosa che vi sarà presto una risposta e un intervento da parte di chi è competente, per risolvere l'increscioso e annoso problema esposto. (Applausi dal Gruppo PD).

## Sull'assunzione degli idonei di concorso nel Corpo dei vigili del fuoco

CASTALDI (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CASTALDI (M5S). Signor Presidente, intervengo a sostegno degli idonei del concorso per 814 Vigili del fuoco, bandito nel 2008. Sinceramente mi è difficile parlare dopo sei anni in cui i cittadini hanno provato a portare all'attenzione di questa Assemblea una legge in proposito, ma la casta ha fatto squadra. Oggi mi faccio quindi portavoce degli idonei, in attesa di assunzione, del concorso per 814 posti nella qualifica di vigile del fuoco, bandito con decreto ministeriale n. 5140 del 2008. Partiamo dal presupposto che è più che mai indispensabile riaffermare l'autonomia del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, ottimizzandone la funzionalità, attraverso uno stanziamento economico in grado di potenziarne gli organici.

Con la disposizione assunta nella spending review della riduzione del turnover per le assunzioni del personale di polizia e del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, si passa dalla misura del 100 per cento al 20 per cento, nel triennio 2012-2014, e al 50 per cento, per l'anno 2015, incidendo sulla funzionalità e l'operatività del Corpo stesso. Nell'incontro svolto recentemente dalle organizzazioni sindacali con il sottosegretario Bocci sì è riconfermato, con un decreto‑legge, il potenziamento dell'organico attraverso l'assunzione di 1.000 unità, suddivise al 50 per cento tra la stabilizzazione di volontari e gli 814 idonei. Non troviamo uguaglianza e parità tra volontari e cittadini che hanno superato brillantemente un concorso pubblico. In tal modo si crea una netta disuguaglianza tra volontari di classe A e volontari di classe B. Le carenze del Corpo nazionale superano le 15.000 unità, secondo gli standard europei, quindi riteniamo possibile aprire una fase di assunzione degli idonei del concorso pubblico riducendo così di molto questa grande carenza.

Paradossale appare il fatto che gli aspiranti stabilizzandi - circa 3.000 ancora in graduatoria - devono ancora essere sottoposti ad una prova di selezione motoria e alle visite mediche che ne attestino l'idoneità al servizio, e si dimentica che circa 5.500 unità, appartenenti alla graduatoria del concorso pubblico citato, sono già state selezionate ai massimi livelli e di queste circa 2.000 sono state ritenute idonee al servizio perché sottoposte anche a visita medica.

Chiediamo quindi a lei, signor Presidente, di farsi portavoce affinché il Governo si muova in tal senso, per procedere in tempi consoni con le assunzioni del personale del Corpo. Ci sono ragazzi che hanno superato tre prove durissime e una selezione tra 120.000 concorrenti che aspettano di ricevere il posto per cui hanno concorso e per il quale sono risultati idonei. Bisogna che in questo Paese torni a regnare, se mai c'è stata, la meritocrazia. (Applausi dal Gruppo M5S).

## Sugli incendi di origine dolosa che stanno devastando alcune zone della Sardegna

URAS (Misto-SEL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

URAS (Misto-SEL). Signor Presidente, intervengo per chiedere un interessamento diretto della Presidenza del Senato sulla gravissima situazione che si sta verificando in Sardegna: circa 1.500 ettari di bosco sono in fiamme. Abbiamo notizia di feriti, anche gravi, e di incendi dolosi appiccati nell'Iglesiente, nel Parco dei Sette Fratelli vicino Sinnai, a Perfugas e a Sassari, a Ghilarza nell'Oristanese, e anche nelle zone del Campidano irriguo. È una situazione che va evolvendo in modo molto preoccupante. Per fornire solo un dato, Presidente, ogni ettaro di bosco in fiamme ha un valore di circa un milione di euro e gli ettari attualmente interessati da questa situazione sono 1.500.

Chiediamo pertanto di sollecitare un intervento diretto della Protezione civile nazionale e del Ministero dell'ambiente e, soprattutto, l'immediata applicazione del decreto del Presidente della Repubblica n. 194 del 2001 perché sia possibile un'integrazione immediata delle unità operative con tutti i volontari disponibili, in modo da contrastare gli incendi in atto, che sono certamente dolosi.

Sollecitiamo anche un interessamento da parte del Ministero dell'interno perché siano avviate indagini adeguate per individuare i responsabili.

FLORIS (PdL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

FLORIS (PdL). Signor Presidente, intervengo brevemente. La ringrazio per avermi dato la parola su un problema che sta molto a cuore a tutti i sardi e al quale ha già fatto cenno il collega Uras: mi riferisco al problema degli incendi. Pensavamo che tale problema fosse limitato, così come era avvenuto nel periodo passato, a poche iniziative sporadiche di alcuni scellerati, invece quest'anno è riemerso in tutta la sua prepotenza e in tutta la sua importanza.

Il problema degli incendi ha sicuramente per noi un riflesso di carattere economico rilevante, dando un colpo mortale alle bellezze della nostra flora e alla presenza della fauna; un valore economico, come ha ricordato il senatore Uras, di grande importanza. Oltre a questo, la paura degli incendi tiene lontani tanti turisti dalla Sardegna.

Pertanto, anche io auspico un suo autorevole intervento, come ha fatto il senatore Uras, verso tutte le sedi istituzionali, a cominciare dalla Presidenza del Consiglio dei ministri e a tutti gli altri che possono intervenire in questa vicenda.

Anche se la stagione è ormai piuttosto avanzata sono certo che non saranno questi gli ultimi incendi che si verificheranno. Sono consapevole che si tratta di un'azione da compiere in via preventiva, ma agire nel territorio, con il sostegno delle varie forze dell'ordine presenti in Sardegna e con tutta l'intelligence in esse presente, dietro una sua sollecitazione, Presidente, sarebbe molto utile per la nostra isola.

PRESIDENTE. Purtroppo, quella degli incendi estivi è una realtà che conosciamo anche in Sicilia.

## Su un commento di un senatore nel corso della seduta odierna

AIROLA (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

AIROLA (M5S). Signor Presidente, vorrei scusarmi con lei per avere alzato la voce contro il senatore Giovanardi in corso di seduta, ma sono rimasto sconvolto dalle affermazioni che egli ha fatto durante l'intervento del senatore De Cristofaro sul caso del tunisino deceduto nel corso di un arresto, auspicando la morte di altri esseri umani, come il tunisino spacciatore, a prescindere dal fatto che sia un criminale, facendosi per l'ennesima volta propugnatore di una spregevole subcultura che riconosce alle forze dell'ordine il diritto di compiere questi gesti. Il senatore Giovanardi ha danneggiato così le stesse forze dell'ordine, perché dobbiamo punire chi è criminale al loro interno.

Il senatore Giovanardi propugna una cultura ipocrita, perché si definisce cristiano ma evidentemente non porge l'altra guancia e peraltro non ricorda che, come ci sono i buoni poliziotti e i cattivi poliziotti, ci sono anche i buoni politici e i cattivi politici. Questa cultura dell'ipocrisia, infatti, colpisce anche quest'Aula: anche qui è arrivata la droga; ci sono stati onorevoli che consumavano cocaina (Applausi dal Gruppo M5S), come, ad esempio, Cosimo Mele che nel 2007 stava lasciando morire una prostituta di overdose. Peraltro, il senatore Giovanardi ha scritto una delle peggiori leggi in merito che abbiamo.

Trovo allora assolutamente vergognoso che in quest'Aula un senatore, che dovrebbe essere garante della nostra meravigliosa Carta costituzionale, che, prima ancora che i diritti dei cittadini italiani, garantisce i diritti degli uomini (Applausi dal Gruppo M5S), gioisca perché un essere umano viene ucciso da criminali che sarà poi la procura ad appurare, nel merito, chi siano. (Applausi dal Gruppo M5S).

PRESIDENTE. Il fatto che sia stato ucciso sarà sicuramente accertato dalle indagini in corso. Capisco però il senso del suo intervento, senatore Airola. (Il senatore Giovanardi fa cenno di voler intervenire).

Ci sono ancora altri senatori iscritti a parlare. Poi darò certamente la parola al senatore Giovanardi perché possa intervenire per fatto personale.

AIROLA (M5S). Per fatto istituzionale, Presidente.

## Sul 57° anniversario della tragedia di Marcinelle

PAGANO (PdL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

PAGANO (PdL). Signor Presidente, colleghi senatori, ricorre oggi la Giornata nazionale del sacrificio del lavoro italiano nel mondo. Io ritengo che anche questa giornata debba essere ricordata in quest'Aula. Ricorre oggi il cinquantasettesimo anniversario della tragedia di Marcinelle dove, l'8 agosto del 1956, persero la vita 262 persone, di cui 136 connazionali italiani provenienti dall'Abruzzo, dalla Calabria, dalla Lombardia, dal Friuli, dall'Emilia-Romagna, dalla Campania, dalle Marche, dal Molise, dalla Puglia, dalla mia Sicilia, dalla Toscana, dal Trentino e dal Veneto.

Vogliamo ricordare il sacrificio di tanti lavoratori italiani che all'estero rendono grande il nostro Paese. Un ricordo e un omaggio a chi, ricercando una vita migliore, ha sofferto lo sfruttamento, la discriminazione e il razzismo. Tutto questo deve essere un monito affinché la vita della persona venga prima di qualsiasi altro interesse. E nel ricordare le nostre vittime vogliamo dire loro grazie per il grande esempio che ci hanno lasciato. (Applausi).

## Sul lavoro svolto dal Parlamento italiano

MALAN (PdL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

MALAN (PdL). Signor Presidente, lei ha fatto gli auguri all'Aula e ai colleghi. Io la ringrazio personalmente e le rivolgo gli auguri, così come ai colleghi, di buone vacanze, ricordando che, contrariamente a quanto i giornali oggi scrivono, questo Parlamento lavora molto più degli altri.

Mi permetto di citare qualche dato, anche a conforto dei colleghi, affinché vadano in vacanza a cuor leggero, nell'auspicio, che ella stesso ha fatto, che questo periodo serva per lavorare con la necessaria lena alla ripresa.

Il Senato francese ha tenuto la sua ultima seduta il 25 luglio e riprenderà i lavori il 10 settembre. L'Assemblea nazionale francese ha tenuto la sua ultima seduta il 25 luglio e riprenderà i lavori a settembre, in data che deve essere ancora stabilita. I deputati e i senatori francesi hanno un trattamento economico del 50 per cento superiore al nostro.

I nostri alacri colleghi tedeschi hanno tenuto l'ultima seduta il 28 giugno e non sono ancora convocati per l'autunno perché ci sono le elezioni. Ma se non sanno ancora se saranno eletti o rieletti, sanno già che l'anno prossimo le vacanze saranno dal 4 luglio all'8 settembre: sessantasei giorni, rispetto ai 25 che stiamo per trascorrere noi. Hanno inoltre un trattamento economico che è più del doppio rispetto al nostro, così come i parlamentari europei, che avranno vacanze della stessa durata: dal 4 luglio al 9 settembre.

La Camera dei Comuni del Regno Unito ha tenuto l'ultima seduta il 17 luglio e i loro lavori riprenderanno il 30 settembre. Anch'essi godono di un trattamento economico superiore al nostro.

Questo anche a informazione dei giornali, che titolano oggi con una sorta di sdegno per le nostre vacanze. Comprendo i direttori di questi giornali che devono dettare faticosamente questi titoli dalle località di vacanza nelle quali si trovano, e speriamo che anche a loro siano utili questi giorni. (Applausi).

## Per fatto personale

GIOVANARDI (PdL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Senatore Giovanardi, spero intervenga per fatto personale. Le varie posizioni sono state già rappresentate.

Ne ha facoltà.

GIOVANARDI (PdL). Presidente, mi scusi, ma non è stato rappresentato assolutamente nulla.

Sono stato accusato in Aula con la miserabile affermazione di aver gioito per la morte di un essere umano e questa affermazione naturalmente andrà a finire sulla rete. Quanto ha detto il collega è una infamia: dove ho gioito? Mi sono limitato a dire che non si possono processare e condannare tre carabinieri prima ancora che qualcuno abbia scoperto se hanno commesso un qualche reato. Ho fatto presente che, quando Preiti venne fermato davanti a Palazzo Chigi, i carabinieri non gli spararono, ma lo bloccarono a terra supino, con la testa verso il basso, e lo ammanettarono tenendolo bloccato. Questa è una modalità per fermare una persona. Secondo quanto sostenuto in alcuni interventi che ho sentito svolgere in quest'Aula, se quel signore avesse avuto un infarto, si sarebbe rientrati nella fattispecie del reato di tortura, per cui ai carabinieri sarebbe stato comminato l'ergastolo.

Ieri, con il collega Gasparri, mi sono allora limitato a dire che il Parlamento, il Governo o i Capi di polizia e carabinieri devono dire alle forze dell'ordine in quale modo devono intervenire per bloccare persone colte in flagranza di reato che fanno resistenza, dal momento che non possono usare le armi. La metodologia attuale - come tutti sappiamo - è quella che hanno usato i carabinieri davanti Palazzo Chigi. Se però in un caso di questo genere sopravviene un infarto o una morte per asfissia, ai carabinieri deve essere comminato l'ergastolo e devono finire in carcere? Lo giudicheranno i magistrati nel corso del processo.

Io ho solo detto, e lo sottolineo, che mi rifiuto di considerare torturatori fin da adesso i tre carabinieri, perché non è assolutamente detto che non abbiano fatto il loro dovere. Non gioisco per la morte di una persona. Mi dispiace davvero molto, ma sto dalla parte dei carabinieri e di tutte le forze dell'ordine. Naturalmente so che nei COCER e nei sindacati di polizia la tensione e la preoccupazione sono davvero alle stelle, perché se tutte le volte che si mette a rischio la propria vita per fermare una persona che commette reati si rischia un linciaggio preventivo, è chiaro che qualcuno dirà: «Allora andateci voi a fermare la persona che resiste all'arresto».

Tutto qui, quindi, non ho gioito di nulla, caro collega, però non me la sento di linciare preventivamente carabinieri e poliziotti quando intervengono per difendere tutti i cittadini. (Applausi dal Gruppo PdL).

## Mozioni, interpellanze e interrogazioni, annunzio

PRESIDENTE. Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.

## Ordine del giorno per le sedute di mercoledì 4 settembre 2013

PRESIDENTE. Il Senato tornerà a riunirsi mercoledì 4 settembre, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 11 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno:

(Vedi ordine del giorno)

La seduta è tolta (ore 13,49).

Allegato

## DISEGNO DI LEGGE

Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 1° luglio 2013, n. 78, recante disposizioni urgenti in materia di esecuzione della pena (896-B)

ARTICOLO 1 DEL DISEGNO DI LEGGE DI CONVERSIONE E ALLEGATO RECANTE LE MODIFICAZIONI APPORTATE AL DECRETO-LEGGE IN SEDE DI CONVERSIONE NEL TESTO APPROVATO DALLA CAMERA DEI DEPUTATI (*)

Art. 1.

1. Il decreto-legge 1º luglio 2013, n. 78, recante disposizioni urgenti in materia di esecuzione della pena, è convertito in legge con le modificazioni riportate in allegato alla presente legge.

2. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

________________

(*) Approvato il disegno di legge composto del solo articolo 1

Allegato

MODIFICAZIONI APPORTATE IN SEDE DI CONVERSIONE AL DECRETO-LEGGE 1º LUGLIO 2013, N. 78

All'articolo 1, comma 1:

alla lettera a) sono premesse le seguenti:

«0a) all'articolo 280, comma 2:

1) la parola: ''quattro'' è sostituita dalla seguente: ''cinque'';

2) sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: ''e per il delitto di finanziamento illecito dei partiti di cui all'articolo 7 della legge 2 maggio 1974, n. 195, e successive modificazioni'';

0b) all'articolo 274, comma 1, lettera c), secondo periodo, sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: ''ovvero, in caso di custodia cautelare in carcere, di delitti per i quali è prevista la pena della reclusione non inferiore nel massimo a cinque anni''»;

alla lettera a), capoverso 1-bis, la parola: «stabilisce» è sostituita dalla seguente: «dispone» e le parole: «le esigenze» sono sostituite dalle seguenti: «comunque le prioritarie esigenze»;

dopo la lettera a) è inserita la seguente:

«a-bis) all'articolo 386, comma 3, dopo le parole: ''il relativo verbale'' sono inserite le seguenti: '', anche per via telematica''»;

alla lettera b), numero 1), capoverso 4-ter, dopo la parola: «trasmette» sono inserite le seguenti: «senza ritardo»;

alla lettera b), numero 3), la lettera a) è sostituita dalla seguente:

a) nella lettera a), le parole da: ''624'' fino a: ''dall'articolo 625'' sono sostituite dalle seguenti: ''572, secondo comma, 612-bis, terzo comma'' e le parole da: ''e per i delitti'' fino a: ''del medesimo codice,'' sono soppresse».

Dopo l'articolo 1 è inserito il seguente:

«Art. 1- bis. (Modifica al codice penale in materia di atti persecutori). 1. All'articolo 612-bis, primo comma, del codice penale, le parole: "a quattro anni" sono sostituite dalle seguenti: "a cinque anni"».

All'articolo 2, comma 1:

la lettera a) è sostituita dalla seguente:

«a) all'articolo 21, dopo il comma 4-bis è aggiunto il seguente:

''4-ter. I detenuti e gli internati di norma possono essere assegnati a prestare la propria attività a titolo volontario e gratuito, tenendo conto anche delle loro specifiche professionalità e attitudini lavorative, nell'esecuzione di progetti di pubblica utilità in favore della collettività da svolgere presso lo Stato, le regioni, le province, i comuni, le comunità montane, le unioni di comuni, le aziende sanitarie locali o presso enti o organizzazioni, anche internazionali, di assistenza sociale, sanitaria e di volontariato. I detenuti e gli internati possono essere inoltre assegnati a prestare la propria attività a titolo volontario e gratuito a sostegno delle famiglie delle vittime dei reati da loro commessi. L'attività è in ogni caso svolta con modalità che non pregiudichino le esigenze di lavoro, di studio, di famiglia e di salute dei detenuti e degli internati. Sono esclusi dalle previsioni del presente comma i detenuti e gli internati per il delitto di cui all'articolo 416-bis del codice penale e per i delitti commessi avvalendosi delle condizioni previste dallo stesso articolo ovvero al fine di agevolare l'attività delle associazioni in esso previste. Si applicano, in quanto compatibili, le modalità previste nell'articolo 54 del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274''»;

dopo la lettera a) sono inserite le seguenti:

«a-bis) all'articolo 30-ter, comma 2, la parola: ''venti'' è sostituita dalla seguente: ''trenta'' e la parola: ''sessanta'' è sostituita dalla seguente: ''cento'';

a-ter) all'articolo 30-ter, comma 4, le lettere a) e b) sono sostituite dalle seguenti:

''a) nei confronti dei condannati all'arresto o alla reclusione non superiore a quattro anni anche se congiunta all'arresto;

b) nei confronti dei condannati alla reclusione superiore a quattro anni, salvo quanto previsto dalla lettera c), dopo l'espiazione di almeno un quarto della pena''»;

alla lettera b), numero 3), al secondo periodo, le parole: «commi 1» sono sostituite dalle seguenti: «commi 01, 1» e dopo le parole: «magistrato di sorveglianza» sono aggiunte le seguenti: «che può disporre l'applicazione provvisoria della misura»; all'ultimo periodo, le parole: «comma 4-bis» sono sostituite dalle seguenti: «comma 4»;

alla lettera b), il numero 4) è sostituito dal seguente:

«4) il comma 9 è sostituito dal seguente:

''9. La condanna per il delitto di cui al comma 8, salvo che il fatto non sia di lieve entità, importa la revoca del beneficio''»;

la lettera c) è sostituita dalla seguente:

«c) l'articolo 50-bis è abrogato»;

la lettera d) è soppressa.

All'articolo 3, comma 1, capoverso 5-ter, le parole da: «di altri reati» fino alla fine del capoverso sono sostituite dalle seguenti: «di reato diverso da quelli di cui al comma 5, commesso, per una sola volta, da persona tossicodipendente o da assuntore abituale di sostanze stupefacenti o psicotrope e in relazione alla propria condizione di dipendenza o di assuntore abituale, per il quale il giudice infligga una pena non superiore ad un anno di detenzione, salvo che si tratti di reato previsto dall'articolo 407, comma 2, lettera a), del codice di procedura penale o di reato contro la persona».

Dopo l'articolo 3 è inserito il seguente:

«Art. 3-bis. - (Misure per favorire l'attività lavorativa dei detenuti ed internati). - 1. All'articolo 4, comma 3-bis, della legge 8 novembre 1991, n. 381, l'ultimo periodo è sostituito dal seguente: ''Gli sgravi contributivi di cui al presente comma si applicano per un periodo successivo alla cessazione dello stato di detenzione di diciotto mesi per i detenuti ed internati che hanno beneficiato di misure alternative alla detenzione o del lavoro all'esterno ai sensi dell'articolo 21 della legge 26 luglio 1975, n. 354, e successive modificazioni, e di ventiquattro mesi per i detenuti ed internati che non ne hanno beneficiato''.

2. Alla legge 22 giugno 2000, n. 193, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) l'articolo 3 è sostituito dal seguente:

''Art. 3-bis. - 1. Alle imprese che assumono, per un periodo di tempo non inferiore ai trenta giorni, lavoratori detenuti e internati ammessi al lavoro all'esterno ai sensi dell'articolo 21 della legge 26 luglio 1975, n. 354, e successive modificazioni, o che svolgono effettivamente attività formative nei loro confronti, è concesso un credito d'imposta mensile nella misura massima di settecento euro per ogni lavoratore assunto.

2. Alle imprese che assumono, per un periodo di tempo non inferiore ai trenta giorni, detenuti semiliberi provenienti dalla detenzione, o che svolgono effettivamente attività formative nei loro confronti, è concesso un credito d'imposta mensile nella misura massima di trecentocinquanta euro per ogni lavoratore assunto.

3. I crediti d'imposta di cui ai commi 1 e 2 sono utilizzabili esclusivamente in compensazione ai sensi dell'articolo 17 del decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241, e successive modificazioni, e si applicano per un periodo di diciotto mesi successivo alla cessazione dello stato di detenzione per i detenuti ed internati che hanno beneficiato di misure alternative alla detenzione o del lavoro all'esterno ai sensi dell'articolo 21 della legge 26 luglio 1975, n. 354, e successive modificazioni, e di ventiquattro mesi per i detenuti ed internati che non ne hanno beneficiato'';

b) all'articolo 4, comma 1, le parole: ''sulla base delle risorse'' sono sostituite dalle seguenti: ''nei limiti delle risorse''».

All'articolo 4:

al comma 1, alinea, dopo la parola: «richiamato» sono inserite le seguenti: «ed è allegato al presente decreto»;

al comma 1, lettera b), sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: «, d'intesa con il Capo del Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria e con il Capo del Dipartimento della giustizia minorile»;

al comma 1, dopo la lettera b) è inserita la seguente:

«b-bis) nel rispetto dei criteri di economicità individuati dal Ministero della giustizia, mantenimento e promozione delle piccole strutture carcerarie idonee all'istituzione di percorsi di esecuzione della pena differenziati su base regionale e all'implementazione di quei trattamenti individualizzati indispensabili per la rieducazione e il futuro reinserimento sociale del detenuto»;

al comma 1, lettera d), dopo la parola: «permuta» sono inserite le seguenti: «, costituzione di diritti reali sugli immobili in favore di terzi per la realizzazione di impianti finalizzati alla produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili»;

al comma 1, lettera e), dopo la parola: «permuta» sono inserite le seguenti: «, costituzione di diritti reali sugli immobili in favore di terzi per la realizzazione di impianti finalizzati alla produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili»;

al comma 3, sono aggiunti, in fine, i seguenti periodi: «Il Commissario trasmette annualmente al Parlamento una relazione sull'attività svolta. Il Commissario trasmette semestralmente alle Commissioni parlamentari competenti una relazione sull'attività programmatica. In sede di prima applicazione, la relazione di cui al terzo periodo deve comunque essere trasmessa alle competenti Commissioni parlamentari entro il 31 dicembre 2013»;

al comma 5, le parole: «sul cap. 5421 assegnato alla» sono sostituite dalla seguente: «sulla»;

al comma 6, le parole: «, agli articoli 49 e 70 del decreto legislativo 12 aprile 2006 n. 163» sono soppresse;

al comma 7, dopo il secondo periodo è inserito il seguente: «Il personale in posizione di comando o di distacco non ha diritto ad indennità o compensi aggiuntivi» e, al terzo periodo, le parole: «sul cap. 5421 assegnato alla» sono sostituite dalla seguente: «sulla»;

al comma 8, le parole: «sul cap. 5421 assegnato alla» sono sostituite dalla seguente: «sulla».

È aggiunto, in fine, il seguente allegato:

«Allegato

(Articolo 4, comma 1)

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

VISTO l'articolo 11 della legge 23 agosto 1988, n. 400;

VISTA la legge 20 luglio 2004, n. 215;

VISTO l'articolo 5, comma 5-bis, della legge 24 febbraio 1992, n. 225;

VISTO l'articolo 2, comma 2-octies, del decreto-legge 29 dicembre 2010, n. 225, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 2011, n. 10;

VISTO l'articolo 3 del decreto-legge 15 maggio 2012, n. 59, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 2012, n. 100;

VISTO l'articolo 44-bis del decreto-legge 30 dicembre 2008, n. 207, convertito, con modificazioni, dalla legge 27 febbraio 2009, n. 14;

VISTO l'articolo 17 del decreto-legge 29 dicembre 2011, n. 216, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 febbraio 2012, n. 14;

VISTO l'articolo 20 del decreto-legge 29 novembre 2008, n. 185, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 gennaio 2009, n. 2;

VISTO l'articolo 17-ter del decreto-legge 30 dicembre 2009, n. 195, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 2010, n. 26;

VISTO il decreto legislativo 30 giugno 2011, n. 123;

VISTO l'articolo 23-ter del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 dicembre 2011, n. 214;

VISTE le ordinanze del Presidente del Consiglio dei Ministri in data 19 marzo 2010, n. 3861, e 13 gennaio 2012, n. 3995;

VISTI i decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri in data 27 gennaio 2012 e 11 maggio 2012;

CONSIDERATO che ai sensi dell'articolo 3 del decreto-legge 15 maggio 2012, n. 59, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 2012, n. 100, le gestioni commissariali che operano ai sensi della legge 24 febbraio 1992, n. 225, e successive modificazioni, non sono suscettibili di proroga o rinnovo oltre il termine del 31 dicembre 2012;

CONSIDERATO altresì che, ai sensi dell'articolo 17 del decreto-legge 29 dicembre 2011, n. 216, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 febbraio 2012, n. 14, la gestione commissariale di cui al predetto articolo 44-bis è stata prorogata sino al 31 dicembre 2012;

RITENUTA la persistente necessità di fare fronte alla grave situazione di sovrappopolamento delle carceri, assicurando l'attuazione del programma degli interventi necessari per conseguire la realizzazione delle nuove infrastrutture carcerarie e l'aumento della capienza di quelle esistenti, ai sensi del citato articolo 44-bis, da conseguirsi attraverso il completamento del piano di interventi previsto dall'articolo 1 dell'O.P.C.M. n. 3861 del 19 marzo 2010, già avviato dal commissario delegato per l'emergenza conseguente al sovraffollamento degli istituti penitenziari;

RITENUTA inoltre la necessità, al fine di realizzare gli specifici obiettivi del programma sopra indicato, di avvalersi di un soggetto gestore che assicuri l'attuazione del citato piano degli interventi, in continuità con i compiti già svolti dal predetto commissario delegato;

RITENUTO pertanto necessario procedere alla nomina di un Commissario straordinario di governo ai sensi dell'articolo 11 della legge n. 400 del 1988;

VISTA la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella riunione del 30 novembre 2012;

SULLA PROPOSTA del Presidente del Consiglio dei Ministri, di concerto con il Ministro della giustizia;

decreta

Articolo 1.

1. Al fine di assicurare il completamento degli interventi necessari per la realizzazione di nuove infrastrutture carcerarie e per l'aumento della capienza di quelle esistenti, previsti dal programma di interventi di cui in premessa, il prefetto dottor Angelo Sinesio è nominato Commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie, ai sensi dell'articolo 11 della legge 23 agosto 1988, n. 400, a decorrere dal 1º gennaio 2013.

2. Il Commissario straordinario di cui al comma 1 svolge presso il Ministero della giustizia le funzioni di competenza statale per gli interventi necessari alla completa attuazione del programma e del piano degli interventi citati in premessa, per il tempo a tale fine occorrente e comunque non oltre il 31 dicembre 2013.

3. Al Commissario straordinario sono attribuiti, con riferimento ad ogni fase del programma e ad ogni atto necessario per l'attuazione del piano degli interventi citati in premessa, i poteri degli organi delle amministrazioni competenti in via ordinaria, nonché quelli di cui all'articolo 17-ter del decreto-legge 30 dicembre 2009, n. 195, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 2010, n. 26.

4. Al Commissario straordinario sono assegnate le risorse strumentali e finanziarie già attribuite al commissario delegato di cui alle ordinanze del Presidente del Consiglio dei Ministri n. 3861 del 2010 e n. 3995 del 2012, comprese quelle disponibili sulla contabilità speciale n. 5421. Esse sono gestite, non oltre il termine di cui al comma 2, sulla stessa contabilità speciale, che viene intestata al Commissario straordinario. Sulla medesima contabilità speciale confluiscono altresì i fondi assegnati dalla delibera CIPE n. 6 del 20 gennaio 2012, nonché le eventuali ulteriori risorse finanziarie che saranno assegnate o destinate per le finalità di cui al presente decreto.

5. Per le esigenze indicate al comma 1 e non oltre il termine di cui al comma 2, al Commissario straordinario è assegnata una dotazione organica di personale di 15 unità. Il personale proveniente dalla pubblica amministrazione, ivi compresi gli enti territoriali, è confermato anche in posizione di comando o di distacco, secondo quanto previsto dai rispettivi ordinamenti, conservando lo stato giuridico e il trattamento economico in godimento, con oneri a carico dell'amministrazione di provenienza.

6. Per il medesimo personale, per la durata della gestione commissariale, è autorizzata la corresponsione di compensi per lavoro straordinario effettivamente prestato, nel limite massimo di 50 ore mensili pro-capite. I relativi oneri sono posti a carico delle risorse iscritte sulla contabilità speciale n. 5421.

7. Il Commissario straordinario, per la realizzazione degli interventi, può avvalersi altresì dei competenti Provveditorati interregionali per le opere pubbliche per l'espletamento delle procedure contrattuali e la cura delle fasi esecutive, ferma restando la propria titolarità delle relative procedure di spesa.

8. Il Commissario straordinario subentra nelle convenzioni, nei protocolli, nei rapporti attivi e passivi, nei contratti di lavori, di fornitura, di servizi e di collaborazione stipulati dal commissario delegato sopra menzionato.

9. Restano fermi gli obblighi di rendicontazione, ai sensi della legislazione vigente, relativi alle precedenti gestioni commissariali.

Articolo 2.

1. Il Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, esercita le funzioni di indirizzo, vigilanza e controllo sull'attività del Commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie e approva eventuali modifiche al piano di interventi necessarie per conseguire la realizzazione di nuove infrastrutture carcerarie e l'aumento della capienza di quelle esistenti, su proposta congiunta del Capo del Dipartimento dell'Amministrazione penitenziaria e del Commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie. Questi riferisce trimestralmente al Ministro della giustizia ed al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti sull'attività svolta.

2. Gli atti del Commissario straordinario sono soggetti al controllo di regolarità amministrativa e contabile nei termini e con le modalità previsti dalla legislazione vigente.

3. Il Commissario straordinario trasmette altresì annualmente all'ufficio di controllo, ai fini del successivo inoltro al Ministro della giustizia ed alla competente sezione di controllo della Corte dei conti, una relazione sullo stato di attuazione dell'intervento, a norma dell'articolo 15 del decreto legislativo 30 giugno 2011, n. 123.

Articolo 3.

1. Al Commissario straordinario nominato ai sensi dell'articolo 1 non spetta alcun tipo di compenso.

Dato a Roma, addì 3 dicembre 2012.

NAPOLITANO

Monti, Presidente del Consiglio dei Ministri,

Severino Di Benedetto, Ministro della giustizia.

Registrato alla Corte dei conti il 21 dicembre 2012Presidenza del Consiglio dei Ministri, registro n. 10, foglio n. 144».

ARTICOLI DEL DECRETO-LEGGE

Articolo 1.

(Modifiche al codice di procedura penale)

1. Al codice di procedura penale, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) all'articolo 284, dopo il comma 1, è aggiunto il seguente:

«1-bis. Il giudice stabilisce il luogo degli arresti domiciliari in modo da assicurare le esigenze di tutela della persona offesa dal reato.»;

b) all'articolo 656 sono apportate le seguenti modificazioni:

1) dopo il comma 4, sono aggiunti i seguenti:

«4-bis. Al di fuori dei casi previsti dal comma 9, lettera b), quando la residua pena da espiare, computando le detrazioni previste dall'articolo 54 della legge 26 luglio 1975, n. 354, non supera i limiti indicati dal comma 5, il pubblico ministero, prima di emettere l'ordine di esecuzione, previa verifica dell'esistenza di periodi di custodia cautelare o di pena dichiarata fungibile relativi al titolo esecutivo da eseguire, trasmette gli atti al magistrato di sorveglianza affinché provveda all'eventuale applicazione della liberazione anticipata. Il magistrato di sorveglianza provvede senza ritardo con ordinanza adottata ai sensi dell'articolo 69-bis della legge 26 luglio 1975, n. 354. La presente disposizione non si applica nei confronti dei condannati per i delitti di cui all'articolo 4-bis della legge 26 luglio 1975, n. 354.

4-ter. Quando il condannato si trova in stato di custodia cautelare in carcere il pubblico ministero emette l'ordine di esecuzione e, se ricorrono i presupposti di cui al comma 4-bis, trasmette gli atti al magistrato di sorveglianza per la decisione sulla liberazione anticipata.

4-quater. Nei casi previsti dal comma 4-bis, il pubblico ministero emette i provvedimenti previsti dai commi 1, 5 e 10 dopo la decisione del magistrato di sorveglianza.»;

2) al comma 5, nel primo periodo, dopo le parole: «tre anni» sono inserite le seguenti: «, quattro anni nei casi previsti dall'articolo 47-ter, comma 1, della legge 26 luglio 1975, n. 354,»;

3) al comma 9, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) nella lettera a), il periodo: «423-bis, 624, quando ricorrono due o più circostanze tra quelle indicate dall'articolo 625, 624-bis del codice penale, e per i delitti in cui ricorre l'aggravante di cui all'articolo 61, primo comma, numero 11-bis), del medesimo codice, fatta eccezione per coloro che si trovano agli arresti domiciliari disposti ai sensi dell'articolo 89 del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, e successive modificazioni» è sostituito dal seguente: «572, secondo comma, e 612-bis, terzo comma, del codice penale»;

b) la lettera c) è soppressa;

4) al comma 10, primo periodo, dopo le parole: «da eseguire,» sono inserite le seguenti: «e se la residua pena da espiare determinata ai sensi del comma 4-bis non supera i limiti indicati dal comma 5,».

Articolo 2.

(Modifiche alla legge 26 luglio 1975, n. 354)

1. Alla legge 26 luglio 1975, n. 354, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) all'articolo 21, dopo il comma 4-bis, è aggiunto il seguente:

«4-ter. I detenuti e gli internati possono essere assegnati a prestare la propria attività a titolo volontario e gratuito nell'esecuzione di progetti di pubblica utilità in favore della collettività da svolgersi presso lo Stato, le regioni, le province, i comuni o presso enti o organizzazioni di assistenza sociale e di volontariato. Si applicano, in quanto compatibili, le modalità previste nell'articolo 54 del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274.»;

b) all'articolo 47-ter, sono apportate le seguenti modificazioni:

1) il comma 1.1 è soppresso;

2) al comma 1-bis, nel secondo periodo, le parole: «e a quelli cui sia stata applicata la recidiva prevista dall'articolo 99, quarto comma, del codice penale» sono soppresse;

3) il comma 1-quater è sostituito dal seguente:

«1-quater. L'istanza di applicazione della detenzione domiciliare è rivolta, dopo che ha avuto inizio l'esecuzione della pena, al tribunale di sorveglianza competente in relazione al luogo di esecuzione. Nei casi in cui vi sia un grave pregiudizio derivante dalla protrazione dello stato di detenzione, l'istanza di detenzione domiciliare di cui ai precedenti commi 1, 1-bis e 1-ter è rivolta al magistrato di sorveglianza. Si applicano, in quanto compatibili, le disposizioni di cui all'articolo 47, comma 4-bis.»;

4) il comma 9 è soppresso;

c) gli articoli 30-quater e 50-bis sono abrogati;

d) il comma 7-bis dell'articolo 58-quater è soppresso.

Articolo 3.

(Modifiche al d. P. R. 9 ottobre 1990, n. 309)

1. Nell'articolo 73 del testo unico approvato con decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, e successive modificazioni, dopo il comma 5-bis, è aggiunto il seguente: «5-ter. La disposizione di cui al comma 5-bis si applica anche nell'ipotesi di altri reati commessi da persona tossicodipendente o da assuntore di sostanze stupefacenti o psicotrope, salvo che si tratti di quelli previsti dall'articolo 407, comma 2, lettera a), del codice di procedura penale.»

Articolo 4.

(Compiti attribuiti al commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie)

1. Nei limiti di quanto previsto dal decreto del Presidente della Repubblica 3 dicembre 2012, registrato alla Corte dei conti il 21 dicembre 2012, registro n. 10, foglio n. 144, che viene integralmente richiamato, le funzioni del Commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie sono prorogate fino al 31 dicembre 2014 e sono altresì integrate fino alla medesima scadenza con i seguenti ulteriori compiti:

a) programmazione dell'attività di edilizia penitenziaria;

b) manutenzione straordinaria, ristrutturazione, completamento, ampliamento delle strutture penitenziarie esistenti;

c) realizzazione di nuovi istituti penitenziari e di alloggi di servizio per la polizia penitenziaria, al di fuori delle aree di notevole interesse pubblico sottoposte a vincolo ai sensi dell'articolo 136 del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42;

d) destinazione e valorizzazione dei beni immobili penitenziari anche mediante acquisizione, cessione, permuta e forme di partenariato pubblico-privato ovvero tramite la costituzione di uno o più fondi immobiliari, articolati in un sistema integrato nazionale e locale;

e) individuazione di immobili, nella disponibilità dello Stato o degli enti pubblici territoriali e non territoriali, dismessi e atti alla riconversione, alla permuta o alla valorizzazione al fine della realizzazione di strutture carcerarie, anche secondo le modalità di cui alla lettera d);

f) raccordo con il capo Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria e con il capo Dipartimento per la giustizia minorile;

2. Gli atti del Commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie, di cui al comma 1, lettere d) ed e), sono adottati d'intesa con l'Agenzia del demanio.

3. Il Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, esercita le funzioni di indirizzo, di vigilanza e controllo sull'attività del Commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie di cui al comma 1. Questi riferisce trimestralmente al Ministro della giustizia e al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti sull'attività svolta.

4. Gli atti del Commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie di cui al comma l sono soggetti al controllo di regolarità amministrativa e contabile nei termini e con le modalità previsti dalla legislazione vigente. Il medesimo Commissario trasmette annualmente al Ministro della giustizia ed alla competente sezione di controllo della Corte dei conti una relazione sullo stato di attuazione dei compiti di cui al comma 1, a norma dell'articolo 15 del decreto legislativo 30 giugno 2011 n. 123.

5. Gli atti del Commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie, di cui al comma 1, sono adottati nei limiti delle risorse disponibili sul cap. 5421 assegnato alla contabilità speciale del medesimo Commissario.

6. A decorrere dall'entrata in vigore del presente decreto, al Commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie sono attribuiti i poteri derogatori, ove necessario, di cui alle Ordinanze del Presidente del Consiglio dei ministri nn. 3861/2010 e 3995/2012, limitatamente alle deroghe alla legge 29 luglio 1949, n. 717, e successive modifiche ed integrazioni, al decreto del Presidente della Repubblica 18 aprile 1994, n. 383, all'articolo 17 della legge 15 maggio 1997 n. 127, agli articoli 49 e 70 del decreto legislativo 12 aprile 2006 n. 163.

7. Fermo restando quanto già previsto dal citato decreto del Presidente della Repubblica 3 dicembre 2012, al Commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie è assegnata una dotazione organica di ulteriori quindici unità, ripartite tra le varie qualifiche, ivi comprese quelle dirigenziali, secondo la pianta organica stabilita dal medesimo Commissario. Il personale proveniente dalle pubbliche amministrazioni, dalle Agenzie e dagli enti territoriali è assegnato, anche in posizione di comando o di distacco, secondo quanto previsto dai rispettivi ordinamenti, ai sensi del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, conservando lo stato giuridico e il trattamento economico in godimento con oneri a carico dell'amministrazione di appartenenza. Al fine di assicurare la piena operatività della struttura, il medesimo Commissario è altresì autorizzato a stipulare contratti a tempo determinato, nei limiti delle risorse disponibili sul cap. 5421 assegnato alla contabilità speciale del medesimo Commissario.

8. Sono confermate le risorse strumentali e finanziarie già assegnate al Commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie, nonché quelle già disponibili sul cap. 5421 assegnato alla contabilità speciale del medesimo Commissario.

9. Al Commissario straordinario del Governo per le infrastrutture carcerarie non spetta alcun tipo di compenso.

Articolo 5.

(Copertura finanziaria)

1. All'attuazione delle disposizioni contenute nella presente legge si provvede mediante l'utilizzo delle risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente e senza nuovi o maggiori oneri a carico del bilancio dello Stato.

Articolo 6.

(Entrata in vigore)

1. Il presente decreto entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana e sarà presentato alle Camere per la conversione in legge.

EMENDAMENTI E ORDINE DEL GIORNO RIFERITI AGLI ARTICOLI 3, 3-BIS E 4 DEL DECRETO-LEGGE NEL TESTO COMPRENDENTE LE MODIFICAZIONI APPORTATE IN SEDE DI CONVERSIONE DALLA CAMERA DEI DEPUTATI

3.200

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Ritirato

Sopprimere l'articolo.

3.201

STEFANI, BITONCI

Respinto

Sopprimere l'articolo.

3-bis.200

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Sopprimere l'articolo.

3-bis.207

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Improcedibile

Sopprimere il comma 2.

3-bis.208

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 2, sopprimere la lettera a).

3-bis.209

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 2, lettera a), capoverso «Art. 3.», sopprimere il comma 1.

3-bis.210

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 2, lettera a), capoverso «Art. 3.», sostituire le parole: «alle imprese», con le seguenti: «Alle società di persone, alle società di capitali e alle cooperative sociali».

e conseguentemente al medesimo capoverso, al comma 2, sostituire le parole: «Alle imprese» con le seguenti: «Alle società di persone, alle società di capitali e alle cooperative sociali».

3-bis.211

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 2, lettera a), capoverso «Art. 3.», comma 1, sostituire le parole: «alle imprese», con le seguenti: «Alle società di capitali e alle cooperative sociali».

Conseguentemente, al comma 2, sostituire le parole: «Alle imprese», con le seguenti: «Alle società di capitali e alle cooperative sociali».

3-bis.212

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 2, lettera a), capoverso «Art. 3», comma 1, sostituire le parole: «Alle imprese» con le seguenti; «Alle cooperative sociali» e conseguentemente al comma 2 sostituire le parole: «Alle imprese» con: «Alle cooperative sociali».

3-bis.213

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 2, lettera a), capoverso «Art. 3», comma 1, sostituire le parole: «Alle imprese» con le seguenti: «Alle organizzazioni non lucrative di utilità sociale» e conseguentemente al comma 2 sostituire le parole: «Alle imprese» con «Alle organizzazioni non lucrative di utilità sociale».

3-bis.214

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 2, lettera a), capoverso «Art. 3», comma 1, sostituire le parole: «Alle imprese» con le seguenti: «Alle società di persone, alle società di capitali e alle cooperative sociali».

3-bis.215

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 2, lettera a), capoverso «Art. 3», comma 1, sostituire le parole: «Alle imprese» con le seguenti: «Alle società di capitali e alle cooperative sociali».

3-bis.216

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 2, lettera a), capoverso «Art. 3», comma 1, sostituire le parole: «Alle imprese» con le seguenti: «Alle cooperative sociali».

3-bis.217

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 2, lettera a), capoverso «Art. 3-bis», comma 1, sostituire le parole: «Alle imprese» con le seguenti: «Alle organizzazioni non lucrative di utilità sociale».

3-bis.218

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 2, lettera a), capoverso «Art. 3», comma 2, sostituire le parole: «Alle imprese» con le seguenti: «Alle società di persone, alle società di capitali e alle cooperative sociali».

3-bis.219

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 2, lettera a), capoverso «Art. 3», comma 2, sostituire le parole: «Alle imprese» con le seguenti: «Alle società di capitali e alle cooperative sociali».

3-bis.220

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma , lettera a), capoverso «Art. 3-bis», comma 2, sostituire le parole: «Alle imprese» con le seguenti: «Alle cooperative sociali».

3-bis.221

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma , lettera a), capoverso «Art. 3-bis», comma 2, sostituire le parole: «Alle imprese» con le seguenti: «Alle organizzazioni non lucrative di utilità sociale».

3-bis.222

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Improcedibile

Al comma 2, sopprimere la lettera b).

4.200

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Ritirato

Sopprimere l'articolo.

4.201

STEFANI, BITONCI

Respinto

Sopprimere l'articolo.

4.202

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Sopprimere il comma 1.

4.203

CALIENDO

Respinto (*)

Al comma 1 sostituire le parole: «che viene integralmente richiamato», con le seguenti: «richiamato in allegato e che si intende qui integralmente trascritto».

________________

(*) Ritirato dal proponente e fatto proprio dal senatore Calderoli

4.204

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Improcedibile

Al comma 1, alinea, sostituire le parole: «31 dicembre 2014», con le seguenti: «31 dicembre 2016».

4.205

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Improcedibile

Al comma 1, alinea, sostituire le parole: «31 dicembre 2014», con le seguenti: «31 dicembre 2015».

4.207

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 1, sopprimere la lettera b).

4.210

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 1, sopprimere la lettera d).

4.211

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Al comma 1, sopprimere la lettera e).

4.214

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Sopprimere il comma 3.

4.215

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Le parole da: «Al comma 3» a: «seguenti:» respinte; seconda parte preclusa

Al comma 3, sostituire la parola : «semestralmente», con le seguenti: «ogni mese e quindici giorni».

4.216

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Precluso

Al comma 3, sostituire la parola : «semestralmente», con le seguenti: «ogni mese».

4.217

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Precluso

Al comma 3, sostituire la parola : «semestralmente», con le seguenti: «ogni mese e venti giorni».

4.218

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Precluso

Al comma 3, sostituire la parola: «semestralmente» con le seguenti: «ogni due mesi».

4.219

BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Precluso

Al comma 3, sostituire la parola: «semestralmente» con le seguenti: «ogni due mesi e dieci giorni».

4.220

BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Precluso

Al comma 3, sostituire la parola: «semestralmente» con le seguenti: «ogni due mesi e venti giorni».

4.221

STEFANI, BITONCI

Precluso

Al comma 3, sostituire la parola: «semestralmente con le seguenti: «trimestralmente».

4.222

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Precluso

Al comma 3, sostituire la parola: «semestralmente» con le seguenti: «ogni tre mesi».

4.223

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Precluso

Al comma 3, sostituire la parola: «semestralmente» con le seguenti: «ogni tre mesi e dieci giorni».

4.224

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Precluso

Al comma 3, sostituire la parola: «semestralmente» con le seguenti: «ogni tre mesi e venti giorni».

4.225

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Precluso

Al comma 3, sostituire la parola: «semestralmente» con le seguenti: «ogni quattro mesi e dieci giorni».

4.226

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Precluso

Al comma 3, sostituire la parola: «semestralmente» con le seguenti: «ogni quattro mesi e venti giorni».

4.227

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Precluso

Al comma 3, sostituire la parola: «semestralmente» con le seguenti: «ogni cinque mesi e dieci giorni».

4.228

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Precluso

Al comma 3, sostituire la parola: «semestralmente» con le seguenti: «ogni cinque mesi e venti giorni».

4.237

STEFANI, BITONCI, BELLOT, ARRIGONI, BISINELLA, CALDEROLI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAVICO, DIVINA, MUNERATO, STUCCHI, VOLPI

Respinto

Sopprimere il comma 6.

G4.100

DI BIAGIO, DALLA ZUANNA, ROMANO

V. testo 2

Il Senato,

premesso che:

il provvedimento in esame reca disposizioni in materia di esecuzione della pena, anche in considerazione della inadeguatezza delle strutture penitenziarie dislocate sul territorio nazionale;

i profili di criticità che interessano la situazione di grave sovraffollamento delle carceri italiane, l'inadeguatezza delle strutture e delle dinamiche di organizzazione della detenzione, acquisiscono rilievo ancor più grave e complesso se si consideri la drammatica cifra concernente i figli dei detenuti che ogni anno accedono alle strutture penitenziari e per incontrare il proprio genitore: circa 100mila bambini ogni anno;

la situazione di tutela dei minori in queste difficili circostanze registra gravi carenze, segnalate dalle associazioni che effettuano monitoraggio e assistenza sul tema dei minori figli di detenuti, sia per quanto riguarda gli spazi dedicati all'incontro e al colloquio con i genitori, sia per quanto riguarda gli spazi di accoglienza, e talvolta purtroppo di vita, dei minori che, di fatto, vivono in carcere con le proprie madri;

in tema di tutela dei minori, segnatamente in situazioni che li espongano a particolare vulnerabilità, quali la circostanza detentiva di un genitore, la Convenzione Onu sui diritti del bambino rappresenta i principi guida che debbono ispirare le decisioni in tale delicato ambito, stabilendo: all'articolo 3, che l'interesse superiore del bambino vada considerato come preminente; all'arto 8, che i minori non debbano subire discriminazioni per la condizione dei loro genitori; all'articolo 9, che vada tutelata la relazione genitori-figli;

rispetto a tali situazioni, la normativa nazionale ha compiuto notevoli passi in avanti con l'approvazione della legge 62/2011 - recante «Modifiche al codice di procedura penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, e altre disposizioni a tutela del rapporto tra detenute madri e figli minori» - che ha disposto, all'articolo 1 , comma 1, che «Quando imputati siano donna incinta o madre di prole di età non superiore a sei anni con lei convivente, ovvero padre, qualora la madre sia deceduta o assolutamente impossibilitata a dare assistenza alla prole, non può essere disposta ne'mantenuta la custodia cautelare in carcere, salvo che sussistano esigenze cautelari di eccezionale rilevanza»;

la citata legge ha altresì disposto, per tal une fatti specie, che il giudice possa disporre la custodia« presso un istituto a custodia attenuata per detenute madri, ove le esigenze cautelari di eccezionale rilevanza lo consentano»;

in materia di detenzione domiciliare, la legge 62/2011 ha altresì stabilito che la pena possa essere espiata presso case famiglia protette, ove esse siano state istituite;

il Ministero della Giustizia ha emanato in data 8 marzo 2013 il decreto, di cui all'articolo 4 della legge 62/2011, recante «Requisiti delle case famiglia protette», che rappresentano una tappa importante nel cammino di applicazione della legge e apre significative opportunità nella prospettiva di tutela degli interessi e dei diritti dei minori, per un equilibrato sviluppo degli stessi, pur nelle gravi criticità che caratterizzano le circostanze detentive dei genitori;

a completamento di tale quadro applicativo della normativa vigente a tutela dei minori, si rende necessaria una chiara definizione delle tipologie di «eccezionale rilevanza» che costituiscono il discrimine al divieto di applicazione della custodia cautelare in carcere, motivando invece la detenzione,

impegna il Governo a predisporre adeguati interventi di natura normativa al fine di adeguare le strutture detentive secondo quanto previsto dalla legge 230/2000, attivando le migliori pratiche di tutela dei minori, e a predisporre adeguate misure normative al fine di definire le specifiche tipologie di «esigenze cautelari di eccezionale rilevanza», di cui all'articolo 1, commi 1 e 2, della legge 62/2011 citata in premessa, che motivano la custodia cautelare in carcere per le madri di bambini di età inferiore ai 6 anni, prevedendo altresì, ai fini del persegui mento di una sempre maggiore tutela degli interessi e dei diritti dei minori, che la pena detentiva vada espletata presso le strutture di detenzione attenuata.

G4.100 (testo 2)

DI BIAGIO, DALLA ZUANNA, ROMANO

Non posto in votazione (*)

Il Senato,

premesso che:

il provvedimento in esame reca disposizioni in materia di esecuzione della pena, anche in considerazione della inadeguatezza delle strutture penitenziarie dislocate sul territorio nazionale;

i profili di criticità che interessano la situazione di grave sovraffollamento delle carceri italiane, l'inadeguatezza delle strutture e delle dinamiche di organizzazione della detenzione, acquisiscono rilievo ancor più grave e complesso se si consideri la drammatica cifra concernente i figli dei detenuti che ogni anno accedono alle strutture penitenziari e per incontrare il proprio genitore: circa 100mila bambini ogni anno;

la situazione di tutela dei minori in queste difficili circostanze registra gravi carenze, segnalate dalle associazioni che effettuano monitoraggio e assistenza sul tema dei minori figli di detenuti, sia per quanto riguarda gli spazi dedicati all'incontro e al colloquio con i genitori, sia per quanto riguarda gli spazi di accoglienza, e talvolta purtroppo di vita, dei minori che, di fatto, vivono in carcere con le proprie madri;

in tema di tutela dei minori, segnatamente in situazioni che li espongano a particolare vulnerabilità, quali la circostanza detentiva di un genitore, la Convenzione Onu sui diritti del bambino rappresenta i principi guida che debbono ispirare le decisioni in tale delicato ambito, stabilendo: all'articolo 3, che l'interesse superiore del bambino vada considerato come preminente; all'arto 8, che i minori non debbano subire discriminazioni per la condizione dei loro genitori; all'articolo 9, che vada tutelata la relazione genitori-figli;

rispetto a tali situazioni, la normativa nazionale ha compiuto notevoli passi in avanti con l'approvazione della legge 62/2011 - recante «Modifiche al codice di procedura penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, e altre disposizioni a tutela del rapporto tra detenute madri e figli minori» - che ha disposto, all'articolo 1 , comma 1, che «Quando imputati siano donna incinta o madre di prole di età non superiore a sei anni con lei convivente, ovvero padre, qualora la madre sia deceduta o assolutamente impossibilitata a dare assistenza alla prole, non può essere disposta ne'mantenuta la custodia cautelare in carcere, salvo che sussistano esigenze cautelari di eccezionale rilevanza»;

la citata legge ha altresì disposto, per tal une fatti specie, che il giudice possa disporre la custodia« presso un istituto a custodia attenuata per detenute madri, ove le esigenze cautelari di eccezionale rilevanza lo consentano»;

in materia di detenzione domiciliare, la legge 62/2011 ha altresì stabilito che la pena possa essere espiata presso case famiglia protette, ove esse siano state istituite;

il Ministero della Giustizia ha emanato in data 8 marzo 2013 il decreto, di cui all'articolo 4 della legge 62/2011, recante «Requisiti delle case famiglia protette», che rappresentano una tappa importante nel cammino di applicazione della legge e apre significative opportunità nella prospettiva di tutela degli interessi e dei diritti dei minori, per un equilibrato sviluppo degli stessi, pur nelle gravi criticità che caratterizzano le circostanze detentive dei genitori;

a completamento di tale quadro applicativo della normativa vigente a tutela dei minori, si rende necessaria una chiara definizione delle tipologie di «eccezionale rilevanza» che costituiscono il discrimine al divieto di applicazione della custodia cautelare in carcere, motivando invece la detenzione,

impegna il Governoa valutare la predisposizione diadeguati interventi di natura normativa al fine di adeguare le strutture detentive secondo quanto previsto dalla legge 230/2000, attivando le migliori pratiche di tutela dei minori, e a predisporre adeguate misure normative al fine di definire le specifiche tipologie di «esigenze cautelari di eccezionale rilevanza», di cui all'articolo 1, commi 1 e 2, della legge 62/2011 citata in premessa, che motivano la custodia cautelare in carcere per le madri di bambini di età inferiore ai 6 anni, prevedendo altresì, ai fini del persegui mento di una sempre maggiore tutela degli interessi e dei diritti dei minori, che la pena detentiva vada espletata presso le strutture di detenzione attenuata.

________________

(*) Accolto dal Governo

Allegato B

VOTAZIONI QUALIFICATE EFFETTUATE NEL CORSO DELLA SEDUTA

SEGNALAZIONI RELATIVE ALLE VOTAZIONI EFFETTUATE NEL CORSO DELLA SEDUTA

Nel corso della seduta sono pervenute al banco della Presidenza le seguenti comunicazioni:

disegno di legge n. 974

Sull'emendamento 3.201 la senatrice Parente avrebbe voluto votare contro; sull'emendamento 3-bis.219 la senatrice Petraglia avrebbe voluto votare contro; sull'emendamento 4.201 la senatrice Bignami avrebbe voluto votare a favore; sull'emendamento 4.214 il senatore Marin avrebbe voluto votare contro; sulla votazione finale la senatrice Orrù avrebbe voluto votare a favore;

Congedi e missioni

Sono in congedo i senatori: Aiello, Bianco, Bondi, Bubbico, Cardiello, Carraro, Centinaio, Ciampi, Colucci, D'Anna, De Pietro, De Poli, Divina, Fasano, Filippi, Formigoni, Ginetti, Guerra, Latorre, Milo, Pinotti, Repetti, Sibilia, Turano e Vicari.

Commissioni permanenti, approvazione di documenti

La 7a Commissione permanente (Istruzione pubblica, beni culturali, ricerca scientifica, spettacolo e sport), nella seduta del 30 luglio 2013, ha approvato una risoluzione, ai sensi dell'articolo 50, comma 2, del Regolamento - a conclusione dell'esame dell'affare assegnato sul sovraffollamento delle classi scolastiche (Doc. XXIV, n. 5).

Detto documento è stato inviato al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca.

Regolamento del Senato, proposte di modificazione

Sono state presentate le seguenti proposte di modificazione del Regolamento d'iniziativa dei senatori Lanzillotta, Susta, Della Vedova, Di Biagio, D'Onghia, Giannini, Ichino, Maran, Olivero e Romano:

"Modifica degli articoli 14, 15, 21, 22, 24, 55, 74, 89, 100, 107, 113, 125, 126, 128 e 161 del Regolamento e introduzione dell'articolo 130-bis" (Doc. II, n. 8);

"Modifica degli articoli 14 e 15 del Regolamento in materia di Gruppi parlamentari"(Doc. II, n. 9);

"Modifica degli articoli 22 e 24 del Regolamento in materia di Commissioni permanenti e speciali" (Doc. II, n. 10);

"Modifica degli articoli 55, 89, 107 e 113 del Regolamento in materia di calendario dei lavori, durata degli interventi, verifica del numero legale e voto elettronico" (Doc. II, n. 11);

"Modifica dell'articolo 74 del Regolamento in materia di disegni di legge di iniziativa popolare e regionale" (Doc. II, n. 12);

"Modifica dell'articolo 107 del Regolamento in materia di computo degli astenuti" (Doc. II, n. 13);

"Modifica del Regolamento ai fini dell'adeguamento al nuovo articolo 81 della Costituzione" (Doc. II, n. 14);

"Modifica degli articoli 100 e 161 del Regolamento in materia di provvedimenti prioritari di iniziativa governativa e divieto dei maxi-emendamenti" (Doc. II, n. 15).

Disegni di legge, annunzio di presentazione

Senatori Taverna Paola, Cioffi Andrea, Morra Nicola, Buccarella Maurizio, Martelli Carlo, Airola Alberto, Donno Daniela, Molinari Francesco, Endrizzi Giovanni, Casaletto Monica, Marton Bruno, Bulgarelli Elisa, Lezzi Barbara, Mangili Giovanna, Bertorotta Ornella, Bottici Laura, Crimi Vito Claudio, Paglini Sara, Catalfo Nunzia, Moronese Vilma, Gaetti Luigi, Romani Maurizio, Bencini Alessandra, Pepe Bartolomeo

Disposizioni in materia di accertamenti diagnostici neonatali obbligatori per la prevenzione e la cura delle malattie metaboliche ereditarie (998)

(presentato in data 06/8/2013 );

senatori De Petris Loredana, Barozzino Giovanni, Cervellini Massimo, De Cristofaro Peppe, Petraglia Alessia, Stefano Dario, Uras Luciano

Nuove disposizioni per la disciplina delle attività di prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi (999)

(presentato in data 07/8/2013 );

senatori De Petris Loredana, Petraglia Alessia, Uras Luciano, De Cristofaro Peppe

Disposizioni per l'interdizione dell'attività venatoria nei fondi delle aziende agrituristiche (1000)

(presentato in data 07/8/2013 );

senatori Valentini Daniela, Amati Silvana

Disposizioni per favorire l'integrazione efficace del sistema di protezione civile tra Stato, Regione ed enti Locali e l'istituzione di una Carta dei Diritti per il cittadino colpito da calamità (1001)

(presentato in data 07/8/2013 );

senatore Marino Mauro Maria

Istituzione del Garante nazionale dei diritti delle persone detenute o private della libertà personale (1002)

(presentato in data 06/8/2013 );

senatore Fravezzi Vittorio

Modifica all'articolo 46 della legge 21 novembre 1991, n. 374 recante: "Istituzione del giudice di pace" (1003)

(presentato in data 06/8/2013 );

senatrice De Petris Loredana

Nuove disposizioni in materia di aree naturali protette (1004)

(presentato in data 06/8/2013 );

senatori Marcucci Andrea, Giacobbe Francesco, Cucca Giuseppe Luigi Salvatore, Sollo Pasquale, Fornaro Federico, Fabbri Camilla, Cirinna' Monica, Amati Silvana, Dirindin Nerina, D'Adda Erica, Pegorer Carlo, Lo Giudice Sergio, Puglisi Francesca, Sangalli Gian Carlo, Favero Nicoletta, Pagliari Giorgio, Borioli Daniele Gaetano, Morgoni Mario, Marino Mauro Maria, De Monte Isabella, Puppato Laura, Scalia Francesco, Caridi Antonio Stefano, Valentini Daniela, Chiti Vannino, Ferrara Elena, Astorre Bruno, Di Giorgi Rosa Maria

Istituzione in Roma del Museo Luogo della memoria per gli internati militari italiani (IMI) (1005)

(presentato in data 06/8/2013 );

senatori Ichino Pietro, Susta Gianluca, Lanzillotta Linda, Olivero Andrea, Giannini Stefania, Della Vedova Benedetto, Albertini Gabriele, Dalla Zuanna Gianpiero, D'Onghia Angela, Maran Alessandro, Merloni Maria Paola, Romano Lucio, Rossi Maurizio

Codice dei rapporti di lavoro. Modifiche al Libro V del Codice civile (1006)

(presentato in data 07/8/2013 );

senatore Pegorer Carlo

Disposizioni in materia di commemorazione del centenario della prima guerra mondiale (1007)

(presentato in data 07/8/2013 );

senatore Lo Giudice Sergio

Semplificazione delle procedure per la liberazione anticipata (1008)

(presentato in data 08/8/2013 );

senatrice Padua Venera

Disposizioni in materia di prevenzione, cura, riabilitazione delle persone affette da autismo e di assistenza alle famiglie (1009)

(presentato in data 08/8/2013 );

senatore Marino Mauro Maria

Modifiche al testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, e al testo unico di cui al decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 533. Introduzione del doppio turno di coalizione per l'elezione dei membri della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica (1010)

(presentato in data 08/8/2013 );

senatore Martelli Carlo

Disposizioni in materia di utilizzo degli idrofluorocarburi (1011)

(presentato in data 08/8/2013 );

senatori Caliendo Giacomo, Susta Gianluca, Alberti Casellati Maria Elisabetta, Barani Lucio, Cardiello Franco, Conte Franco, Formigoni Roberto, Gentile Antonio, Longo Eva, Mandelli Andrea, Messina Alfredo, Pagnoncelli Lionello Marco, Rizzotti Maria, Scalia Francesco, Sciascia Salvatore, Scoma Francesco, Torrisi Salvatore

Istituzione e funzionamento delle Camere arbitrali dell'Avvocatura (1012)

(presentato in data 08/8/2013 );

senatori De Cristofaro Peppe, De Petris Loredana, Petraglia Alessia

Modifiche al testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, in materia di coltivazione e cessione della cannabis indica e dei suoi derivati (1013)

(presentato in data 08/8/2013 ).

Affari assegnati

In data 8 agosto 2013, l'affare concernente le linee programmatiche e di indirizzo italiane in vista del prossimo Consiglio europeo sulla Difesa, che avrà luogo nel mese di dicembre 2013, è stato assegnato, ai sensi dell'articolo 34, comma 2, e per gli effetti dell'articolo 50, comma 2, del Regolamento, alla 14a Commissione permanente (Atto n. 104), congiuntamente agli Atti già deferiti alla 3° e alla 4° Commissione permanente, rispettivamente, in data 17 e 24 giugno 2013 (Atto nn. 54 e 65).

Governo, trasmissione di documenti

Il Ministro della salute, con lettera in data 2 agosto 2013, ha inviato, ai sensi dell'articolo 129, comma 2, lettera f), del decreto legislativo 24 aprile 2006, n. 219, la relazione sulla farmacovigilanza - predisposta dall'Agenzia italiana del farmaco (AIFA) - relativa all'anno 2012 (Doc. CLXXXV, n. 1).

Il predetto documento è stato inviato, ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento, alla 12a Commissione permanente.

Il Ministro della salute, con lettera in data 2 agosto 2013, ha trasmesso, ai sensi dell'articolo 8, comma 5, del decreto legislativo 28 settembre 2012, n. 178, la relazione sullo stato di attuazione del citato decreto legislativo recante "Riorganizzazione dell'Associazione italiana della Croce Rossa (CRI)", aggiornata al 30 giugno 2013.

Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento, alla 12a Commissione permanente (Doc. CCVI, n. 1).

Il Ministro del lavoro e delle politiche sociali, con lettera in data 1° agosto 2013, ha inviato, ai sensi dell'articolo 3, comma 2, della legge 15 dicembre 1998, n. 438, la prima relazione concernente il contributo statale concesso alle associazioni nazionali di promozione sociale, per l'anno 2012 (Doc. CCV, n. 1).

Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento, alla 11a e alla 12a Commissione permanente.

Governo, trasmissione di sentenze della Corte di giustizia dell'Unione europea

Il Dipartimento per le politiche europee della Presidenza del Consiglio dei ministri, in data 16 luglio 2013, ha trasmesso le seguenti sentenze della Corte di giustizia e del Tribunale dell'Unione europea, che sono deferite, ai sensi dell'articolo 144-ter del Regolamento, alle sottoindicate Commissioni competenti per materia nonché alla 14a Commissione permanente:

sentenza della Corte (Quarta Sezione) 4 luglio 2013. Causa C-312/11 (Commissione europea contro Repubblica italiana). Inadempimento di uno Stato - Trasporto - Direttiva 2000/78/CE - Articolo 5 - Istituzione di un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro - Disabili - Provvedimenti di trasposizione insufficienti (Doc. LXXXIX, n. 10), alla 11a Commissione;

sentenza della Corte (Decima sezione) 4 luglio 2013. Causa C-100/12 (Fastweb Spa contro Azienda sanitaria locale di Alessandria, nei confronti di: Telecom Italia Spa, Path-net Spa). Appalti pubblici - Direttiva 89/665/CEE - Ricorso in materia di appalti pubblici - Ricorso proposto contro la decisione di aggiudicazione di un appalto da un offerente escluso - Ricorso fondato sulla motivazione che l'offerta prescelta non sarebbe conforme alle specifiche tecniche dell'appalto - Ricorso incidentale dell'aggiudicatario fondato sull'inosservanza di alcune specifiche tecniche dell'appalto nell'offerta presentata dall'offerente che ha proposto il ricorso principale - Offerte entrambe non conformi alle specifiche tecniche dell'appalto - Giurisprudenza nazionale che impone di esaminare in via preliminare il ricorso incidentale e, in caso di fondatezza di quest'ultimo, di dichiarare inammissibile il ricorso principale senza esaminarlo nel merito - Compatibilità con il diritto dell'Unione (Doc. LXXXIX, n. 11), alla 2a Commissione;

sentenza della Corte (Quinta sezione) 4 luglio 2013. Causa C-233/12 (Simone Gardella contro Istituto nazionale della previdenza sociale). Trasferimento dei diritti a pensione maturati in uno Stato membro - Articoli 45 e 48 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea - Normativa nazionale che non prevede il diritto di trasferire a un'organizzazione internazionale avente sede in un altro Stato membro il capitale che rappresenta i contributi pensionistici versati a un ente nazionale di previdenza sociale - Regola della totalizzazione (Doc. LXXXIX, n. 12), alla 11a Commissione.

Regioni e province autonome, trasmissione di relazioni

La regione Lombardia, con lettera in data 29 luglio 2013, ha inviato, ai sensi dell'articolo 10 della legge 2 maggio 1990, n. 102, la relazione - per l'anno 2012 - sullo stato di attuazione della citata legge recante "Disposizioni per la ricostruzione e la rinascita della Valtellina e delle adiacenti zone delle province di Bergamo, Brescia e Como, nonché della provincia di Novara, colpite dalle eccezionali avversità atmosferiche dei mesi di luglio ed agosto 1987".

Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento, all'8a e alla 13a Commissione permanente (Doc. CVIII, n. 1).

Commissione europea, trasmissione di progetti di atti normativi per il parere motivato ai fini del controllo sull'applicazione dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità

La Commissione europea, in data 5 agosto 2013, ha inviato, per l'acquisizione del parere motivato previsto dal protocollo n. 2 del Trattato sull'Unione europea e del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea relativo all'applicazione dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità, la proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 2012/2002 del Consiglio che istituisce il Fondo di solidarietà dell'Unione europea (COM (2013) 522 definitivo).

Ai sensi dell'articolo 144 del Regolamento, l'atto è deferito alla 13ª Commissione permanente che, ai fini del controllo sull'applicazione dei principi di sussidiarietà e proporzionalità, esprimerà il parere motivato entro il termine del 10 ottobre 2013.

Le Commissioni 3ª e 14ª potranno formulare osservazioni e proposte alla 13ª Commissione entro il 3 ottobre 2013.

Petizioni, annunzio

Sono state presentate le seguenti petizioni:

il signor Rossano Alberto Rosso, di Roma, ed altri cittadini chiedono la modifica di norme concernenti il Corpo militare volontario e le Infermiere volontarie della Croce Rossa Italiana (Petizione n. 436);

la signora Ileana D'Intino, di Chieti, chiede l'adozione di provvedimenti, ai fini IMU, in favore di contribuenti ultraottantenni, disabili e proprietari di metà immobile (Petizione n. 437);

il signor Salvatore Acanfora, di Bari, chiede:

la riduzione dell'organico e altri provvedimenti di riforma delle Forze armate (Petizione n. 438);

nuove misure per la sicurezza dei cittadini (Petizione n. 439);

l'abolizione di ogni forma di finanziamento pubblico ai partiti politici e all'editoria (Petizione n. 440);

misure contro la vivisezione e la sperimentazione sugli animali a scopo scientifico (Petizione n. 441);

misure contro gli sprechi nella Pubblica amministrazione e negli organi costituzionali (Petizione n. 442);

l'abolizione del canone di abbonamento alla RAI-TV (Petizione n. 443);

provvedimenti contro il sovraffollamento delle carceri (Petizione n. 444);

l'abolizione dei privilegi di cui godono taluni titolari di cariche pubbliche anche dopo la cessazione del mandato (Petizione n. 445);

la riduzione del numero dei parlamentari e dei membri del governo (Petizione n. 446);

l'adozione del monocameralismo (Petizione n. 447);

misure per contrastare la disoccupazione, con particolare riguardo a quella giovanile e femminile (Petizione n. 448);

l'abolizione delle indennità dei parlamentari e delle alte cariche dello Stato (Petizione n. 449);

la pubblica esposizione, in una delle ex residenze sabaude, dei gioielli di Casa Savoia depositati dal 1946 presso la Banca d'Italia (Petizione n. 450);

la riduzione del prezzo dei carburanti (Petizione n. 451);

l'elezione popolare diretta del Presidente della Repubblica (Petizione n. 452);

la depenalizzazione dell'eutanasia (Petizione n. 453);

nuove norme a tutela del diritto all'informazione e di cronaca (Petizione n. 454);

una nuova disciplina del prelievo di organi da cadavere a scopo di trapianto terapeutico (Petizione n. 455);

la riforma del sistema elettorale (Petizione n. 456);

l'emissione di francobolli in onore del Presidente della Repubblica e del Presidente del Consiglio (Petizione n. 457);

la separazione delle carriere tra magistrati giudicanti e inquirenti (Petizione n. 458);

che le onoranze funebri vengano svolte esclusivamente dai comuni (Petizione n. 459);

che sia consentita la sepoltura nel Pantheon di Roma dei Reali d'Italia morti in esilio (Petizione n. 460);

l'istituzione di una Giornata nazionale in onore dei caduti in guerra e in missione di pace all'estero (Petizione n. 461);

l'istituzione del comune di Ostia (Petizione n. 462);

l'istituzione del Difensore civico nazionale (Petizione n. 463);

la riduzione delle unità sanitarie locali (Petizione n. 464);

l'abolizione dell'istituto dei senatori a vita (Petizione n. 465);

la realizzazione di un porto commerciale al Lido di Ostia (Petizione n. 466);

opere per la navigabilità del Tevere tra Roma e Ostia Lido (Petizione n. 467);

l'abolizione dell'IMU sulla prima casa (Petizione n. 468);

misure per contrastare l'abusivismo commerciale (Petizione n. 469);

misure contro gli accampamenti abusivi (Petizione n. 470);

misure contro il fenomeno della prostituzione lungo le strade e nei luoghi pubblici (Petizione n. 471);

il potenziamento della presenza delle Forze dell'ordine nei presidi di periferia (Petizione n. 472);

misure per favorire il reinserimento dei lavoratori disoccupati ultraquarantacinquenni (Petizione n. 473).

Tali petizioni, ai sensi dell'articolo 140 del Regolamento, sono state trasmesse alle Commissioni competenti.

Mozioni, apposizione di nuove firme

Il senatore Gaetti ha aggiunto la propria firma alla mozione 1-00123 della senatrice Bignami ed altri.

Interrogazioni, apposizione di nuove firme

I senatori Mineo, Pagliari, Parente, Padua, Orrù, Mattesini, Collina, Idem, Di Giorgi, Moscardelli, Buemi, Rizzotti, Malan e De Monte hanno aggiunto la propria firma all'interrogazione 3-00311 della senatrice Favero ed altri.

I senatori Caleo, Mirabelli e Moscardelli hanno aggiunto la propria firma all'interrogazione 3-00316 del senatore Morgoni.

Risposte scritte ad interrogazioni

(Pervenute dal 1° al 7 agosto 2013)

# SOMMARIO DEL FASCICOLO N. 9

AIELLO, RAZZI: sull'affidamento di una consulenza da parte del Ministro per la coesione territoriale (4-00447) (risp. TRIGILIA, ministro per la coesione territoriale)

ALBERTI CASELLATI: su un progetto di ricerca per la cura della sclerosi multipla (4-00184) (risp. LORENZIN, ministro della salute)

AMATI, DE BIASI: sulla partecipazione di liste di matrice fascista alle elezioni amministrative di Alagna Lomellina (Pavia) (4-00305) (risp. BOCCI, sottosegretario di Stato per l'interno)

BITONCI ed altri: sul contrasto dell'immigrazione irregolare (4-00166) (risp. MANZIONE, sottosegretario di Stato per l'interno)

DE CRISTOFARO: sul reparto volo Campania dei vigili del fuoco (4-00035) (risp. BOCCI, sottosegretario di Stato per l'interno)

PELINO: sul fallimento della Smit SpA (4-00711) (risp. DE VINCENTI, sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico)

VALENTINI: sulla convenzione tra la Regione Lazio e il Corpo nazionale dei vigili del fuoco (4-00022) (risp. BOCCI, sottosegretario di Stato per l'interno)

Mozioni

CASTALDI, MORRA, AIROLA, BATTISTA, BENCINI, BERTOROTTA, BIGNAMI, BLUNDO, BOCCHINO, BOTTICI, BUCCARELLA, BULGARELLI, CAMPANELLA, CAPPELLETTI, CATALFO, CIAMPOLILLO, CIOFFI, COTTI, CRIMI, DE PIETRO, DONNO, ENDRIZZI, FATTORI, FUCKSIA, GAETTI, GIARRUSSO, GIROTTO, LEZZI, LUCIDI, MANGILI, MARTELLI, MARTON, MOLINARI, MONTEVECCHI, MORONESE, MUSSINI, NUGNES, ORELLANA, PAGLINI, PEPE, PETROCELLI, PUGLIA, ROMANI Maurizio, SANTANGELO, SCIBONA, SERRA, SIMEONI, TAVERNA, VACCIANO - Il Senato,

premesso che:

in data 1° agosto 2013, la Corte di cassazione, sezione feriale, ha emesso all'udienza pubblica relativa al procedimento penale numero 27.884-2013, la decisione di rigettare il ricorso del cavaliere del lavoro Silvio Berlusconi avverso la sentenza che lo ha riconosciuto colpevole del reato di frode fiscale, confermando in tal modo le sentenze 26 ottobre 2012 del Tribunale di Milano e 8 maggio 2013 della Corte d'appello di Milano, II Sezione penale;

con la sola eccezione della statuizione relativa alla condanna alla pena accessoria dell'interdizione temporanea, per la quale ha disposto il rinvio in appello ai fini della rideterminazione ai sensi dell'articolo 12, comma 2, del decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74, la Suprema Corte ha dichiarato, ai sensi dell'articolo 624, comma 2, del codice di procedura penale, irrevocabili tutte le altre parti della sentenza d'appello impugnata dal dottor Berlusconi. Tale decisione, dunque, condanna definitivamente l'imputato per i reati ascrittigli e conseguentemente la pena principale comminata è definitiva ed eseguibile;

in primo e secondo grado l'imputato era stato giudicato responsabile dei reati di cui agli articoli 81, capoverso, e 110 del codice penale nonché 4, lettera f), della legge n. 516 del 1982 in relazione all'articolo 2 del decreto legislativo n. 74 del 2000. La Corte d'appello di Milano aveva peraltro posto a carico dell'imputato sia "la pacifica diretta riferibilità della ideazione, creazione e sviluppo del sistema che consentiva la disponibilità di denaro separato da Fininvest e occulto", che la identificazione di "un preciso progetto di evasione, esplicato in un arco temporale molto ampio e con modalità molto sofisticate";

considerato che:

in data 2 giugno 1977 il dottor Silvio Berlusconi, ha ricevuto, con brevetto n. 1879, l'Ordine cavalleresco al merito del lavoro che lo autorizzata a fregiarsi del titolo di "Cavaliere del lavoro". L'onorificenza in oggetto è stata attribuita per la categoria Industria edile e telecomunicazioni, settore quest'ultimo nel cui ambito si sono consumati i reati per i quali egli è stato definitivamente condannato in data 1° agosto 2013;

le norme sull'Ordine cavalleresco al merito del lavoro sono contenute nella legge 15 maggio 1986, n. 194, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 116 del 21 maggio 1986, le cui disposizioni riguardano sia i requisiti per ottenere il titolo che le condizioni che ne determinano la perdita;

l'art 3 della legge 15 maggio 1986, n. 194, indica, tra i requisiti per ottenere la decorazione, l'aver ottenuto una specchiata condotta civile e sociale (comma 1, lettera a)) nonché l "aver adempiuto agli obblighi tributari ed aver soddisfatto ogni obbligo previdenziale e assistenziale a favore dei lavoratori" (comma 1, lettera c));

la condanna definitiva subita dal cavaliere del lavoro Silvio Berlusconi concerne specificatamente l'inosservanza di uno dei requisiti per ottenere la decorazione, l'aver cioè non "adempiuto agli obblighi tributari";

l'art. 13 della legge citata prevede inoltre che "incorre nella perdita dell'onorificenza l'insignito che se ne renda indegno" (comma 1). Ai sensi del comma 2, la proposta di revoca della onorificenza deve essere comunicata all'interessato affinché, entro il termine di decadenza di giorni trenta, presenti per iscritto le difese da sottoporre alla valutazione del consiglio dell'Ordine, che esprime il proprio parere nei successivi 60 giorni;

il medesimo articolo stabilisce inoltre, al comma 3, che sono vincolanti per il Ministro dell'industria, del commercio e dell'artigianato le richieste di revoca indirizzategli dai soggetti di cui all'articolo 5, comma 1, della stessa legge, ovvero i Ministri proponenti;

previo parere del consiglio dell'Ordine e su proposta motivata del Ministro dell'industria, del commercio e dell'artigianato, la revoca è disposta con decreto del Presidente della Repubblica" (art. 13, comma 4);

ritenuto che la condanna per frode fiscale confermata dalla Suprema Corte di cassazione appare tale da rendere indegno, ai sensi di quanto previsto dall'articolo 13 della legge 15 maggio 1986, n. 194, il titolare della onorificenza dell'Ordine cavalleresco al merito del lavoro,

impegna il Governo ad attivare le procedure di revoca previste dalla legge 15 maggio 1986, n. 194, con riferimento al conferimento dell'onorificenza di cavaliere del lavoro al dottor Silvio Berlusconi.

(1-00127)

COMPAGNONE, FERRARA Mario, BARANI, BIANCONI, BILARDI, COMPAGNA, MAURO Giovanni, NACCARATO, SCAVONE - Il Senato,

considerato che:

negli ultimi tempi in più luoghi della penisola si sono registrati significativi fenomeni alluvionali, che, oltre a causare numerosi decessi, hanno procurato notevoli danni economici al territorio colpito;

il nostro Paese è caratterizzato da ricchezza di corsi d'acqua per la presenza massiccia di montagne ove il dissesto idrogeologico è un fenomeno ricorrente, fortemente legato alla giovane età geologica del territorio. Fenomeni naturali quali i processi erosivi delle coste, le esondazioni, le frane e le alluvioni, insieme ai terremoti e agli incendi, concorrono a determinare ingenti danni umani, materiali e ambientali;

l'intervento antropico sul territorio ha, in diversi casi, aumentato notevolmente l'impatto di tali eventi, accelerando fenomeni distruttivi e rendendo il territorio ancor più vulnerabile. La corsa alla cementificazione, il "consumo" non regolato del territorio, i disboscamenti, l'abusivismo edilizio, la dissipazione dissennata delle risorse, associati ai tagli dei fondi destinati alla sicurezza ambientale, sono tutti fattori che accrescono strutturalmente la gravità della situazione;

alcuni torrenti, ruscelli e corsi d'acqua vengono inopinatamente intubati, imbrigliati, lasciati invadere da detriti di ogni genere, talvolta usati come discariche, deviandone e distorcendone il flusso naturale;

dal 1960 al 2012 si sono verificati sul territorio nazionale 1.453 eventi tra frane ed inondazioni, con 2.836 feriti e 4.132 morti;

negli ultimi 25 anni i fenomeni naturali che hanno generato morti sono stati 237, 130 frane e 107 alluvioni, con complessivi 1.199 morti per una media di 47 all'anno; nel più breve intervallo tra il 1985 e il 2001 la media è stata più alta, pari a 60 morti all'anno a causa di tragedie come il Vajont nel 1985 (268 morti), la Valtellina nel 1987 (49 morti), il Piemonte nel 1994 (78 morti), Sarno nel 1998 (157 morti);

dal 2000 al mese di ottobre 2011 si sono avute in Italia le seguenti tragedie in ordine cronologico: anno 2000: Soverato (12 morti), Nord-Ovest (34 morti e 40.000 sfollati); anno 2003: Carrara (2 morti); anno 2006: Vibo Valentia (4 morti); anno 2008: Villar Pellice (4 morti); anno 2009: Valboite (3 morti), Messina (34 morti); anno 2010: Atrani (un morto), Genova (un morto), Vicenza e Nord-Est (3 morti, 500.000 persone interessate, un miliardo di euro di danni); anno 2011: Marche (5 morti), Val di Vara, Cinque Terre e Lunigiana (12 morti), Genova e provincia (6 morti), Barcellona Pozzo di Gotto (3 morti); anno 2012: Massa e Carrara (1 morto), Maremma grossetana (6 morti);

il dissesto idrogeologico è costato alle casse dello Stato una somma stimabile in circa 53 miliardi di euro dal dopoguerra ad oggi; l'89 per cento dei comuni italiani (abitati da circa 5,8 milioni di cittadini) è a rischio idrogeologico; le aree ad alta criticità idrogeologica interessano una superficie di 29.517 chilometri quadrati, pari al 9,8 per cento della superficie dell'intero territorio nazionale, della quale il 6,8 per cento coinvolge direttamente luoghi con beni esposti (centri urbani, aree produttive, infrastrutture) in un numero complessivo di 6.633 comuni, ovvero l'81,9 per cento dei comuni italiani;

il 18,6 per cento dei comuni si trova su zone ad alta criticità alluvionale, il 24,9 per cento ad alta criticità per frane, il 38,4 su zone alluvionabili e franabili insieme; gli edifici a rischio di crollo in Italia per il dissesto dei suoli sono circa 1,3 milioni; il 19 per cento delle scuole e degli ospedali italiani si trova su terreni ubicati in zone pericolose;

a seguito dell'evento di Sarno che, nel maggio 1998, causò la morte di 160 persone, il Paese si è dotato di un sistema di allerta per il rischio idrogeologico, la cui gestione è ora assicurata dal Dipartimento della protezione civile della Presidenza del Consiglio dei ministri e dalle Regioni, mediante la rete dei Centri funzionali di cui alla direttiva del Presidente del Consiglio dei ministri del 27 febbraio 2004. Tale modello procede dall'emissione quotidiana di bollettini, di avvisi meteorologici e di criticità ad opera del Centro funzionale regionale interessato, in cui sono rappresentate le valutazioni della probabilità di scenari d'evento predefiniti per il rischio frane ed alluvioni, in ambiti territoriali omogenei. Tali previsioni consentono agli enti locali, depositari della conoscenza del proprio territorio, di poter attivare in tempo utile le azioni di prevenzione del rischio e di gestione dell'emergenza, necessariamente previste nella pianificazione comunale e provinciale di emergenza e comprendono inoltre l'informazione alla popolazione affidata alla responsabilità del Sindaco ai sensi della legge n. 265 del 1999;

i piani di protezione civile comunali sono dunque strumento di raccordo tra gli studi di conoscenza del territorio e le procedure di mitigazione del rischio residuo con il sistema di allertamento nazionale e devono essere resi congruenti con gli altri strumenti di unificazione territoriale, tra cui quelli urbanistici;

il sistema di allertamento italiano, statale e regionale, costituisce dunque una risorsa fondamentale nella mitigazione, con azioni non strutturali del rischio residuo da adottare là dove non è stato possibile annullare, con necessari interventi strutturali, le condizioni di rischio idrogeologico ed idraulico sul territorio;

le rilevanti ripercussioni economiche, turistiche, agricole ed industriali delle alluvioni sui territori colpiti evidenziano l'impatto, la durata e la complessità delle attività di ripristino. La quasi cancellazione materiale di paradisi ambientali non risparmia zone che rientrano nel meraviglioso novero dei paesaggi italiani riconosciuti patrimonio dell'umanità dall'Unesco;

la spesa annua, calcolata in oltre 300 milioni di euro, per attuare strategie di intervento straordinario volte a ripristinare lo status quo ante dei luoghi e delle cose pesa in maniera insostenibile sui bilanci pubblici e consente di ripianare, però, solo circa un terzo dei danni registrati;

nel 2009 il CIPE ha assegnato un miliardo di euro delle risorse del Fondo per le aree sottoutilizzate, che avrebbe dovuto innestarsi su di un piano straordinario di 2,5 miliardi di euro per gli interventi più urgenti, per piccole e medie opere, diretti a rimuovere le situazioni a più elevato rischio idrogeologico, messo a punto dal Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare e dal Dipartimento della protezione civile, dopo anni di incertezze, lentezze, inerzie finanziarie, ma tale finanziamento è stato tagliato dalla legge di stabilità per il 2011 e quindi non è utilizzabile;

il comma 240 dell'art. 2 della legge n. 191 del 2009 (legge finanziaria per il 2010) - lo stesso che ha disposto l'assegnazione dal CIPE di 900 milioni di euro per interventi di risanamento ambientale a valere sulle disponibilità del Fondo infrastrutture e di 100 milioni di euro a carico del Fondo strategico per il Paese a sostegno dell'economia reale - prevede che per l'individuazione delle situazioni a più alto rischio idrogeologico sia competente il Ministero dell'ambiente, sentite le Autorità di bacino, sia quelle "nuove" ovvero le distrettuali ex art. 63 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, sia quelle "vecchie" prorogate dall'art. 1 del decreto-legge 30 dicembre 2008, n. 208, e il Dipartimento della protezione civile;

l'art. 67 del decreto legislativo del 3 aprile 2006, n. 152, prevede i piani stralcio di distretto per l'assetto idrogeologico (PAI) per la tutela del rischio, i quali contengono l'individuazione e la perimetrazione delle aree a rischio molto elevato per l'incolumità delle persone e per la sicurezza delle infrastrutture e del patrimonio ambientale e culturale, con priorità per le aree a rischio idrogeologico per le quali è stato dichiarato lo stato di emergenza, ai sensi dell'art. 5 della legge 24 febbraio 1992, n. 225,

impegna il Governo:

1) a dare esecuzione immediata al piano straordinario per la difesa del suolo che aveva messo in campo sino a 2,5 miliardi di euro fra fondi statali e cofinanziamenti regionali e a studiare ipotesi di unione a queste risorse, dei Fondi europei;

2) ad assumere iniziative di competenza affinché sia previsto, nel bilancio dello Stato, uno stanziamento annuale aggiuntivo destinato alla manutenzione ordinaria del territorio e da destinare sulla base delle decisioni della Conferenza Stato-Regioni-autonomie locali;

3) a prevedere specifiche norme per l'applicazione, laddove possibile, dei criteri di ingegneria naturalistica agli interventi di prevenzione del dissesto idrogeologico;

4) ad attuare decise politiche di riassesto dei suoli, nel rispetto dei limiti delle competenze ex art. 117 della Costituzione in materia di tutela ambientale e dell'ecosistema, attraverso iniziative e provvedimenti indirizzati alla promozione di strategie per la messa in sicurezza dei territori;

5) a predisporre piani programmatici al fine di prevenire, fronteggiare e mitigare le conseguenze determinate da eventi atmosferici, alluvionali, marittimi, supportando i sindaci in una capillare e semplificata campagna di informazione ai cittadini relativamente ai comportamenti di auto protezione, nonché in termini di conoscenza dell'esposizione al rischio delle infrastrutture pubbliche e private, secondo quanto previsto dai piani comunali di protezione civile;

6) ad evitare la sovrapposizione di competenze tra i soggetti coinvolti negli interventi, sostenendo l'identificazione nel Dipartimento della protezione civile dell'organismo di coordinamento che svolge imprescindibili funzioni di raccordo tra i vari soggetti interessati ai diversi livelli di competenza nell'ambito delle attività di previsione, prevenzione e gestione dell'emergenza, nel rispetto di quanto disposto dalla normativa vigente in materia di protezione civile e dalle direttive del Presidente del Consiglio dei ministri;

7) a valorizzare le competenze dei Consorzi di bonifica, per le competenze acquisite negli anni, attribuendo loro nuove funzioni in materia di prevenzione del rischio di dissesto idrogeologico;

8) a contrastare iniziative legislative volte ad introdurre forme di condono edilizio, ovvero la proroga di termini per condoni già concessi negli anni passati, ove possano aumentare il rischio idrogeologico;

9) a definire parametri coerenti per consentire alle imprese alluvionate di accedere ad una disciplina fiscale di favore o a forme di finanziamenti agevolati, con l'esenzione dal pagamento di quote capitali e interessi e/o attraverso iniziative di rinuncia alla riscossione dei tributi locali o della sospensione, a livello nazionale, del pagamento dell'Irpef.

(1-00128)

VACCARI, FEDELI, DE CRISTOFARO, MUSSINI, VOLPI, GIBIINO, MATTESINI, LO GIUDICE - Il Senato,

premesso che:

il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite il 25 aprile 2013 ha prorogato il mandato della missione MINURSO, alla quale l'Italia partecipa direttamente con alcuni militari, fino al 30 aprile 2014 (S/RES/2099), dopo aver discusso le conclusioni e le raccomandazioni del Segretario generale dell'ONU sulla situazione in Sahara occidentale (S/2013/220 dell'8 aprile 2013) e dell'iniziativa diplomatica svolta dall'inviato personale delle Nazioni Unite per il Sahara occidentale Christopher Ross;

il Consiglio di sicurezza ha riaffermato la sua volontà di aiutare le parti a pervenire a una soluzione politica giusta, durevole e mutualmente accettata che garantisca l'autodeterminazione del popolo del Sahara occidentale, secondo i principi enunciati dalla Carta delle Nazioni Unite e ha chiesto alle parti e agli Stati vicini di cooperare con le Nazioni Unite al fine di superare l'empasse in cui si trovano, da tempo, i negoziati e di avanzare verso una soluzione politica capace di rinforzare la cooperazione tra gli Stati del Maghreb arabo e di contribuire a garantire stabilità e sicurezza nella regione del Sahel;

inoltre ha chiesto un maggiore impegno nel garantire il rispetto dei diritti umani in Sahara occidentale e ha incoraggiato le parti a collaborare con la comunità internazionale per mettere a punto e applicare misure credibili che garantiscano pienamente il rispetto dei diritti umani;

infine, ha accolto con soddisfazione l'impegno preso dalle parti di proseguire i negoziati diretti, sotto l'egida delle Nazioni Unite, che considerano inaccettabile il consolidamento dello status quo, ma intendono proseguire i negoziati per garantire una migliore qualità della vita agli abitanti del Sahara occidentale;

considerato che:

diverse risoluzioni del Parlamento italiano ed europeo chiedono da tempo il rispetto dei diritti umani in Sahara occidentale;

le risoluzioni delle Nazioni Unite, del Consiglio di sicurezza e dell'Assemblea generale dell'ONU sul conflitto del Sahara occidentale hanno ribadito più volte il diritto all'autodeterminazione del popolo sahrawi, da realizzarsi attraverso un referendum, al fine di arrivare ad una «soluzione politica giusta, durevole e mutuamente accettabile», che possa contribuire alla stabilità, allo sviluppo ed all'integrazione nella regione del Maghreb;

la Repubblica araba sahrawi democratica (RASD) è stata riconosciuta come Stato libero e indipendente dall'Unione Africana e da più di 80 Paesi nel mondo anche nell'ottica di assicurare un adeguato sostegno al processo di ammissione della RASD alle Nazioni Unite;

la difficile situazione nel Sahel rischia di accrescere l'instabilità e l'insicurezza nell'area e rende la soluzione del conflitto del Sahara occidentale più urgente che mai;

le gravi violazioni dei diritti umani perpetrate dal Regno del Marocco nel Sahara occidentale, così come evidenziato dai rapporti di Amnesty International, di Human Rights Watch, dall'Organizzazione mondiale contro la tortura, dall'Alto Commissariato per i diritti umani delle Nazioni Unite e dalla fondazione Robert F. Kennedy, suscitano viva preoccupazione per il possibile degenerare della situazione dei diritti umani in quest'area;

il 19 aprile 2013 il Dipartimento di Stato americano ha pubblicato un dossier sulla situazione dei diritti umani in Sahara occidentale, a sostegno di un progetto di risoluzione che proponeva l'ampliamento del mandato della MINURSO sui diritti umani, poi abbandonato a seguito delle pressioni della diplomazia marocchina;

i civili sahrawi, nel "territorio non autonomo" del Sahara occidentale, sono privati dei diritti più elementari (diritti di associazione, di espressione, di manifestazione) e la repressione nei loro confronti continua tuttora, come denunciano le organizzazioni internazionali di difesa dei diritti umani;

l'ufficio delle Nazioni Unite dell'Alto commissario per i diritti umani ha espresso preoccupazione le per durissime sentenze emesse il 17 febbraio 2013 dal Tribunale militare di Rabat nei confronti di 25 civili sahrawi, arrestati la notte tra l'8 e il 9 novembre 2010, dopo lo smantellamento del "campo della dignità" di Gdeim Izik, nei pressi di El Aioun, la capitale del Sahara occidentale, senza aver tentato di fare chiarezza sui fatti e senza avere reali prove di colpevolezza, come hanno testimoniato i rapporti degli osservatori internazionali presenti al processo. Il Tribunale ha emesso 9 condanne all'ergastolo, 4 a 30 anni, 8 a 25 anni e 2 a 20 anni. Solo per due componenti del gruppo la pena è stata commisurata alla detenzione preventiva della pena (2 anni). Gli accusati hanno dichiarato ai familiari di essere stati torturati e maltrattati durante la detenzione, costretti, con la forza, a sottoscrivere le dichiarazioni rilasciate durante gli interrogatori della polizia;

la riduzione degli aiuti ai profughi sahrawi dovuta alla crisi mondiale da parte di tutti i donatori internazionali che sta determinando effetti devastanti sulla popolazione sahrawi nei campi di rifugiati di Tindouf (Algeria),

impegna il Governo:

1) a utilizzare il suo peso nell'Unione europea e i buoni rapporti con tutti i protagonisti in questione, per favorire la ricerca di una soluzione del conflitto, che sia rispettosa del diritto all'autodeterminazione del popolo del Sahara occidentale, tenendo conto del quadro di sostanziale stallo in cui verte il negoziato internazionale. La stabilizzazione dell'area porterebbe indubbi benefici alle relazioni tra l'Italia e tutto il Nordafrica;

2) ad adottare ogni iniziativa utile sul piano internazionale volta a favorire la ripresa dei negoziati diretti, sotto l'egida delle Nazioni Unite, tra Regno del Marocco e Fronte polisario, al fine di giungere, nel più breve tempo possibile, a una soluzione conforme alle risoluzioni delle Nazioni Unite, che rispetti il diritto all'autodeterminazione del popolo sahrawi;

3) ad attivarsi nelle opportune sedi internazionali, affinché il mandato della missione MINURSO venga aggiornato sulla base dei più recenti analoghi modelli approvati dal Consiglio di sicurezza, che includono anche specifici compiti in materia di rispetto dei diritti umani;

4) a chiedere alle autorità di Rabat, compatibilmente con le linee di azione concordate in ambito UE, che ai detenuti sahrawi nelle carceri marocchine venga garantito il pieno diritto ad un equo giudizio e ottenere garanzie da parte del Governo del Marocco sul rispetto dei diritti fondamentali, come il diritto di espressione, di associazione e di riunione e la libertà di ingresso e movimento nel proprio territorio, conformemente a quanto stabilito dall'articolo 12, comma 4, del Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici delle Nazioni Unite;

5) ad adottare, in raccordo con i partner europei e con le istituzioni comunitarie, ogni iniziativa utile sul piano diplomatico, volta a favorire l'effettivo riconoscimento della libertà di accesso e di circolazione in Sahara occidentale di osservatori internazionali indipendenti, della stampa e delle organizzazioni umanitarie;

6) a stanziare fondi destinati agli aiuti umanitari per la popolazione sahrawi rifugiata nei campi di rifugiati Tindouf (Algeria);

7) a riconoscere alla rappresentanza in Italia del Fronte polisario lo status diplomatico, come è stato fatto in passato per altri movimenti di liberazione riconosciuti dall'ONU come interlocutori ufficiali in processi di pace.

(1-00129)

RIZZOTTI, MANDELLI, AIELLO, BIANCONI, D'AMBROSIO LETTIERI, D'ANNA, SCILIPOTI, VICECONTE, ZUFFADA - Il Senato,

premesso che:

il Servizio sanitario nazionale si trova a dover affrontare una sfida complessa, legata, da un lato all'attuale crisi congiunturale e ai vincoli di finanza pubblica e, dall'altro, all'aumento della domanda di salute connessa all'allungamento della vita media e alla crescente diffusione delle malattie croniche;

si pone dunque, un problema di sostenibilità del sistema, sia in termini di costi che di garanzia delle prestazioni, che rischia di minare alla base l'universalità e l'equità dell'intero SSN, già compromesse dall'attuale contesto istituzionale e dall'esistenza di profonde disomogeneità territoriali;

come noto, infatti, la riforma del Titolo V della Costituzione ha dato vita a 21 modelli sanitari regionali, ciascuno caratterizzato da proprie regole e con differenze, ad esempio, nell'acquisizione di beni, servizi e tecnologie, nei regimi di compartecipazione alla spesa da parte dei cittadini e nella distribuzione di farmaci;

in particolare, è demandata alle Regioni la disciplina dell'assistenza farmaceutica e dell'organizzazione del relativo servizio, cui corrisponde la responsabilità regionale relativa al rispetto dei livelli di spesa programmati;

il decentramento delle competenze ha creato e consolidato l'esistenza di commissioni regionali e locali che svolgono un'ulteriore attività di valutazione dei farmaci ai fini del relativo inserimento nei prontuari terapeutici, replicando, di fatto, il lavoro già svolto dall'Agenzia italiana del farmaco (AIFA) e dall'Agenzia europea per i medicinali (EMA);

tale attività provoca un rallentamento nell'accesso alle cure, poiché la disponibilità concreta di un farmaco da parte del paziente, spesso, è il frutto di un procedimento che si articola in tre fasi, svolte, appunto, dall'EMA, dall'AIFA e poi dalle Regioni;

secondo alcune fonti, la media regionale italiana per l'inserimento nei prontuari regionali e/o di Area Vasta, dopo la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale della determinazione AIFA, ammonterebbe a 449 giorni, a cui vanno aggiunti i tempi necessari per includere i farmaci approvati dai prontuari regionali nei prontuari ospedalieri o aziendali;

considerato che:

allo stato attuale, quindi, si registra una pluralità di prontuari a diversi livelli che denotano altrettanti passaggi che i farmaci subiscono prima di entrare nelle concrete disponibilità dei pazienti;

l'esistenza di commissioni regionali o locali deputate alla valutazione di un farmaco già autorizzato ai fini dell'inserimento nei relativi prontuari terapeutici può creare disparità non solo tra i pazienti italiani e quelli di altri Paesi europei, ma anche tra quelli di regioni diverse e, talvolta, anche tra quelli di una medesima regione, che penalizzano il nostro Paese nel confronto europeo in termini di accessibilità alle cure;

tali attività comportano anche un utilizzo significativo di risorse finanziarie alla luce dei tempi e delle relative operazioni espletate dal personale sanitario coinvolto;

al fine di tutelare il diritto alla salute sancito dall'articolo 32 della Costituzione si ravvisa la necessità di garantire livelli di assistenza uniformi su tutto il territorio nazionale e tempi più rapidi di accesso alle cure;

al tempo stesso, risulta necessario operare una razionalizzazione della spesa sanitaria che, uscendo dalla logica dei tagli lineari, individui soluzioni idonee a concretizzare, al contempo, un risparmio di risorse e la garanzia dei livelli essenziali di assistenza;

appare pertanto opportuno superare l'attuale contesto regolatorio della spesa farmaceutica, che ha originato divergenze territoriali e ritardi nell'accesso ai farmaci,

impegna il Governo:

1) a porre in essere, previa istituzione di un tavolo tecnico con i rappresentanti dell'AIFA e delle Regioni e delle Province autonome di Trento e Bolzano, le opportune iniziative volte a modificare l'attuale assetto regolatorio affinché la spesa farmaceutica sia regolata a livello centrale, ad esempio, mediante l'istituzione di un Fondo farmaceutico nazionale, destinato alla spesa farmaceutica territoriale e alla spesa farmaceutica ospedaliera;

2 ) ad adottare le opportune misure volte ad imprimere una durata certa e congrua al passaggio di valutazione dei farmaci, già svolto a livello centrale dall'EMA e dall'AIFA, da parte delle commissioni regionali e locali per l'immissione degli stessi all'interno dei relativi prontuari terapeutici, così da garantire, nel rispetto dell'articolo 32 della Costituzione, che l'accessibilità alle cure sia omogenea su tutto il territorio nazionale.

(1-00130)

DE PETRIS, BAROZZINO, CERVELLINI, DE CRISTOFARO, DE PIN, GAMBARO, PETRAGLIA, STEFANO, URAS - Premesso che:

in data 14 gennaio 2013 è stato presentato alle Commissioni parlamentari competenti lo schema di decreto del Presidente della Repubblica concernente regolamento recante disciplina dell'utilizzo di combustibili solidi secondari (CSS), in parziale sostituzione di combustibili fossili tradizionali, in cementifici soggetti al regime dell'autorizzazione integrata ambientale, con termine per la trasmissione del parere, 13 febbraio 2013;

il Senato esprimeva, in data 16 gennaio 2013, parere favorevole dopo la relazione in 13a Commissione permanente (Territorio, ambiente, beni ambientali), del presidente pro tempore D'Alì senza interventi in discussione di alcun componente la Commissione stessa;

la VIII Commissione permanente (Ambiente, territorio e lavori pubblici) della Camera, in data 11 febbraio 2013, ribaltando l'originaria proposta di parere favorevole, dopo ampia discussione, "ritenuto assolutamente necessario svolgere un approfondimento con appropriate forme di consultazione; valutata la rilevanza delle conseguenze del provvedimento sul funzionamento del sistema dei cementifici e della tutela ambientale e della gestione dei rifiuti; ritenuto indispensabile il coinvolgimento delle Regioni e ritenuto quindi necessario rinviare alla prossima Legislatura l'adozione del provvedimento in questione, esprime parere contrario";

in data 14 febbraio 2013 veniva emanato il decreto ministeriale n. 22 che, declassando i combustibili solidi secondari (CSS) da rifiuti a sottoprodotti consente ai cementifici di utilizzare nella produzione di cemento i CSS come combustibili, rischiando così di trasformare i cementifici in inceneritori, ipotesi plausibile tanto è vero che il Ministro dell'ambiente pro tempore di un Governo dimissionario dichiarava a ilfattoquotidiano.it "l'utilizzazione del combustibile secondario dei rifiuti nei cementifici riduce anche il fabbisogno degli inceneritori";

tale ammissione, provenendo da una fonte così autorevole, è inquietante in quanto i cementifici, industrie insalubri di classe 1, hanno limiti di legge da rispettare molto più permissivi rispetto a quelli degli inceneritori, il che comporta di conseguenza una maggiore capacità inquinante a parità di utilizzo;secondo l'Associazione dei medici per l'ambiente, nonostante l'utilizzo del CSS da parte dei cementifici comporti una riduzione di alcune emissioni di gas serra, gli svantaggi per l'ambiente sarebbero comunque enormi. Ricorda la stessa Associazione che un cementificio, "impianto altamente inquinante con e senza l'uso dei rifiuti come combustibile, produce almeno il triplo di CO2 rispetto a un inceneritore classico". Inoltre i limiti di emissioni di inquinanti per questi impianti sono maggiori rispetto a quelli degli inceneritori. Identici per ciò che riguarda i microinquinanti, come la diossina. Ma il decreto Clini "semplificherebbe l'iter per la combustione dei rifiuti nei cementifici", prosegue l'Associazione dei medici per l'ambiente, e visto che "la quantità di diossine è proporzionale alla quantità di rifiuti bruciati", i microinquinanti emessi dai cementifici potrebbero essere "maggiori rispetto a quelli degli inceneritori" Il Ministro sostiene che con l'emanazione del decreto si diminuiranno le emissioni di anidride carbonica di 2.700.000 tonnellate l'anno pari al 25 per cento delle emissioni di combustione del settore cemento. In realtà accomunando i rifiuti alle biomasse, la loro emissione di anidride carbonica non viene conteggiata come tale;

i cementifici generano un devastante impatto ambientale spesso difficilmente confinabile in quanto il nanoparticolato, ad esempio, può viaggiare per distanze notevolissime sospinto dai venti. Il nanoparticolato è la frontiera ultima della scienza e della ricerca in ambito medico, tanto che quella parte della ricerca, spesso sovvenzionata dagli stessi colossi energivori e di incenerimento rifiuti, tende a minimizzare gli effetti derivanti dalle micropolveri emesse dalla combustione anche ad altissime temperature;

inoltre considerato che:

la fretta con cui è stato varato da un Governo dimissionario il decreto, propedeutico al decreto del Presidente della Repubblica che completa le misure atte a dare il via libera alle misure su cui la Camera si era già espressa con parere contrario, sembra evidenziare il vero obiettivo, e cioè risolvere i gravi problemi che alcune grandi città italiane si trovano ad affrontare nello smaltimento dei rifiuti solidi urbani, peggiorando nel contempo la qualità dell'ambiente, i pericoli per la salute pubblica a vantaggio del settore cementifero. «L'uso come combustibile in centrali, cementifici o anche termovalorizzatori può essere una strada da seguire - spiegava il ministro Clini - per risolvere il problema dei rifiuti, per valorizzare energicamente i rifiuti e per uscire fuori da un circuito nel quale la malavita organizzata ha avuto un ruolo molto importante. Il nostro obiettivo è quello di far uscire i rifiuti dal ciclo ordinario per portarli in un ciclo industriale, qualunque sia: raccolta differenziata, recupero di energia o recupero di materiali»;

tale modo di operare porta ad ignorare e a disattendere le disposizioni europee sul recupero della materia secondo le quali sono gli interventi finalizzati alla raccolta differenziata quelli prioritari e non l'uso di metodologie distruttive che ignorano altre direttive come la 96/62/CE sulle polveri sottili la non applicazione della quale è costata recentemente all'Italia la condanna da parte della Corte di giustizia del 19 dicembre 2012,

impegna il Governo:

a non procedere alla pubblicazione del decreto del Presidente della Repubblica concernente regolamento recante disciplina dell'utilizzo di combustibili solidi secondari (CSS), in parziale sostituzione di combustibili fossili tradizionali, in cementifici soggetti al regime dell'autorizzazione integrata ambientale;

ad abrogare il decreto n. 22 del 14 febbraio 2013;

a rinviare alle nuove Camere, formatesi con il rinnovo della Legislatura, il testo dello schema di decreto in oggetto, così come indicato nel parere espresso dalla Camera dei deputati dell'11 febbraio 2013.

(1-00131)

Interpellanze

GIBIINO, GUALDANI, ALICATA, RAZZI, CERONI, ROSSI Luciano, SCOMA, IURLARO, CHIAVAROLI, RUVOLO, CONTE, DE SIANO, FLORIS, D'ANNA, MINZOLINI, GALIMBERTI, MANDELLI, PICCINELLI, CONTI, ZUFFADA, PAGNONCELLI, MAZZONI, CROSIO, ARRIGONI, BISINELLA, VOLPI, CONSIGLIO, COMAROLI, MUNERATO, DAVICO, STEFANI, BOCCA, FASANO, ARACRI, TORRISI, COMPAGNONE, PELINO, MANCUSO - Al Ministro dello sviluppo economico - Premesso che:

l'articolo 13 del decreto legislativo 3 marzo 2011, n. 28, in materia di "Certificazione energetica degli edifici", ha modificato l'articolo 6 del decreto legislativo 19 agosto 2005, n. 192, in materia di "Attestato di prestazione energetica, rilascio e affissione", prevedendo che: "Nel caso di offerta di trasferimento a titolo oneroso di edifici o di singole unità immobiliari, a decorrere dal 1° gennaio 2012, gli annunci commerciali di vendita riportano l'indice di prestazione energetica contenuto nell'attestato di certificazione energetica";

tale disposizione ha comportato, come prevedibile, considerevoli problemi per l'attività degli agenti immobiliari;

come noto, la categoria più direttamente interessata dall'obbligo in oggetto è quella degli agenti immobiliari che quotidianamente si rapportano a tale prescrizione, in considerazione del fatto che il primo passo per promuovere la vendita di un immobile è proprio la pubblicazione del relativo annuncio;

sin dall'introduzione dell'obbligo di cui all'articolo 13 su citato, per quanto fosse stata tempestivamente avviata da parte degli agenti immobiliari un'efficace campagna di sensibilizzazione nei confronti dei propri clienti, si è registrata una scarsa collaborazione da parte dei venditori i quali, per quanto appunto informati dagli stessi mediatori della norma in esame, si sono, nella quasi totalità dei casi, mostrati riluttanti nel procurarsi l'attestato di certificazione energetica (ora "attestato di prestazione energetica") se non ad affare concluso;

l'articolo 6, comma 1, del decreto-legge 4 giugno 2013, n. 63, recante "Disposizioni urgenti per il recepimento della Direttiva 2010/31/UE del Parlamento europeo e del Consiglio del 19 maggio 2010, sulla prestazione energetica nell'edilizia per la definizione delle procedure d'infrazione avviate dalla Commissione europea, nonché altre disposizioni in materia di coesione sociale", convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2013, n. 90, ha sostituito l'articolo 6 del citato decreto legislativo 19 agosto 2005, n. 192, prevedendo al comma 8 che: "Nel caso di offerta di vendita o di locazione, i corrispondenti annunci tramite tutti i mezzi di comunicazione commerciali riportano gli indici di prestazione energetica dell'involucro e globale dell'edificio o dell'unità immobiliare e la classe energetica corrispondente";

il comma 10, dell'art. 12, del decreto-legge n. 63 del 2013 prevede che "In caso di violazione dell'obbligo di riportare i parametri energetici nell'annuncio di offerta di vendita o locazione, il responsabile dell'annuncio è punito con la sanzione amministrativa non inferiore a 500 euro e non superiore a 3.000 euro";

in considerazione dell'avvenuta introduzione di sanzioni nel caso di inadempimento alla disposizione in esame, appare urgente chiarire la portata dell'espressione "responsabile dell'annuncio", ovvero l'effettiva titolarità o responsabilità dell'annuncio commerciale laddove il venditore/locatore proceda alla pubblicazione dell'annuncio stesso per il tramite di un agente immobiliare;

sotto tale profilo, occorre precisare che, secondo gli interpellanti, il Governo, nel recepire la direttiva 2010/31/UE ha arbitrariamente superato le disposizioni in esso contenute;

a tal proposito, si evidenzia che la norma relativa agli annunci di vendita e locazione di cui alla direttiva 2010/31/UE (art. 12, comma 4) stabilisce che "Gli Stati membri dispongono che, in caso di offerta in vendita o in locazione di: edifici aventi un attestato di prestazione energetica; unità immobiliari in edifici aventi un attestato di prestazione energetica E; unità immobiliari aventi un attestato di prestazione energetica, l'indicatore di prestazione energetica che figura nell'attestato di prestazione energetica dell'edificio o dell'unità immobiliare, secondo il caso, sia riportato in tutti gli annunci dei mezzi di comunicazione commerciali";

il dettato letterale contenuto nell'art. 12, comma 4, oltre a non fornire agli Stati membri prescrizioni sulla paternità o titolarità dell'annuncio, ossia su quale sia il soggetto sul quale debba ricadere l'obbligo in esame, appare altresì chiaro nel disporre che gli annunci di vendita o locazione debbano riportare l'indice di prestazione energetica solo nel caso in cui gli immobili oggetto dell'annuncio dispongano già di un attestato di prestazione energetica e che, dunque, in caso contrario, l'attestato di prestazione energetica possa essere acquisito dal proprietario o locatore anche in una fase successiva alla pubblicazione dell'annuncio di vendita;

a prescindere, in ogni caso, da questa doverosa precisazione, è importante rilevare come sia ancor più urgente ristabilire l'effettiva responsabilità dell'annuncio;

con la formulazione adottata nel nostro ordinamento nel recepimento della direttiva è stata, infatti, ignorata la situazione dei professionisti che operano nel settore e che sono inevitabilmente soggetti all'altrui collaborazione: occorre, infatti, ricordare che il mediatore ha il preciso compito di promuovere la vendita/locazione per conto di colui che gli ha conferito apposito incarico, ragion per cui deve essere posto nelle condizioni di poter eseguire il mandato conferitogli nel modo più completo possibile, né deve rispondere di un eventuale inadempimento non imputabile al suo operato;

come evidenziato, l'esperienza maturata dagli agenti immobiliari dall'introduzione dell'obbligo in esame (1° gennaio 2012) ad oggi, ha dimostrato una pressoché totale mancanza di collaborazione da parte dei clienti, i quali non sono ancora sensibili all'importanza rivestita dalla prestazione energetica di un immobile e percepiscono l'acquisizione del relativo attestato esclusivamente come un costo da sostenere inutilmente sin tanto che non si conclude l'affare;

tale mancanza di collaborazione, di fatto, rischia di paralizzare completamente il mercato delle compravendite e delle locazioni, già irrimediabilmente compromesso dall'inasprimento della tassazione immobiliare;

a tale riguardo, si segnala come notizie di stampa riportate dal "Il Secolo XIX di Savona" del 16 luglio e "La Stampa di Imperia" del 15 luglio 2013 abbiano rivelato la vera e propria psicosi che viene suscitata dall'incertezza del dettato normativo, che non precisa a chi debba essere effettivamente imputata la responsabilità o titolarità dell'annuncio nel caso in questo sia pubblicato per il tramite di un agente immobiliare;

secondo quanto riferito dalla stampa indicata, infatti, gli agenti immobiliari savonesi, allarmati dalla notizia di una serie di presunti controlli (con conseguenti sanzioni) a sorpresa sulle vetrine e sui siti delle agenzie immobiliari, voluti dalla Regione abbiano preferito togliere gli annunci dalle vetrine, oscurare i siti aziendali o addirittura chiudere l'agenzia;

questa notizia dimostra le gravissime conseguenze e gli ingenti danni che suscita la prescrizione in oggetto così come formulata nel decreto-legge n. 63 del 2013 anche in considerazione del fatto che è intenzione comune della gran parte degli agenti immobiliari procedere con lo smantellamento degli annunci nelle proprie vetrine, non per sterile protesta, bensì per sensibilizzare le istituzioni sulla gravità delle conseguenze in cui incorrono incolpevolmente nell'esercizio della loro attività, atteso che non dispongono di alcuno strumento per procurarsi l'attestato di prestazione energetica se non la collaborazione dei propri clienti, ma anche e soprattutto quale unica soluzione per evitare l'irrogazione di sanzioni a loro carico;

considerato che:

nella seduta antimeridiana del 7 agosto 2013 dell'Assemblea del Senato, in sede di conversione in legge del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69, recante "disposizioni urgenti per il rilancio dell'economia", è stato accolto l'ordine del giorno G54.0.200 a firma del sen. Gibiino, che impegna il Governo a valutare l'opportunità di assumere iniziative volte a ristabilire il giusto equilibrio in merito al dettato normativo attraverso un intervento legislativo diretto a chiarire la portata dell'obbligo in esame ovvero l'effettiva titolarità o responsabilità dell'annuncio commerciale laddove il venditore o locatore proceda alla pubblicazione dell'annuncio per il tramite di un mediatore,

si chiede di sapere:

se il Ministro in indirizzo avalli e, dunque, intenda confermare ufficialmente l'interpretazione in base alla quale gli annunci di vendita/locazione debbano riportare l'indice di prestazione energetica solo ed esclusivamente nel caso in cui gli immobili oggetto dell'annuncio dispongano già di un attestato di prestazione energetica conformemente a quanto previsto dall'art. 12, comma 4 della direttiva 2010/31/UE;

quali accorgimenti intenda adottare al fine di ripristinare l'effettiva titolarità e responsabilità dell'annuncio di vendita o locazione che viene pubblicato per il tramite di un agente immobiliare, ossia per evitare che le sanzioni previste dall'art. 12, comma 10, del decreto-legge n. 63 del 2013 vengano irrogate in capo all'agente immobiliare che, dopo aver preventivamente informato il proprio cliente dell'obbligo e delle sanzioni in oggetto, sia stato autorizzato dallo stesso a pubblicare l'annuncio di vendita o locazione senza avervi inserito l'indice di prestazione energetica, contravvenendo così agli obblighi di legge per causa a lui non imputabile.

(2-00060p. a.)

GIOVANARDI - Al Presidente del Consiglio dei ministri e ai Ministri delle infrastrutture e dei trasporti e dello sviluppo economico - Premesso che:

la Giunta della Comunità montana del Frignano (in provincia di Modena) ha individuato all'unanimità, quali progetti prioritari e di interesse sovracomunale a valere sui fondi dei "Patti territoriali per l'Appennino modenese", due interventi sulla viabilità di penetrazione, nello specifico la realizzazione della "Pratolino-Malandrone", di fatto circonvallazione della città di Pavullo nel Frignano, e il miglioramento ed adeguamento della strada provinciale 4 fondovalle Panaro;

l'attività economica principale dei comuni della zona sud della Comunità montana (futura Unione di Comuni) del Frignano è il turismo, oggi di per sé già in crisi ed oggetto di profondi mutamenti che lo hanno reso sempre più di carattere stagionale, se non addirittura limitato ai soli fine settimana;

la Giunta della Provincia di Modena, nonostante le indicazioni dell'Unione, ha approvato, con propria delibera n. 182 del 18 giugno 2013 un elenco di interventi diverso da quello individuato come priorità dalla Comunità montana;

i progetti approvati dalla Provincia non sembrano avere la medesima importanza e valenza sovracomunale di quelli individuati dalla Comunità montana stessa e rimasti totalmente esclusi dai finanziamenti;

interventi di cui non beneficino più enti non paiono rientrare nella filosofia dei patti territoriali;

si ritiene che in questi momenti di difficoltà per il Paese occorra ottimizzare le poche risorse disponibili e quindi razionalizzare gli interventi, oltre che per ordine di priorità sovracomunale, anche considerando prioritario il completamento di quelle opere già iniziate e in parte finanziate ("Pratolino-Malandrone" per quanto concerne il primo stralcio e fondovalle Panaro in riferimento al primo stralcio - circonvallazione di Marano sul Panaro),

si chiede di sapere:

se il Governo non ritenga di effettuare, prima dell'approvazione definitiva dei progetti e del loro conseguente finanziamento, opportune verifiche al fine di scongiurare l'eventualità che i fondi in essere, pensati per promuovere interventi a valenza sovracomunale, siano di fatto utilizzati per la realizzazione di opere non individuate come prioritarie dagli stessi enti che ne dovranno beneficiare;

se ritenga di eventualmente domandare a tal fine un ulteriore pronunciamento della Comunità montana del Frignano rispetto alle opere individuate come prioritarie dalla Provincia di Modena.

(2-00061)

VALENTINI, AMATI - Al Presidente del Consiglio dei ministri e ai Ministri dell'interno e dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare - Considerato che:

il Paese è colpito da numerosi incendi boschivi che stanno compromettendo il patrimonio ambientale del Paese e mettono a rischio la sicurezza dei cittadini e delle migliaia di turisti che soggiornano nelle decine di località turistiche;

solo il 7 agosto 2013 ci sono state 18 richieste di utilizzo dei mezzi aerei a fronte dei 15 canadair in linea di volo;

sono state date risorse al Corpo nazionale dei Vigili del fuoco per allestire al massimo 18 canadair;

il sistema delle Regioni in autonomia garantisce una consistente risposta sia da terra (assicurato dalla componente volontaria di protezione civile) e attraverso gli elicotteri appositamente dedicati alla lotta agli incendi boschivi;

il Corpo da solo mette in campo oltre 5.000 uomini ogni turno per un totale di 20.000 unità con oltre 2.000 automezzi dislocati in tutto il territorio, coprendo da soli l'arco delle 24 ore, per gli interventi di soccorso tecnico urgente compresi gli incendi estivi e boschivi,

si chiede di sapere con la massima urgenza se il Governo intenda assumere i seguenti provvedimenti: potenziare i finanziamenti al Corpo per inserire in linea di volo almeno altri 10 canadair e gli elicotteri Erickson S64F oggi in dotazione al Corpo forestale dello Stato ma fermi per mancanza di finanziamenti; affidare questi ultimi al Corpo per uniformare la gestione della flotta aerea nazionale; adeguare i bilanci ordinari del Corpo affinché possa soddisfare al meglio le richieste dei cittadini; premiare le Regioni virtuose che hanno messo in campo una congrua forza di contrasto e prevenzione agli incendi boschivi.

(2-00062)

MARINELLO, D'ALI', ESPOSITO Giuseppe, ALICATA, GUALDANI, GIBIINO, MANCUSO, PAGANO, RUVOLO, SCOMA, TORRISI, MALAN, AIELLO, CARIDI, D'ASCOLA, GENTILE, SCILIPOTI, AMORUSO, AZZOLLINI, BRUNI, BRUNO, CASSANO, D'AMBROSIO LETTIERI, IURLARO, LIUZZI, PERRONE, TARQUINIO, ZIZZA, CARDIELLO, D'ANNA, DE SIANO, FALANGA, FASANO, LANGELLA, LONGO Eva, MILO, MUSSOLINI, PALMA, SIBILIA, VILLARI, VICECONTE - Al Presidente del Consiglio dei ministri e ai Ministri dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, dello sviluppo economico e dell'economia e delle finanze - Premesso che:

il tragico naufragio sull'isola del Giglio, avvenuto nel gennaio 2012, impone il problema dello smaltimento del relitto della nave da crociera Costa "Concordia" di proprietà della compagnia di navigazione genovese Costa crociere, ad oggi ancora arenata sul luogo dell'incidente e in attesa del termine delle operazioni di raddrizzamento dello scafo e di rigalleggiamento (chiusura falla e svuotamento del relitto);

secondo quanto pubblicato il 6 agosto 2013 dal quotidiano "la Repubblica" edizione di Palermo, la società Fincantieri avrebbe inviato al Ministero dello sviluppo economico un documento riservato all'interno del quale, sarebbe stata realizzata un'analisi elaborata su richiesta dello stesso dicastero, che illustrerebbe i tempi ed i metodi con cui dovrebbero essere avviate le operazioni di smantellamento e di demolizione del relitto della nave Costa Concordia, individuando come luogo più idoneo il cantiere navale di Palermo;

il rapporto rileverebbe inoltre che il porto di Piombino, il cui scalo marittimo rappresenta il principale concorrente del capoluogo siciliano per l'aggiudicazione della commessa, per le iniziative di demolizione del relitto della nave da crociera, non è in grado di accogliere il natante a causa di gravi e oggettive carenze strutturali, per rimediare alle quali servirebbero almeno tre anni di lavori per l'adeguamento delle strutture portuali e delle necessarie infrastrutture logistiche, al netto di eventuali imprevisti e contenziosi;

le operazioni di smontaggio, come evidenzierebbe il medesimo dossier riservato, che indicherebbe tra l'altro i tempi contingentati con cui avverrebbero i lavori, implicano che il relitto della nave da crociera, dovrebbe essere raddrizzato, trainato verso il porto di destinazione, parzialmente smantellato e successivamente trainato in Turchia per la demolizione definitiva;

il quotidiano riporta fra l'altro come sia in atto una forte pressione politica, affinché la commessa sia aggiudicata direttamente al porto toscano (come risarcimento del danno causato alla medesima regione, a seguito dell'incidente del gennaio 2012, che provocò il naufragio della nave e numerose vittime);

tali sollecitazioni politiche, suggellate anche dal Governo attraverso un iniziale finanziamento di 110 milioni di euro per lavori di adeguamento, peraltro non ancora avviati, del porto toscano, sembrano indirizzare, ai fini della demolizione, la compagnia di navigazione Costa Crociere verso una soluzione dai tempi e dai costi incerti;

diversamente da soluzioni geografiche meno distanti dal luogo dell'incidente, come Piombino, il cantiere navale di Palermo rappresenta il più grande complesso cantieristico del Mediterraneo, unico bacino di carenaggio in Europa da 400.000 tonnellate, in grado di garantire le necessarie operazioni di demolizione, con una darsena così consistente per contenere un colosso della navigazione di circa 300 metri;

l'assegnazione delle operazioni di smaltimento e smantellamento del relitto ai cantieri navali di Palermo comporterebbe quindi oneri inferiori a carico del bilancio dello Stato, perché non si renderebbero necessari lavori di adeguamento e garantirebbe al contempo il ripristino dei livelli occupazionali, di maestranze di provata esperienza, oggi in cassa integrazione, con un notevole risparmio economico, aspetto assolutamente non trascurabile in tempi di tagli alla spesa pubblica, e un notevole accorciamento delle tempistiche;

il 6 agosto, in occasione della visita nella città di Piombino, per la firma del protocollo d'intesa per l'infrastrutturazione e la riqualificazione ambientale dell'area portuale e industriale, il Ministro dello sviluppo economico Flavio Zanonato ha espresso la necessità di ampliare il porto, per poter costruire una filiera corta per la rottamazione e l'uso del ferro rottamato nella siderurgia, e la necessità, d'intesa con altri Ministri interessati, di scegliere il porto di Piombino quale sede per lo smantellamento della nave Concordia;

stupisce che il Ministro non consulti per questa decisione l'armatore interessato e che non sappia che il porto di Piombino non è in condizioni di ospitare lo smantellamento della Concordia, perché si tratta di bacino non idoneo, per il cui adeguamento occorrono, come già sopra evidenziato, lavori dispendiosi e tempi incerti e lunghissimi,

si chiede di sapere:

se, in considerazione della complessità e dell'importanza della vicenda dal punto di vista economico, finanziario e della tutela dell'ambiente, non si ritenga di fornire chiarimenti in merito al presunto l'affidamento dei lavori di smantellamento della Costa Concordia al porto di Piombino;

se non si ritenga infine urgente e necessario informare le sedi parlamentari competenti, in considerazione della complessità e dell'importanza della vicenda dal punto di vista economico, finanziario e della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema marino, della opportunità d'indirizzare il relitto della nave Costa Concordia verso i cantieri navali di Palermo, così come sottolineato nel report predisposto dalla stessa Fincantieri e in possesso del Ministro dello sviluppo economico.

(2-00063p. a.)

Interrogazioni

ORRU', LAI - Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti - Premesso che:

negli ultimi due anni la gestione del collegamento marittimo da e per la Sardegna, per la Sicilia e per le isole minori sono state attribuite alla compagnia italiana di navigazione (CIN) che è subentrata alla compagnia Tirrenia nella gestione delle stesse tratte oggetto di una convenzione di servizio e che sono stati frequenti i richiami sui media relativi al "caro traghetti" per le persone e le merci con gravi conseguenze sotto il profilo economico e sociale;

l'articolo 16 della Costituzione riconosce a ogni cittadino il diritto alla mobilità in ogni parte del territorio nazionale così come l'articolo 18 del Trattato dell'Unione europea stabilisce per ogni cittadino europeo la libera circolazione nel territorio degli Stati membri;

l'articolo 174 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea stabilisce che per promuovere uno sviluppo armonioso dell'insieme dell'Unione, questa mira, tra l'altro, a ridurre il divario tra i livelli di sviluppo delle varie regioni e il ritardo delle regioni meno favorite, in particolare rispetto alle zone rurali, alle zone interessate da transizione industriale e alle regioni che presentano gravi e permanenti svantaggi naturali o demografici, quali le regioni più settentrionali con bassissima densità demografica e le regioni insulari, transfrontaliere e di montagna;

l'Italia è il Paese europeo con il più alto numero (circa 6,5 milioni) di abitanti che risiedono in aree del territorio regionale separate dal mare;

dai porti transita oltre il 60 per cento delle merci importate dall'Italia in peso (il 34 per cento in valore) ed il 45 per cento delle merci esportate (il 27 per cento in valore);

il trasporto, oltre ad essere elemento essenziale di attualizzazione del diritto costituzionale alla mobilità delle persone, si configura come rilevante attività di tipo economico, e costituisce per la Sardegna un pilastro fondamentale per lo sviluppo socio-economico e per la competitività dell'intero sistema regionale;

lo strumento della continuità territoriale marittima consente di assicurare il servizio di trasporto (passeggeri e merci) anche in tratte non remunerative, perché scarsamente frequentate o perché caratterizzate da frequenza stagionale, mediante il finanziamento statale degli obblighi di servizio pubblico, da considerarsi non come erogazione di denaro per lo svolgimento di un servizio pubblico, ma come «compensazione» del disavanzo economico che l'impresa sostiene al fine di assicurare il servizio;

la conclusione di un contratto e l'imposizione di un obbligo di servizio pubblico costituiscono, pertanto, strumenti con cui lo Stato può sovvenzionare il vettore che svolge il servizio, compensandolo delle perdite subite a causa dell'antieconomicità del servizio stesso;

il 18 luglio 2012 il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti ha stipulato con la Compagnia italiana di navigazione (CIN), soggetto aggiudicatario del ramo d'azienda Tirrenia navigazione SpA, apposita convenzione con termine il 18 luglio 2020, che disciplina obblighi e diritti derivanti dall'esercizio di servizi di collegamento marittimo (passeggeri e merci) in regime di servizio pubblico da e per la Sardegna, le connessioni tra la Sicilia e alcune parti d'Italia;

è riconosciuto a CIN un corrispettivo di 72.685.642 euro per ciascuno degli 8 anni di durata della convenzione affinché sia garantito il rispetto degli obblighi di servizio pubblico, imposti in condizione di complessivo equilibrio economico-finanziario della gestione, senza cioè che da ciò possano determinarsi sovra-compensazioni, in linea con quanto previsto dalla normativa comunitaria in materia di compensazione di oneri di servizio pubblico;

la convenzione stabilisce gli assetti cui deve uniformarsi la gestione del servizio stesso da parte della società relativamente alle tratte, alla frequenza dei collegamenti, alla qualità, al limite massimo delle tariffe da applicare agli utenti, alle modalità stesse della gestione contabile e finanziaria che devono salvaguardare l'equilibrio economico-finanziario di cui alla delibera CIPE n. 111 del 2007;

rispetto alla gestione contabile e finanziaria, è previsto che CIN adotti un sistema di contabilità analitica da cui emergano con chiarezza i centri di costo e di ricavo relativamente a ciascuno dei collegamenti in regime di servizio pubblico. Le risultanze della contabilità analitica così definite, vengono trasmesse, entro 60 giorni dall'approvazione del bilancio di esercizio, ai Ministeri delle infrastrutture e dei trasporti e dell'economia e delle finanze ai fini del controllo circa la correttezza dell'imputazioni relative ai servizi di collegamento in regime di continuità territoriale;

rispetto alla prevista prerogativa di aggiornamento delle tariffe da parte di CIN, è stabilita una specifica procedura che consente ai Ministeri preposti al controllo (Ministri delle infrastrutture e dei trasporti e dell'economia e delle finanze) di verificare la congruità degli stessi rispetto ai vincoli di cui alla convenzione medesima e alle motivazioni addotte per giustificare gli aggiornamenti stessi;

la convenzione (articolo 6) prevede le modalità di vigilanza da parte del Governo nei confronti di CIN sulle tariffe applicate compresa la sospensione dell'applicazione dell'aggiornamento delle tariffe, individuando contestualmente misure compensative, in termini di revisione degli assetti nautici, di differente articolazione tariffaria o di rideterminazione in aumento o in diminuzione degli oneri di servizio pubblico che fanno salvo l'equilibrio economico-finanziario di cui ai criteri della direttiva CIPE;

ai sensi dell'articolo 8, le parti, con cadenza triennale, possono verificate le condizioni di equilibrio economico-finanziario della convenzione, ridurre il perimetro delle attività sovvenzionate, e/o rivedere gli assetti nautici e/o modificare i vincoli tariffari previsti;

dopo il primo anno devono essere resi disponibili i dati relativi alla contabilità analitica delle singole rotte e possono essere fatte proposte di revisione delle singole tratte e dei vincoli relativi alla convenzione di servizio;

la CIN avrebbe avanzato, come da contratto, al termine del primo anno di gestione, alcune proposte di revisione della convenzione di servizio finalizzata ad abbassare le tariffe per contrastare il cosiddetto caro traghetti che ha colpito duramente i trasporti di merci e passeggeri sulle rotte oggetto della convenzione;

questi maggiori costi sono insorti dopo l'avvio della convenzione di servizio e riemergono, in tal modo, i forti dubbi che accompagnarono le modalità di determinazione dei contenuti della nuova convenzione per le tratte marittime nazionali, plasmati, quanto a tipologia di servizi e assetti nautici, sulle caratteristiche della flotta Tirrenia oggetto della cessione, e che l'esigenza di vendere (insieme le navi e le rotte sovvenzionate) prevalse difatti su quella di garantire il diritto costituzionale alla mobilità e standard di servizio accettabili, attraverso l'espletamento di una gara internazionale per affidare il servizio;

come detto dal Ministro delle infrastrutture nel corso dell'audizione presso la IX Commissione trasporti della Camera dei deputati il 29 maggio 2013, il costo generalizzato del trasporto misura l'accessibilità ai corrispondenti sistemi di servizio. «Rappresenta cioè una misura dell'equità o dell'iniquità della dotazione di beni e servizi da cui la Politica fa discendere la necessità o meno di raggiungere gradi più elevati di coesione economica e sociale»,

si chiede di sapere:

quale sia lo stato della convenzione di servizio di CIN;

quali siano le proposte di revisione fatte dalla compagnia, quali i possibili risparmi, quale utilizzo delle risorse liberate e quali possibili effetti sulla occupazione siano previsti nelle proposte;

se tali proposte siano state comunicate alle regioni interessate e quali siano le valutazioni espresse;

se siano stati attivati tutti gli strumenti per valutare in tempi rapidissimi la congruità procedurale e sostanziale delle proposte fatte da CIN al Governo in ordine alla revisione della convenzione;

se, qualora corrisponda al vero che siano state comunicate le proposte, il Governo abbia già dato l'assenso alla CIN per la modifica della convenzione di servizio;

se siano stato resi disponibili i dati contabili analitici per singola rotta e si si sia proceduto alla verifica delle condizioni di equilibrio economico-finanziario di cui all'articolo 9 della convenzione rispetto a ciascuna delle tratte in regime di continuità, al fine di verificare l'intervento di eventuali scostamenti e addivenire, nel caso, alla stipulazione di nuovi accordi che le ripristinino ai sensi della delibera CIPE n. 111/2007;

se non ritenga opportuno valutare la possibilità di prevedere anche il coinvolgimento delle competenti Commissioni parlamentari nella procedura di rivisitazione della convenzione attraverso un'attenta analisi delle tratte in regime di servizio pubblico, in modo da valutare rispetto a ciascuna delle stesse standard di servizio, frequenze, costi, ricavi e prospettive di sviluppo.

(3-00320)

SPILABOTTE, CUOMO, DE MONTE, IDEM, LAI, SAGGESE, SANGALLI, SCALIA, SOLLO, SONEGO, TOCCI - Al Ministro del lavoro e delle politiche sociali - Premesso che:

una sentenza della Corte costituzionale (n. 116 del 2013) ha giudicato incostituzionale, ai sensi degli articoli 3 e 53 della Costituzione, il comma 22-bis dell'art. 18 del decreto-legge n. 211 del 2011, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 214 del 2011 (Disposizioni urgenti per la crescita, l'equità e il consolidamento dei conti pubblici), con cui veniva disposto un prelievo di solidarietà tra il 5 e il 15 per cento sugli assegni superiori a 90.000 euro all'anno;

secondo la Consulta tali disposizioni violano i principi di uguaglianza e quelli in materia tributaria;

conseguenza diretta del provvedimento è la restituzione, entro il 2013, di oltre 40 milioni di euro, che a giudizio degli interroganti avrebbero invece costituito un importante fondo di solidarietà, utile a far fronte alle esigenze dei più bisognosi;

occorre ricordare che, con riferimento alle pensioni relative allo scaglione superiore a 1.217 euro netti (1.486 euro lordi), la "riforma Fornero" (decreto-legge n. 201 del 2011, art. 24, comma 25) ha disposto il blocco della rivalutazione; una decisione che, come ricordato dallo SPI-CGIL, ha riguardato ben 6 milioni di persone;

inoltre, è entrata in vigore la riforma Fornero, che ha "lasciato a piedi" centinaia di migliaia di lavoratori che avevano sottoscritto un "contratto" con lo Stato, il quale invece è unilateralmente venuto meno ai patti, dando origine al fenomeno, tutto italiano, degli "esodati",

si chiede di sapere:

se il Governo non ritenga di dover comunque trovare risposte immediate ed adeguate a problemi tanto gravi, disponendo misure ed interventi, economici e non, affinché il nostro Paese non lasci indietro le persone più bisognose;

se, anche alla luce della recente sentenza che ha richiamato i principi costituzionali di eguaglianza e solidarietà, il Governo non intenda intervenire con azioni di competenza per promuovere la revisione del provvedimento di blocco della rivalutazione delle pensioni sopra i 1.217 euro;

se, nel quadro degli stessi principi, non ritenga di dover risolvere sollecitamente la questione degli "esodati".

(3-00321)

D'AMBROSIO LETTIERI, TARQUINIO, IURLARO, PERRONE, CASSANO, BRUNI, LIUZZI, BRUNO - Al Ministro della salute - Premesso che:

l'Istituto zooprofilattico sperimentale della Puglia e della Basilicata, con sede a Foggia è uno dei 10 IZS presenti in Italia;

l'Istituto è un ente sanitario di diritto pubblico dotato di un autonomia gestionale, tecnica ed amministrativa, che opera nell'ambito del Servizio sanitario nazionale, in materia di igiene e sanità pubblica veterinaria, quale strumento tecnico-scientifico dello Stato e delle Regioni Puglia e Basilicata;

tale istituto è l'organismo principale attraverso il quale il Ministero della salute e le Regioni garantiscono un'importante funzione per la tutela della salute e per il benessere animale, di controllo dell'igiene degli allevamenti per garantire la qualità delle produzioni primarie, per la tutela della sicurezza degli alimenti di origine animale e degli alimenti zootecnici a garanzia della salute del consumatore;

l'IZS di Puglia e Basilicata è un organismo di livello interregionale che ha 7 sedi presenti in quasi tutte le province delle due regioni (5 sezioni in Puglia e 2 in Basilicata);

considerato che:

il decreto legislativo n. 106 del 2012 ha dettato nuove norme in materia di "Riorganizzazione degli enti vigilati dal Ministero della salute, ai sensi dell'articolo 2 della legge 4 novembre 2010, n. 183" prevedendo, tra l'altro, nuove disposizioni sull'organizzazione e funzionamento degli IZS;

in particolare il comma 3 dell'art. 11 prevede che "Il consiglio di amministrazione può essere sciolto, anche su proposta del Ministro della salute, dal Presidente della regione o della pubblica amministrazione interessata, ovvero, nel caso di Istituti interregionali, dai Presidenti delle regioni interessate, d'intesa con i Ministri della salute e dell'economia e delle finanze";

ai sensi della lettera c) del medesimo comma il consiglio di amministrazione può essere sciolto, tra l'altro, quando vi è impossibilità di funzionamento degli organi di amministrazione e gestione;

la Giunta della Regione Puglia il 5 agosto 2013, dopo aver preso atto della sopravvenuta mancanza del numero legale dei componenti del consiglio di amministrazione dell'IZS della Puglia e della Basilicata ha avviato la procedura di commissariamento, nominando quale commissario straordinario il signor Ciro Mundi;

agli interroganti risulta che il provvedimento di avvio di commissariamento è stato comunicato al Presidente della Regione Basilicata e, inviato per conoscenza, al Ministero della salute,

si chiede di sapere:

se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza di quanto sopra esposto;

se ritenga di dover verificare che la nomina del signor Mundi, quale commissario straordinario dell'IZS sia compatibile con le recenti disposizioni introdotte dal decreto legislativo n. 39 del 2013;

quali iniziative intenda intraprendere, sulla base della normativa vigente, per la ricostituzione degli ordinari organi di amministrazione;

quali iniziative intenda adottare nei confronti della Regione Puglia alla luce del provvedimento di avvio di commissariamento autonomamente adottato che risulterebbe non conforme alla normativa vigente.

(3-00322)

PEPE, MOLINARI, VACCIANO, BOTTICI, CAMPANELLA, CASTALDI, ENDRIZZI, BATTISTA, BOCCHINO - Al Ministro dell'economia e delle finanze - Premesso che:

risulta agli interroganti, dal sito della "Scuola di formazione del Ministero di economia e delle finanze" (SSEF), scuola direttamente patrocinata e controllata dal Ministero, che attualmente il professor Marco Milanese sia retribuito per l'incarico di docente ordinario con 194.332 euro annui;

precedentemente il professore risultava in aspettativa senza assegno per mandato parlamentare, e nel sito web della scuola, ad oggi, il suo nome non è associato ad alcun link attivo e risulta nella lista dei docenti che non esercitano attualmente, tuttavia compare nella lista dei beneficiari dell'assegno;

risulta altresì agli interroganti che dal 10 marzo 2013 il professor Milanese è indagato insieme all'ex ministro Giulio Tremonti, per finanziamento illecito a singolo parlamentare, nell'inchiesta del pm Paolo Ielo relativa alla ristrutturazione gratuita dell'appartamento di via del Campo Marzio, nel centro di Roma, affittato dallo stesso Marco Milanese e abitato, fino all'estate del 2011, dall'allora titolare del dicastero dell'economia;

il 28 marzo 2013 il professore è stato condannato dal Tribunale di Roma (primo grado, pena sospesa) ad 8 mesi per finanziamento illecito ai partiti nel processo nato da un filone dell'inchiesta sugli appalti ENAV; l'ex consigliere politico dell'ex Ministro dell'economia aveva, nel giugno 2009, acquistato in leasing (20.000 euro al mese) un'imbarcazione di 15 metri, un Dolphin 64 della Mochi Craft, per poi rivenderla nel dicembre 2012 alla società Eurotech a un prezzo maggiore, secondo l'accusa, rispetto al suo reale valore;

in data 8 giugno 2013 il professor Milanese veniva rinviato a giudizio per associazione a delinquere, corruzione e rivelazione di segreto dal tribunale di Napoli,

si chiede di sapere:

se corrisponda al vero che il professor Marco Milanese eserciti la docenza presso la SSEF;

se il sito della scuola rispetti le regole di trasparenza di cui la pubblica amministrazione dovrebbe farsi promotrice soprattutto per quanto riguarda l'accessibilità prevista dal decreto legislativo n. 150 del 2009, come ulteriormente specificata dal decreto legislativo n. 33 del 2013, che suppone l'accesso a tutte le "informazioni pubbliche", allo "scopo di favorire forme diffuse di controllo del rispetto dei principi di buon andamento e imparzialità" (art. 11, comma 1, del decreto legislativo n. 150 del 2009);

se il Ministro in indirizzo ritenga opportuno l'esercizio di tale incarico da parte del professor Milanese, non certo per i titoli e il merito, ma per le vicende giudiziarie in cui è stato coinvolto.

(3-00323)

PADUA, BIANCO, ORRU', MINEO, CIRINNA', CHITI, GRANAIOLA, PAGLIARI, MATTESINI, PARENTE, DIRINDIN, FORNARO, GATTI, MARINO Mauro Maria, FAVERO, FILIPPIN, CARDINALI, GINETTI, ALBANO, CANTINI, ZAVOLI, MIRABELLI, DI GIORGI, DE BIASI - Al Ministro della salute - Premesso che:

il 6 agosto 2013 all'ospedale Basilotta di Nicosia (Enna) una donna 40enne ha partorito all'ottavo mese di gravidanza, con parto cesareo, un bimbo senza vita. Immediatamente dopo il parto, per sopravvenute complicazioni, si è reso necessario il trasferimento della paziente presso l'ospedale di Sciacca (Agrigento), in quanto non c'era posto in terapia intensiva né presso il nosocomio di Enna, né in quello di Caltanissetta;

a causa di un guasto, il mezzo di elisoccorso di Caltanissetta non ha potuto decollare e i tempi si sono allungati fino all'arrivo di un altro mezzo da Palermo: la donna è poi deceduta a Sciacca. I familiari hanno sporto denuncia;

sull'accaduto indaga la procura di Nicosia ed è stata aperta un'azione ispettiva disposta dall'assessore regionale alla salute della Sicilia che ha chiesto al commissario dell'Azienda sanitaria di Enna e agli uffici competenti di "acquisire con carattere di urgenza ogni dettaglio informativo sulle modalità dell'assistenza prestata e sulle cause del decesso";

è molto apprezzabile, inoltre, che il Ministero della salute abbia trasmesso tempestivamente all'Assessorato della Regione Siciliana formale richiesta di una dettagliata relazione su quanto accaduto e abbia inviato ispettori in Sicilia per accertare le cause che hanno portato al decesso della donna e del neonato e verificare le modalità organizzative di trasporto ed emergenza;

come dichiarato dal Ministro in indirizzo "morire di parto nel 2013 è già difficile da comprendere, ma se ciò fosse provocato da negligenze è inaccettabile",

si chiede di conoscere:

quali siano i risultati delle indagini degli ispettori inviati dal Ministro in indirizzo e i contenuti della relazione richiesta all'Assessorato alla salute della Regione Siciliana;

alla luce del rispetto dei criteri stabiliti dai piano di rientro dal disavanzo della spesa sanitaria, quali siano gli intendimenti del Ministro per prevedere che, unitamente al rispetto di tali criteri, venga garantito contestualmente il diritto alla salute della popolazione, affinché non abbiano a verificarsi ulteriori drammatici eventi.

(3-00324)

BATTISTA, COTTI, MARTON - Al Ministro della difesa - Premesso che:

con il termine amianto o asbesto vengono indicati una serie di minerali naturali a struttura fibrosa che si originano da rocce madri non necessariamente fibrose, la cui definizione normativa è fornita dall'art. 23 del decreto legislativo n. 277 del 1991, ora abrogato dal decreto legislativo n. 81 del 2008;

le caratteristiche tipiche di questo materiale sono l'assenza di infiammabilità e l'elevata resistenza al calore, la resistenza agli attacchi di aggressivi chimici quali acidi e basi, la resistenza elettrica, la flessibilità, la filabilità e le proprietà fonoassorbenti;

a causa di tali caratteristiche ne è stato fatto un largo uso sia nel settore industriale che in quello dell'edilizia;

la sua natura fibrosa è alla base delle proprietà tecnologiche, ma allo stesso tempo è anche la causa principale della sua nocività, provocando nell'essere umano gravi patologie a carico prevalentemente dell'apparato respiratorio;

l'amianto è una delle sostanze più devastanti nella storia moderna del mondo del lavoro visto l'utilizzo massiccio che ne è stato fatto;

la pericolosità, infatti, deriva dalla capacità dei materiali di amianto di rilasciare fibre potenzialmente inalabili, nonché dell'estrema suddivisione a cui tali fibre possono giungere. Tale composizione, all'origine delle molteplici applicazioni di questo minerale, è anche il suo punto critico per la salute umana perché è in grado di scomporsi in fibre di diametro infinitesimale e facilmente respirabile;

in Italia è stata pronunciata una storica sentenza dal Tribunale di Torino, Prima Sezione penale, n. 565 del 13 febbraio 2012, nei confronti della multinazionale Eternit e dei suoi vertici, che non lascia dubbi sulla pericolosità della fibra killer, tale sentenza è stata parzialmente riformata in appello, il 3 giugno 2013, con l'aumento di due anni rispetto alla pena inflitta in primo grado al magnate svizzero Stephan Schmidheiny;

le malattie provocate dall'esposizione all'amianto, quindi il mesotelioma e le malattie asbesto correlate, sono ancora senza cure;

considerato che, a quanto risulta agli interroganti:

sono in corso accertamenti della Procura di Torino sulla possibile presenza di amianto sugli elicotteri in uso all'Esercito, alla Marina militare e all'Aeronautica;

si tratta di un filone di indagine dell'inchiesta aperta dal procuratore Raffaele Guariniello su centinaia di decessi per mesotelioma registrati tra le forze armate. Oltre ai casi passati, il procuratore Guariniello intende verificare se vi siano situazioni a rischio;

risulta infatti dai carteggi in mano ai magistrati che l'AugustaWestland, controllata di Finmeccanica, aveva provveduto ad informare il Ministero della difesa, già nel 1996, su quali e quanti modelli di velivoli da loro prodotti contenessero asbesto, in quali e quante parti delle rispettive carlinghe;

gli equipaggi non sarebbero mai stati informati della presenza dell'amianto a bordo degli elicotteri e né dei rischi di salute ai quali erano esposti, né tantomeno delle misure di sicurezza che avrebbero dovuto adottare;

risulta agli interroganti che nel corso di questi anni il Ministero non ha proceduto alla bonifica della sostanza killer,

si chiede di sapere quali siano i motivi per cui in questo lungo periodo non si sia proceduto alla bonifica degli elicotteri in dotazione al Ministero della difesa e se il Ministro in indirizzo non ritenga opportuno adottare nel più breve tempo possibile ogni possibile azione per garantire la massima tutela della salute del personale militare che opera sugli stessi elicotteri.

(3-00325)

SCILIPOTI - Al Ministro della giustizia - Premesso che:

attraverso la stampa quotidiana e, nella specie, tramite i diffusi giornali "Libero", "Il Giornale" e "il Fatto Quotidiano", si è appreso che il Presidente della Suprema Corte di cassazione, Sezione Feriale, che ha in gran parte confermato le ricorse decisioni della Corte d'appello di Milano, relative al senatore dottor Silvio Berlusconi ed ad altri, si sarebbe in passato espresso in maniera fortemente critica, ingiuriosa e più che ironica nei confronti del medesimo senatore Silvio Berlusconi, connotando con ciò una propria e sicura prevenzione, nonché personale presunzione negativa nei confronti dello stesso;

risulterebbe pure che, nella medesima occasione, il suddetto magistrato avrebbe persino anticipato l'esito di un ricorso di propria competenza ed allora non ancora in discussione;

a parere dell'interrogante, ove tali affermazioni risultassero veritiere e riscontrabili, anche in minima parte, le caratteristiche doverose e proprie di un magistrato sarebbero state allora, e di conseguenza lo sarebbero tutt'oggi, immeritevoli e terribilmente latitanti. Viene da chiedersi quale equilibrio, quale serenità di giudizio, quale equanimità e quale imparzialità siano da riferirsi ad un alto magistrato che si permette di criticare e deridere un importante cittadino e poi, senza minimamente pensare di astenersi, condurre e definire un giudizio nel quale è coinvolto il soggetto deriso. Fatte peraltro salve, ma non obliterabili, le pure giornalisticamente riportate conoscenze e rivelazioni di atti coperti allora dal segreto istruttorio e riferibili a procedimenti in carica ad altri e diversi Magistrati: il tutto sempre riferito a tale alto magistrato;

all'interrogante pare che tra le prerogative del Ministro in indirizzo vi sia anche quella di poter o dover intervenire, nella sommariamente ricordata occasione, onde procedere disciplinarmente nei modi previsti dalla legge;

varrà comunque almeno un commento o riferimento critico e valutativo non solo dell'ancorché gravissimo episodio, riassuntivamente riferito, se riscontrabile anche in minima parte, ma su quanto alcuni, coperti dalla propria toga, abusino ed eccedano nel proprio delicato, significativo, importante e decisivo ruolo,

si chiede di sapere se il Ministro in indirizzo non ritenga opportuno verificare i gravi fatti precedentemente e riassuntivamente riferiti e di intraprendere, se risultasse veritiero, anche in parte, che taluni magistrati, coperti dalla propria toga, abusino ed eccedano nel proprio delicato, significativo, importante e decisivo ruolo, azioni volte a procedere disciplinarmente nei modi previsti dalla legge.

(3-00326)

BATTISTA, MARTON, BIGNAMI, MUSSINI, ORELLANA - Al Ministro della difesa - Premesso che:

si apprende da notizie di stampa (Ansa del 31 luglio 2013) che per la prima volta ha trovato pratica attuazione l'impiego di guardie giurate private a protezione di un mercantile italiano dagli attacchi di pirati;

tale servizio di sicurezza è organizzato dalla società londinese Triskel Services Ltd sulla nave "Pan Uno" di proprietà della società partenopea Augusta Atlantica;

la Triskel Services Ltd, primaria azienda londinese, affermata nei servizi di sicurezza, da pochi mesi ha aperto una filiale a Roma, con la missione specifica di prestare i servizi per la difesa di unità mercantili italiane;

si tratta del primo provvedimento autorizzativo in attuazione dell'art. 5 del decreto-legge n. 107 del 2011, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 130 del 2011, e del decreto del Ministro dell'interno 28 dicembre 2012, n. 266, per la concreta e complessiva applicazione delle misure antipirateria in vigore;

la Triskel sta procedendo attraverso corsi di selezione e di formazione alla preparazione di personale italiano specializzato da destinare ad un mercato che si prevede in forte espansione;

considerato che l'articolo 5, comma 5, del decreto-legge 12 luglio 2011, n. 107, recante la disciplina relativa all'imbarco dei nuclei militari di protezione (NMP), stabilisce che fino al 31 dicembre 2012 (termine prorogato fino al 31 dicembre 2013, dall'articolo unico, comma 1, del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 6 aprile 2013) possono esser impiegate anche le guardie giurate che non abbiano ancora frequentato i corsi teorico-pratici, previsti dall'articolo 6 del regolamento di cui al decreto del Ministero dell'interno 15 settembre 2009, n. 154, a condizione che abbiano partecipato, per un periodo di almeno 6 mesi, quali appartenenti alle forze armate, alle missioni internazionali in incarichi operativi e che tale condizione sia attestata dal Ministero della difesa,

si chiede di sapere se le guardie giurate private imbarcate sulla nave mercantile "Pan Uno" siano in possesso dei requisiti di legge stabiliti dall'articolo 5, comma 5, del decreto-legge 12 luglio 2011, n. 107.

(3-00327)

CIOFFI, CRIMI, ENDRIZZI, GIARRUSSO, GIROTTO, MOLINARI, TAVERNA, BATTISTA - Ai Ministri delle infrastrutture e dei trasporti e dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare - Premesso che:

il golfo di Policastro, considerato di grande interesse storico e naturale, è divenuto da tempo oggetto di progetti speculativi di vario tipo;

risulta agli interroganti che la Snam rete gas SpA ha presentato un progetto di gasdotto denominato Iniziativa Sealine tirrenica che partendo da Manforte S. Giorgio in Sicilia, con tragitto sottomarino, arriverebbe alla foce del fiume Bussento e, con un tragitto in superficie, costeggerebbe e attraverserebbe il fiume per 3 chilometri fino ad una zona fittamente abitata;

l'area dove si dovrebbe realizzare il progetto è contigua al parco nazionale del Cilento ed è qualificata come zona a protezione speciale (ZPS) denominata "Costa tra Marina di Camerota e Policastro" e sito di importanza comunitaria (SIC) denominato "Basso corso del Bussento";

a questo progetto, che interessa un'area protetta nonché sottoposta a vincolo paesaggistico ed idraulico da parte dell'Autorità di bacino, si sono opposti Comuni il cui territorio sarebbe attraversato dal gasdotto poiché lo considerano un pericolo costante per i centri abitati. Il gas infatti arriverebbe con una pressione di 200 bar, ma soprattutto le amministrazioni comunali temono che detto progetto possa rivelarsi deleterio per una zona in cui sono state intraprese "iniziative per la pianificazione ai fini urbanistici e turistici" (delibera di gennaio 2008 del Comune di Policastro);

considerato che:

risulta agli interroganti che, secondo il progetto Snam, due condotte sottomarine provenienti dalla Sicilia approderanno alla foce del fiume Bussento, a Policastro Bussentino. Da qui le condotte, dove il gas è compresso ad una pressione di 215 bar, risaliranno il fiume Bussento per circa tre chilometri attraversandone tre volte l'alveo (forse due volte in microtunnel e una a cielo aperto) per raggiungere una centrale di decompressione (terminale di Policastro B.) da realizzarsi a poche centinaia di metri dal corso d'acqua e da insediamenti abitativi;

dalla centrale partirà un secondo tracciato, in condotta unica e con una pressione di "trasporto" dimezzata, che raggiungerà la centrale di Montesano sulla Marcellana, ricongiungendosi infine ai gasdotti della rete nazionale lungo la dorsale appenninica, nel Vallo di Diano;

detto secondo tracciato, originariamente previsto nel territorio del Parco Nazionale del Cilento e Vallo di Diano, attraversa i comuni di Santa Marina, Tortorella, Vibonati, Casaletto Spartano, e Casalbuono in area contigua del Parco, per "bucare" con un nuovo microtunnel (lunghezza prevista 1.200 metri) la dorsale di Monte Cocuzzo e raggiungere infine Montesano sulla Marcellana;

il tracciato in questione attraversa o costeggia per lungo tratto (è il caso del Torrente Gerdanaso) 6 corsi d'acqua, e attraversa tre SIC (SIC "Basso corso del Fiume Bussento", interferito due volte lungo il Bussento ed il Torrente Iunda; il SIC "Montagne di Casalbuono" attraversato per circa 12 chilometri; il SIC "Lago Cessuta e dintorni" interferito per 1,3 chilometri). L'approdo alla foce sembrerebbe inoltre ricadere nella ZPS "Costa tra Marina degli Infreschi e Policastro B.";

detto tracciato non è che l'ultima variante presentata dalla Snam allo scopo di ridurre al minimo l'interferenza del gasdotto con i limiti amministrativi del Parco del Cilento, ma, a giudizio degli interroganti, non può essere ritenuta sufficiente a rendere sostenibile e compatibile con l'ambiente un'opera di tale portata;

il gasdotto andrebbe ad interferire con un territorio che, a parte i limiti amministrativi del Parco Nazionale, rappresenta un contesto di rilevanza nazionale per la conservazione della biodiversità, di pregio naturalistico e paesaggistico riconosciuto a livello mondiale. Sebbene l'opera occuperebbe un'area contigua del parco, è parte di un territorio più ampio riconosciuto patrimonio mondiale dell'umanità dall'UNESCO e designato Riserva di Biosfera dalla stessa Unesco; è un territorio che con i suoi SIC e le ZPS contribuisce alla rete ecologica europea Natura 2000, creata dall'Europa al fine di mantenere o favorire o ripristinare uno stato di conservazione favorevole per gli habitat e le specie di fauna e flora di interesse comunitario (rispetto ai siti Natura 2000 gli Stati europei hanno l'obbligo di tutelarne e favorire la conservazione delle specie e degli habitat che vi si trovano); rappresenta un'importante porzione dell'area centrale (core area) di distribuzione di uno dei mammiferi carnivori a maggior rischio di estinzione in Italia, la lontra (Lutra lutra), e come tale priorità per la conservazione della specie a scala nazionale. In questo senso il tracciato esterno al Parco lascia invariati gli effetti per le componenti naturali e l'impatto paesaggistico che semmai possono risultare addirittura aggravati rispetto al progetto originario;

si stima che l'opera comporterà la rimozione di 28.603 alberi, lungo i 18 chilometri circa di aree boschive, e attraverserà diversi corsi d'acqua (tra cui Bussento, Iunda, Gerdanaso, Sorgitore, Calore-Tanagro) che verranno alterati longitudinalmente e nella fascia riparia dal gasdotto, soprattutto la foce e i primi 3 chilometri del fiume Bussento, ricadenti interamente in area SIC;

questi corsi d'acqua rappresentano sistemi fluviali di elevata integrità ecologico-funzionale: essi costituiscono habitat fondamentali per molte specie tra cui alcune, ad esempio la lontra o il gambero di fiume autoctono (Austropotamobius pallipes) ormai presenti in Cilento solo lungo il torrente Rio Casaletto-Sorgitore ed il Bussento;

persino una dorsale come quella di Monte Cocuzzo, importante anche per l'approvvigionamento idrico delle popolazioni locali, sarà trivellata;

la centrale di decompressione di Policastro preoccupa le popolazioni locali e gli operatori turistici, per l'impatto visivo e paesaggistico, le emissioni (anche odorose), e l'effetto psicologico di un territorio di pregio naturalistico, violato da infrastrutture industriali;

le opere di ripristino e mitigazione proposte da Snam appaiono agli interroganti inadeguate in quanto non prendono in considerazione ulteriori impatti, come nel caso di soglie e sbarramenti a protezione del gasdotto lungo i corsi d'acqua;

l'alterazione degli habitat e del territorio, contrariamente a quanto sostiene Snam che ritiene le alterazioni ed il disturbo prodotti dall'opera saranno temporanei, avrà conseguenze di medio-lungo periodo;

a parere degli interroganti l'opera non porterà alcun vantaggio immediato per il territorio e i cilentani; inoltre il gasdotto comporterà l'espropriazione di aree agricole e l'istituzione di fasce di servitù, e non servirà per la metanizzazione del Cilento e non darà lavoro alle comunità locali,

si chiede di sapere:

se i Ministri in indirizzo siano a conoscenza di quanto esposto;

se ritengano di adottare le opportune iniziative al fine di assicurare il rispetto di tutte le norme vigenti, ponendo fine ad ogni possibile palese violazione, e garantire un armonico sviluppo sostenibile del territorio cilentano a vocazione turistica ed agricola prevedendo infrastrutture compatibili con la naturale inclinazione di questa terra.

(3-00328)

MANASSERO, ESPOSITO Stefano, BORIOLI, ALBANO, CALEO, FORNARO, DIRINDIN, MICHELONI, LEPRI, MARINO Mauro Maria, ZANONI, FERRARA Elena, FISSORE, VATTUONE, FAVERO - Ai Ministri delle infrastrutture e dei trasporti e degli affari esteri - Premesso che:

la linea ferroviaria Cuneo-Limone-Ventimiglia collega la città piemontese alla cittadina ligure attraversando un tratto di territorio francese. Tale singolare circostanza è dovuta alla cessione alla Francia di Nizza e parte della Val Roya nel 1860 e di Briga e Tenda al termine della seconda guerra mondiale (1947);

questa storica linea ferroviaria è collocata a cavallo di tre regioni: Piemonte e Liguria in Italia, Provence-Alpes-Côte d'Azur ("Paca") in Francia e rappresenta la connessione internazionale occidentale verso il mare di tutto l'arco alpino e consente di valicare le Alpi marittime per raggiungere la costa italiana. La linea è caratterizzata da un'elevata utenza sia da parte di residenti che di turisti;

considerato che:

sono necessari 27 milioni di euro per i lavori di messa in sicurezza della linea ferroviaria e per evitare che, nel tratto francese, si viaggi a 40 chilometri orari determinando un collegamento ferroviario con tempi di percorrenza così allungati da arrecare disagi fortissimi all'utenza;

la Convenzione italo-francese del 1970, che disciplina gli obblighi dei due Paesi relativamente al collegamento ferroviario ed è tuttora vigente, impone che sia l'Italia ad erogare tale somma, del tutto proporzionata al valore della linea che si aggira tra gli 8 e i 10 miliardi di euro,

si chiede di sapere:

se lo Stato italiano intenda fare fronte ai propri obblighi economici relativi alla manutenzione, stanziando i 27 milioni di euro richiesti ed evitando il determinarsi di una situazione di gravissimo disservizio con i treni obbligati a viaggiare a 40 chilometri orari e la sicurezza a rischio per i passeggeri;

quali iniziative il Governo intenda adottare, nell'ambito delle proprie competenze, al fine di far segnare una virtuosa inversione di tendenza scongiurando il rischio che, in assenza di interventi qualificati, la tratta ferroviaria rischi la chiusura. Un risultato che mortificherebbe un'infrastruttura dal grande valore storico, ingegneristico e ambientale ma anche di fondamentale importanza per l'economia di un'ampia zona del nostro Paese;

se non ritenga necessario attivarsi affinché si proceda in tempi brevi ad aggiornare il trattato internazionale tra l'Italia e Francia per la manutenzione e gestione della stessa linea ferroviaria, attivando un'apposita commissione in cui devono essere adeguatamente rappresentate le Regioni e gli enti locali che già dal 2009 ne richiedono la revisione;

se, infine, nell'ambito della revisione della Convenzione citata, ritenga possibile il cofinanziamento dei lavori da parte dell'Unione europea attraverso la presentazione di appositi progetti o la valorizzazione di quanto previsto in bandi già varati.

(3-00329)

Interrogazioni con richiesta di risposta scritta

AMATI - Al Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo - Premesso che:

il decreto del Ministro per i beni e le attività culturali 20 novembre 2007, "Criteri e modalità di erogazione di contributi in favore delle attività circensi e di spettacolo viaggiante, in corrispondenza degli stanziamenti del Fondo unico per lo spettacolo, di cui alle legge 30 aprile 1985, n. 163", all'articolo 7, "Decadenza dal contributo", comma 2, recita: "Per i contributi al settore circense, la decadenza è disposta anche nel caso di condanna definitiva per i delitti di cui al titolo IX-bis del libro II del codice penale, o di ogni altra violazione di disposizioni normative statali e dell'Unione europea in materia di protezione degli animali";

con decreto, repertorio n. 977 dell'11 luglio 2013, il direttore generale per lo spettacolo dal vivo, dottor Salvatore Nastasi, ha assegnato i contributi per l'anno 2013 ex articolo 15 del decreto ministeriale 20 novembre 2007 alle attività circensi per 3.109.356 euro e per attività circense all'estero e danni conseguenti ad evento fortuito relativi agli anni 2011 e 2012 per un totale di 333.345 euro;

il decreto riporta tra i beneficiari alcune attività circensi di cui sono note "le condanne definitive o le violazioni di disposizioni normative statali e dell'Unione europea in materia di protezione degli animali", come: Folloni Ronaldo, Concordia sulla Secchia (Modena), 8.000 euro, condannato dal Tribunale di Milano il 15 aprile 2002 per "detenzione in condizioni incompatibili con la sua natura di un elefante tenendolo immobilizzato sotto il tendone a una tavola di legno di mq. 6 circa, legandolo con due catene fissate alla tavola"; Lidia Togni, Pagani (Salerno), 135.000 euro, condannata dal Tribunale di Palermo, I sezione penale, il 27 marzo 2008 "perché deteneva animali in condizioni incompatibili con la loro natura e produttive di gravi sofferenze, ed in particolare custodiva elefanti in condizioni di immobilizzazione, camelidi e zebre ricoverati in strutture ridotte e non conformi alle esigenze tipiche, in contrasto con le raccomandazioni Cites"; Franchetti Enis, Parma, 18.000 euro, condannato dal Tribunale di Monza, sezione distaccata di Desio, il 27 gennaio 2010 "per il reato di cui all'articolo 1 comma 1 lettera f) e comma 2 della legge 150 del 1992", detenzione di tigri senza le prescritte certificazioni Cites e confisca delle stesse; il circo Bellucci è stato sanzionato nel gennaio 2012 a Bologna per violazione alle linee guida Cites fatte proprie dal regolamento comunale tutela animali. Nel citato decreto repertorio n. 977 dell'11 luglio 2013 sono elargiti contributi a "Bellucci Emidio - Maglie (Lecce) - euro 75.000", "Bellucci Loredana - Maglie (Lecce) - euro 30.000", "Bellucci Emidio - Maglie (Lecce) - euro 55.000 per acquisto nuovi impianti", "Bellucci Loredana - Maglie (Lecce) per attività in Romania 10.000 euro". A proposito dell'esercente Emidio Bellucci una semplice ricerca su "Infoimprese" permette di verificare che tale norme è registrato non a Maglie (Lecce) ma a Portici (Napoli) "Circo Bellucci più Acquatico di Bellucci Emidio"; il Circo Martini è stato sanzionato nel maggio 2013 a Pesaro per violazione delle norme di custodia degli animali esotici. Nel decreto repertorio n. 977 dell'11 luglio 2013 sono elargiti contributi a "Martini Aldo - Roma - euro 25.000", "Martini Daris Leone Amedeo - Salerno - euro 100.000", "Martini Romolo - Salerno - euro 45.000",

si chiede di sapere:

per quale ragione non siano stati evidentemente svolti i controlli per rispettare l'articolo 7, comma 2, del decreto ministeriale 20 novembre 2007 e sulla base di quale tipo di ricerche e documentazione il Ministero abbia finora proceduto negli anni precedenti e intende procedere nei prossimi anni;

quali dei circhi Bellucci e Martini, colpiti da sanzioni, abbiano ricevuto finanziamenti non dovuti;

se non si ritenga doveroso e urgente disporre la revoca dei finanziamenti citati e assegnati;

se non si ritenga importante assegnare questi finanziamenti, così come eventualmente altri, per la costituzione di un apposito Fondo per la custodia degli animali sequestrati o confiscati ad attività circensi, visto che ad oggi questo costo grava per lo più sulle associazioni di protezione degli animali.

(4-00754)

BLUNDO, MONTEVECCHI, SERRA, BOCCHINO, BENCINI, MARTON, CRIMI, AIROLA, BUCCARELLA, MUSSINI, CASALETTO, DE PIETRO, ORELLANA, ENDRIZZI, PUGLIA, MOLINARI, GAETTI, PAGLINI, VACCIANO, GIARRUSSO, MORRA, FUCKSIA, MANGILI, BERTOROTTA, TAVERNA, CATALFO, PEPE - Al Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo - Premesso che l'evento del 6 aprile 2009, drammaticamente noto come il terremoto aquilano, ha interessato principalmente la città di L'Aquila ed alcuni centri limitrofi minori arrivando a devastare in diversa misura, ben cinquantasette comuni posti in un'area denominata tecnicamente come "cratere sismico";

considerato che:

con la legge 24 giugno 2009, n. 77, avente ad oggetto la "Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 28 aprile n. 3, recante interventi urgenti in favore delle popolazioni colpite dagli eventi sismici nella regione Abruzzo nel mese di aprile 2009 e ulteriori interventi urgenti di protezione civile" si definivano prontamente le operazioni attraverso le quali far fronte all'emergenza post-sismica e con successiva ordinanza n. 3761 e successive modifiche ed integrazioni è stata creata la funzione "Salvaguardia dei Beni Culturali", sotto la direzione del Vice Commissario delegato ingegnere Luciano Marchetti;

nel documento denominato "Rapporto dell'Attività della Struttura del Vice Commissario delegato per la tutela dei beni culturali a seguito del sisma del 6 aprile 2009 in Abruzzo", datato 28 gennaio 2010, nelle pagine 30 e 31 si elencano i beni culturali da salvaguardare. Nell'elenco non viene menzionata la chiesa della Lauretana di L'Aquila, edificio di inestimabile valore in cui sono ospitate opere d'arte risalenti al 1607;

in data odierna non risulta ancora intrapresa alcuna azione di rivalorizzazione del complesso edilizio, né è dato conoscere l'inizio degli eventuali lavori di recupero della chiesa della Lauretana, vera e propria perla del patrimonio artistico, culturale, storico e religioso della città di L'Aquila, collocata nell'omonima piazzetta dove gli annali indicano essere presente da sempre un edificio di culto mariano, risalente all'edificazione delle mura difensive cittadine di inizio XIII secolo;

buona parte degli indennizzi pubblici, destinati al recupero degli immobili ospitanti istituti religiosi, non risultano essere stati ancora elargiti nonostante il Comune de L'Aquila abbia dichiarato con atto del 20 agosto 2010 (protocollo 32358) l'area di interesse Area a "breve" - Ambito B, mediante avviso pubblico del 25 giugno 2009, in seguito all'intesa tra sindaco e commissario delegato alla ricostruzione del 17 giugno 2010,

si chiede di sapere:

se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza di quale sia lo stato dell'arte in merito alla pratica di recupero del complesso edilizio denominato Istituto FMA piazza Lauretana 2 comprendente la chiesa della Lauretana;

quali siano i tempi occorrenti e le somme destinate al recupero di detto complesso e quali le verifiche effettuate al fine di separare fisicamente la chiesa seicentesca dall'immobile realizzato negli anni '60 del secolo scorso con gravi pregiudizi sia estetici che strutturali;

se sia a conoscenza delle proposte attualmente all'attenzione degli organi competenti per il recupero urbanistico dell'area denominata Santa Croce - Lauretana e delle soluzioni all'esame per la riqualificazione dell'ornato della storica piazza, che vede insistere su un noto complesso settecentesco adibito fino all'aprile 2009 ad uffici della Provincia;

quali atti di competenza intenda porre in essere al fine di rendere meno dispendiose le lungaggini burocratiche relative alla ricostruzione degli immobili di interesse culturale e religioso siti nel centro storico di L'Aquila.

(4-00755)

ENDRIZZI, MORRA, BLUNDO, PUGLIA, CIOFFI, PAGLINI, CIAMPOLILLO, GIROTTO, CATALFO, TAVERNA, DONNO, FATTORI, SERRA, MOLINARI, GAETTI, BULGARELLI, AIROLA, MARTON, BENCINI, PETROCELLI, LUCIDI, FUCKSIA, CAMPANELLA, CASTALDI, BERTOROTTA, CASALETTO, ORELLANA, MANGILI, VACCIANO, NUGNES, MARTELLI, CRIMI, BUCCARELLA - Al Presidente del Consiglio dei ministri e ai Ministri dello sviluppo economico, delle infrastrutture e dei trasporti e dell'economia e delle finanze - Premesso che, a quanto risulta agli interroganti:

in data 28 febbraio 2013 su disposizione della Procura di Venezia la Guardia di finanza ha tratto in arresto, con l'accusa di associazione per delinquere finalizzata all'evasione delle imposte mediante emissione e utilizzo di fatture false, l'amministratore delegato dell'impresa di costruzioni ingegner E. Mantovani SpA, ingegner Piergiorgio Baita, il dottor Nicolò Buson, responsabile amministrativo della stessa impresa, l'ex segretaria dell'ex governatore del Veneto Giancarlo Galan, Claudia Minutillo, ora amministratore delegato di Adria infrastrutture, e il signor William Colombelli, presidente della società sammarinese Bmc Broke;

secondo gli inquirenti l'ingegner Piergiorgio Baita sarebbe coinvolto in un giro di fatture false volte ad evadere il fisco e, forse, a pagare tangenti, come sarebbe emerso da recenti articoli della stampa locale: "Corriere del Veneto" del 4 e 5 giugno 2013, il "Giornale di Vicenza" del 6 giugno, dai quali si evince che il "sistema Baita" sarebbe stato volto anche a finanziare i partiti, senza distinzione di colore, e destinato ad almeno tre campagne elettorali;

il Consiglio regionale del Veneto con deliberazione n. 21/2013, a seguito delle indagini, ha istituito la Commissione d'inchiesta sui lavori pubblici regionali con la finalità di valutare la validità e la correttezza delle modalità di conduzione dei lavori pubblici nel Veneto, con particolare attenzione a quelli finanziati in regime di project financing;

ad oggi la Commissione d'inchiesta non avrebbe di fatto avviato alcuna indagine, essendosi riunita in due uniche sedute volte all'individuazione dei soggetti preposti a farne parte e ad eleggerne la presidenza;

l'impresa Mantovani SpA è coinvolta nella realizzazione, anche in regime di finanza di progetto, dei principali progetti del NordEst tra i quali: il MOSE di Venezia, l'ospedale di Mestre-Venezia, il passante di Mestre; inoltre fa parte della società per il progetto dell'autostrada NogaraMare, della Pedemontana veneta, della SITAVE (SIstema delle TAngenziali VEnete) ed anche nell'Expo di Milano 2015;

il 12 luglio 2013, l'ex presidente e direttore generale del consorzio Venezia Nuova, ingegner Giovanni Mazzacurati, dimessosi dalla carica il 28 giugno 2013, è stato tratto agli arresti domiciliari insieme ad altre 7 persone con l'accusa di turbativa d'asta, nel corso di una operazione condotta dalla Guardia di finanza nei confronti del consorzio Venezia Nuova e di numerose società consorziate, impegnate nei lavori di costruzione del MOSE;

nell'ordinanza di custodia cautelare il gip Alberto Scaramuzza definisce l'indagine che coinvolge l'ingegner Giovanni Mazzacurati come "affine ma distinta" a quella che vede già coinvolto l'ingegner Piergiorgio Baita e testimonianza che in Veneto sono molteplici i canali di illegalità legati alle opere pubbliche;

a giudizio degli interroganti è fondata la preoccupazione che la vastità delle ripercussioni dell'inchiesta giudiziaria, stante la natura delle attività illecite attribuite all'ingegner Baita ed ora anche all'ex presidente del consorzio Venezia Nuova ingegner Mazzacurati, siano tali da configurarsi per entità e vastità in una nuova tangentopoli come quella che decimò il mondo politico-economico nei primi anni '90,

si chiede di sapere:

se il Governo sia a conoscenza dei fatti esposti e quali iniziative abbia assunto o intenda assumere per accertare la situazione;

se non intenda attivarsi presso l'amministrazione competente al fine di approfondire e verificare lo stato degli appalti in Veneto a garanzia della trasparenza dell'impiego degli investimenti e delle ingenti risorse dello Stato destinate alla realizzazione delle varie opere ora oggetto di indagine;

se non intenda interessare la Corte dei conti al fine di fare chiarezza relativamente alla correttezza e alla congruità della spesa sotto l'aspetto della convenienza e della sostenibilità economica di tutte le opere, in particolar modo realizzate mediante la finanza di progetto, che vedono coinvolta l'impresa Mantovani SpA

(4-00756)

GIARRUSSO, AIROLA, BUCCARELLA, CAPPELLETTI, CIOFFI, PEPE, CRIMI, CAMPANELLA, TAVERNA, MOLINARI - Ai Ministri dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare e dello sviluppo economico - Premesso che:

presso il porto di Augusta, in provincia di Siracusa, è situato il deposito di prodotti petroliferi della società Maxcom SpA, un'area di 38.360 metri quadrati a cui si aggiunge un deposito di stoccaggio in concessione demaniale marittima di 2.972 metri quadrati con una capacità di stoccaggio complessiva di 57.324 metri quadrati;

la suddetta descrizione indica le ingenti dimensioni del deposito costiero in questione per il quale la zona, una superficie di 5 chilometri quadrati entro la quale ricade l'intero abitato della città di Augusta e, al confine, le frazioni di Brucoli e il quartiere Borgata, è stata definita come area a rischio di incidente rilevante;

sono numerosi i lavoratori che operano all'interno degli impianti, costretti ad una situazione invivibile per esalazioni e cattivi odori con conseguenti danni alla salute, come i dipendenti del Ministero della difesa in servizio presso gli uffici siti all'interno del Comprensorio "Pantano Danieli" di via della Stazione, dove trovano ubicazione gli uffici dell'arsenale militare marittimo, del Comando Servizi Base e tutta la Direzione Magazzini Supporto Navale, che è adiacente al deposito combustibile costiero della Maxcom, sito in via Lavaggi;

nello stabilimento viene lavorato olio e gasolio combustibile che, stando alle sigle di definizione di pericolo R40, R52/53, R65, R66, risultano essere materiali altamente tossici e nocivi per gli organismi acquatici e per la salute dell'uomo in quanto possono entrare nella catena alimentare attraverso molluschi e pesci. Inoltre le esalazioni che ne derivano cagionano secchezza e screpolatura della pelle;

considerato che nella notte del 6 agosto 2013 è stato segnalato l'ennesimo caso di presenza nell'aria di un'essenza cattiva e maleodorante proveniente dall'area del deposito che ha rievocato il problema della presenza di emissioni di idrocarburi nell'atmosfera in quantità superiore alle soglie di legge;

considerato inoltre che:

la Maxcom Petroli SpA ha presentato qualche anno fa alla Provincia regionale di Siracusa (XII settore Ufficio Tutela aria) un progetto per un impianto di prevenzione e controllo delle emissioni diffuse derivanti dalla stessa attività del deposito;

l'azienda ha dichiarato che il suddetto impianto, un "naso" elettronico molto sensibile che attiverebbe il processo di abbattimento dei cattivi odori già a livelli di soglia odorifera più bassi di quelli percepibili dall'uomo, era già stato testato in altre aree industriali dove aveva prodotto notevoli risultati;

la Maxcom, inoltre, ha annunciato che l'impianto di deodorizzazione sarebbe stato realizzato in un paio di mesi, a totale carico dell'azienda,

si chiede di sapere:

se i Ministri in indirizzo siano a conoscenza dei motivi per cui, dopo la presentazione del progetto, la Maxcom non ha ancora proceduto all'installazione dell'impianto di prevenzione e controllo delle emissioni diffuse, nonostante avesse dichiarato di provvedere alla realizzazione dello stesso in due mesi;

quali iniziative di competenza intendano assumere affinché la società Maxcom Petroli SpA, visto l'intensificarsi delle esalazioni, avvii i propri processi di lavorazione in ottemperanza alle disposizioni del decreto-legge 4 giugno 2013, n. 61, recante "Nuove disposizioni urgenti a tutela dell'ambiente, della salute e del lavoro nell'esercizio di imprese di interesse strategico nazionale".

(4-00757)

LUMIA - Al Ministro dell'interno - Premesso che:

si apprende dall'articolo "I poliziotti sono senza vestiti", pubblicato sul sito web del settimanale "l'Espresso", che i nostri poliziotti sono dotati di un vestiario non adeguato alle esigenze di servizio;

a causa di un discutibile uso della spending review le forniture della cosiddetta "vestizione", ovvero della procedura con cui dovrebbero essere forniti di vestiario i poliziotti due volte all'anno, sono sempre più ridotte o caratterizzate da scarsa qualità;

nell'articolo vengono citati alcuni casi eclatanti come quella della polo estiva dei nuclei specializzati realizzata con materiale sintetico ed infiammabile, dello scarponcino realizzato in foglie di cartone pressato e rivestito in gomma, della giubba in poretex ordinata in Romania per risparmiare sulla quale venne stampata la scritta "Polizzia";

la vicenda assumerebbe dei contorni ridicoli se non si trattasse di un problema serio, poiché gli uomini della Polizia di Stato non sono messi nelle condizioni di svolgere al meglio ed in sicurezza il proprio lavoro;

lo Stato deve garantire i mezzi e gli strumenti di lavoro necessari a tutti i propri dipendenti e soprattutto a coloro che hanno il delicato compito di mantenere l'ordine pubblico, contrastare la criminalità e combattere le mafie,

si chiede di sapere:

se il Ministro in indirizzo intenda acquisire informazioni per verificare ed approfondire la questione;

se intenda adottare dei provvedimenti per reintegrare le risorse necessarie a garantire la fornitura di vestiario e di mezzi adeguati.

(4-00758)

LUMIA - Ai Ministri dello sviluppo economico, dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare e delle infrastrutture e dei trasporti - Premesso che:

nei prossimi mesi si dovrà procedere alla rimozione del relitto della Costa Concordia che da quella fatidica notte del 12 gennaio 2012 si trova a ridosso dell'isola del Giglio;

Palermo è il cantiere navale più adatto per ospitare il relitto ed eseguire i lavori di smantellamento della nave prima di procedere alla demolizione in Turchia. Il cantiere di Palermo, infatti, con un bacino lungo 290 metri è l'unico in Europa in grado di ospitare uno scafo di questa stazza;

oltre che sul piano infrastrutturale la Fincantieri di Palermo possiede un'esperienza notevole ed una professionalità molto qualificata tra i propri dipendenti e nello stesso indotto;

il porto più vicino alla Costa Concordia, quello di Piombino, non è nelle condizioni di ospitare il relitto sia per le gravi carenze strutturali, sia dal punto di vista organizzativo e dell'expertise;

nonostante il Ministero dello sviluppo economico abbia finanziato l'infrastrutturazione del porto di Piombino, i lavori non sono ancora cominciati e comunque non potrebbero essere terminati in tempo utile. Infatti, in uno studio realizzato da Fincantieri, proprio su commissione del Ministero dello sviluppo economico, l'azienda di Stato scrive: «La nostra esperienza ci induce a rilevare che la tempistica usuale per la realizzazione di un grande bacino e di infrastrutture del tipo di quelle ipotizzate ex novo per il porto di Piombino si aggira in non meno di tre anni tra completamento dello studio, esecuzione del progetto, tempi di approvazione del Genio civile e degli altri enti preposti, inclusa la Corte dei conti»;

come spiega sempre Fincantieri nel suddetto studio «il sito destinato a ricevere il relitto dovrà essere pronto entro dicembre 2013 o gennaio 2014, al più tardi», poiché le operazioni di rotazione della Costa Concordia dovrebbero concludersi a settembre prossimo e lo scafo una volta rotato dovrà entrare in porto entro tre mesi per evitare di subire nuovi danni;

è evidente che l'opzione Piombino non è oggettivamente praticabile a meno che non si scelga di tenere il relitto in mare per almeno altri tre anni, ammesso che i lavori del porto toscano non subiscano rallentamenti a causa di imprevisti, con gravissime ripercussioni sull'inquinamento dell'area e ulteriori rischi di catastrofe ambientale;

il cantiere navale di Palermo, quindi, è la destinazione naturale, la soluzione più appropriata ad un'operazione così urgente e delicata,

si chiede di sapere:

quali decisioni intendano adottare i Ministri in indirizzo affinché il relitto della Costa Concordia sia rimosso e demolito nel modo migliore possibile ed in piena sicurezza;

se non ritengano, sulla base di quanto espresso in premessa, di individuare nel cantiere navale di Palermo il luogo ideale dove svolgere le operazioni di smantellamento propedeutiche alla demolizione del relitto.

(4-00759)

MATTESINI - Al Ministro dell'interno - Premesso che, a quanto risulta all'interrogante:

nel mese di settembre 2011, i media locali hanno dato notizia che l'ex sindaco di Castiglion Fibocchi (Arezzo) veniva indagato per truffa aggravata ed abuso d'ufficio, in merito ad ingiusti vantaggi patrimoniali ottenuti dalla "Cassia Vetus", una società per la gestione dei servizi scolastici e sociali, partecipata al 51 per cento dal Comune e al 49 per cento da soggetti privati;

si apprendeva che risultava, altresì, indagato, per gli stessi reati, l'amministratore unico della società nonché candidato a sindaco, non eletto, alle elezioni di marzo 2011;

la vicenda della società Cassia Vetus aveva, già da tempo, interessato il dibattito politico in consiglio comunale e non era inedita per i cittadini di Castiglion Fibocchi, a causa di alcune scelte operate in favore della stessa dalla allora maggioranza del Consiglio comunale. In particolare, avevano destato attenzione la decisione di adottare, con delibera di consiglio, una fideiussione in favore della società nonché la decisione di operare il trasferimento della sede legale della società dall'edificio scolastico ex scuole di Gello ad un immobile sito in via Fracassi, acquisito in proprietà dalla Cassia Vetus con relativa accensione di un mutuo;

altrettanta attenzione aveva destato, nel 2008, la decisione del Comune di mettere in liquidazione la società, prevedendo la cessione dell'immobile di via Fracassi mediante asta pubblica. Tanto perché, diversamente da quanto preventivato, il 3 agosto 2009, era conclusa la compravendita dell'immobile in favore della "Achille Grandi", cooperativa sociale già titolare del 42 per cento della partecipazione privata in Cassia Vetus, senza che vi fosse la gara annunciata e in assenza di una perizia di stima, che fu allegata successivamente con rilevanti dubbi circa la sua autenticità;

alla data del 22 dicembre 2010, la verifica patrimoniale della società, ormai in liquidazione dal 25 agosto 2008, evidenziava un totale debiti pari a 212.098,10 euro, rimanendo a carico del Comune l'importo di 92.631,24 euro, richiesto da Monte dei Paschi di Siena in virtù della fideiussione prestata nel 2005;

all'indagine svolta dalla magistratura si affianca una indagine intrapresa dalla Procura regionale toscana della Corte dei conti, tramite la Guardia di finanza;

nel contempo, presso la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Arezzo è stato avviato un secondo procedimento contro Cassia Vetus a causa di un esposto proposto dalla liquidazione volontaria della società, in persona del liquidatore pro tempore;

in data 12 dicembre 2012, l'amministrazione in carica nominava l'avvocato Piero Melani Graverini per tutelare gli interessi del Comune di Castiglion Fibocchi, nomina successivamente, ed inspiegabilmente, revocata dal commissario straordinario, succeduto al sindaco dimessosi il 19 marzo 2013;

si ha ragione di ritenere che, al di là delle indagini in corso, di rilevanza penale e contabile, vi sia la necessità di ricostruire esattamente il rapporto intercorso tra l'amministrazione comunale e la Cassia Vetus, al fine di garantire ai cittadini il corretto adempimento dei doveri di efficienza e buon andamento della pubblica amministrazione, come richiesti dalla Costituzione, nonché la estraneità della stessa amministrazione comunale ad interessi particolari o, comunque, impropri rispetto all'unico interesse da perseguire, ovvero quello della comunità di Castiglion Fibocchi,

si chiede di sapere:

se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza della vicenda e degli atti che si sono prodotti in Consiglio comunale di Castiglion Fibocchi, in favore della società Cassia Vetus;

quali siano le valutazioni e gli orientamenti del Ministro, anche in ordine agli ambiti interessati dal rapporto tra il Comune e la società, ovvero la finanza locale e la prestazione di servizi di pubblico interesse della comunità locale;

quali siano le determinazioni che, nell'ambito della propria competenza, valuti di adottare anche in ordine ad eventuali pregiudizi economico-finanziari che si siano prodotti a causa delle scelte compiute dall'amministrazione comunale in favore della società Cassia Vetus;

se condivida la necessità che, nell'interesse dei cittadini, l'amministrazione continui ad essere legalmente rappresentata nei procedimenti giudiziari in corso.

(4-00760)

RIZZOTTI, D'ANNA, VICECONTE - Ai Ministri della salute e dell'economia e delle finanze - Premesso che:

la maculopatia è una malattia correlata all'invecchiamento che colpisce la retina e riduce drasticamente il visus e ne è affetta una persona su tre dopo i 75 anni di età;

in Italia, per la cura della predetta patologia vi sono due farmaci: il Lucentis, prodotto da Novartis, che è un farmaco on label, e l'Avastin, prodotto da Roche, che è un farmaco off label e che ha un costo 60 volte inferiore rispetto al primo;

originariamente l'Avastin, pur essendo off label, è stato inserito tra i farmaci rimborsabili dal Servizio sanitario nazionale ai sensi della legge n. 648 del 1996 con determinazione dell'Agenzia italiana del farmaco del 23 maggio 2007 (pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 122 del 28 maggio 2007);

con successive determinazioni, l'AIFA ha ristretto sempre più il campo di rimborsabilità di Avastin sino a quando, a seguito della modifica del riassunto delle caratteristiche del prodotto (RCP) richiesto proprio da Roche all'EMA (European medicines agency), l'AIFA, in data 3 ottobre 2012, comunica di aver deciso, con determina della Commissione tecnico-scientifica nelle sedute del 26 e 27 settembre 2012, di aver disposto la rimozione dell'indicazione intravitreale di Avastin dalla lista di cui alla legge n. 648 per gli usi ancora previsti e di aver predisposto un sistema di monitoraggio specifico per rilevare eventuali reazioni avverse all'uso di Avastin;

Avastin è il farmaco più usato al mondo per la cura della maculopatia, senza che siano state segnalate reazioni avverse differenti rispetto a quelle relative all'uso del farmaco Lucentis; anzi importanti studi internazionali (CATT1, CATT2 e IVAN) hanno acclarato con certezza l'equivalenza dei due farmaci;

la Società oftalmologica italiana, in data 25 gennaio 2013, ha pubblicato un documento ufficiale che accerta nuovamente l'equivalenza dei due farmaci sopra citati e in forza di tale documento, l'Autorità garante della concorrenza e del mercato ha aperto una procedura di contestazione per comportamento anticoncorrenziale a carico di Novartis e Roche;

nel provvedimento del 6 febbraio 2013 di apertura dell'istruttoria per violazione dell'art. 101 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, l'Autorità garante ha dato chiaramente atto di ritenere i due farmaci assolutamente equivalenti e ciò sulla base delle evidenze medico scientifiche internazionali;

ad oggi, nonostante diverse associazioni di consumatori, la Società oftalmologica e un'ordinanza del TAR del Veneto abbiano chiesto ad AIFA di rendere noti i dati relativi agli eventi avversi e alle complicanze derivanti dall'uso di Avastin, non è pervenuta nessuna notizia al riguardo né da parte di AIFA, né da parte dell'EMA, anzi l'AIFA stessa, in una sua nota del 7 marzo 2013 prot. STDG 24832/P, ha dichiarato che a quella data era "pervenuta una sola sospetta segnalazione di ADR";

successivamente, con nota del 6 maggio 2013, l'AIFA ha stabilito il termine del 9 maggio 2013 per la comunicazione di reazioni avverse e da allora nessuna ulteriore novità è stata resa nota dall'Agenzia Italiana del Farmaco;

la situazione che si è creata allo stato attuale è anche dovuta sia alle disposizioni di cui alla cosiddetta legge Di Bella (decreto-legge n. 23 del 1998, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 94 del 1998), sia al fatto che solo l'azienda farmaceutica proprietaria dei diritti sul farmaco possa chiedere l'autorizzazione all'immissione in commercio, così determinando il RCP, in tale maniera concorrendo a creare barriere all'uso dei farmaci per la cura di malattie off label, nonostante detti farmaci siano di comprovata efficacia e nonostante il medico si assuma la responsabilità della cura ed il paziente sia informato e consenziente;

considerato che:

la cosiddetta legge Di Bella, frutto di una emergenza drammatica, aveva lo scopo di porre un limite alla spesa per i farmaci che, secondo quella terapia, avrebbero dovuto essere utilizzati da quasi tutti i pazienti affetti da tumore, il che avrebbe prodotto un aggravio incontrollabile di milioni di lire per singolo paziente a carico del SSN;

al fine di contenere la spesa pubblica, prevede che in presenza di un farmaco approvato per una precisa indicazione terapeutica non è consentito l'utilizzo di farmaci off label;

la legge Di Bella, oggi, è addotta a fondamento dei contenziosi promossi presso le competenti autorità giudiziarie a tutela della vendita esclusiva di Lucentis, farmaco approvato e on label, nei confronti di Avastin, farmaco off label, finalizzando risultati di segno opposto rispetto alla ratio legis e cioè impedendo, di fatto, un risparmio della spesa pubblica;

in ogni caso, il farmaco Avastin, data la sua classificazione, può essere frazionato e usato solo da strutture ospedaliere, rendendo oltremodo difficoltoso il suo utilizzo in strutture ambulatoriali private, ove si eseguono un gran numero di iniezioni intravitreali per la cura della maculopatia;

appaiono incomprensibili le ragioni che hanno indotto l'AIFA ad escludere l'Avastin dall'elenco della legge n. 648 del 1996, poiché è chiaro che, ad oggi, non esistono reazioni avverse attribuibili all'uso di tale farmaco, piuttosto che di Lucentis, ed il costo per le casse dello Stato è significativamente maggiore con l'utilizzo di Lucentis;

alla luce di quanto sopra evidenziato, appare quanto mai urgente un intervento del Ministro della salute finalizzato a consentire alle Regioni di autorizzare specifiche strutture del SSN a impiegare bevacizumab (in commercio con il nome di Avastin) per uso intravitreale, sulla base della letteratura scientifica internazionale, sotto la responsabilità del medico curante e previo consenso informato del paziente,

si chiede di sapere:

se i Ministri in indirizzo siano a conoscenza dei fatti esposti e se non ritengano opportuno intervenire al fine di individuare una soluzione alla problematica segnalata;

se l'AIFA o il Ministero della salute abbiano ricevuto segnalazioni di reazioni avverse dovute all'utilizzo di Avastin per la cura della maculopatia e, in caso affermativo, in che numero e di che tipo;

quali iniziative, urgenti e necessarie, nell'ambito delle rispettive competenze, intendano intraprendere al fine di inserire nuovamente Avastin nell'elenco di cui alla legge n. 648 del 1996 e porre il suo costo a carico del SSN, con evidente congruo risparmio per lo Stato;

se non ritengano opportuno adottare le idonee iniziative di competenza volte a modificare la classificazione di Avastin, così da renderlo disponibile anche per i centri ambulatoriali privati;

se non ritengano opportuno adottare ogni utile ed urgente iniziativa atta a rimuovere gli effetti distorsivi creatisi in applicazione del decreto-legge n. 23 del 1998, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 94 del 1998, nel settore oculistico con particolare riguardo alle richiamate problematiche connesse alla maculopatia e alla coesistenza dei due relativi farmaci, uno off label e l'altro on label, verificando, inoltre, per quali ragioni due farmaci sostanzialmente uguali e costituiti dalla stessa molecola abbiano costi così esageratamente diversi.

(4-00761)

RIZZOTTI, D'ANNA, VICECONTE - Ai Ministri della salute e dell'economia e delle finanze - Premesso che:

la Regione Veneto con il "Documento di indirizzo sulla gestione degli interventi di chirurgia oculistica in anestesia topica o infiltrativa e presenza continuativa del Medico specialista in Anestesiologia e Rianimazione" del 3 giugno 2013, prot. 235339, ha stabilito che "la presenza continuativa dell'anestesista-rianimatore non è mai necessaria se non nei casi sottoposti ad anestesia generale o locale con sedazione profonda";

da segnalazioni della Società oftalmologica italiana risulta che molte altre Aziende sanitarie locali e Aziende ospedaliere non impiegano il medico anestesista in sala operatoria per operazioni di chirurgia oculistica, né prevedono la visita anestesiologica preoperatoria;

circa 500.000 pazienti si sottopongono annualmente in Italia ad un intervento di cataratta, che normalmente colpisce persone anziane e quindi più deboli;

la Società oftalmologica italiana e l'Associazione sindacale medici oculisti e ortottisti italiani, allarmati che la suddetta prassi, contraria ad ogni regola di buona arte medica e linea guida in materia si possa diffondere altrove, in data 26 luglio 2013, con nota prot. 167/S /2013/I, hanno chiesto, tra gli altri, al Ministro della salute ed ai Presidenti delle Commissioni Sanità di "fare tutto il necessario affinché siano garantiti i livelli elementari di sicurezza attraverso l'obbligatorietà della visita pre-anestesiologica e la presenza del medico anestesista in ogni intervento chirurgico oculistico";

gli atti approvati in data 17 novembre 2000 sulla Chirurgia ambulatoriale oculistica dalla commissione ministeriale di cui al decreto del Ministro della sanità 4 agosto 2000, all'art. 3, comma 7, prevedono la presenza dell'anestesista negli ambulatori;

le linee guida SOI-AAROI prevedono "la presenza di un medico anestesista per ogni sala operatoria e cioè per ogni paziente sottoposto a intervento chirurgico indipendentemente dal regime di ricovero e dalla tipologia di anestesia";

considerato che:

la decisione di non far eseguire una visita anestesiologica preoperatoria e di non prevedere il medico anestesista in sala operatoria risulta grave e molto pericolosa per la salute di centinaia di migliaia di pazienti;

la visita anestesiologica preoperatoria consente al medico anestesista di studiare preliminarmente il paziente al fine di sapere se sarà eventualmente possibile intubarlo in caso di complicanze, di sapere quali farmaci possono essere somministrati, e soprattutto di indicare la valutazione ASA. La presenza del medico anestesista in sala operatoria, inoltre, consente al medico chirurgo di proseguire l'operazione chirurgica anche in caso di emergenza, in modo tale da evitare che il chirurgo intervenga senza cognizione, in maniera assimilabile ad un intervento di urgenza su un luogo di incidente;

la best practice medica prevede la presenza dell'anestesista durante le operazioni chirurgiche qualunque esse siano e a maggior ragione nelle operazioni chirurgiche in oculistica, perché si tratta principalmente di pazienti anziani, che, proprio in ragione dell'età, non possono essere equiparati così ai pazienti sani;

l'intervento di cataratta viene eseguito in anestesia locale e l'oculista in breve tempo e con le attrezzature a sua disposizione sostituisce il cristallino opacizzato (la lente naturale che è presente nel nostro occhio) con una lente artificiale;

il medico oculista, durante il predetto intervento, è impegnato in una prestazione estremamente complessa che necessita dell'impiego di tutti gli arti, che si svolge su un occhio in totale libero movimento, inoltre, il chirurgo è anche costretto ad eseguire l'intervento in tempi minimi e non è nelle condizioni di occuparsi anche del monitoraggio e controllo sistemico intraoperatorio del paziente;

nessuna figura sanitaria può sostituire il medico specialista in anestesia e rianimazione giacché per questo ruolo la normativa prevede - al pari del medico radiologo - la necessità di possedere il diploma di specializzazione;

anche nel raro caso che il medico oculista fosse dotato della specializzazione in anestesiologia e rianimazione in caso di complicanze dovrebbe scegliere se continuare a occuparsi dell'occhio che sta operando oppure interrompere l'intervento per occuparsi del quadro sistemico del paziente. L'interruzione dell'intervento solitamente si traduce nella perdita della vista nell'occhio oggetto dell'intervento chirurgico e l'oculista, svolgendo anche il compito dell'anestesista, si troverebbe in significativi problemi da responsabilità professionale in caso di mancato risultato dell'intervento e senza avere una adeguata garanzia assicurativa;

le competenze peculiari e uniche del medico specialista in anestesia e rianimazione sono indispensabili per garantire la sicurezza di ogni paziente sottoposto ad intervento chirurgico e garantiscono il vantaggio della possibilità di controllare sul nascere le manifestazioni di un evento avverso con maggiore potenzialità di gestione. Viceversa, l'assenza del medico anestesista dalla sala operatoria potrà consentire un intervento successivo volto a limitare i danni, impedendo, così, di poter prevenire l'evento;

molte ASL, in maniera contraddittoria, richiedono agli ambulatori privati per esercitare l'attività chirurgica, la presenza dell'anestesista (si veda, ad esempio, la delibera della Giunta Regionale della Lombardia VIII-10804/2009);

alla luce delle disposizioni in materia di rischio clinico introdotte dal cosiddetto decreto Balduzzi (art. 3 del decreto-legge n. 158 del 13 settembre 2012, convertito, con modificazioni, dalla legge 8 novembre 2012, n. 189) l'inosservanza di linee guida è fonte di responsabilità per il medico e, parallelamente, per il Servizio Sanitario con conseguenti obblighi risarcitori ed ingenti esborsi di denaro;

alla luce di quanto sopra evidenziato, appare quanto mai urgente un intervento del Ministero della salute finalizzato a garantire l'informazione riguardo ai rischi ai quali è esposto il paziente che si sottopone ad un intervento oculistico durante il quale non sia presente un anestesista,

si chiede di sapere:

quali urgenti iniziative i Ministri in indirizzo intendano intraprendere al fine di garantire il rispetto degli standard di sicurezza inerenti l'effettuazione dei 500.000 interventi di cataratta, così da non mettere a rischio la salute dei cittadini;

quali urgenti e necessarie iniziative, nell'ambito delle rispettive competenze, intendano intraprendere al fine di garantire lo svolgimento della visita anestesiologica preoperatoria e la presenza in sala operatoria del medico anestesista nelle operazioni chirurgiche oculistiche da eseguirsi nelle strutture pubbliche su tutto il territorio nazionale;

se non ritengano necessario garantire che il Servizio Sanitario Nazionale assicuri i livelli essenziali e uniformi di assistenza nel rispetto della qualità delle cure, senza che le scelte di politica economica ledano il diritto alla salute;

se non ritengano opportuno intervenire al fine di vietare l'eliminazione di voci di costi che, in realtà, riguardano prestazioni sanitarie indispensabili per la garanzia dei cittadini e che, come nel caso di tagli all'assistenza anestesiologica, possono indurre a situazioni molto gravi.

(4-00762)

ORELLANA, BIGNAMI, SANTANGELO, GIARRUSSO, CAPPELLETTI, CASALETTO - Al Ministro della giustizia - Premesso che:

come rilevato dal CSM con il parere reso in data 8 maggio 1991, in relazione al disegno di legge n. 2478/S (relativo alla revisione delle circoscrizioni giudiziarie), l'esigenza di una riforma dell'assetto territoriale degli uffici giudiziari ha costituito un punto nodale di fondamentale importanza che condiziona tutti i profili organizzativi e funzionali dell'apparato giustizia e che soprattutto condiziona la portata complessiva della risposta ed efficienza giudiziaria;

con un emendamento alla legge di conversione del decreto-legge n. 138 del 13 agosto 2011, recante ulteriori misure urgenti per la stabilizzazione finanziaria e per lo sviluppo, è stata approvata la delega al Governo per la riorganizzazione della distribuzione sul territorio degli uffici giudiziari. La prospettiva delineata è quella della soppressione di 52 tribunali, 200 sezioni distaccate e 700 sedi del giudice di pace;

l'art. 1 della legge n. 148 del 14 settembre 2011 delega al Governo l'emanazione di uno o più decreti legislativi per riorganizzare la distribuzione degli uffici giudiziari, al fine di realizzare risparmi di spesa ed incremento di efficienza;

la riforma interesserà nello specifico gli uffici giudiziari di primo grado, gli uffici requirenti non distrettuali, gli uffici del giudice di pace e, conseguentemente, tutto il personale amministrativo ed i magistrati degli uffici soppressi;

considerato che:

la soppressione di alcuni tribunali di per sé non può comportare quel risparmio di spesa auspicato e promosso dal Governo. Il personale amministrativo e giudicante resta comunque in servizio, con conseguente permanenza invariata del capitolo di spesa nel bilancio dello Stato;

il ruolo delle cause dei tribunali soppressi andrà a confluire in quello già oberato del tribunale accorpante, paralizzandone l'attività e determinando un sensibile allungamento dei tempi di definizione delle controversie;

considerato altresì che:

nei tribunali impropriamente definiti "minori", come quelli di Tortona e Voghera, i tempi di risposta della giustizia sono ottimali e rispecchiano i parametri europei anche in presenza di organici sottodimensionati e non aggiornati. Tutto ciò è anche dovuto alla struttura, per così dire più contenuta dell'ufficio che, in quanto meno complessa e burocratica di quella dei grandi Tribunali, consente un più rapido accesso a tutti i servizi da parte dei cittadini e contestualmente altrettanto rapide decisioni in sede civile e penale;

tribunali come quelli di Tortona e Voghera assicurano un sistema di giustizia periferica e di prossimità rappresentando punti di riferimento per la collettività dei residenti su cui andrebbero a riverberarsi ineluttabili disagi in termini di tempi e costi per l'accesso alla giustizia;

anziché ricreare in tutti i tribunali le condizioni per raggiungere standard qualitativi di alto livello nonché strutture snelle, funzionanti ed utili alla collettività, si sopprimono alcuni esempi virtuosi per creare strutture provinciali meno efficienti per le eccessive dimensioni, con ulteriore aggravio delle difficoltà già in essere;

in quest'ottica i consigli dell'ordine degli avvocati di Voghera e Tortona, hanno deliberato rispettivamente il giorno 8 settembre e il giorno 7 ottobre 2011 di ovviare alla soppressione dei tribunali di Voghera e Tortona, attraverso un progetto di unione dei due Tribunali, dal quale derivi la creazione di una struttura unica, che estenda la competenza territoriale ad un unico territorio costituito dalla unione delle contigue circoscrizioni territoriali dei due tribunali di Voghera e Tortona;

detto progetto nasce dalla necessità di mantenere un presidio giudiziario in un'area molto vasta, che in difetto rimarrebbe abbandonata, non potendo tale ruolo essere svolto con efficacia dai tribunali di Alessandria e Pavia che, in base alla legge n. 148 del 14 settembre 2011, dovrebbero incorporare rispettivamente Tortona e Voghera;

da tale unione deriverebbero senz'altro notevoli vantaggi, sia nei termini economici delineati dalla citata legge, che in termini di efficacia dell'amministrazione della giustizia,

si chiede di sapere se non sia più opportuno, piuttosto che una mera eliminazione dei tribunali di Voghera e Tortona, un loro accorpamento in un'unica struttura, così come deliberato dai consigli dell'ordine degli avvocati di Voghera e Tortona, un tribunale che svolga le funzioni di presidio della giustizia in un vasto territorio di superficie pari a 1.784,02 chilometri quadrati.

(4-00763)

ORELLANA, DE PIETRO, COTTI, BATTISTA - Ai Ministri della difesa e degli affari esteri - Premesso che:

attualmente l'Italia partecipa, con un numero considerevole di uomini e mezzi, alla missione ISAF (International security assistance force), a guida NATO, costituita a seguito della risoluzione del Consiglio di sicurezza dell'ONU 1386/2001, poi prorogata ed estesa dalla risoluzione ONU 1510/2003, entrambe richiamate dalla risoluzione 2069/2012;

il Consiglio dell'Unione europea - con l'azione comune 2007/369/PESC del 30 maggio 2007, prorogata dalla decisione 2010/279/PESC del Consiglio del 18 maggio 2010 e modificata dalla decisione 2012/391/PESC del Consiglio del 16 luglio 2012 - ha istituito una missione PESD denominata European Police Afghanistan (EUPOL Afghanistan) alla quale l'Italia partecipa con il compito di favorire lo sviluppo di una struttura di sicurezza afgana sostenibile ed efficace, in conformità agli standard internazionali;

l'attuale agenda politica per l'Afghanistan stabilisce il ritiro, previsto per la fine del 2014, delle forze della coalizione internazionale ed il passaggio alle forze nazionali delle responsabilità della sicurezza secondo la tempistica stabilita al vertice di Lisbona (novembre 2010) e confermata in tutte le assise e i vertici internazionali e bilaterali;

il 9 marzo 2013 un comunicato stampa del Presidente della Repubblica Islamica dell'Afghanistan, Hamid Karzai, recita: "Il Presidente Hamid Karzai ha incontrato Giampaolo Di Paola, Ministro della difesa italiano, per discutere temi di comune interesse. Durante l'incontro tenutosi sabato nel Palazzo Presidenziale, le due parti hanno discusso di vari argomenti fra cui il processo di transizione, l'addestramento e l'equipaggiamento delle forze di sicurezza afghane, la presenza post 2014 in Afghanistan della comunità internazionale e in particolare dell'Italia, e di questioni regionali. Definendo l'Italia "amica di lunga data" dell'Afghanistan, il Presidente ha ringraziato per l'assistenza italiana e per il supporto fornito negli ultimi anni. Karzai ha detto che la presenza di forze internazionali in Afghanistan dopo il 2014 verrà negoziata sulla base di accordi bilaterali fra l'Afghanistan e i Paesi richiedenti una presenza militare sul territorio, tenendo in considerazione l'opinione e gli interessi del nostro popolo. Il Ministro della difesa italiano ha quindi assicurato al Presidente la cooperazione sul lungo periodo del suo Paese, affermando che l'Italia rimarrà dalla parte dell'Afghanistan anche dopo il 2014". Lo stesso giorno, anche il Ministero della difesa ha rilasciato un comunicato relativo all'incontro, senza specificarne i contenuti o gli esiti; il comunicato recita succintamente: "Nel prosieguo della visita, il Ministro si è recato a Kabul dove ha incontrato il Presidente della Repubblica Islamica dell'Afghanistan, Hamid Karzai";

il 4 marzo 2013 il segretario generale della Nato, Anders Fogh Rasmussen, ha assicurato a Kabul che l'Alleanza sosterrà l'Afghanistan dopo il ritiro del 2014 promettendo addestramento, assistenza e forniture militari, una missione che potrebbe coinvolgere almeno 15.000 militari alleati a partire dal 2015. Il Pentagono prevede di lasciare in Afghanistan 8.000/10.000 militari, Londra un migliaio mentre Berlino ha valutato di schierare tra i 600 e gli 800 militari nel Nord afghano dove ora sono presenti 4.000 soldati del contingente tedesco. Nei mesi scorsi anche Roma si è impegnata "a non lasciare solo l'Afghanistan", come disse l'allora premier Mario Monti, ma sulla prossima missione afghana non sono state fornite informazioni;

considerato che:

le recenti polemiche e scambi di accuse fra l'Amministrazione afghana e quella USA mettono in dubbio la non ingerenza delle forze militari straniere, e dei rispettivi Paesi, nelle vicende interne afghane relativamente all'autodeterminazione del suo popolo, sancita e tutelata dai Trattati e Patti internazionali sopra citati;

nella missione internazionale in Afghanistan hanno perso la vita oltre 70.000 civili afghani e numerosi soldati delle forze occupanti, compresi militari italiani;

l'Italia ad oggi sembra non aver ancora un piano preciso per quanto concerne i tempi e le modalità del ritiro del nostro contingente distaccato in Afghanistan ed il Governo, seppur più volte sollecitato, si veda la mozione 1-00022 presentata dal Gruppo parlamentare della Camera dei deputati del Movimento 5 Stelle il 16 aprile 2013, non ha mai dato specifiche indicazioni in merito;

fonti USA annunciano il programma "Resolute Support" che prevede missioni di addestramento e supporto delle forze di sicurezza afghane, con il coinvolgimento anche dell'Italia, anche dopo il ritiro delle ufficiale delle forze ISAF;

il 25 luglio 2013 il Ministro degli affari esteri ha ribadito al Segretario Generale della NATO l'impegno dell'Italia anche dopo il 2014 a sostegno della sicurezza dell'Afghanistan entro un quadro di coesione con gli Alleati, chiedendo di adoperarsi per promuovere un ampio coinvolgimento di Paesi membri e partner NATO;

secondo quanto riportato dalla testata giornalistica "Il Fatto Quotidiano" - in un articolo del 28 luglio 2013, intitolato "Afghanistan, altro che ritiro. L'Italia si prepara per restare fino al 2017 negli ambienti militari" - si dà per scontato che con il deteriorarsi della situazione conseguente alla riduzione delle truppe Nato e vista la pessima condizione reale dell'esercito locale, i militari afgani avranno bisogno di molto più del semplice addestramento;

le truppe italiane schierate sul fronte ovest (di cui manterranno il comando dalla base di Herat) assisteranno le truppe afgane in azione e all'occorrenza interverranno direttamente con una forza di reazione rapida e con supporto aereo;

a protezione dei nostri addestratori e consiglieri militari rimarrà necessariamente una componente di forze speciali italiane in grado d'intervenire in caso di emergenza,

si chiede di sapere:

se quanto riportato dal summenzionato articolo corrisponda al vero e quali siano, alla data odierna, gli intendimenti ufficiali del Governo - in riferimento alle modalità ed ai tempi di ritiro dei contingenti militari - con gli Stati Uniti d'America, il Segretario generale della NATO e l'Unione europea;

se il Governo ritenga prioritario riferire in Parlamento circa la posizione dell'Italia rispetto al programma Resolute Support;

se sia coinvolto nei negoziati fra USA, talebani e amministrazione afghana, o se le trattative siano demandate in esclusiva all'amministrazione USA;

per quale motivo non abbia informato il Parlamento circa i contenuti dell'incontro fra l'ex ministro Di Paola e il presidente Karzai tenutosi il 9 marzo 2013, di cui lo stesso presidente Karzai ha diffuso gli esiti tramite comunicazione ufficiale;

quali siano stati i contenuti dell'incontro sopra ricordato, e quali trattative siano in corso fra il Governo italiano e quello afghano circa la permanenza di forze di sicurezza italiane in Afghanistan, all'interno del quadro di accordi bilaterali annunciato dal presidente Karzhai;

se non ritenga opportuno coinvolgere il Parlamento nella definizione delle linee guida circa la nostra presenza, nonché il nostro prossimo disimpegno, nel fronte afghano;

se ritenga urgente e prioritario, in attuazione dell'articolo 11 della Costituzione, ritirare al più presto le nostre forze armate dall'Afghanistan.

(4-00764)

SONEGO, PEGORER, BORIOLI - Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti - Premesso che:

opera da tempo, su nomina del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, il commissario Bortolo Mainardi con il compito di facilitare l'implementazione della nuova ferrovia AV-AC Venezia-Trieste-Lubiana;

in Friuli-Venezia Giulia il tracciato è stato oggetto di un prolungato e collaborativo dibattito tra Regione ed enti locali che ha consentito di consolidare un ragionevole accordo sulle sostanziali scelte tecniche e di tracciato della nuova ferrovia;

ciò permette di ritenere che la localizzazione delle opere della ferrovia AV-AC in Friuli-Venezia Giulia si possa ritenere acquisita e in un quadro di sostanziale consenso;

tale esito è il frutto consolidato dell'azione di due diverse ed antagoniste compagini politiche che hanno governato la Regione dal 2003 al 2013 mentre va sottolineato che per fortuna il commissario Mainardi non ha mai sin qui svolto funzione alcuna in Friuli-Venezia Giulia;

in Veneto, dove invece il commissario Mainardi si è da anni dedicato con molto impegno alla causa della localizzazione delle opere della ferrovia AV-AC, nessuna intesa è stata mai raggiunta sulla materia di cui trattasi e pertanto in quella regione il progetto della ferrovia è di là da venire;

da qualche tempo il commissario Mainardi, dopo i successi riscossi in Veneto, si sta dedicando anche al Friuli-Venezia Giulia, sollecitando l'accantonamento del progetto sul quale si è verificato sin qui un ragionevole consenso,

si chiede di sapere:

se l'attività del commissario Mainardi in Friuli-Venezia Giulia, ed in particolare le sue sollecitazioni ad abbandonare la localizzazione delle opere sulla quale dal 2003 al 2013 si è raggiunto un ragionevole consenso, si svolga sulla base di indicazioni del Ministro ovvero se non si tratti di una mera iniziativa personale;

se il Ministro in indirizzo ritenga soddisfacente, quanto ai risultati raggiunti per l'effettiva implementazione del programma della ferrovia AV-AC in Veneto, l'attività sin qui svolta dal commissario Mainardi;

se non ritenga opportuno che, in considerazione del continuativo e utile impegno sin qui profuso dalla Regione Friuli-Venezia Giulia nel corso dell'intero decennio 2003-2013, la materia continui ad essere trattata dal Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e dalle Regioni e non dal commissario Mainardi.

(4-00765)

DE MONTE, BATTISTA, BOCCA, CUOMO, DEL BARBA, DI GIORGI, FAVERO, MORGONI, RUSSO - Al Ministro dello sviluppo economico - Premesso che:

con il termine tecnico di "roaming" o "rintracciabiltà nel territorio" si indicano le procedure attraverso le quali un telefono cellulare (che abitualmente utilizza un determinato gestore) può collegarsi alla rete e quindi effettuare e ricevere chiamate anche attraverso un altro operatore, pagando una quota aggiuntiva;

nella città di Tarvisio e nelle località limitrofe, come pure nella città di Trieste, Gorizia e relativa provincia, in particolare verso il confine sloveno, gli utenti del Friuli Venezia Giulia da oltre 10 anni lamentano disservizi dovuti all'aggancio del proprio cellulare al segnale emesso dai ripetitori sloveni; ciò comporta, per ogni chiamata eseguita o ricevuta nei territori della zona di Tarvisio e nella provincia di Gorizia, nonché per gli "sms" inviati, un addebito supplementare sul conto telefonico, proprio come accade in territorio estero;

le numerose segnalazioni dell'Associazione dei consumatori di Gorizia Adoc hanno evidenziato come tale fenomeno di "roaming involontario" tenda a verificarsi spesso anche in centro cittadino di Gorizia, a Straccis, Sant'Anna o addirittura a Lucinico, Mossa, fino al Cormonese e al territorio di Mariano;

analoghe problematiche si evidenziano in tutta la zona confinaria con la Slovenia;

con i cellulari di nuova generazione (smartphone) la funzione automatica di selezione della rete non rende agevole selezionare manualmente la rete stessa e soprattutto le persone con meno dimestichezza, anziani in primis, possono trovarsi in difficoltà;

a quanto risulta la potenza del segnale del ripetitore telefonico sloveno è stata portata al livello massimo consentito dalla normativa europea, di fatto "sforando" il confine, mentre il segnale italiano risulta di conseguenza più debole e viene dunque regolarmente sopravanzato,

si chiede di sapere:

se il Governo non intenda italiano intervenire per favorire il potenziamento e la migliore distribuzione dei ripetitori italiani;

se non ritenga di promuovere anche in sede europea e bilaterale con la Slovenia una più controllata gestione dei segnali nelle zone di confine, così da permettere, nella fattispecie ai cittadini dei territori di Tarvisio e della provincia di Gorizia, nonché di tutta la zona confinaria con il territorio sloveno, di usufruire delle ordinarie tariffe telefoniche dei gestori italiani, senza incorrere in addebiti aggiuntivi e ingiustificati.

(4-00766)

SOLLO - Al Presidente del Consiglio dei ministri e ai Ministri dell'interno e per la pubblica amministrazione e la semplificazione - Premesso che, a quanto risulta all'interrogante:

a più riprese sulla stampa quotidiana e periodica sono state denunciate numerose anomalie relative alla gestione del Comune di Casoria (Napoli);

in fatto di legalità e trasparenza dell'attività amministrativa presso il Comune, alcuni gruppi consiliari e singoli consiglieri hanno da tempo sollecitato l'intervento dei servizi ispettivi del Ministero dell'economia e delle finanze, del Prefetto di Napoli, della Procura della Corte dei conti per la Campania, oltre che degli altri Ministeri competenti, perché sia fatta piena luce su numerosi atti deliberativi e determine dirigenziali che hanno consumato consistenti risorse pubbliche, con relativa violazione di leggi e regolamenti;

l'ultima nota, in ordine temporale, risale al 10 giugno 2013 e riguarda specificamente il rendiconto di gestione del Comune di Casoria per l'anno 2012. Nella nota, che richiama peraltro precedenti epistole, viene evidenziata l'attività elusiva, da parte degli amministratori e dei dirigenti del Comune di Casoria, del patto di stabilità, con violazione in particolare dei commi 30 e 31 dell'art. 31 della legge 183 del 2011, nonché delle regole fissate dal Ministero dell'economia con la circolare del 7 febbraio 2013;

risulta rendicontata un'entrata di 30 milioni di euro per recupero delle violazioni contravvenzionali al codice della strada, senza che fosse peraltro certificato l'incasso, che comunque è insussistente ed impossibile nella previsione riportata;

viene altresì evidenziato che la nota informativa del Comune sui rapporti di credito e debito della partecipata (al 100 per cento) "Casoria Ambiente SpA" non riferisce, artatamente, l'evidenza dell'insuccesso delle pretese creditorie della società, rigettate dalla stessa magistratura civile, con pagamento anche delle spese processuali;

la nota stessa riferisce anche la strana situazione di una parte della dirigenza mantenuta in servizio nonostante i rilievi relativi alla mancanza dei requisiti oggettivi e soggettivi in testa ai dirigenti nominati dal Sindaco; anzi, con atto deliberativo n. 46 del 2013, la Giunta, in spregio alla normativa sul contenimento della spesa pubblica, ha modificato la struttura dirigenziale con ulteriori oneri a carico del Comune;

presso il Comune di Casoria, poi, come viene rilevato e comunicato ai Ministri in indirizzo, risultano dilapidate ingenti risorse pubbliche per fitti di locali e per consulenze che superano abbondantemente, nell'ultimo quinquennio, la cifra considerevole di 2 milioni di euro;

quanto alla spesa di un milione di euro per consulenze, il 60 per cento risulta destinato ad un solo studio professionale;

altri 500.000 euro vengono ripartiti, nell'ambito del settore affari generali, al servizio legale, in base a regolamenti approvati in Giunta e non in Consiglio comunale, organo a cui spetta invece la competenza in base all'art. 42 del decreto legislativo n. 267 del 2000;

per quanto riguarda poi le locazioni, non risultano assunte iniziative per la riduzione dei costi, anzi vengono perpetuate con aggravio sull'erario comunale; ad esempio si tiene in piedi una locazione che comporta un onere di 80 milioni di euro all'anno a partire dal 2007, per locali abusivi che andavano acquisiti al patrimonio comunale;

risultano poi pagati fitti per cittadini che hanno occupato case private in base ad un contratto (contratto 327/1994) sottoscritto dagli amministratori del Comune e mantenuto in essere nonostante la decisione di porre fine alla locazione;

al personale dipendente vengono inoltre riconosciute mansioni superiori, sempre da parte peraltro di una dirigenza sprovvista dei requisiti per svolgere la funzione dirigenziale, con in più un onere a carico dell'erario comunale nell'ordine di 200.000 euro nel solo anno 2012, senza che si sia proceduto all'individiuazione delle responsabilità di chi ha consentito l'esercizio di quelle funzioni e transazioni;

risultano spesi 100.000 euro in un anno per transazioni relative ad incidenti stradali con un onere aggiuntivo per spese legali ed onorari nell'ordine di 50.000 euro;

presso il Comune si registra un continuo aumento dei residui attivi che risultano aver raggiunto la sbalorditiva cifra di 134.954.080 euro, come si rileva dal conto consuntivo per l'anno 2012, tutto questo perché non si recuperano le entrate per le infrazioni al codice della strada e perché non si recupera la tassa sui rifiuti solidi urbani, il recupero infatti non supera il 50 per cento, con conseguente considerevole dilatazione tra spesa ed entrata;

risulta spesa la somma consistente di 92.736,10 euro all'anno per il noleggio di autovetture, in presenza di un territorio comunale che è di appena 12 chilometri quadrati,

si chiede di sapere:

quali iniziative di competenza il Governo intenda adottate per fermare le denunciate anomalie;

quali e quanti accertamenti risultino disposti e quali provvedimenti siano stati adottati ovvero si intenda adottare per evitare l'ulteriore protrarsi delle violazioni legislative e regolamentari che risultano ancora in essere e che sono destinate a perpetuarsi in mancanza di azioni conseguenti da parte delle competenti autorità di controllo.

(4-00767)

SCILIPOTI - Al Ministro della giustizia - Premesso che:

attraverso la lettura della stampa quotidiana e, in particolare, dei giornali "Libero", "Il Giornale", "Il Messaggero" ed altri, si è appreso di un'intervista rilasciata dal magistrato Antonio Esposito, Presidente della Sezione Feriale della Corte di cassazione che ebbe a giudicare il senatore Silvio Berlusconi ed altri, nel recentissimo 1° agosto 2013;

al di là dell'assoluta inopportunità di esternazioni pubbliche di ogni genere che un magistrato dovrebbe evitare, soprattutto se relative alla propria attività giurisdizionale, vi è da rilevare il duplice aspetto gravissimo che, di seguito, si espliciterà:

in primis, attesa l'inopportunità di tali esternazioni, che non corrispondono a quanto già previsto e sancito dalla legge sulle guarentigie e quant'altro di successivo e relativo; atteso altresì che tra le doti richieste esplicitamente ad un magistrato non può rinunciarsi a quella della riservatezza e discrezione; atteso che le spiegazioni delle proprie decisioni si rassegnano unicamente per iscritto nelle sentenze, nei decreti e nelle ordinanze; atteso pure che, eventualmente, comunicazioni da farsi debbano correttamente rassegnarsi a conferenze stampa nelle quali compaia il corpo giornalistico nel suo insieme e non esclusivamente a giornalisti-amici in assenza di altri; atteso, infine, che l'indipendenza ed autonomia, sempre vantate e rivendicate, sono formule consunte e disapplicate poiché, se il criterio della tripartizione montesquieuiana dei poteri dello Stato ha sicura valenza individuativa e di principio, è anche a dirsi che in nessuna nazione del mondo tali autonomie ed indipendenze possono considerarsi valori assoluti ed ineludibili; in Italia, nella specie, se è consentito, come costituzionalmente previsto, che il potere esecutivo possa assumere le caratteristiche proprie di quello legislativo (leggi materiali), se la Magistratura è permesso che occupi anche i ruoli del Legislatore e dell'Esecutivo non solo con presenza fisica, ma con attività propria del ruolo (novelle, disapplicazioni ed interpretazioni motu proprio), allora una riforma profonda e che somigli ad una tanto attesa rivoluzione civile e di civiltà non potrà più consentire che un magistrato possa essere giudicato diversamente da un comune cittadino;

nella concreta e contingente specie, avere parlato di una sentenza mai depositata, avere parlato in proprio di ciò, avere parlato persino di elementi che pare manchino completamente nelle carte, è a parere dell'interrogante un atto gravissimo,

si chiede di sapere se il Ministro in indirizzo non ritenga opportuno verificare la fondatezza di quanto appreso dai giornali e, qualora risultassero veritieri i fatti riportati, quali iniziative di competenza intenda intraprendere a tal riguardo.

(4-00768)

LUCIDI, DE PIETRO, BIGNAMI, CASTALDI, SIMEONI, CASALETTO, GIARRUSSO, FATTORI, PEPE, SERRA, PAGLINI, SANTANGELO, BOCCHINO, BATTISTA, BENCINI, MORRA - Ai Ministri dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare e dei beni e delle attività culturali e del turismo - Premesso che:

la città di Assisi (Perugia), con il suo comprensorio, è uno dei centri storici, culturali e religiosi più importanti al Mondo e costituisce un esempio unico di continuità storica di una città con il suo paesaggio culturale e il sistema territoriale;

nell'anno 2000 Assisi è stata inserita nella lista Unesco (Organizzazione delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza e la cultura) quale patrimonio Mondiale. Il sito iscritto di Assisi include la basilica di San Francesco e altri luoghi francescani e si estende all'interno del territorio comunale di Assisi, su una superficie di 14.563,250 ettari, mentre tutta la parte restante, pari a 4.086,700 ettari, ne costituisce la cosiddetta buffer zone (zona cuscinetto);

diversamente da molti altri casi l'Unesco ha inserito Assisi nella lista non solo per il pregio del centro storico ma anche per la valenza dell'intero territorio e del suo paesaggio opportunamente conservato;

precedentemente al riconoscimento Unesco, l'intero territorio di Assisi, per i suoi valori innegabili e visibili, era stato sottoposto a tutela paesaggistica sin dal 1954, ai sensi della legge n. 1497 del 1939, oggi ai sensi del codice dei beni culturali (di cui al decreto legislativo n. 42 del 2004);

Assisi, per il suo valore, è stato uno dei primi 100 Comuni ad essere obbligato alla stesura di un piano regolatore generale (PRG). La prima organica legge in materia urbanistica emanata nel 1942 (legge urbanistica n. 1150 del 1942), ancora in vigore, imponeva infatti al Comune di dar corso alla redazione del Piano ed è per attenersi a tale obbligo che il Comune di Assisi fu tra i primi a dover promuovere la stesura del PRG già nel 1956. Tale piano, dopo molteplici vicissitudini, fu approvato in via definitiva solo nel 1972 con decreto del Ministero dei lavori pubblici n. 1696;

il suddetto PRG dovrebbe essere valutato e rapportato ai contenuti dei precedenti strumenti di pianificazione urbanistica, in quanto sono stati proprio tali strumenti che hanno consentito, nel corso degli ultimi 50 anni, a fare di Assisi un esempio nel mondo delle sue capacità di tutela e valorizzazione delle risorse ed hanno consentito di poter giungere nel 2000 anche al suo inserimento nella lista del patrimonio mondiale dell'Unesco in quanto bene da salvaguardare e proteggere per l'intera umanità;

il PRG originario, la cui redazione era stata affidata dal Comune al professor architetto Giovanni Astengo di Torino, docente di Urbanistica, ha reso nota Assisi anche in campo urbanistico; i contenuti qualificanti fecero di tale piano uno strumento singolare e di altissimo valore culturale da divenire oggetto di studio e approfondimento in campo nazionale e internazionale; il PRG redatto dall'architetto Astengo è stato oggetto di studi e master da parte di studenti e docenti di urbanistica non solo Italiani ma anche europei e extra europei;

il citato PRG è caratterizzato da un approccio allo studio del territorio sotto i diversi aspetti: storici, economici, culturali e paesaggistici e in via successiva ai particolari, ai contenuti dettati dallo strumento per lo sviluppo del territorio sia sotto l'aspetto economico che edilizio; supportati comunque tutti da una puntuale attenzione agli aspetti storici, ambientali e paesaggistici che il piano riteneva di dover in primis tutelare anche attraverso l'impianto normativo; oltre a dettare le consuete norme per la zonizzazione degli ambiti urbani e l'edificabilità dei suoli, aveva avuto un particolare riguardo alla disciplina relativa al territorio agricolo extraurbano, che non veniva valutato solo quale territorio destinato alla produzione agricola ma come risorsa paesaggistica e ambientale da valorizzare e tutelare; è con tale obiettivo che il PRG originario aveva provveduto a suddividere il territorio agricolo in ambiti ed a dettare per ciascuno di essi specifiche norme di salvaguardia oltre che edilizie. In qualche caso precludendo del tutto la possibilità di nuova edificazione come nel caso della zona posta al di sotto del colle storico su cui sorge la città al fine di non contaminarne le visuali;

il PRG originario di Assisi, approvato nel lontano 1972, è stato validato quale strumento di pianificazione paesaggistica e ambientale ai sensi della legge n. 1497 del 1939, fatto quasi unico in Italia;

la Regione Umbria con legge regionale n. 26 del 1976 aveva provveduto ad equiparare il PRG originario di Assisi a piano territoriale paesistico (PTP), secondo i disposti dettati dall'art. 5 della legge n. 1497 del 1939; la legge regionale n. 26 è stata oggetto di abrogazione a seguito della entrata in vigore della legge regionale n. 11 del 2005 e quindi sino a tale data tutte le normative dettate dal piano e sue successive varianti approvate costituivano per Assisi anche norme di carattere paesistico; questo è un fatto specifico e singolare in quanto di norma in tutti i Comuni d'Italia i PRG hanno sempre avuto esclusivamente contenuti di tipo edilizio e di zonizzazione;

nel 1987 è stata avviata una revisione complessiva del PRG originario del 1972, revisione approvata dalla Regione nel 2004, che è ancor oggi in vigore, che mantiene l'impianto del PRG originario nelle sue linee di indirizzo e nell'impianto normativo;

per la Regione Umbria, così come per altre Regioni d'Italia, l'obbligatorietà di formulare nei PRG anche norme mirate alla tutela e valorizzazione paesaggistica ed ambientale dei territori è fatto molto recente. L'Umbria solo nel 2000 ha stabilito il piano territoriale di coordinamento provinciale (PTCP) e solo oggi sta predisponendo il piano paesaggistico regionale, ma il PRG di Assisi, precorrendo di quasi 50 anni le attuali normative, aveva già provveduto in tal senso;

il Comune di Assisi, in base ai disposti dettati dalla legge regionale n. 31 del 1997, dava quindi avvio nel 2000 alla stesura del nuovo piano affidando l'incarico di coordinamento ad un professionista esterno, mentre era ancora in corso l'approvazione della variante generale al PRG originario definita solo nel 2004, sulla base della previgente normativa;

gli indirizzi per la stesura del nuovo piano sono stati assunti dal Comune di Assisi con l'approvazione del cosiddetto documento programmatico, approvato dal Consiglio nel 2001;

la legge 20 febbraio 2006, n. 77, introduce l'obbligo di redazione dei piani di gestione per i siti italiani iscritti nella lista Unesco, al fine di assicurarne la conservazione e creare le condizioni per la loro valorizzazione;

il Comune di Assisi nel 2008 ha avviato la stesura del piano di gestione del sito Unesco di Assisi e delle cosiddette linee guida del sito, anche a seguito del finanziamento ottenuto dal Ministero per i beni e le attività culturali, a valere sui fondi stanziati dalla legge n. 77 del 2006; strumenti approvati dal Consiglio comunale congiuntamente al nuovo PRG come indicato nell'atto deliberativo n. 96/2010 di adozione del nuovo strumento urbanistico, strumenti che non assumono però carattere di prescrizione;

considerato che:

il piano strutturale è il piano che interessa gli aspetti complessivi di un territorio;

il piano operativo, o piano del sindaco, è invece un piano di dettaglio;

l'approvazione del piano strutturale è sottoposta al controllo delle autorità sovraordinate preposte, in questo caso la Provincia, mentre l'approvazione del piano operativo è demandata totalmente alla competenza del Comune interessato;

la legge regionale n. 31 del 1997 all'art.30 stabilisce che il Comune adotta congiuntamente i due strumenti;

considerato inoltre che, per quanto risulta agli interroganti:

il nuovo PRG adottato prevede un incremento edificatorio superiore al limite normativo, come si desume dalle tabelle di dimensionamento, limite che di per sé già contrasta con le peculiarità architettoniche ed urbanistiche richieste a tutela del sito; tale dimensionamento comprende anche il consolidato del PRG vigente ancora non edificato;

da analisi degli elaborati cartografici del nuovo piano, messi a confronto con quelli del vigente PRG, appare evidente il notevole ampliamento dei perimetri urbani, denominati macroaree, rispetto sia allo stato dell'edificato esistente che alle previsioni del vigente strumento urbanistico, in particolare per quanto concerne i centri frazionali minori, dovuto alle previsioni del nuovo dimensionamento, che ovviamente condurrà ad un nuovo consumo di territorio agricolo; e questo malgrado il notevole residuo edificatorio esistente nel vigente PRG, come nelle piccole frazioni (Torchiagina, Castelnuovo. Tordandrea eccetera);

l'ampliamento riguarda anche i centri urbani collinari dove sono state previste nuove zone di trasformazione urbana, in ambito paesaggisticamente rilevante, anche a seguito all'accoglimento di numerose osservazioni, compresa la zona di espansione di Assisi capoluogo;

il dato che più preoccupa è l'avvenuto inserimento di nuove zone edificabili sparse nel territorio agricolo, poste anche in ambito collinare, denominate zone " Afn ", che nulla possono avere a che vedere con la naturale espansione di un centro urbano e che nella pregressa pianificazione erano state del tutto evitate;

inoltre, sempre in zona agricola sono state indicate numerose perimetrazioni di un edificato sparso esistente, denominate zone S "aggregati rurali ad impianto lineare" di cui non sono note in normativa le modalità edificatorie;

nelle norme che descrivono e disciplinano il paesaggio all'interno delle Norme tecniche di attuazione del PTCP e del nuovo PRG del Comune di Assisi, ove vengono descritte le "Unità di paesaggio", si desume che le norme così come scritte non implicano alcuna prescrittività nell'operare in sede amministrativa e progettuale rispetto alle linee guida del piano di gestione Unesco, in quanto il dover fare riferimento ai contenuti ed assumere i criteri dettati da una norma non implica alcuna obbligatorietà ma solo una indicazione non prescrittiva per la progettazione. Diverso sarebbe stato se il rispetto delle indicazioni e criteri dettati dalle linee guida fosse stato reso prescrittivo;

va inoltre sottolineato che nel nuovo PRG, diversamente da prima, non vi è alcuna connessione evidente tra le norme che disciplinano le Unità di paesaggio e quelle che disciplinano il territorio agricolo, contenute nel Titolo 5, in quanto nelle diverse zone agricole, fatta eccezione per quella di pianura tra Santa Maria degli Angeli ed il colle storico, diversamente da piano Astengo, si applicano tutte le normative dettate dalla Regione e consentite dalle leggi sovra-comunali;

quindi ai fini della tutela paesaggistica del territorio oggi patrimonio dell'Unesco sembra che la normativa di questo nuovo piano abbia costituito di fatto un passo indietro, anche se risulta aver recepito, come di dovere, le norme dettate dalle nuove disposizioni regionale prima della legge regionale n. 31 del 1997, poi dalla legge regionale n. 11 del 2005 e dalla legge regionale n. 27 del 2000 (PUT);

considerato inoltre che:

a seguito dell'avvenuta pubblicazione il PRG è stato oggetto di numerose osservazioni formulate sia da cittadini e comitati di cittadini che da istituzioni: appello del consigliere comunale Paolo Marcucci che sottolinea il "vergognoso" danno ambientale e "lo scempio (…) paesaggistico" prodotto dal nuovo PRG, con " una colata di oltre 470.000 mc di volumetria residenziale che" sommata a quella residua (del PRG vigente) "porterebbe a realizzare volumetrie residenziali per oltre 1 milione di mc" e la trasformazione di "circa 6.000 ettari" di zone agricole in edificabili (datato 29 aprile 2013); interrogazione (atto n. 1210 del 9 maggio 2013) del consigliere Dottorini, al fine di richiamare all'attenzione della Giunta regionale alcune perplessità sul Piano e per conoscere il parere che la Regione, in sede di Conferenza istituzionale, intende fornire in merito al nuovo Piano regolatore del Comune di Assisi, anche tenendo in considerazione il Piano paesaggistico in corso di elaborazione;

a giudizio degli interroganti, il Comune di Assisi, per le motivazioni sopra richiamate, non può essere paragonato e gestito con modalità standard relative a altri comuni; i Comuni limitrofi dovrebbero essere maggiormente coinvolti e soggetti ad un esame di compatibilità "paesistica", per i propri PRG, in quanto parte rilevante del paesaggio legato ad Assisi; inoltre, attribuire al Comune di Assisi una possibilità di incrementare del 10 per cento la superficie edificabile (rispetto all'esistente) appare eccessiva, anche in virtù della morfologia del suo territorio, non certo uniforme (come per Bastia Umbra ad esempio); vaste aree tecnicamente difficili da edificare fanno sì che l'incremento si scarichi sempre nelle stesse zone, a scapito anche del tessuto agricolo;

valutato che, per quanto risulta agli interroganti:

le preoccupazioni fin qui sollevate, hanno evidenziato un sovradimensionamento del PRG-PS (piano strutturale) sia in relazione al consumo di suolo da impegnare per le nuove previsioni che in merito ai nuovi volumi residenziali che il PRG-PS prevede;

inoltre hanno evidenziato, poche note in merito alle altezze massime per le varie aree, ciò in considerazione sia di quanto previsto dalla legge regionale n. 27 del 2000, che dei vincoli paesaggistico-ambientali presenti nel territorio comunale;

relativamente al dimensionamento del consumo di suolo, è stato rilevato che la modalità di redazione della tabella inerente allo stesso non computa alcune aree pianificate, al contempo si evidenzia che detta tabella utilizza un metodo di calcolo non in linea con quanto previsto dalle NTA di PTCP (art. 20 delle Norme tecniche);

per quanto concerne nello specifico, il dimensionamento del PRG- PS si evidenzia che nell'elaborato ed.05.2, quadro di sintesi adottato con delibera di Consiglio comunale n. 96 del 22 luglio 2010, all'interno delle tabelle 8 e 9, sono riportati i seguenti valori: incremento massimo di progetto 108,6 per cento in relazione al consumo di suolo e incremento massimo di volume 13,38 per cento. Nell'elaborato ed.05.2, quadro di sintesi datato agosto 2011, rivisto a seguito delle osservazioni raccolte con delibere di Consiglio comunale n. 173 del 20 dicembre 2010, n. 57 del 10 marzo 2011 e nn. 67, 68,69,70 del 28 marzo 2011, all'interno delle tabelle 8 e 9, sono riportati i seguenti valori: incremento massimo di progetto 116,79 per cento in relazione al consumo di suolo e incremento massimo di volume 17,79 per cento. Evidentemente tali valori superano quelli stabiliti dalla legge regionale n. 27 del 2000 (art. 27, comma 4) e dalle NTA del PTCP, che prevedono un aumento massimo di consumo di suolo pari al 10 per cento dell'attuato e un aumento massimo di volume residenziale (appartenendo Assisi alla classe della concentrazione - art. 17 PTCP) pari al 10 per cento del volume esistente;

il PRG individua alcune forme insediative all'interno del territorio agricolo, elencate nell'art. 5.2.2 - "Articolazione" delle NTA adottate, per le quali inserisce una disciplina che prevede, oltre agli usi compatibili con la zona agricola, anche usi non compatibili con quanto disposto dalla legge regionale n. 11 del 2005 quali residenza, servizi eccetera;

la presenza nello specifico di nuove previsioni in aree particolarmente sensibili da un punto di vista paesaggistico, ed in molte macroaree e relativo ambito monofunzionale è stata prescritta la rimozione della previsione di nuovo impianto residenziale in quanto disarticolata dal nucleo urbano;

altri elementi di preoccupazione, a giudizio degli interroganti, sono i calcoli previsionali rappresentati per giustificare la necessità di incremento delle superfici e volumi edificabili. Nell'elaborato Ed.05.2 Dimensionamento del nuovo PRG quadro di sintesi, nella tabella 7, il dato previsionale sull'incremento degli abitanti (oltre 6.000 unità) non è comprensibile, in particolare non appare attinente ad una proiezione basata su dati storici, visto che nell'ultimo decennio 2001-2011 (dati ISTAT) il Comune di Assisi ha visto un incremento di appena 3.000 unità;

ulteriore elemento di preoccupazione, da sottolineare come esempio del "clima" e delle "aspettative" che sono state riposte sul nuovo PRG, che rafforzano i timori di un mutato approccio delle politiche adottate dall'amministrazione comunale rispetto alle dovute tutele ed ai vincoli storici, è rappresentato dalle modalità di accoglimento delle numerose osservazioni presentate dai cittadini. In particolare si evidenzia l'istruttiva lettura della delibera del Consiglio comunale n. 69 del 28 marzo 2011, con particolare attenzione dalla pagina 71 a seguire. Dalla lettura della trascrizione degli interventi si evincono numerosi richiami al rispetto del lavoro svolto dall'apposita commissione, spesso messo in discussione, se non ridicolizzato, con un voto contrario al parere di detta Commissione;

inoltre, gli interroganti intendono evidenziare che:

la zona agricola collinare posta al di sotto della città murata di Assisi, prima denominata zona A, "Fascia di salvaguardia assoluta intorno alla città storica ", ove la normativa vietava di fatto ogni possibile edificazione, fatti salvi gli interventi di restauro degli edifici esistenti, oggi viene ricompresa nella zona denominata AP3.3 (zona paesaggistica P3.3) "Paesaggio agrario delle pendici terrazzate dell'Asio e del Subasio" che si estende oltre il centro di Viole, ed è interamente ricompresa nel sito Unesco. In tale zona sembrano esser consentiti pressoché tutti gli interventi compresi quelli ristrutturazione urbanistica e di ampliamento, fatta eccezione per la nuova edificazione sia abitativa che connessa alle attività agricole. Tale zona è a ridosso dei Santuari di S. Damiano e Rivotorto;

la zona collinare che si estende dal nucleo di San Gregorio sino ad Assisi centro storico, zona di affaccio delle colline assisane sulla pianura umbra, prima denominata zona agricola B2, Paesaggio agrario tipico ove la normativa vietava qualsivoglia nuova edificazione fatta eccezione per gli ampliamenti e la realizzazione di nuovi annessi agricoli, per le aziende agrarie già esistenti, oggi viene denominata AP3.1, "Paesaggio dei crinali secondari e dei castelli di poggio" anch'essa collocata integralmente nel sito Unesco, stesso dicasi per la normativa prevista nella zona AP 2.2 "Paesaggio agrario delle interconnessioni ambientali". In tale zona sono consentiti tutti gli interventi agricoli previsti dalla normativa regionale vigente compresi gli interventi di ristrutturazione urbanistica e di nuova costruzione abitativa e non abitativa;

la zona di pianura collocata al di sotto della città murata di Assisi che si estende dalla zona di Campiglione verso Bastia sino al centro di Rivotorto di Assisi, e all'abitato di Santa Maria degli Angeli, prima denominata zona B "Colle storico", ove la pregressa normativa di Astengo consentiva esclusivamente la ristrutturazione dei fabbricati esistenti, senza possibilità di ampliamenti (normativa poi modificata in variante a seguito delle nuove leggi regionali intervenute che hanno consentito sia gli ampliamenti che la ristrutturazione urbanistica), oggi viene denominata zona AP4.3 "Paesaggio Agrario della bassa valle del Tescio e della pianura asciutta" ed è ovviamente collocata integralmente nel sito Unesco in quanto di diretto affaccio sotto Assisi. Anche in tale zona sono vietati esclusivamente gli interventi di nuova costruzione;

considerato che:

l'amministrazione di Assisi con atto del Consiglio comunale n. 96 del 22 luglio 2010 ha provveduto ad adottare, secondo le norme regionali in vigore, il nuovo PRG- parte strutturale;

lo strumento urbanistico va integralmente a sostituire il piano regolatore vigente approvato in via definitiva della Regione dell'Umbria con DPGR solo nel luglio 2004;

pertanto solo il nuovo PRG oggi in itinere, diversamente dai precedenti strumenti di pianificazione, avrà, come per tutti gli altri Comuni dell'Umbria, un valore semplicemente "urbanistico" pur dovendo rispettare i contenuti delle norme di carattere ambientale e paesaggistico dettate sia dalla legge regionale in vigore (n.11/2005) che dal PTCP della Provincia;

il nuovo piano, così come adottato, è stato inoltrato alla Provincia di Perugia, competente all'esame, nei primi mesi del 2012 dopo che il Consiglio comunale aveva provveduto ad esaminare le osservazioni presentate dai cittadini e dagli enti;

nella Conferenza istituzionale del 29 aprile 2013, tenutasi tra la Provincia (Servizio PTCP e Urbanistica) ed il Comune di Assisi, alla presenza della Regione, dopo una lunga istruttoria, sono emersi numerosi rilievi con conseguenti richieste di modifica al nuovo PRG di Assisi;

tali rilievi sono stati fatti propri dalla Conferenza, tanto da concordare che al fine di rendere compatibile il PRG Parte strutturale con la pianificazione sovraordinata, il Comune dovrà apportare le modifiche ed integrazioni agli elaborati del PRG Parte strutturale secondo tali rilievi; inoltre le NTA vanno integrate in relazione alle considerazioni e valutazioni definite nei vari incontri, nonché in relazione ai pareri ed alle prescrizioni formulate dai competenti servizi della Provincia e alle conseguenti correzioni cartografiche,

si chiede di sapere:

se i Ministri in indirizzo siano a conoscenza dei fatti esposti in premessa;

se intendano attivarsi presso tutte le amministrazioni competenti affinché venga garantita, in sede di esame e approvazione del PRG di Assisi, una decisione nel merito in materia paesaggistica come indicate nell'art. 135 del decreto legislativo n. 42 del 2004, essendo ancora in corso la redazione del piano paesaggistico regionale nonché si vincoli l'approvazione di nuovi PRG all'approvazione dello stesso piano paesaggistico regionale;

se intendano intervenire, nell'ambito delle proprie competenze, al fine di verificare il rispetto dei vincoli e tutele ambientali e paesaggistiche specifiche per il Comune di Assisi, richiamate dalle norme vigenti;

quali opportune iniziative intendano assumere affinché si garantisca l'individuazione di linee di sviluppo urbanistico e edilizio compatibili con i diversi livelli di valore riconosciuti e con il principio del minor consumo del territorio, e comunque tali da non diminuire il pregio paesaggistico di ciascun ambito, con particolare attenzione alla salvaguardia dei siti inseriti nella lista del patrimonio mondiale dell'Unesco e delle aree agricole;

quali misure intendano adottare per garantire, in uno dei luoghi più importanti al mondo, l'adozione di un piano regolatore regionale che non permetta nuova cementificazione, decurtando infine anche la cubatura rimanente dal vecchio PRG, e assicurare che lo stesso preveda solo ed esclusivamente attività edilizie di ristrutturazione del costruito esistente, ristrutturazioni volte anche a riportare Assisi alla sua costituzione originale.

(4-00769)

SCAVONE, COMPAGNONE, FERRARA Mario, MAURO Giovanni, BIANCONI, COMPAGNA, ALICATA, MANCUSO, PAGANO, TORRISI - Al Ministro della salute - Premesso che, per quanto risulta agli interroganti:

in data 7 agosto 2013, nell'apposita sezione del sito internet dell'Assessorato della salute della Regione Siciliana, sono stati pubblicati gli atti relativi allo stato di avanzamento della procedura di selezione ai fini della nomina, nei termini e per gli effetti di cui al relativo avviso pubblico, dei direttori generali delle Aziende sanitarie della Regione. In particolare sono stati pubblicati: a) la nota inviata in data 31 luglio 2013 dalla Commissione alla dottoressa Lucia Borsellino, integrativa dei verbali precedenti e con la quale vengono fornite, da parte della Commissione medesima, ulteriori indicazioni procedurali, precedentemente condivise; b) l'elenco degli aspiranti individuati in esito alla selezione preliminare, basata sull'analisi curriculare da parte della Commissione;

l'iniziativa assunta non tiene ulteriormente conto del parere - rilasciato su richiesta dell'Assessorato medesimo da parte dell'Ufficio legislativo della Regione - in base al quale la procedura di nomina dei Direttori Generali non ha natura concorsuale e che, pertanto, va dichiarata illegittima la selezione preliminare sulla base della valutazione dei curricula dei candidati, anche perché non prevista dall'avviso de quo;

inoltre, la lettura dell'elenco dei soggetti selezionati (119), alcuni dei quali sembrano illegittimamente ed inopportunamente individuati, che andranno a sostenere direttamente il colloquio, rafforza e consolida le perplessità espresse in ordine alla legittimità della procedura utilizzata ed alla validità ed efficacia dei criteri utilizzati;

infatti prima face risultano esclusi dall'elenco valorosi dirigenti del SSN, con esperienza consolidata in posizioni apicali, se non addirittura di direzione aziendale, amministrativa e sanitaria, a vantaggio di soggetti con curricula di difficile lettura ed esperienze maturate di dubbia consistenza con riferimento alla delicata funzione da svolgere. Ci si riferisce in particolare all'esperienza di segretario comunale in comuni di dimensioni ridotte, a quella di direttore-presidente di Onlus, ad esclusive esperienze di natura politica, ad esperienze di dirigente presso altri comparti. Palesi contraddizioni si riscontrano altresì anche all'interno delle esperienze maturate nell'ambito del SSN dove in molti casi parrebbero essere privilegiate, con collocazione prioritaria dei candidati, esperienze di direzione e responsabilità dirigenziale gerarchicamente e strutturalmente sotto ordinate rispetto ai candidati esclusi,

si chiede di sapere:

se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza della situazione esposta, e se essa risulta nota all'Agenas (Agenzia nazionale per i servizi sanitari regionali), che è un ente nazionale con personalità giuridica di diritto pubblico che svolge un ruolo di collegamento e di supporto decisionale per il Ministero della salute e le Regioni sulle strategie di sviluppo del Servizio sanitario nazionale siano a conoscenza di quanto esposto;

se sia a conoscenza dei motivi per i quali si ritiene di dover disattendere, dopo avere bloccato per mesi la procedura di nomina dei direttori generali rivendicandone la validità erga omnes, il parere dell'Ufficio legislativo della Regione;

se intenda chiarire se le evidenti anomalie riscontrate nella graduatoria pubblicata siano conseguenza di una poco attenta e ragionata valutazione della Commissione in sede di individuazione dei criteri di selezione o scaturiscono da errori di interpretazione ed applicazione da parte di chi ha effettuato le necessarie valutazioni ai fini della compilazione della graduatoria;

quali siano, conseguentemente, gli interventi correttivi che intenda porre in essere e le iniziative, anche di natura cautelare, che lo stesso intraprenderà a seguito degli innumerevoli ricorsi che inevitabilmente perverranno, stante l'imminenza delle date fissate per le ulteriori prove selettive.

(4-00770)

PADUA, ORRU', MANCONI, MINEO, PAGLIARI, PARENTE, MATTESINI, MARINO Mauro Maria, GIACOBBE, DI GIORGI, BERTUZZI - Ai Ministri della giustizia e della salute - Premesso che:

la situazione degli istituti penitenziari è oramai nota in tutta la sua gravità, sicuramente legata al sovraffollamento, come ricorda la Corte europea dei diritti umani;

gli operatori penitenziari (direttori, educatori, Polizia penitenziaria, assistenti sociali, esperti volontari) possono contribuire in modo diretto ad un intervento qualitativo dando vita a quegli interventi che garantiscano il rispetto della dignità umana, offrano opportunità di cambiamento soggettivo, producano maggior sicurezza negli istituti e riducano la recidiva nella società;

l'art. 80, comma 4, della legge n. 354 del 1975 prevede che, per lo svolgimento delle attività di osservazione e di trattamento dirette a soggetti sottoposti a misure privative della libertà e a soggetti ammessi alle misure alternative alla detenzione, l'amministrazione giudiziaria può avvalersi di professionisti esperti in psicologia, servizio sociale, pedagogia, psichiatria e criminologia clinica, corrispondendo ad essi onorari proporzionati alle singole prestazioni effettuate;

tali esperti sono reclutati tramite selezione pubblica "per titoli e per esame", e da 35 anni si occupano dei detenuti per: affrontare le difficoltà legate all'impatto con il carcere, alla perdita degli affetti, alla distanza dalle famiglie; sostenerli nei momenti di difficoltà che portano, a volte, a gesti di autolesionismo, di suicidio o di violenza; contribuire alla prevenzione del disagio psichico; sostenere psicologicamente i detenuti nell'affrontare le lunghe carcerazioni e l'ergastolo; contribuire al lavoro dell'équipe per conoscere la personalità e favorire i processi di maturazione e revisione critica rispetto al proprio passato, per definire percorsi di trattamento che dal carcere possano creare la basi per progetti mirati di reinserimento sociale;

l'art. 132 del decreto del Presidente della Repubblica n. 230 del 2000 stabilisce, al comma 1, che «Il provveditorato regionale compila, per ogni distretto di Corte d'appello, un elenco degli esperti dei quali la direzione degli istituti e dei centri di servizio sociale possono avvalersi per lo svolgimento delle attività di osservazione e di trattamento ai sensi del quarto comma dell'articolo 80 della legge»;

con circolare n. 3645/6095 dell'11 giugno 2013 la Direzione generale del personale e della formazione del Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria, avente ad oggetto «Impiego degli esperti di cui all'articolo 80, comma 4, della legge 26 luglio 1975, n. 354», ha ritenuto necessario chiarire gli aspetti giuridici e funzionali del tema, alla luce dell'entrata in vigore del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 1° aprile 2008, recante "Modalità e criteri per il trasferimento al Servizio Sanitario Nazionale delle funzioni sanitarie, dei rapporti di lavoro, delle risorse finanziarie e delle attrezzature e beni strumentali in materia di sanità penitenziaria";

in tale circolare, viene ribadita l'importanza del lavoro e del servizio prestato dagli esperti di cui all'art. 80 comma 4, della legge n. 354 del 1975 che consentono e realizzano «un percorso di reciproca collaborazione pluridecennale fra una Amministrazione, operosa nell'attuare il mandato costituzionale, e gli esperti professionisti qualificati nell'agire penitenziario intra ed extramurale, che appare assolutamente riduttivo considerare alla stregua di consulenti: trattasi di collaborazione capillare soprattutto nel front office istituzionale che si connota quale sostegno o verifica costante del comportamento dei detenuti o internati»;

al paragrafo 5 della circolare viene puntualizzato che "gli elenchi formati in attuazione della citata normativa hanno durata non superiore ai quattro anni" e al paragrafo 9 si prevede che "ricevuto il provvedimento di autorizzazione, il direttore dell'istituto o ufficio interessato sottoscriverà l'accordo individuale (...). L'accordo ha la durata di un quadriennio non rinnovabile dalla data della sua sottoscrizione";

a giudizio degli interroganti tale puntualizzazione rischia di vanificare il fondamentale know how, esperienza e supporto che tali esperti hanno acquisito nel corso di oltre un trentennio di attività e di disperdere un bagaglio di buone prassi sperimentate sul campo;

già nella XVI Legislatura, alla Camera le deputate Gnecchi, Ferranti, Gatti ed altri hanno presentato una proposta di legge (AC 4363) in merito alla modifica dell'articolo 80 della legge 26 luglio 1975, n. 354, concernente il personale degli istituti di prevenzione e di pena destinato alle attività di osservazione e trattamento dei detenuti;

inoltre, presso la Camera e il Senato sono stati presentati, nel recente passato, atti di sindacato ispettivo in merito alla questione, segno della non marginalità del problema di carattere sociale e dai risvolti umanitari stringenti,

si chiede di sapere:

quali iniziative di competenza i Ministri in indirizzo intendano assumere per garantire la continuità di un percorso di collaborazione tra l'amministrazione penitenziaria e i professionisti esperti in psicologia, servizio sociale, pedagogia, psichiatria e criminologia clinica, di cui dell'articolo 80, comma 4, della legge n. 354 del 1975;

come si intenda favorire la strutturazione di un'area "funzionale" di psicologia penitenziaria per migliorare l'organizzazione del lavoro, in quanto si tratta di misure che potrebbero garantire un migliore intervento qualitativo e quantitativo a favore dei detenuti, nel rispetto del dettato costituzionale.

(4-00771)

PADUA, CIRINNA', ORRU', PAGLIARI, MATTESINI, MINEO, MARINO Mauro Maria, GIACOBBE, BERTUZZI, PARENTE - Al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare - Premesso che:

sulla Gazzetta Ufficiale della Regione Siciliana, parte I, n. 29, dell'8 luglio 2005, nell'allegato A, veniva pubblicato l'elenco indicativo dei comuni siciliani con parchi, riserve, SIC (siti di Importanza comunitaria);

in tale elenco veniva identificato, tra gli altri, come SIC ITA090007 anche il sito Cavagrande del Cassibile che insiste nel territorio di Avola, Noto e Siracusa, e da zone di interesse comunitario come la Cava delle Cinque porte e Cava e Bosco Baulì, e Cava Contessa Cugno Lupo, ovvero di zone di altissimo pregio naturalistico, e archeologico nonché ricche di piccoli affluenti e torrenti sotterranei, una delle maggiori attrazione turistiche della zona sudest della Sicilia;

la società agrigentina SO Ambiente Srl era stata, nel corso dell'ultimo triennio, autorizzata dalla Regione Siciliana alla realizzazione ed alla gestione di tre discariche di rifiuti di cui una nel territorio del Comune di Siculiana (Agrigento), una in contrada Monserrato nel territorio del comune di Agrigento ed una in contrada Stallaini nel territorio del comune di Noto (Siracusa) nell'altopiano ibleo, tra Noto, Avola e Canicattini bagni. Di quest'ultima si prevedeva la realizzazione in una cava di pietra dismessa ubicata a soli 350 metri dalla riserva Cavagrande del Cassibile e a 80 da uno degli affluenti del fiume Manghisi, una delle aree più suggestive e di grande pregio ambientale e paesaggistico degli Iblei;

nel febbraio 2013, per effetto di un'informativa interdittiva emessa dalla Prefettura di Agrigento, l'Assessorato regionale dell'energia revocava le autorizzazioni in precedenza rilasciate alla SO Ambiente per la costruzione delle discariche di materiali "inerti";

in un primo momento, il ricorso presentato al TAR dalla SO Ambiente, era stato respinto, riconoscendo una "leggerezza" della precedente amministrazione comunale di Noto che aveva dato parere favorevole nonostante la Commissione urbanistica del Comune, nel febbraio 2012, avesse espresso, all'unanimità, parere negativo contro la discarica a Stallaini;

a seguito del rigetto del ricorso da parte del TAR, la SO Ambiente aveva fatto ricorso in appello e il Tribunale, in seconda istanza, ha accolto il ricorso della società agrigentina;

pertanto, dopo un lungo braccio di ferro nel mese di aprile 2013, e, dopo la denuncia delle associazioni locali e la discesa in campo degli stessi sindaci della zona, la mobilitazione delle popolazioni, e della Regione, che in un primo momento aveva concesso l'autorizzazione, ora torna l'incubo della realizzazione della discarica di "inerti" da parte della società agrigentina SO Ambiente in uno dei siti paesaggistici più importanti della zona;

nella discarica, qualora fosse realizzata, potrebbero essere conferiti amianto, rifiuti solidi prodotti da operazioni di bonifica dei terreni (questo significa che in caso di bonifica e di asportazione di terreni altamente inquinati, come per esempio quelli attorno ad una raffineria o ad un'industria chimica in disuso, questi potrebbero essere conferiti nella discarica di Stallaini), metalli non ferrosi e non meglio identificati, rifiuti non biodegradabili. Inoltre è noto quanto sia difficile, quasi impossibile, controllare quali materiali vengano conferiti nelle discariche;

la discarica sembra non tener conto che il piano regolatore generale di Noto destina la zona ad uso agricolo e a vincolo idrologico. Il piano paesaggistico negli ambiti 14\17, inoltre, include l'area tra due zone di particolare tutela (una zona di livello di tutela 2 e una zona con livello di tutela 3). Sempre il piano paesaggistico all'articolo 32, punto 12c, pone obiettivi specifici per la tutela e la valorizzazione del patrimonio attraverso il mantenimento dell'attività e dei caratteri agricoli del paesaggio, delle emergenze geologiche e idrologiche dei torrenti e nella zona di Stallaini vieta esplicitamente di realizzare discariche. Pertanto, avendo previsto che la discarica venga realizzata a brevissima distanza dalla riserva naturale di Cavagrande del Cassibile, essa risulta in netto contrasto con quanto previsto dal piano stesso;

dunque, qualora la discarica fosse realizzata, essa costituirebbe una sorta di una "bomba ambientale," che metterebbe a rischio il prezioso e delicato ecosistema di un territorio rimasto tale da secoli e di importanza strategica per lo sviluppo turistico della provincia di Siracusa. La discarica, inoltre, sorgerebbe in una zona ricca di torrenti, i quali, se inquinati, comporterebbero l'avvelenamento di un'enorme area abitata e dedita all'agricoltura;

la Soprintendenza di Siracusa è stata più volte sollecitata affinché intervenga in autotutela e revochi ogni concessione, evitando un pericoloso danno all'integrità del patrimonio ambientale del territorio e uno sfregio ad un sito di grande rilevanza turistica e culturale;

esistono ormai sistemi alternativi alle discariche e ai termovalorizzatori, ormai da molti anni adottati in vari Paesi d'Europa per lo smaltimento e il riutilizzo dei rifiuti;

la cittadinanza e le associazioni, i partiti ed i movimenti, molti rappresentanti politici locali, nonché i sindaci coinvolti sono insorti e hanno proposto petizioni per opporsi con forza alla realizzazione di questa discarica che comprometterebbe la sostenibilità dell'area, la trasmissione del patrimonio ambientale e archeologico alle future generazioni, in netta violazione con le tendenze europee di sviluppo sostenibile;

analogo scenario rischia di riproporsi per il territorio di Scicli, anche questo con vaste aree ricadenti in ambiti di tutela del piano paesistico approvato dalla Regione Siciliana e all'interno del perimetro di progetto del parco degli Iblei, già sfregiato dalla realizzazione di discariche con a fianco impianti di trattamenti rifiuti privati autorizzati, sono sotto mira di privati che intenderebbero realizzare una mega discarica in area cosiddetta di Truncafila, ove insiste una grande ex cava di argilla, al centro di una zona di riconosciuto pregio ambientale e archeologico, in netto contrasto con espresso orientamento del Consiglio comunale uscente e di quello attuale;

ancora nel 2011, la prima firmataria del presente atto di sindacato ispettivo aveva sollevato il problema rimarcando fortemente che Scicli città del barocco ed i cui monumenti sono stati riconosciuti dall'Unesco patrimonio dell'umanità, rischiava di essere ricordata di più come la città del pattume e dell'immondizia proprio a causa della grave situazione derivata dalla decisione di aprire discariche sul territorio, in particolare quella di contrada San Biagio, da dove, a sentire i residenti della zona, continuava a fuoriuscire percolato, quella in contrada Truncafila menzionata e quella di Petrapalio, che doveva essere messa in sicurezza;

già allora, la prima interrogante per la creazione della discarica in contrada Truncafila aveva denunciato la mancata apposizione di vincoli, sul territorio sciclitano, con le previsioni contenute nel parco degli Iblei che continua a creare ansia ed allarme nelle popolazioni coinvolte;

in tutti i casi denunciati relativi sia alla discarica di Cavagrande del Cassibile che a quelle del territorio sciclitano, si ripropongono oscuri orizzonti di degrado e di sfruttamento economico del territorio da parte di pochi beneficiari a fronte di un bene diffuso qual è un patrimonio naturalistico o storico culturale che appartiene a intere generazioni; la Costituzione, all'art. 9, comma secondo, sancisce che la Repubblica "Tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione",

si chiede di sapere quali iniziative immediate il Ministro in indirizzo intenda porre in essere, presso le autorità locali competenti, affinché vengano assunti tutti i provvedimenti di natura amministrativa e legale al fine di impedire la costruzione delle discariche suddette e scongiurare l'enorme pericolo che incombe sugli ecosistemi di Cavagrande, degli Iblei e dei territori circostanti e sul futuro economico della zona coinvolta.

(4-00772)

GASPARRI - Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti - Premesso che:

è di questi giorni la notizia del fermo dei cantieri riguardanti i lavori per la realizzazione della Metropolitana di Roma-Linea C;

tale fermo predisposto dal general contractor Metro C s.c.p.a oltre a creare seri problemi alla cittadinanza, di fatto mette a rischio il posto di lavoro di oltre 3000 persone e il fallimento certo di centinaia di piccole e medie imprese;

la motivazione del General Contractor riguarda il mancato pagamento di 250 milioni di euro da parte del Comune di Roma nonostante un accordo transattivo in essere;

da quanto si apprende dalla delibera CIPE 11 dicembre 2012, registrata alla Corte dei conti il 3 giugno 2013, risulta che con nota 7 novembre 2012, n 75806, Roma Capitale ha osservato che: "le controversie nascenti dalle riserve formulate dal contraente generale, sia per l'entità economica che per i relativi riflessi temporali, sono tali da poter generare significative criticità sul regolare andamento dei lavori, pregiudicando il raggiungimento del primario obiettivo di interesse pubblico per la città di Roma costituito nella tempestiva ed efficiente realizzazione della Linea C e richiedono quindi di essere definite con urgenza tra le parti mediante apposita transazione, ai sensi dell'art. 239 del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163";

successivamente tra Metro C e Roma metropolitane è stato sottoscritto un verbale di accordo tra le parti, ai sensi dell'art. 239 del decreto legislativo citato, nel quale si rinunzia a una parte delle riserve dedotte nel giudizio arbitrale e iscritte da Metro C nel Registro di contabilità a tutto il 28 febbraio 2011, equivalenti a euro 1.394.704.602";

con deliberazione del consiglio di amministrazione, Roma Metropolitane ha approvato il predetto schema transattivo;

considerato che:

la delibera CIPE ha assegnato il relativo finanziamento da parte del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti;

il Comune di Roma Capitale ha stanziato tramite l'accensione di relativo mutuo con la Cassa Depositi e Prestiti la quota a suo carico per finanziare l'accordo transattivo,

l'interrogante chiede di sapere:

quale motivazione tecnico-amministrativa non consenta di dare seguito a quanto disposto dal Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e Comune di Roma Capitale;

in che modo il finanziamento della tratta Fori Imperiali piazza Venezia, stanziato dall'articolo 18, del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69, in sede di conversione in legge, subordinato a delle precise condizioni (messa in preesercizio della linea Pantano-Centocelle entro il 15 dicembre 2013, redazione del progetto definitivo e presentazione al CIPE della tratta Colosseo - Venezia entro il 30 ottobre 2013) possa essere messo in atto con un fermo dei lavori.

(4-00773)

DE MONTE, AMATI, CANTINI, COLLINA, CUCCA, CUOMO, FAVERO, MORGONI, RUSSO, VALENTINI - Al Ministro della difesa - Premesso che:

come segnalato da molti cittadini negli ultimi anni, i cieli del Gemonese e dell'Alto Friuli, nella Regione Friuli Venezia Giulia, sono divenuti, di giorno e di notte, teatro di esercitazioni militari e simulazioni di azioni di guerra con elicotteri e aerei militari;

si sono verificati numerosi incidenti nella Regione Friuli Venezia Giulia nonché in Veneto, a partire dalla strage di Casalecchio di Reno (1990) con dodici vittime e ottantotto feriti, passando per la strage del Cermis (1998), che ha causato venti vittime tra i civili, fino al recente inabissamento di un caccia F16 americano nel mare Adriatico, lo scorso gennaio 2013;

circa milleduecento firme sono state raccolte in calce ad una petizione di cittadini della Regione e dei territori interessati, al fine di garantire adeguata informazione alla popolazione interessata circa le modalità stabilite per i sorvoli, concordate con le autorità militari;

l'inquinamento atmosferico (incrementato anche dal massiccio traffico dell'aviazione civile) e l'inquinamento acustico provocati sono particolarmente elevati, dato il frastuono provocato dalle evoluzioni a bassa quota, che disturba significativamente il normale svolgersi della vita quotidiana della comunità (attività scolastiche, sportive, eventi, cerimonie, feste e sagre) e dei cittadini (il riposo dei lavoratori turnisti e degli anziani, le attività lavorative che richiedono il silenzio, lo studio),

si chiede di sapere:

se il Governo intenda intervenire promuovendo una regolamentazione degli spazi di volo che stabilisca precisi criteri, riguardanti la distanza dagli abitati e gli orari delle esercitazioni militari, operando altresì per la limitazione della frequenza delle esercitazioni stesse;

se intenda inoltre prendere in considerazione l'opportunità della creazione di una Commissione mista di autorità pubbliche e militari, per la valutazione dei rischi e dei disagi per la popolazione interessata e per concordare numero e modalità delle esercitazioni militari nelle vicinanze dei centri abitati.

(4-00774)

MARINELLO - Ai Ministri degli affari esteri, delle infrastrutture e dei trasporti, della difesa e delle politiche agricole, alimentari e forestali - Premesso che, a quanto risulta all'interrogante:

nella mattina del 1° agosto 2013, le autorità militari maltesi hanno sequestrato i pescherecci "Principessa I" e "Madonnina", sostenendo che gli stessi si trovavano a svolgere attività di pesca in acque il cui sfruttamento delle risorse ittiche è esclusivamente riservato alla Repubblica di Malta;

in particolare, il capo barca del motopeschereccio "Principessa I", signor Salvatore Saporito, ha riferito di essere stato costretto a fermare la propria imbarcazione da una unità militare maltese in acque internazionali;

a seguito del blocco dei motori il motopeschereccio è stato portato dalla corrente in acque di competenza maltese. A quel punto i militari dell'unità maltese accedevano a bordo del motopeschereccio italiano armi in pugno, immobilizzavano l'equipaggio ed interrompevano ogni comunicazione. All'arrivo a La Valletta gli equipaggi sono stati trattenuti a bordo delle unità ed il comandante del motopeschereccio è stato sottoposto ad interrogatorio e costretto a dichiararsi colpevole e a pagare una cauzione di circa 20.000 euro per non essere condotto in prigione e sottoposto a più gravi sanzioni pecuniarie. Durante la permanenza al comando di polizia, gli unici generi di conforto al marinaio italiano sono stati offerti da personale del consolato italiano. Al termine dell'interrogatorio il signor Salvatore Saporito è stato rinchiuso in una cella di isolamento di circa due metri quadrati senza branda ed in condizioni igieniche assolutamente precarie;

a seguito del processo svoltosi il giorno 2 agosto 2013 - durato circa 10 minuti e conclusosi con la condanna al pagamento di una multa di 20.000 euro - il signor Saporito è stato riportato a bordo della sua imbarcazione e soltanto il giorno 6 agosto 2013, quando è stata versata l'oblazione richiesta, grazie ad una colletta raccolta fra parenti ed amici dell'equipaggio del "Principessa I", l'intero equipaggio ha potuto riprendere la rotta di casa;

nello stesso giorno è rientrato anche l'equipaggio del motopeschereccio "Madonnina", il cui comandante ha subito dalle autorità maltesi un trattamento analogo a quello riservato al signor Saporito,

si chiede di conoscere:

se siano state verificate e quali risultino essere le posizioni dei motopescherecci "Principessa I" e "Madonnina" al momento del fermo ed al momento del successivo abbordaggio da parte delle autorità militari maltesi;

se il trattamento riservato ai capi barca dei motopescherecci italiani corrispondano alle modalità con cui vengono generalmente trattati gli equipaggi ed i comandanti delle imbarcazioni che si imbattono in circostanze analoghe a quelle del caso descritto;

quali siano le iniziative diplomatiche che il Governo intende intraprendere al fine di ottenere i chiarimenti in merito dalle autorità maltesi e di impedire che in futuro equipaggi italiani possano subire analogo trattamento;

quali siano le condizioni che regolano lo sfruttamento delle risorse ittiche nelle acque di gestione pesca maltese in cui si è verificato il fermo del motopeschereccio "Principessa I";

se non si ritenga necessario affrontare la questione delle risorse ittiche del Mediterraneo attraverso una opportuna politica in sede U.E. tenendo conto del rapporto tra Stati aderenti ed i paesi frontalieri.

(4-00775)

STEFANI - Al Ministro dell'interno - Premesso che:

organi di stampa locale ("Giornale di Vicenza") riportavano negli ultimi giorni la notizia secondo la quale sabato 3 agosto 2013, verso l'1,30 di notte, 5 o 6 persone ignote sono entrate in una casa di Arzignano (Vicenza) ed hanno immobilizzato il proprietario dell'abitazione, colpendolo ripetutamente al volto e puntandogli contro due pistole, una sulla testa e l'altra sul collo, non prima di averlo legato con dei nastri e chiedergli soldi;

non contenti di quanto recuperato, circa 3.000 euro, hanno continuato a minacciare il giovane commercialista proprietario dell'abitazione, minacciandolo di morte, e uno di loro parlava in italiano con una flessione che tradiva l'origine di un paese dell'Est;

il proprietario è stato ricoverato all'ospedale di Arzignano, dove è stato sottoposto alla Tac e alla radiografia ad un arto e ad una mano in seguito ai colpi subiti dai rapinatori;

il contrasto di fenomeni criminali come quello descritto viene effettuato principalmente dalle forze di polizia locale ed in particolar modo dai Carabinieri, i quali, nonostante i numerosi episodi che si stanno verificando in questo ultimo periodo nel vicentino, si impegnano quotidianamente con le risorse a disposizione al fine di garantire un adeguato monitoraggio a tutela dei cittadini;

l'episodio sta creando molta preoccupazione, per l'efferatezza con cui è avvenuto e per la violenza perpetrata ai danni del proprietario, tra gli amministratori locali e i cittadini dell'area, i quali vivono da tempo in uno stato di apprensione a causa del ripetersi continuo di analoghi fenomeni criminali nel medesimo territorio,

si chiede di sapere se non si ritenga opportuno assumere iniziative, nell'ambito delle proprie competenze, al fine di potenziare il numero delle risorse umane a disposizione dell'Arma dei Carabinieri nel territorio di Arzignano, in ragione dei gravi fatti occorsi in queste ultime settimane e alla luce dell'elevata preoccupazione manifestata dai residenti dell'area, ed adottare altresì le opportune iniziative legislative al fine di rafforzare le normative in materia di pubblica sicurezza.

(4-00776)

NENCINI, BUEMI - Al Presidente del Consiglio dei ministri e al Ministro della giustizia - Premesso che:

in seguito alle note vicende che hanno investito la Regione Lombardia con inchieste penali che hanno coinvolto il presidente della Regione, componenti della Giunta, della presidenza del Consiglio regionale, semplici consiglieri, inchieste tuttora in itinere e per i quali vige la presunzione di non colpevolezza, ma non l'astensione da un severo giudizio politico sui comportamenti di amministratori pubblici che non si sono attenuti al precetto costituzionale dell'art. 54 della Costituzione si è giunti allo scioglimento anticipato del Consiglio regionale ex art. 126, comma terzo, della Costituzione, con deliberazione dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio della Regione Lombardia n. 299 del 31 ottobre 2012 recante "Presa d'atto delle dimissioni personali e contestuali rassegnate da 74 Consiglieri regionali della Lombardia";

nelle more dell'emissione del decreto del Prefetto di Milano del 27 dicembre 2012, prot. 47449/2012 di convocazione dei comizi elettorali, la maggioranza del Consiglio regionale riteneva di tutelarsi in vista delle prossime elezioni e a tal fine adottava una nuova legge elettorale regionale, e precisamente la legge regionale 31 ottobre 2012, n. 17, che contiene norme di favore per i consiglieri uscenti prevalentemente appartenenti alla maggioranza consentendo l'esenzione dalla raccolta delle firme di presentazione, prescritte dall'art. 9, comma 2, della legge n. 108 del 1968, neppure nella misura ridotta prevista dall'art. 1, comma 17, della legge regionale 31 ottobre 2012, n. 17, non solo gli appartenenti ai gruppi consiliari con almeno 3 consiglieri costituiti all'inizio della legislatura, ma anche quelli costituiti dopo l'approvazione della legge regionale n. 17 del 2012, e il verificarsi delle cause di scioglimento del Consiglio regionale, addirittura alcuni di essi lo stesso giorno del decreto di indizione dei comizi elettorali;

la nuova legge elettorale ha previsto due premi di maggioranza rispettivamente pari al 60 per cento e al 55 per cento dei seggi, entrambe legati non ai voti conseguiti dalle liste collegate al candidato presidente della Regione, bensì ai voti del candidato presidente primo classificato, prevedendo peraltro il voto disgiunto: un meccanismo del quale non è stata data informazione alcuna almeno per rendere consci gli elettori che non hanno votato alcuna lista ovvero liste collegate ad altri candidati, che il loro voto non serviva soltanto ad eleggere il Presidente della Regione, ma anche a far assegnare seggi alle liste che non avevano votato o voluto votare, fenomeno particolarmente rilevante nella circoscrizione di Sondrio, con un candidato già leghista, ma appartenente a lista collegata al candidato Ambrosoli, alternativo a Maroni, che presentavano voto disgiunto;

sulla base dei voti conseguiti dal candidato Maroni pari al 42,81 per cento sono stati assegnati 48 seggi alle liste collegate in luogo dei 37, cui avevano diritto in base ai voi conseguiti, anzi con un artifizio normativo non si calcola il seggio del Presidente, per cui alla coalizione vincente sono stati assegnati complessivamente 49 seggi su 80, quindi una percentuale superiore al 60 per cento dei seggi assegnati al Consiglio regionale in numero di 80;

il verbale di proclamazione degli eletti della Commissione centrale regionale costituita presso la Corte di appello di Milano è stata impugnato ex art. 130 del codice di procedura amministrativa dai cittadini elettori avvocato Felice Besostri, Andrea Giovanni Distefano, Piero Basso, Patrizia Virdis, Francesco Somaini, Giuseppina Cristadoro, avvocato Emilio Zecca, Raffaele Antonio Vilonna, avvocato Claudio Tani, avvocato Aldo Bozzi, Luciano Lunghi, Giancarlo Aosani e Roberto Biscardin, che a giudizio degli interroganti è giusto ricordare nominativamente per lo spirito civico dimostrato ed anche perché tra loro ci sono alcuni degli stessi cittadini elettori, che hanno ottenuto che la Prima Sezione della Corte di cassazione con ordinanza n. 12060 del 21 marzo-17 maggio 2013 rimettesse finalmente alla Corte costituzionale alcune delle modifiche ai testi unici per la elezione della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica dalla legge n. 270 del 2005:

la questione, che sarà trattata nell'udienza della Corte costituzionale del prossimo 3 dicembre 2013 è rilevante anche per il ricorso contro l'applicazione della legge elettorale lombarda, che non ha previsto alcuna soglia in voti e seggi per l'attribuzione del premio di maggioranza, come rilevato dalla Corte costituzionale nelle sentenze n. 15 e n. 16 del 2008 e n. 13 del 20012 nel caso che non si superi il 40 per cento dei voti, che è la percentuale da applicare se il ricorso è accolto parzialmente, cioè con l'esclusione dal conteggio delle liste illegittimamente ammesse senza aver accolto le firma di presentazione in ciascuna delle circoscrizioni elettorali corrispondenti alle Province lombarde: infatti il presidente Maroni ha raccolto il 5,62 per cento in più del complesso delle liste ad lui collegate;

l'operato della Commissione centrale regionale non è stato censurato per vizi propri, ma per aver scrupolosamente applicato norme regionali incostituzionali, ciò nonostante la Commissione si è costituita con l'Avvocatura distrettuale dello Stato di Milano, chiedendo la reiezione del ricorso, senza tuttavia prendere una posizione esplicita sulle censure di incostituzionalità delle norme elettorali lombarde;

gli interroganti ritengono che nella sua tradizione l'Avvocatura dello Stato non si dovrebbe comportare come un qualsiasi difensore di fiducia di un privato, ma sempre nell'interesse dello Stato e dell'interesse pubblico, che in questo caso coincide con la tutela dei diritti costituzionali dei cittadini elettori;

il ricorso è pendente presso la Sezione Terza del TAR Lombardia, Milano con il numero di ruolo generale n. 947/2013 e con la prossima udienza fissata al 6 ottobre 2013,

si chiede di sapere:

se il Governo sia a conoscenza dei fatti narrati;

se intenda chiedere una relazione sui fatti all'Avvocatura distrettuale dello Stato di Milano e all'Avvocatura generale dello Stato e con particolare riferimento alle censure di costituzionalità relative alla legge regionale n. 17 del 2012;

se non sia interesse del Governo, in relazione all'atteggiamento tenuto dal partito del quale il presidente lombardo è il massimo esponente, anche nei confronti del Ministro dell'integrazione, che i diritti e valori costituzionali siano rispettati e che in caso di non manifesta infondatezza è giusto e opportuno che si pronunci la Corte costituzionale, tanto più se riguardano il diritto di voto, pietra angolare in una democrazia rappresentativa come la nostra e nella quale la sovranità appartiene al popolo, la cui espressione si fonda sul voto elettorale;

se, come è suo diritto, intenda dare istruzioni una volta acquisiti gli elementi del caso.

(4-00777)

BARANI - Al Presidente del Consiglio dei ministri e ai Ministri della giustizia e degli affari esteri - Premesso che:

il 7 dicembre 2012 è andata in onda su Radio Radicale la consueta puntata de "Il Rovescio del Diritto", rubrica settimanale curata dall'avvocato Giandomenico Caiazza;

nel corso del citato programma radiofonico è stata affrontata la rocambolesca e drammatica vicenda processuale del signor Giuseppe (Pino) LoPorto;

il signor LoPorto, 80enne, cittadino italiano, cardiopatico e operato per cancro alla prostata, è stato estradato in appena due settimane negli Stati Uniti dopo il suo arresto, avvenuto il 7 maggio 2012 per mano dei carabinieri di Pieve di Cadore in esecuzione del decreto di estradizione R. EP 584 2005 SR del 26 maggio 2006;

il decreto di estradizione, emanato dal Ministero della giustizia italiano su sollecitazione degli Stati Uniti, non è mai stato notificato al signor LoPorto nel corso dei 6 anni precedenti il suo arresto;

peraltro il decreto di estradizione è stato emesso nei confronti del "cittadino statunitense Giuseppe LoPorto", benché lo stesso sia stato emanato 10 giorni dopo l'avvenuto riacquisto della cittadinanza italiana da parte del signor LoPorto, il che in effetti è avvenuto il 16 maggio 2006, soprattutto grazie alla solerzia della dottoressa Leone del Ministero dell'interno e nonostante le artificiose difficoltà frapposte dal consolato USA a Roma;

molti anni fa il signor Pino LoPorto ha sposato una donna statunitense, divorziata, adottandone il figlio e la figlia, se non che nel 1995, divenuto facoltoso imprenditore, la moglie ha chiesto il divorzio e lo ha denunciato per abusi sessuali sulla figlia; abusi iniziati, secondo quanto riferito dalla signora, 5 anni prima, ovvero quando la bambina aveva 8 anni. Nei cinque anni precedenti non vi fu alcuna denuncia né alcun comportamento della bambina che adombrasse queste presunte violenze;

a seguito della denuncia, e sebbene vi fosse una perizia a sua difesa e le accuse fossero fumose, il signor LoPorto è finito in carcere. Dopo di che è riuscito ad ottenere la libertà su cauzione, ma il carcere e lo stravolgimento della sua vita avevano nel frattempo mandato in rovina anche il suo lavoro, sicché, con il fallimento della società che garantiva per la sua cauzione, per l'uomo si sono riaperte le porte del carcere;

dopo aver nuovamente ottenuto la liberazione, il signor LoPorto si è rifugiato in Italia e ha scritto un libro molto critico verso il sistema giudiziario statunitense intitolato "L'altra faccia dell'America". La pubblicazione del predetto libro è stato un errore, atteso che, da quel momento, David Whetstone, procuratore di Baldwin, ha cercato in tutti i modi di riportare il signor LoPorto nelle carceri statunitensi;

il signor LoPorto ha pubblicamente riferito di aver avuto sentore del fatto che stavano per estradarlo allorquando ricevette una strana telefonata da un anonimo funzionario del Ministero della giustizia che cercò di estorcergli del denaro;

dopo essersi rifugiato in Olanda, il signor LoPorto è stato raggiunto dalla richiesta di estradizione, quindi messo agli arresti e giudicato dal tribunale di Middelburg. La sentenza emanata dalle autorità olandesi ha dichiarato l'estradizione "inammissibile" per mancanza di prove, posto che gli unici elementi probatori presentati dalle autorità statunitensi (le dichiarazioni della presunta vittima) risultano viziate dall'assenza di garanzie nell'audizione della minorenne presunta vittima di abusi sessuali, la quale peraltro ha denunciato il fatto "quando era in atto una procedura di divorzio fra sua madre e l'estradando", come sottolinea la sentenza;

rilasciato immediatamente per ordine del tribunale di Middelburg, il 20 dicembre 2010 il signor LoPorto ha fatto rientro in Italia presumendo che tutto fosse appianato. Ma così non fu, venne infatti arrestato, come si è detto, dai carabinieri di Pieve di Cadore, due anni dopo, ossia nel 2012, per la medesima richiesta di estradizione già respinta dall'Olanda;

il 9 settembre 2012 il Tribunale amministrativo regionale del Lazio ha dichiarato la nullità del decreto italiano di estradizione, ma la pronuncia è arrivata quando già il signor LoPorto risultava essere stato estradato da 4 mesi. Peraltro la sentenza del TAR riforma anche la precedente sentenza della Corte d'appello di Venezia, con la quale i giudici amministrativi concessero frettolosamente l'estradizione a carico del "cittadino statunitense" Giuseppe LoPorto, che invece era ed è cittadino italiano;

poiché il signor LoPorto era stato giudicato come "cittadino statunitense" dalla Corte d'appello di Venezia, il suo legale chiese gli fosse applicato lo status di rifugiato politico ex decreto legislativo 28 gennaio 2008, n. 25 (in quanto negli USA era ricercato anche per la pubblicazione del libro "L'Altra Faccia dell'America");

la richiesta fu indirizzata alla "Commissione territoriale per il riconoscimento della protezione internazionale" di Gorizia, presentandola alla della Questura di Venezia - Marghera che si rifiutò di riceverla "perché LoPorto è cittadino italiano";

l'estradizione fu dunque attuata, in pendenza di richiesta di asilo politico inviata al centro di Gorizia, mentre l'estradizione veniva sospesa prima dal TAR Veneto e poi dal TAR Lazio senza che i Ministeri degli affari esteri e della giustizia si attivassero adeguatamente, anzi, secondo numerosi esposti del legale del signor LoPorto, da via Arenula fu silenziata ogni iniziativa volta a fermare l'estradizione;

da tutto questo deriva che oggi il cittadino italiano Giuseppe LoPorto risulta estradato illegalmente negli Stati Uniti sulla base di una procedura del tutto illegittima e di un decreto di estradizione giudicato nullo dalla magistratura italiana;

detenuto in Alabama, celebre per il rispetto dei diritti umani, l'ottuagenario LoPorto è stato processato per un reato non compreso nel decreto di estradizione, quello in precedenza dichiarato illegale dalla magistratura italiana;

il signor LoPorto, ottuagenario, portatore di pace-maker, operato di cancro alla prostata pochi giorni prima della sua estradizione, oggi è in grave pericolo di vita, a causa della comprensibile prostrazione psicofisica aggravata da pesantissimi problemi cardiocircolatori, causati dalle condizioni dell'ingiusta detenzione e dall'immobilità quasi completa causatagli dall'incatenamento delle caviglie;

sul sito web pierolaporta.it/giustizia-per-pino è apparso un appello rivolto alle autorità italiane "affinché il cittadino italiano Pino Lo Porto sia ricondotto in Italia e la Giustizia italiana riesamini nuovamente la richiesta di estradizione delle autorità statunitensi, nel rispetto della legge, dei cittadini italiani, degli ordinamenti italiani ed europei e del trattato di estradizione vigente con gli U.S.A.";

a seguito dell'intervento del difensore del signor LoPorto, avvocato Luciano Faraon, presso l'ambasciatore degli USA in Italia, l'autorità giudiziaria statunitense è anch'essa giunta alla determinazione che l'estradizione è illegittima, ed illegittimo è il processo a cui è stato sottoposto il signor LoPorto,

si chiede di sapere:

se, nell'istruire il provvedimento ministeriale con il quale è stato richiesto alle autorità competenti di disporre la cattura del signor LoPorto, sia stato preso in considerazione il fatto che nei confronti del medesimo soggetto, e per gli stessi fatti, le autorità olandesi avessero già rigettato la richiesta di estradizione avanzata dalle autorità statunitensi;

per quali motivi sia stata disposta l'estradizione del signor LoPorto senza prima attendere il pronunciamento del TAR Lazio;

se si ritenga, più in generale, che con riferimento alla procedura di estradizione richiamata in premessa sia stata garantita la tutela dei diritti fondamentali della persona estradata e il pieno rispetto dei principi sanciti dal diritto internazionale e dalla normativa cogente in materia di estradizione;

se e come intenda attivarsi il Governo presso le autorità statunitensi al fine di rivedere l'intera procedura di estradizione descritta anche alla luce delle decisioni adottate sul punto dalle autorità giudiziarie olandesi e italiane.

(4-00778)

BARANI - Ai Ministri della giustizia, della salute e del lavoro e delle politiche sociali - Premesso che, per quanto consta all'interrogante:

in data 11 luglio 2013, l'ex deputata radicale Rita Bernardini indirizzava una lettera al Vice-sindaco di Reggio Emilia dottor Ugo Ferrari e al Capo del Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria (DAP), Giovanni Tamburino;

nella lettera si rappresentavano le condizioni di salute dell'ex detenuto C.M. e il grave stato di indigenza della sua famiglia;

la madre dell'ex detenuto C.M. si era messa in contatto con l'ex deputata radicale scrivendo lettere, inviando fax e raggiungendola via telefono per spiegare la disperazione della situazione in cui si trovava;

"Sono una donna di 66 anni, - scriveva la signora V.G.a Bernardini - da qualche anno ho perso un figlio di 44 anni con una grave malattia rara all'intestino, ho altri 3 figli di cui uno è quello che le ho accennato nell'email, vengo al dunque: mio figlio si chiama C.M., da 34 anni è tossicodipendente e di conseguenza è anche sieropositivo; il primo di gennaio si è recato a Napoli ed avendo in corso una condanna definitiva di 4 mesi, il giorno dopo e cioè il 2 di gennaio è stato fermato per un controllo e tratto in arresto; faccio presente che io con i miei figli abitiamo a Reggio Emilia da ben 43 anni. Tornando all'arresto, mio figlio è stato portato a Poggioreale dove ha scontato tutti e 4 i mesi senza l'aiuto o appoggio di qualcuno; io avendo problemi di salute e soffrendo di una depressione maggiore abbastanza notevole, non mi sono potuta neanche allontanare per andarlo a trovare. Mio figlio da anni è seguito sia dal Sert che dagli infettivologi assumendo dei retrovirali per stabilizzare la sieropositività; in carcere non gli è stata somministrata nessun tipo di cura, per 4 mesi non ha assunto retrovirali, neanche una pastiglia per il mal di testa, rischiando il conclamarsi della sieropositività in AIDS. Da vari giorni non stava bene e alla sua uscita dal carcere che è avvenuta alla fine di aprile, si è recato di sua volontà all'ospedale Cutugno per avere le dovute cure con esami specifici ma all'ospedale non c'erano posti letto disponibili per ricoverarlo cosicché gli hanno fatto i prelievi per gli esami ma siccome non aveva dove soggiornare nell'attesa degli esiti ha preso il treno ed è tornato a casa dove l'ho subito portato agli infettivi per fargli dare le dovute cure; fatto gli esami anche qui a Reggio Emilia, dopo alcuni giorni di ricovero gli è stato riscontrato uno stafilococco, cosa molto pericolosa in individui con quelle problematiche ed in più ha contratto anche la scabbia; oggi siamo al 9 luglio e ancora non si sono risolti i problemi, è in uno stato pietoso e molto serio, ha di frequente febbre alta, pustole e piaghe in tutto il corpo, è uno scheletro coperto di pelle, basta che le dica che è un ragazzo di 1,84 cm per 65 kg. I medici dicono che lo stafilococco è conseguenza delle non avvenute cure e la scabbia della scarsissima igiene visto che erano in 9 in cella. Ho dovuto allontanarlo da casa perché ho una nipotina di 5 anni che frequenta casa e lui è ospite presso un amico. Tengo a precisare che mio figlio è disoccupato e percepisce una misera pensione di 270 euro al mese e io ho la pensione minima, cioè 480 euro al mese con la quale devo far sì che mio figlio abbia almeno da mangiare, visto che chi lo ospita non ne ha neanche per lui e io se faccio la spesa per mio figlio non posso farla per me e quindi mi arrangio come posso, non abbiamo nessuno aiuto da nessuno né io né lui, servizi sociali niente. Ad ogni modo quello che chiedo è che si faccia giustizia per il grave stato di salute di mio figlio e per tanti altri nelle sue stesse condizioni di cui mi faccio portavoce. Ho fatto anche delle foto che ritraggono mio figlio in ospedale con tutto quello che ha addosso. Io ancora non mi sono ripresa dalla scomparsa dell'altro figlio e credo che mai lo farò, il mio stato depressivo si è aggravato e non voglio perdere un altro figlio, ma penso che sia inevitabile visto lo stato in cui versa. La prego signora Rita, giustizia e dignità per questi poveri ragazzi. Nell'attesa di un suo riscontro la saluto cordialmente e se volessi farmi l'onore di poterci sentire per telefono le sarei grata";

parlando al telefono con la signora V.G., Bernardini ha saputo che dalla cartella clinica risulta che il figlio è in HIV stadio B2 e che oltre alla salute notevolmente compromessa il ragazzo "non ragiona più" tanto che, nonostante le raccomandazioni della madre, la mattina non ce la fa ad alzarsi per andare al SERT per incontrarsi con la psichiatra e per le altre cure;

la lettera di Rita Bernardini, citata in esordio di premessa, si concludeva con la richiesta al Sindaco reggente di Reggio Emilia, di prevedere una qualche forma di sussidio per la madre di C.M. e di vigilare sulla salute del ragazzo, considerate le preoccupanti condizioni e anche il pericolo di diffusione delle malattie infettive di cui è affetto; al responsabile del DAP, dottor Giovanni Tamburino, Rita Bernardini chiedeva di verificare le condizioni di propagazione di malattie infettive nel carcere di Poggioreale, stante le "conclamate illegali condizioni di detenzione";

l'11 luglio il dottor Giovanni Tamburino inoltrava l'e-mail di Rita Bernardini al dottor Calogero Piscitello "Per valutazione e proposta in ordine alla utilità della verifica suggerita nella mail alla quale rispondo"; dal sindaco reggente di Reggio Emilia, dottor Ugo Ferrari, invece, non è giunta alcuna risposta,

si chiede di sapere:

se corrisponda al vero che nei 4 mesi di permanenza nel carcere di Poggioreale, al signor C.M. non siano stati somministrati i necessari farmaci antiretrovirali;

quali malattie infettive siano state diagnosticate al signor C.M. dal presidio sanitario del carcere di Poggioreale e quali farmaci gli siano stati somministrati;

in quale cella e di quali dimensioni sia stato ristretto a Poggioreale il signor C.M., e quanti detenuti fossero presenti con lui durante il periodo di permanenza;

quali siano le condizioni igieniche del carcere di Poggioreale, quali i dati del sovraffollamento, di quante ore aria possano disporre i detenuti nei vari padiglioni e quante volte a settimana i detenuti possano fare la doccia all'interno dei vari padiglioni;

se nel carcere di Poggioreale si siano verificati casi di malattie infettive e di quale tipo;

se il sindaco reggente di Reggio Emilia si sia interessato alla vicenda di C.M. sotto il profilo sia del rischio sanitario sia delle gravi condizioni di indigenza della famiglia.

(4-00779)

Interrogazioni, da svolgere in Commissione

A norma dell'articolo 147 del Regolamento, le seguenti interrogazioni saranno svolte presso le Commissioni permanenti:

4a Commissione permanente(Difesa):

3-00325, dei senatori Battista ed altri, sulla presenza di amianto negli elicotteri AugustaWestland;

3-00327, dei senatori Battista ed altri, sull'impiego di guardie giurate private per la sicurezza dei mercantili italiani contro la pirateria;

8a Commissione permanente(Lavori pubblici, comunicazioni):

3-00320, della senatrice Orrù e del senatore Lai, sulla convenzione di servizio per i collegamenti marittimi con la CIN (Compagnia italiana di navigazione);

9 a Commissione permanente(Agricoltura e produzione agroalimentare):

3-00163, dei senatori Panizza e Berger, sui consumi medi standardizzati di carburante agricolo agevolato;

12a Commissione permanente(Igiene e sanità):

3-00322, dei senatori D'Ambrosio Lettieri ed altri, sul commissariamento dell'Istituto zooprofilattico sperimentale della Puglia e della Basilicata;

3-00324, della senatrice Padua ed altri, su un caso di morte post-parto in un ospedale di Nicosia (Enna).

Interrogazioni, ritiro

È stata ritirata l'interrogazione 3-00317, della senatrice Orrù ed altri.

Avviso di rettifica

Nel Resoconto stenografico della 90ª seduta pubblica del 6 agosto 2013:

a pagina 492, alla quinta riga dell'emendamento 29-bis.2000, la parola: "incandidabilità" deve intendersi sostituita dall'altra: "incompatibilità";

a pagina 627, alla penultima riga dell'emendamento 42.0.1, le parole: "se questi ultimi" sono sostituite dalle seguenti: "se i pazienti".