GIUSTIZIA (2ª)

MERCOLEDÌ 25 FEBBRAIO 2015

183ª Seduta

Presidenza del Presidente

PALMA

Interviene il vice ministro della giustizia Costa.

La seduta inizia alle ore 14,05.

IN SEDE REFERENTE
(19) GRASSO ed altri. - Disposizioni in materia di corruzione, voto di scambio, falso in bilancio e riciclaggio

(657) LUMIA ed altri. - Disposizioni in materia di contrasto alla criminalità mafiosa: modifiche al codice penale in materia di scambio elettorale politico-mafioso e di autoriciclaggio

(711) DE CRISTOFARO ed altri. - Modifiche al codice civile in materia di falso in bilancio

(810) LUMIA ed altri. - Modifiche al codice penale in materia di trattamento sanzionatorio dei delitti di associazione a delinquere di tipo mafioso, estorsione ed usura

(846) AIROLA ed altri. - Disposizioni per il contrasto al riciclaggio e all'autoriciclaggio

(847) CAPPELLETTI ed altri. - Modifiche al codice penale in materia di concussione, corruzione e abuso d'ufficio

(851) GIARRUSSO ed altri. - Disposizioni in materia di corruzione nel settore privato

(868) BUCCARELLA ed altri. - Disposizioni in materia di falso in bilancio

(Seguito dell'esame congiunto e rinvio)

Prosegue l'esame congiunto, sospeso nella seduta di ieri.

Il presidente PALMA avverte che si riprende dall'esame dell'emendamento governativo 1.10000, sul quale chiede di intervenire il senatore FALANGA (FI-PdL XVII), in dissenso dal proprio Gruppo.

L'oratore sollecita in via preliminare il Governo a fornire una volta per tutte una risposta certa sulla sua effettiva intenzione di presentare il preannunciato emendamento sulle false comunicazioni sociali in Commissione; a tutt'oggi, infatti, non è pervenuta alcuna notizia ufficiale. In ordine all'emendamento 1.10000 che, come è noto, modifica i limiti edittali previsti dall'articolo 319 del codice penale, aumentando la pena da un minimo di sei fino ad un massimo di dieci anni di reclusione, lamenta che la modifica legislativa che si intende apportare è priva di logica. Non si può tollerare che per finalità demagogiche si proponga di innalzare i limiti edittali senza alcuna motivazione; tanto più è incomprensibile e ingiustificabile che sia proprio il Governo a procedere in questo modo. Preannuncia pertanto un voto di astensione sull'emendamento 1.10000.

Il senatore CARDIELLO (FI-PdL XVII) osserva che negli ultimi tempi si assiste a cambiamenti repentini dell'orientamento governativo in materia di politica penale, spesso sulla scia di alcuni eventi di cronaca, come i recenti fatti di corruzione legati alle vicende di MOSE S.p.A e Milano Expo. Tuttavia, non si può accettare una politica governativa orientata all'inasprimento indiscriminato del quadro sanzionatorio senza una previa definizione della politica di prevenzione del fenomeno della corruzione. Si tratta, infatti, di evitare a monte le occasioni di corruzione in quanto una politica repressiva basata, solo e prevalentemente, sull'inasprimento delle pene non porta alla soluzione del problema. Ribadisce quindi di ritenere profondamente sbagliato l'approccio del Governo e dei gruppi di maggioranza che insistono nel voler modificare la legislazione vigente sulla base di un'impostazione esclusivamente repressiva; in realtà la repressione dei reati mediante l'inasprimento del quadro sanzionatorio si rivela efficace solo dopo una forte politica di prevenzione.

Il presidente PALMA mette in votazione l'emendamento 1.10000 che risulta approvato.

Sono preclusi quindi l'emendamento 1.23, limitatamente alla lettera a), nonché gli emendamenti 1.1003, 1.24, 1.25 ed 1.26.

Il presidente PALMA mette in votazione l'emendamento 1.23 limitatamente alle lettere b) e c), che non è approvato.

Si passa quindi all'esame degli identici emendamenti 1.27 e 1.28, volti a sopprimere la lettera e) del testo unificato adottato dalla Commissione.

In dichiarazione di voto interviene il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), il quale osserva come la predetta lettera e) dell'articolo 1 del testo unificato adottato dalla Commissione modifica l'articolo 319-quater del codice penale, inasprendo i limiti edittali per il reato di induzione indebita a dare o promettere utilità; la norma vigente, introdotta dalla legge n. 190 del 2012, prevede una pena da tre a otto anni di reclusione, mentre il testo unificato prevede una reclusione da quattro a dieci anni. La norma vigente, introdotta dalla legge cosiddetta "Severino", era stata approvata a larga maggioranza, dopo un'ampia discussione parlamentare, al fine di trovare una soluzione di equilibrio rispetto ai richiami dell'OCSE, che criticavano il sistema previgente laddove stabiliva una parificazione di pena, soprattutto nel minimo, per i fatti di concussione per costrizione e per induzione. L'oratore osserva che, se dovesse essere approvata la formulazione della richiamata lettera e), si modificherebbe una scelta attentamente meditata, senza che siano evidenti le ragioni di un simile intervento. Fa appello quindi alla ragionevolezza della maggioranza e del Governo affinché mutino il proprio orientamento sugli emendamenti in esame.

Il presiedente PALMA tiene a fare alcune precisazioni dopo che alcuni senatori della maggioranza hanno criticato, a vario titolo, il suo modo di condurre i lavori della Commissione in ordine ai disegni di legge alla stessa assegnati, accusandolo in particolare di rallentarne l'esame. Egli osserva che non si può approvare un testo che presenta un'ampia distonia dal punto di vista del quadro sanzionatorio e finisce per disarticolare in modo irragionevole il sistema delle pene per i reati di corruzione. Più in particolare rileva come, per effetto dell'approvazione dell'emendamento 1.10000, il minimo edittale previsto per il delitto di corruzione per atto contrario ai doveri d'ufficio - di cui all'articolo 319 del codice penale - risulti pari a sei anni e quindi superiore al minimo edittale che risulterebbe previsto per il delitto di induzione indebita a dare o promettere utilità di cui all'articolo 319-quater del medesimo codice, nonché al minimo edittale previsto per il delitto di corruzione in atti giudiziari di cui all'articolo 319-ter sempre del codice penale, nonostante queste due ultime fattispecie abbiano ad oggetto fatti di maggiore gravità. Invita pertanto tutti i Gruppi a riflettere sull'opportunità di proseguire l'esame prima che il Governo presenti in Commissione il preannunciato emendamento sulle false comunicazioni sociali.

Il senatore CASSON (PD) chiede al rappresentante del Governo se c'è la effettiva volontà politica di presentare in Commissione il preannunciato emendamento sulle false comunicazioni sociali; si tratta infatti di valutare se proseguire l'esame in questa situazione di incertezza ovvero fare degli approfondimenti in attesa dell'emendamento governativo.

In secondo luogo osserva che le evidenti discrasie dell'impianto sanzionatorio, su cui è stata richiamata l'attenzione, richiedono la necessità di sospendere i lavori, sia pure per poco tempo - 30 minuti sarebbero sufficienti - al fine di una revisione generale del sistema delle pene in ordine ai reati in questione, che ne garantisca la coerenza di fondo.

Il senatore GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)) ritiene ragionevole la richiesta del senatore Casson sull'opportunità di fare un approfondimento, dal punto di vista tecnico, nel senso da lui indicato.

Il senatore LUMIA (PD) sostiene che si può proseguire con la votazione degli emendamenti e, contestualmente, si può fare un approfondimento sui nuovi limiti edittali; peraltro ancora una volta replica alle critiche sollevate dal Gruppo di Forza Italia sull'inasprimento del quadro sanzionatorio come definito dal testo in esame, osservando che l'emendamento 1.29, a prima firma del senatore Caliendo, inasprisce, a sua volta, le pene previste dall'articolo 319-quater del codice penale.

Dopo una precisazione del senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) sulla effettiva portata normativa del richiamato emendamento 1.29, il senatore LUMIA (PD) insiste per la prosecuzione della votazione degli emendamenti.

Il senatore FALANGA (FI-PdL XVII), intervenendo sull'ordine dei lavori, osserva che è compito della Commissione giungere ad una modifica coerente delle norme sanzionatorie qui considerate e che non giova proseguire la votazione degli emendamenti in un contesto di incertezza politica.

Il senatore BARANI (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)), intervenendo a sua volta sull'ordine dei lavori, osserva che l'inasprimento delle pene per il reato di corruzione non sortirà alcun effetto dal punto di vista della prevenzione che, a suo dire, costituisce, invece, il punto di svolta per il contrasto del fenomeno; infatti l'interesse vero della collettività consiste nella diminuzione dei reati piuttosto che nell'inasprimento delle pene.

Il senatore GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)), intervenendo anch'egli sull'ordine dei lavori, osserva che è opportuno sospendere l'esame degli emendamenti affinché il relatore possa intervenire sul testo unificato adottato dalla Commissione, così da risolvere le questioni di ordine tecnico su cui è stata richiamata l'attenzione sia da alcuni rappresentanti delle forze di opposizione, sia da alcuni rappresentanti delle forze di maggioranza.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), al di là di ogni intento ostruzionistico, ritira la propria firma dagli emendamenti presentati dal proprio Gruppo volti a modificare la citata lettera e) dell'articolo 1 del testo unificato, mantenendola soltanto per gli emendamenti 1.28 e 1.31. Auspica quindi che il Governo e la maggioranza possano accogliere la richiesta di sospensione dell'esame al fine di un adeguato approfondimento delle questioni problematiche emerse nel dibattito.

Il PRESIDENTE, dopo aver precisato che l'ostruzionismo fin qui praticato da alcuni Gruppi politici è scaturito dal mancato deposito in Commissione del preannunciato emendamento governativo sulle false comunicazioni sociali, alla luce di quanto emerso nel dibattito, rivolge al relatore alcune domande. In particolare gli chiede di pronunciarsi sulla scarsa razionalità del sistema sanzionatorio, cosi come risultante alla luce dell'approvazione dell'emendamento 1.10000; quindi domanda al relatore se ritiene di potere intervenire con un ulteriore nuovo emendamento che possa sanare le storture dell'impianto sanzionatorio, ove ritenga queste sussistenti.

Il relatore D'ASCOLA (AP (NCD-UDC)), riconoscendo che si pongono numerosi problemi applicativi ed interpretativi alla luce delle modifiche approvate, osserva, tuttavia, che essendo tali problemi scaturiti soprattutto dall'approvazione dell'emendamento governativo 1.10000 si impone la necessità di un coordinamento con gli uffici legislativi del Governo, al fine di giungere ad una soluzione normativa di equilibrio. Pertanto ritiene di non poter intervenire da solo e immediatamente, ma propone un rinvio dell'esame all'inizio della prossima settimana.

Il PRESIDENTE, in questo quadro, sospende la seduta affinché il Governo possa fornire le risposte e i chiarimenti richiesti in ordine alla presentazione dell'emendamento sulle false comunicazioni sociali in Commissione.

La seduta, sospesa alle ore 15, riprende alle ore 15,20.

Dopo un breve intervento del senatore GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)), che ritiene prevedibile che l'esame in Aula dei disegni di legge in titolo non possa avere inizio prima di giovedì della prossima settimana, interviene il senatore BUCCARELLA (M5S) il quale dichiara la contrarietà della sua parte politica ad un rinvio alla prossima settimana dell'esame dei disegni di legge in titolo, ritenendo che tale esame possa invece proseguire nel corso della giornata odierna e rilevando, inoltre, che i problemi di coordinamento normativo, fra la nuova cornice edittale prevista per il delitto di cui all'articolo 319 del codice penale - a seguito dell'approvazione dell'emendamento 1.10000 - e i limiti edittali di pena previsti per il delitto di corruzione in atti giudiziari di cui all'articolo 319-ter del medesimo codice, attengono, esclusivamente, ai profili connessi con la determinazione del minimo di pena previsto per tali ipotesi.

Il senatore BARANI (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)) sottolinea come le problematiche tecniche emerse nel corso del dibattito, collegate all'approvazione dell'emendamento 1.10000 già citato, sono l'inevitabile conseguenza di un modo di procedere che, privilegiando l'esigenza di una asseritamente tempestiva conclusione dell'esame, sacrifica quella di un'adeguata valutazione dei profili tecnici al medesimo sottesi.

Il senatore LUMIA (PD) fa presente che la sua parte politica è senz'altro convinta che sia possibile procedere con speditezza nei lavori sul testo in esame, senza che ciò comprometta la possibilità del necessario approfondimento degli aspetti tecnici del medesimo.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), nel richiamare anche le considerazioni formulate dal senatore Casson, evidenzia ancora una volta l'esigenza di una pausa di riflessione che consenta un'adeguata valutazione delle conseguenze dell'approvazione dell'emendamento 1.10000, sull'assetto complessivo dei limiti edittali nel quadro sanzionatorio qui specificamente considerato, rilevando in particolare l'importanza di questi profili soprattutto con riferimento alla determinazione dei minimi edittali.

Dopo brevi interventi del senatore BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), della senatrice MUSSINI (Misto-MovX), del senatore FALANGA (FI-PdL XVII) e del senatore BARANI (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)), il presidente PALMA ritiene di dover prendere atto che il Governo non ha fornito alcuna risposta alla richiesta di chiarimenti da lui formulata prima della sospensione dei lavori della seduta odierna. Allo stesso modo il Presidente ritiene di dover prendere atto di come sia la maggioranza, sia l'opposizione risultino al loro interno divise sulla opportunità di proseguire i lavori nella giornata odierna.

In considerazione di ciò, il Presidente ritiene preferibile procedere nell'esame degli emendamenti, accantonando però le proposte che incidono specificamente sulla determinazione dei limiti edittali, così da rinviare ad un momento successivo una specifica considerazione di questi aspetti.

Viene quindi posto ai voti e respinto, l'emendamento 1.27, di contenuto identico all'emendamento 1.28.

E' successivamente disposto l'accantonamento degli emendamenti 1.29, 1.30, 1.31, 1.1004, 1.32, 1.33 e 1.34.

Dopo che i presentatori hanno ritirato l'emendamento 1.36, il senatore FALANGA (FI-PdL XVII) annuncia il voto contrario sull'emendamento 1.35, volto a prevedere l'abrogazione del secondo comma dell'articolo 319-quater del codice penale, rilevando come l'approvazione di tale emendamento implicherebbe che, nell'ipotesi dell'induzione indebita a dare o premettere utilità, la persona indotta risulterebbe non punibile, analogamente a quanto accadeva nella concussione per induzione antecedentemente alle modifiche apportate dalla cosiddetta "legge Severino" nel 2012. In proposito, il senatore Falanga ricorda come nella concreta esperienza giudiziaria - e a questo riguardo fa, in particolare, riferimento a quanto accaduto negli anni fra il 1992 e il 1994 - la circostanza che la persona indotta fosse completamente esente da pena abbia favorito comportamenti strumentali da parte di persone che erano in realtà dei corruttori, a fronte dei quali vi è stata spesso una gestione disinvolta delle indagini. Il tutto si è tradotto in una proliferazione di condotte delatorie, sulla base delle quali sono state costruite vicende giudiziarie che non hanno fatto bene né alla giustizia né al Paese.

La senatrice MUSSINI (Misto-MovX) raccomanda l'approvazione dell'emendamento 1.35, sottolineando la sua profonda non condivisione di quanto testé affermato dal senatore Falanga.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), in dissenso al proprio Gruppo, annuncia la propria astensione, osservando peraltro come l'introduzione dell'articolo 319-quater e, più in particolare, la previsione nell'ambito del medesimo della punibilità - seppur con una pena più lieve - della persona indotta, sia stata una scelta effettuata dalla "legge Severino" anche al fine di rispondere a richieste in tal senso che provenivano dal contesto internazionale ed europeo, nel quale la non punibilità di tale soggetto nella previgente ipotesi di concussione per induzione aveva sollevato perplessità, in quanto suscettibile di ostacolare le attività di indagine nei confronti di imprese che, di fatto, ponevano in essere pratiche corruttive.

Segue un breve intervento del senatore CASSON (PD), che ribadisce quanto già ebbe modo di affermare in occasione dei lavori sulla cosiddetta "legge Severino", e cioè la non condivisibilità delle valutazioni che portarono all'introduzione dell'articolo 319-quater del codice penale e all'eliminazione della precedente ipotesi di concussione per induzione. Evidenzia, peraltro, come dal punto di vista tecnico, le modalità più corrette per intervenire su tali problematiche siano piuttosto quelle rinvenibili nel successivo emendamento 2.5, di cui è primo firmatario.

Viene quindi posto ai voti e respinto l'emendamento 1.35.

Sugli emendamenti 1.37 e 1.38, fra loro di contenuto identico, interviene in dichiarazione di voto, il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) il quale, nel prendere atto del parere favorevole espresso dal Governo su tali proposte emendative, auspica che un analogo ripensamento rispetto a scelte precedenti abbia luogo anche sugli altri profili problematici emersi nel corso del dibattito.

Prende la parola quindi il senatore BARANI (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)), il quale, ricorda la vergogna e la strumentalità delle prassi delatorie che segnarono la stagione di "mani pulite" - che i fatti hanno dimostrato essere dirette sostanzialmente a colpire soltanto alcuni soggetti politici e, in particolare, l'allora Partito Socialista guidato da Bettino Craxi - e prende anch'egli atto del parere favorevole espresso dal Governo, sul suo emendamento 1.37, rilevando come la condotta del Governo ponga comunque un problema, se non di merito, di forma.

Il senatore LUMIA (PD) annuncia il voto favorevole sugli emendamenti 1.37 e 1.38, sottolineando come la scelta di sopprimere l'intervento sull'articolo 323 del codice penale, proposto dalla lettera f) dell'articolo 1 del testo in esame, muova dalla convinzione che le modifiche apportate al medesimo 323 dalla cosiddetta "legge Severino" - con riferimento tra l'altro all'ipotesi aggravata di cui al secondo comma del predetto articolo - siano sufficienti ad assicurare un trattamento sanzionatorio adeguato delle condotte delittuose in questione.

Viene quindi posto ai voti e approvato l'emendamento 1.37, di contenuto identico all'emendamento 1.38, risultando conseguentemente preclusi gli emendamenti 1.39 e 1.1005.

La seduta termina alle ore 16,20.