GIUSTIZIA (2ª)

MARTEDÌ 3 GIUGNO 2014

115ª Seduta (2a pomeridiana)

Presidenza del Presidente

PALMA

Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Ferri.

La seduta inizia alle ore 18,10.

SULL'ESAME DEI DISEGNI DI LEGGE NN. 19 E CONNESSI IN MATERIA DI CORRUZIONE, VOTO DI SCAMBIO, FALSO IN BILANCIO, RICICLAGGIO

Il presidente PALMA comunica che è opportuno sospendere la seduta per consentire al sottosegretario Ferri di prendere parte ai lavori della Commissione.

La seduta sospesa alle ore 18,15, è ripresa alle ore 18, 35.

Ha la parola il sottosegretario FERRI il quale, oltre a confermare quanto già anticipato nel corso della 1a seduta pomeridiana circa il fatto che il Governo sta predisponendo un disegno di legge organico volto a ridefinire l'istituto della prescrizione nel codice penale, aggiunge che è in corso di redazione anche un complesso di disposizioni in materia di false comunicazioni sociali, sul quale sarà acquisito anche l'orientamento del Ministero per lo sviluppo economico. Più in generale il Governo è orientato a presentare un disegno di legge riguardante i tre ambiti normativi sui quali insiste il testo unificato adottato dalla Commissione. Precisando che l'iniziativa legislativa sarà adottata in tempi brevi e che essa sarà trasmessa al Senato in modo da non disperdere il prezioso lavoro istruttorio già svolto in Commissione, chiede che si possa momentaneamente soprassedere con il prosieguo dell'esame sulle proposte emendative, proprio al fine di consentire che trovi spazio nei lavori il preannunciato disegno di legge governativo.

Il presidente PALMA invita quindi i rappresentanti dei Gruppi ad esprimersi sulla richiesta avanzata dal sottosegretario Ferri.

Secondo il senatore LUMIA (PD) , l'iniziativa legislativa preannunciata dal Governo costituisce una novità rilevante anche perché investe i tre ambiti di disciplina recati dal testo unificato adottato dalla Commissione. Ciascuno dei Capi del citato testo unificato concernono temi che il proprio Gruppo ritiene cruciali per un effettivo salto di qualità nella lotta alla corruzione e agli illeciti contro la pubblica amministrazione. Per tali ragioni ritiene si debba attendere con interesse la presentazione del disegno di legge di iniziativa governativa, senza tuttavia disperdere il prezioso lavoro di questi mesi e anzi valorizzandone il frutto avanzato così da acquisire due ulteriori risultati: il primo consiste nell'evitare il ricorso alla decretazione d'urgenza e il secondo nel valorizzare il ruolo di questa Commissione come sede primaria di presentazione del citato disegno di legge al fine di consentire il più ampio coinvolgimento di tutti i Gruppi parlamentari presenti in Commissione. In tale prospettiva, ribadisce la propria disponibilità ad accedere alla richiesta del Governo.

La senatrice ALBERTI CASELLATI (FI-PdL XVII) manifesta disappunto per l'andamento dei lavori che sta caratterizzando l'esame dei disegni di legge in titolo. Del resto, la propria parte politica aveva più volte e in varie sedi evidenziato che la complessità del provvedimento non era compatibile con le accelerazioni impresse più che altro in vista delle consultazioni elettorali che hanno avuto luogo il 25 maggio. Dopo queste inopportune accelerazioni per fini di consenso elettorale, che peraltro hanno costretto la Commissione a repentini cambi di programmazione nei lavori, in seguito alla presentazione di tre emendamenti da parte del Governo, e dopo l'apertura di un ulteriore termine per subemendare, ora giunge la notizia di un ulteriore provvedimento che il Governo sarebbe prossimo a presentare in Senato. Si domanda, dunque, se non stia venendo meno la complessiva coerenza degli atteggiamenti in una materia, quella della lotta alla corruzione, che all'opposto imporrebbe di mettere ordine nell'esame degli ambiti normativi di intervento, nei tempi di esame e nella qualità e certezza delle disposizioni di legge che la Commissione è chiamata a sottoporre all'esame dell'Assemblea. Alla luce di queste considerazioni e del recente andamento dei lavori, si dice contraria alla richiesta di rinvio avanzata dal Governo.

Il senatore BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) ricorda che a nome del proprio Gruppo si è più volte espresso affinché si possa svolgere un esame approfondito e accurato di tutti i profili riguardanti la lotta alla corruzione attraverso gli interventi normativi sottoposti all'esame della Commissione. Non a caso, le proposte emendative a sua firma sono volte ad ampliare il quadro degli interventi atti a prevenire e reprimere gli illeciti contro la pubblica amministrazione. Pertanto, conferma il proprio orientamento favorevole a che l'istruttoria prosegua in modo approfondito e proficuo, senza imprimere accelerazioni inopportune e gravide di inconvenienti per la redazione di un efficace impianto normativo anticorruzione. Pur riconoscendo le ragioni della posizione espressa dalla senatrice Alberti Casellati, sulla base del coerente atteggiamento assunto dalla propria parte politica dall'inizio dei lavori in Commissione, si dice favorevole ad attendere che pervenga in Senato il disegno di legge preannunciato dal sottosegretario Ferri.

Il senatore CAPPELLETTI (M5S) ripercorre a sua volta il lungo iter di esame dei disegni di legge in materia di lotta alla corruzione e lamenta l'incoerenza di fondo che si cela in questa ulteriore ipotesi di rallentamento dei lavori della Commissione. Si domanda poi se le repentine accelerazioni, seguite poi da improvvise richieste di rinvio, non siano la spia di una mancanza di orientamenti convergenti tra le file della maggioranza che sostiene il Governo. Propone, quindi, che si prosegua secondo quanto stabilito in sede di programmazione dei lavori di Commissione e in vista dell'esame in Assemblea che, allo stato degli atti, avrà luogo martedì prossimo. Qualora poi vi fossero aree di disciplina non riguardate dal provvedimento sottoposto all'esame dell'Aula, nulla vieta che il Governo se ne faccia carico predisponendo un ulteriore provvedimento normativo che potrà seguire tempi di esame ovviamente diversi.

La senatrice MUSSINI (Misto) ritiene che un ulteriore rinvio non trova giustificazione alla luce degli approfondimenti già svolti dalla Commissione e che si sono tradotti nelle articolate proposte emendative illustrate nel corso della 1a seduta pomeridiana di oggi. Peraltro, l'interruzione dell'iter legis in attesa di un'ulteriore iniziativa governativa costituirebbe un segnale di debolezza per la Commissione che si mostrerebbe soggetta a tempi, iniziative e proposte dell'Esecutivo, nonostante l'esame degli atti normativi volti a contrastare le condotte di corruzione risalga ormai all'inizio della legislatura.

Per quanto precede, si dice favorevole a proseguire con senso di responsabilità nell'esame degli emendamenti.

La senatrice STEFANI (LN-Aut) manifesta forti perplessità su un metodo incoerente e incerto che ora indurrebbe a sospendere l'esame in attesa di ulteriori iniziative legislative del Governo, sebbene la Commissione sia giunta ad una fase avanzata dei lavori istruttori. Né può negarsi che l'annuncio testè udito dal sottosegretario Ferri giunge tardivo anche a prescindere dalla condivisione sui contenuti del testo unificato adottato dalla Commissione e sulle proposte emendative che verranno poste in votazione.

Il senatore CASSON (PD) rileva che le variazioni nell'andamento dei lavori rientrano nella fisiologia dell'istruttoria in Commissione. Del resto, il Governo ha già contribuito ad elaborare idonee proposte normative in materia di lotta alla corruzione, e non si vede alcuna incoerenza nel consentire all'Esecutivo di presentare un proprio disegno organico di interventi che vada al di là di quanto già disposto dagli emendamenti 4.100, 6.100 e 5.100. L'andamento dei lavori su altri provvedimenti in materia di negazionismo e di reati ambientali confermano che non è inusuale tornare ad approfondimenti istruttori o a prendere in considerazione un supplemento di esame a tempo determinato per acquisire proposte normative ulteriori o pervenire a nuovi accordi al fine ultimo di migliorare la redazione dei testi. Naturalmente, l'opportunità di attendere la preannunciata iniziativa di legge governativa non dovrà risolversi in un rinvio sine die. In tal caso, la Commissione potrà sempre decidere di riprendere i lavori qualora, in ipotesi, il Governo non dovesse mantenere i propri impegni di procedere a una celere presentazione del disegno di legge preannunciato oggi.

Il senatore BARANI (GAL) rileva come la ormai non sporadica convergenza nei lavori di Commissione tra le posizioni del Gruppo del Partito democratico e quelle del Movimento 5 Stelle sembra in questo caso venir meno, giacchè dopo le ripetute insistenze per l'urgente definizione dell'esame sui disegni di legge n. 19 e connessi, ora lo stesso Gruppo del Movimento 5 Stelle si trova a fare i conti con un'improvvisa richiesta battuta d'arresto. Ma di fronte all'esitenza testè prospettata dal Governo, occorre ricordare che vi è d'ostacolo la calendarizzazione del provvedimento in Assemblea deliberata per il prossimo 10 giugno dalla Conferenza dei capigruppo. Non si vedono allora le ragioni per contravvenire all'obbligo implicito di proseguire nell'esame in Commissione, pur nella consapevolezza, quanto al merito delle proposte normative già presentate, che poi quando il disegno di legge approvato dal Senato sarà trasmesso alla Camera dei deputati, esso verrà radicalmente modificato sulla base dei diversi equilibri di maggioranza presso l'altro ramo del Parlamento. Conclude dunque chiedendo che si prosegua, almeno fino a contraria indicazione, secondo la scadenza fissata per l'esame in Assemblea.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) rileva che sarebbe oltremodo facile, per la propria parte politica, rivendicare oggi la fondatezza delle ragioni di contrarietà assunte quando la Conferenza dei Capigruppo impresse un'illogica accelerazione al corso dei lavori su disegni di legge la cui complessità suggeriva, al di là di ogni contingenza non estranea alle consultazioni elettorali, un esame approfondito ed attento di tutti gli ambiti di disciplina recati dal testo unificato adottato dalla Commissione. Né occorre ricordare come il Presidente della Commissione, il Capogruppo di Forza Italia e altre forze politiche avessero ripetutamente sottolineato l'esigenza di mettere al riparo da ogni strumentalizzazione elettorale l'esame dei disegni di legge in titolo. Dopo che a nulla valsero queste obiezioni, ora appare chiaro che è il Governo a farsi artefice di nuovi scarti improvvisi nell'andamento dei lavori, senza trascurare, peraltro, che il vero organo decidente non è tanto questa Commissione ma la Conferenza dei Capigruppo che, ad oggi, ha fissato l'inizio dell'esame in Assemblea per la giornata di martedì 10 giugno. Rilevata dunque questa incoerenza di fondo nel metodo di esame - che, peraltro, non è da ascrivere alla Presidenza della Commissione - assumono minor rilievo le considerazioni riguardanti il merito degli emendamenti sui quali, pure, si era soffermato attentamente in sede di illustrazione al fine di segnalare possibili miglioramenti del testo.

Il relatore D'ASCOLA (NCD) ricorda di aver proposto, già al momento della presentazione del testo unificato poi adottato dalla Commissione, la disgiunzione dell'esame di due dei tre Capi che lo compongono. Rigettata tale ipotesi l'articolato che impegna attualmente la Commissione assume evidenti caratteri di complessità e, per taluni aspetti, presenta prevedibili problemi che lo avevano indotto, nella sua qualità di relatore, ad offrire alla Commissione un testo aperto a modifiche e correzioni. Rimane poi da rilevare che nell'impianto del disegno di legge n. 19, da cui si presero le mosse in origine, vi era un legame tra interventi di irrigidimento sanzionatorio e modifiche ai termini di decorso della prescrizione. A fronte di tali elementi, ora la Commissione si trova ad apprendere un dato nuovo che corrisponde all'intenzione da parte dell'Esecutivo di redigere una proposta legislativa organica che si faccia carico di risolvere le complesse questioni più volte illustrate nel corso dei lavori. Del resto, non era stato il Governo ad insistere per la calendarizzazione poi effettuata dalla Capigruppo per martedì 10 giugno. Occorre dunque tener conto del nuovo contesto e accogliere la richiesta avanzata dal sottosegretario Ferri per poter sciogliere i rilevanti problemi di redazione delle norme in materia di autoriciclaggio, di modifica agli articoli 2621 e 2622 del codice civile e di ridefinizione complessiva degli articolo 157 e 161 del codice penale in materia di prescrizione. Conclude osservando che se la Commissione si esprimerà nel senso di accedere alla richiesta testè avanzata dal Governo, la Conferenza dei Capigruppo, con molte probabilità, non potrà che prenderne atto.

Il presidente PALMA riepiloga le vicende che hanno condotto alla repentina calendarizzazione in Assemblea dei disegni di legge in titolo; ricorda i propri ripetuti interventi orientati a mettere al riparo l'esame in Commissione sui provvedimenti in materia di anticorruzione dalle contingenze derivanti dall'approssimarsi delle consultazioni elettorali e dagli improvvisi scarti di andamento che menomano il contributo dei Gruppi alla definizione di interventi normativi assai complessi e sui quali egli ha sempre inteso garantire l'approfondimento e il confronto in Commissione. Va altresì ricordato che, in seguito ad una votazione conclusasi in parità, la Commissione respinse la proposta di distinguere l'iter legis sugli irrigidimenti delle sanzioni penali da quello concernente gli altri due Capi dell'attuale testo unificato. È dipeso dalla Conferenza dei Capigruppo la scelta di inserire i provvedimenti in titolo all'esame dell'Assemblea già per la giornata di martedì della prossima settimana. Anche su questa decisione, peraltro già frutto di un primo rinvio, aveva avuto modo di manifestare le proprie perplessità, pur assicurando la continuità dei lavori della Commissione così da garantire la possibilità di conferire mandato al relatore per riferire in Aula nei tempi stabiliti.

L'ulteriore annuncio odierno da parte del Governo non può esimere la Presidenza della Commissione dal porre in essere tutte le garanzie, in favore di ciascuna forza politica rappresentata, affinché si possa tener fede al calendario dei lavori definito per la prossima settimana; e ciò - lo ribadisce ancora una volta - anche se il proprio orientamento e una realistica previsione allo stato degli atti lo avevano ripetutamente indotto a suggerire altre soluzioni e tempi più congrui per definire l'esame del provvedimento. Oltre che alla luce di queste considerazioni, la richiesta del Governo merita di essere considerata anche in base al principio di leale collaborazione tra l'Esecutivo e le Camere, un principio questo che, oltre a trovare fondamento espresso nella Carta fondamentale, è stato più volte richiamato dalla giurisprudenza costituzionale. Pertanto, non potendosi offrire spazio a ulteriori dilazioni, specialmente se contrarie a quanto definito dai competenti organi di programmazione dei lavori del Senato, ascoltati gli orientamenti dei Gruppi in Commissione, ritiene opportuno soprassedere sulla votazione degli emendamenti nel corso delle sedute di oggi e domani. Tuttavia, qualora la Conferenza dei Capigruppo non apportasse modifiche al calendario dei lavori della prossima settimana, si vedrà costretto a procedere con l'esame delle proposte emendative e con la loro votazione già nel corso della seduta convocata per giovedì 5 e in eventuali, ulteriori sedute la cui convocazione si rendesse necessaria per definire il provvedimento in tempo utile in vista dell'esame in Assemblea.

Prende atto la Commissione.

La seduta termina alle ore 19,35.