BILANCIO (5ª)

MARTEDÌ 15 LUGLIO 2014

247ª Seduta

Presidenza del Presidente

AZZOLLINI

Interviene il vice ministro dell'economia e delle finanze Morando.

La seduta inizia alle ore 15,05.

IN SEDE CONSULTIVA

(1541) Conversione in legge del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 91, recante disposizioni urgenti per il settore agricolo, la tutela ambientale e l'efficientamento energetico dell'edilizia scolastica e universitaria, il rilancio e lo sviluppo delle imprese, il contenimento dei costi gravanti sulle tariffe elettriche, nonché per la definizione immediata di adempimenti derivanti dalla normativa europea

(Parere alle Commissioni 10a e 13a riunite sul testo e sugli emendamenti. Esame e rinvio)

Il relatore LAI (PD) illustra il disegno di legge in titolo segnalando, per quanto di competenza, che, in relazione ai due crediti di imposta in favore delle imprese produttrici di prodotti agricoli e agroalimentari introdotti dall'articolo 3, si devono acquisire chiarimenti circa la compatibilità dell'introduzione di un diritto soggettivo a beneficiare di tali agevolazioni con la previsione di un tetto di spesa che potrebbe comportare un fortissimo restringimento della platea dei beneficiari. Chiede, poi, conferma della congruità della quantificazione dell'onere derivante dall'articolo 5 recante incentivi per l'assunzione di giovani lavoratori agricoli. Altresì, chiede conferma dell'effettiva congruità della clausola di invarianza finanziaria e amministrativa recata dall'articolo 6, comma 8, alla luce delle numerose attività rientranti nella competenza della cabina di regia istituita a supporto della Rete del lavoro agricolo di qualità. Richiede, inoltre, ulteriori elementi volti a suffragare la quantificazione degli oneri di cui all'articolo 7 recante detrazioni per l'affitto di terreni agricoli ai giovani e altre misure di carattere fiscale. Per quanto riguarda l'articolo 9, risulta necessario escludere effetti onerosi dalla previsione del comma 2, secondo cui i finanziamenti a tasso agevolato per l'efficientamento energetico degli edifici scolastici e universitari vengono erogati in deroga ai limiti contenuti nel testo unico sugli enti locali. Relativamente all'articolo 10, comma 4, al fine di verificare la sostenibilità economica dell'utilizzo degli uffici tecnici e amministrativi dei comuni e di altri enti, a valere sulle risorse presenti nell'ambito degli incentivi per la progettazione di cui al codice dei contratti pubblici, richiede ulteriori elementi atti a verificare sia l'entità degli oneri sia la sufficienza delle risorse finanziarie utilizzate a copertura. Con riferimento, poi, all'articolo 10, comma 7, richiede ulteriori dettagli finalizzati a dimostrare l'effettiva invarianza finanziaria derivante dalla successione, presso il Ministero dell'ambiente, della direzione generale all'ispettorato generale. In merito all'articolo 10, comma 9, occorre chiarire se la previsione del completamento, entro il 31 dicembre 2015, degli interventi per i quali le relative risorse statali o regionali siano state trasferite entro il 30 giugno 2014 possa comportare effetti negativi in termini di cassa. Richiede, altresì, elementi volti a confermare la correttezza della quantificazione degli oneri di cui all'articolo 11, comma 2. Occorre, poi, appurare se il differimento di nove mesi del termine di cui al comma 5 per l'ammodernamento dei sistemi antincendio possa comportare l'obbligo di restituzione di sanzioni per le quali è già intervenuto l'accertamento e che, quindi, sono già scontate in termini di competenza. Con riguardo all'articolo 14, comma 1, richiede elementi volti a chiarire in che modo la requisizione in uso degli impianti e l'avvalimento temporaneo del personale che vi è addetto, senza costituzione di rapporti di lavoro con l'ente pubblico, possa avvenire senza nuovi o maggiori oneri a carico di quest'ultimo; in particolare, occorre anche chiarire il soggetto a cui spetta la titolarità degli oneri citati. Risulta, inoltre, contraddittorio il dettato dell'articolo 14, comma 7, che, da un lato, esclude ogni compenso in favore del commissario straordinario per la realizzazione dell'impianto di termovalorizzazione dei rifiuti della provincia di Salerno e, dall'altro, fa salvo il compenso per l'eventuale direzione dei lavori, a valere sulle risorse stanziate per la realizzazione dell'opera. Per quanto attiene all'articolo 16, domanda chiarimenti sugli effetti finanziari dell'innovazione normativa, al fine di chiarire se le modifiche introdotte possano essere fronteggiate ad invarianza di oneri. In merito all'articolo 17, occorre appurare che non derivino oneri aggiuntivi dal comma 3, che trasforma da temporanea a strutturale l'attività di monitoraggio marino.

Con riferimento all'articolo 18, che istituisce un credito di imposta per gli investimenti in nuovi beni strumentali, chiede chiarimenti sulla congruità della copertura per gli anni successivi al 2016, visto che, in base al rinvio operato dal comma 9 all'articolo 1, comma 6, della legge di stabilità 2014, sembra che, per gli anni successivi al 2016, l'effettiva individuazione delle risorse venga rimessa, annualmente, alla legge di stabilità. Osserva, peraltro, che il credito di imposta riveste i caratteri di spendibilità propri della spesa corrente, mentre il fondo per lo sviluppo e la coesione su cui grava la copertura riveste carattere di spesa in conto capitale. Più in generale, chiede chiarimenti sull'effettiva disponibilità, presso il suddetto fondo, di risorse spendibili per gli anni dal 2016 in poi. Da ultimo, fa presente che la Relazione tecnica sembra non aver considerato il fatto che gli investimenti addizionali indotti dall'agevolazione in esame produrranno maggiori ammortamenti rispetto a quelli scontati a legislazione vigente, con effetti di minor gettito a titolo sia di imposte dirette che di IRAP. In relazione all'articolo 19, che modifica la disciplina dell'aiuto alla crescita economica (ACE), richiede un'integrazione della Relazione tecnica, al fine di suffragare le stime sul minore gettito. Analogamente, poi, a quanto segnalato sull'articolo 18, occorre appurare l'effettiva disponibilità di risorse spendibili a valere sul fondo per lo sviluppo e la coesione per le annualità dal 2016 in poi. Occorre valutare, altresì, l'inserimento di una clausola di salvaguardia, per far fronte ad eventuali scostamenti rispetto alle previsioni di spesa. Richiede, inoltre, un'integrazione della Relazione tecnica anche per l'articolo 21, recante misure in favore delle emissioni di obbligazioni societarie, al fine di acquisire una stima del numero dei beneficiari dell'abbassamento dell'imposta e del conseguente minor gettito. Identica richiesta attiene all'articolo 22, commi 1 e 2, che introduce un regime di esenzione da ritenuta alla fonte sugli interessi derivanti da finanziamenti erogati alle imprese da parte di enti creditizi e imprese assicurative stabiliti negli Stati membri dell'Unione europea. In merito all'articolo 26, comma 5, che consente ai beneficiari delle tariffe incentivanti dell'elettricità prodotta da impianti fotovoltaici l'accesso a finanziamenti bancari assistiti dalla garanzia della Cassa depositi e prestiti o dello Stato, chiede chiarimenti sulla portata finanziaria di tale previsione, onde escludere effetti negativi per il bilancio dello Stato. Inoltre, segnala i rischi di contenzioso connessi alla rimodulazione degli incentivi, con conseguente allungamento dei tempi di erogazione. Occorre valutare, poi, se il nuovo meccanismo di decorrenza degli interessi sugli interessi maturati (cosiddetto "anatocismo"), introdotto dall'articolo 31, possa comportare effetti finanziari negativi per le pubbliche amministrazioni, in relazione a contratti da queste stipulati.In relazione all'articolo 32, che rafforza la garanzia dello Stato in favore di Sace Spa per rischi non di mercato, rileva che tale garanzia opera nel limite di un massimale che, tuttavia, verrà indicato solo successivamente con apposito decreto del Presidente del Consiglio dei ministri. Peraltro, al fine di valutare l'effettivo grado di congruità delle risorse stanziate dalla norma, appare opportuna l'acquisizione di ulteriori elementi di valutazione in merito ai settori e comparti che saranno principalmente interessati dalla garanzia in questione, nonché in merito ai relativi volumi di fatturato da considerare quali potenziali ambiti da attrarre nell'attuazione della garanzia già nel corrente esercizio. Sul piano strettamente contabile, il secondo periodo del comma 9-bis sembrerebbe autorizzare una spesa sotto forma di "tetto" massimo. Tuttavia, in casi analoghi, le garanzie prestate dallo Stato sono state considerate come spese obbligatorie, in quanto connesse a oneri non rimodulabili, per cui, allo sforamento della dotazione, si determina la necessità di fare ricorso ai fondi di riserva. Rileva, da ultimo, che - sebbene l'istituzione del fondo di garanzia stabilisca la destinazione di risorse alla "copertura" del rischio di escussione delle garanzie per il solo esercizio 2014 - il comma 9-ter del dispositivo in esame prevede, però, la stipula di una convenzione che dovrà avere una durata di dieci anni, facendo ragionevolmente ritenere che l'assunzione dei rischi connessi al riconoscimento della garanzia erariale nei confronti di Sace Spa interesserà anche le annualità successive a quella in corso, con la conseguenza di dover provvedere, di anno in anno, ad individuare la relativa copertura. Per ulteriori osservazioni, rinvia alla Nota n. 53 del 2014 del Servizio del bilancio.

Illustra, poi, gli emendamenti riferiti agli articoli da 1 a 10. In merito alle proposte relative all'articolo 1, segnala che comportano maggiori oneri le proposte 1.16, 1.24, 1.63, 1.64, 1.0.4 e 1.0.6. Occorre valutare, poi, la compatibilità con la clausola di invarianza finanziaria degli emendamenti 1.19 e 1.62. Occorre valutare, altresì, l'inserimento di una clausola di invarianza finanziaria nelle proposte 1.25 e 1.0.8. Risulta necessario verificare la compatibilità con la normativa europea degli emendamenti 1.26 (identico alle proposte 1.27, 1.28, 1.29, 1.30, 1.31, 1.32 e 1.33), 1.34 e 1.52 (identico all'1.53 e 1.54). In relazione agli analoghi emendamenti 1.37, 1.59 e 1.60, occorre valutare la compatibilità con la normativa europea e i possibili effetti negativi in termini di cassa. Occorre valutare la congruità della copertura dell'emendamento 1.55. Occorre, poi, valutare gli effetti finanziari delle proposte 1.0.1 e 1.0.2. Risulta necessario acquisire la Relazione tecnica sull'emendamento 1.0.9.

In merito agli emendamenti riferiti all'articolo 2, comportano maggiori oneri le proposte 2.23, 2.24, 2.25, 2.26, 2.27, 2.28, 2.29 e 2.30. Occorre, poi, valutare gli emendamenti 2.12 (analogo al 2.13), 2.34 e 2.41. Occorre valutare, inoltre, la congruità della clausola di invarianza finanziaria nella proposta 2.42.

In merito agli emendamenti riferiti all'articolo 3, comportano maggiori oneri le proposte 3.32, 3.33 e 3.34. Occorre, poi, valutare, in relazione al testo, gli emendamenti 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14,, 3.20 e 3.21. Occorre valutare, inoltre, la disponibilità delle risorse poste a copertura della proposta 3.22. Risulta, altresì, necessario valutare gli effetti finanziari degli emendamenti 3.23 (analogo al 3.24 e 3.25) e 3.26 (analogo al 3.27). Chiede chiarimenti volti ad escludere effetti onerosi derivanti dalle proposte 3.28 (analogo al 3.29, 3.30 e 3.31). Risulta necessario acquisire la Relazione tecnica sull'emendamento 3.0.2.

In merito agli emendamenti riferiti all'articolo 4, comportano maggiori oneri le proposte 4.34 e 4.35. Occorre valutare la congruità della clausola di invarianza finanziaria nella proposta 4.26.

In merito agli emendamenti riferiti all'articolo 5, comportano maggiori oneri le proposte 5.4, 5.22, 5.23, 5.25, 5.26, 5.27, 5.28 e 5.32. Occorre, inoltre, valutare, in relazione al testo, gli emendamenti 5.1, 5.2, 5.3 e 5.11. Risulta necessario acquisire la Relazione tecnica sugli emendamenti 5.12, 5.15, 5.16, 5.18 e 5.24. Occorre valutare gli effetti finanziari delle proposte 5.19, 5.20, 5.30, 5.33 e 5.34.

In merito agli emendamenti riferiti all'articolo 6, segnala che comporta maggiori oneri la proposta 6.19. Occorre valutare, in relazione al testo, l'emendamento 6.1. Occorre valutare, inoltre, le proposte 6.11 e 6.18. Richiede, inoltre, la Relazione tecnica sull'emendamento 6.0.1.

In merito agli emendamenti riferiti all'articolo 7, comportano maggiori oneri le proposte 7.1, 7.2,7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.11, 7.12, 7.15, 7.16, 7.17, 7.22, 7.23, 7.24, 7.25, 7.26, 7.32 e 7.0.18. Richiede, poi, la Relazione tecnica sugli emendamenti 7.3, 7.13, 7.14, 7.18, 7.19, 7.27, 7.28, 7.29, 7.30, 7.31 e 7.0.3. Occorre, altresì, valutare gli emendamenti 7.9, 7.10, 7.21, 7.0.1, 7.0.2, 7.0.5 e 7.0.8 (analogo al 7.0.9, 7.0.10, 7.0.11, 7.0.12, 7.0.13, 7.0.14 e 7.0.15).

In merito agli emendamenti riferiti all'articolo 8, occorre valutare - al fine di escludere effetti onerosi - le proposte 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 e 8.0.1.

In merito agli emendamenti riferiti all'articolo 9, comportano maggiori oneri le proposte 9.1, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 9.10, 9.30, 9.31, 9.32, 9.33, 9.53, 9.54, 9.55, 9.70, 9.82, 9.0.2 e 9.0.3. Occorre valutare, in relazione al testo, l'emendamento 9.9. Risulta, inoltre, necessario valutare i profili finanziari delle proposte 9.17, 9.18 analogo al 9.19, 9.20, 9.21, 9.22, 9.23, 9.24, 9.25 e 9.26) e 9.85. Occorre acquisire la Relazione tecnica sugli emendamenti 9.76, 9.77, 9.78, 9.79, 9.80, 9.81 e 9.83. Chiede, poi, conferma della disponibilità delle risorse poste a copertura delle proposte 9.84 e 9.0.1.

In merito agli emendamenti riferiti all'articolo 10, segnala che comportano maggiori oneri le proposte 10.16, 10.17, 10.46, 10.47 e 10.74. Occorre valutare gli emendamenti 10.1, 10.6, 10.18, 10.19, 10.29, 10.48, 10.57, 10.67, 10.69, 10.71 e 10.0.1. Occorre valutare l'inserimento di una clausola di invarianza finanziaria nella proposta 10.5. Gli emendamenti 10.8 e 10.15 devono essere valutati in relazione al testo. Richiede la Relazione tecnica sulle proposte 10.53, 10.55 e 10.66. Non vi sono osservazioni sui restanti emendamenti riferiti agli articoli da 1 a 10.

Il presidente AZZOLLINI chiede al rappresentante del Governo se siano già disponibili delle note di risposta ai rilievi formulati dal relatore.

Il vice ministro MORANDO mette a disposizione una nota riguardante i profili fiscali del provvedimento, riservandosi di presentare ulteriori elementi integrativi.

Il seguito dell'esame è, quindi, rinviato.

(19) GRASSO ed altri. - Disposizioni in materia di corruzione, voto di scambio, falso in bilancio e riciclaggio

(657) LUMIA ed altri. - Disposizioni in materia di contrasto alla criminalità mafiosa: modifiche al codice penale in materia di scambio elettorale politico-mafioso e di autoriciclaggio

(711) DE CRISTOFARO ed altri. - Modifiche al codice civile in materia di falso in bilancio

(846) AIROLA ed altri. - Disposizioni per il contrasto al riciclaggio e all'autoriciclaggio

(847) CAPPELLETTI ed altri. - Modifiche al codice penale in materia di concussione, corruzione e abuso d'ufficio

(851) GIARRUSSO ed altri. - Disposizioni in materia di corruzione nel settore privato

(868) BUCCARELLA ed altri. - Disposizioni in materia di falso in bilancio

(Parere alla 2a Commissione sul testo unificato e sugli emendamenti. Esame. Parere non ostativo, sul testo. Parere in parte non ostativo e in parte condizionato, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sugli emendamenti)

Il relatore DEL BARBA (PD) illustra il testo unificato dei disegni di legge in titolo ed i relativi emendamenti, segnalando, per quanto di competenza, che non vi sono osservazioni da formulare sul testo.

In merito agli emendamenti, chiede elementi volti a verificare se le innovazioni normative derivanti dalle proposte 5.0.1000, 6.0.1, 6.0.3, 6.0.5 e 8.0.12 possano essere fronteggiate con le risorse umane, finanziarie e strumentali disponibili a legislazione vigente. Occorre valutare, inoltre, gli effetti finanziari degli emendamenti 8.0.1001 e 8.0.1002. Sui restanti emendamenti non vi sono osservazioni.

Il vice ministro MORANDO concorda con la valutazione di nulla osta sul testo del provvedimento.

In merito agli emendamenti, rappresenta l'opportunità di inserire una clausola d'invarianza finanziaria nelle proposte 5.0.1000, 6.0.1, 6.0.5 e 8.0.12. Per quanto concerne, invece, gli emendamenti 6.0.3, 8.0.1001 e 8.0.1002, esprime una valutazione di nulla osta, non rilevandosi la presenza di criticità di ordine finanziario.

Il PRESIDENTE concorda con le proposte formulate dal rappresentante del Governo.

Il relatore DEL BARBA (PD) propone, pertanto, l'approvazione del seguente parere: " La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminato il testo unificato dei disegni di legge in titolo ed i relativi emendamenti, esprime, per quanto di propria competenza, parere di nulla osta sul testo.

Per quanto riguarda gli emendamenti, esprime, sulle proposte 5.0.1000, 6.0.1, 6.0.5 e 8.0.12 un parere di nulla osta condizionato, ai sensi dell'articolo 81 della costituzione, all'inserimento della seguente previsione: "Dall'attuazione della presente disposizione non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica. Le amministrazioni interessate alla relativa attuazione provvedono con le sole risorse umane, finanziarie e strumentali disponibili a legislazione vigente".

Sui restanti emendamenti il parere è non ostativo.".

Verificata la presenza del prescritto numero legale, la Commissione approva.

(1533) Disposizioni per l'adempimento degli obblighi derivanti dall'appartenenza dell'Italia all'Unione europea - Legge europea 2013-bis, approvato dalla Camera dei deputati

(Relazione alla 14a Commissione. Seguito dell'esame e rinvio)

Prosegue l'esame, sospeso nella seduta dell'8 luglio.

Il PRESIDENTE chiede al rappresentante del Governo se sia disponibile l'aggiornamento della relazione tecnica, ai sensi dell'articolo 17, comma 8, della legge di contabilità.

Il vice ministro MORANDO si riserva di fornire, in tempi brevi, la Relazione tecnica aggiornata.

Il seguito dell'esame è, quindi, rinviato.

La seduta termina alle ore 15,40.