GIUSTIZIA (2ª)

GIOVEDÌ 7 APRILE 2016

285ª Seduta

Presidenza del Presidente

D'ASCOLA

Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Federica Chiavaroli.

La seduta inizia alle ore 14,35.

IN SEDE REFERENTE
(2067) Modifiche al codice penale e al codice di procedura penale per il rafforzamento delle garanzie difensive e la durata ragionevole dei processi nonché all'ordinamento penitenziario per l'effettività rieducativa della pena, approvato dalla Camera dei deputati

(2032) Deputato MOLTENI ed altri. - Modifiche all'articolo 438 del codice di procedura penale, in materia di inapplicabilità e di svolgimento del giudizio abbreviato, approvato dalla Camera dei deputati

(176) SCILIPOTI ISGRO'. - Modifiche agli articoli 408 e 409 del codice di procedura penale, in materia di opposizione della persona offesa alla richiesta di archiviazione e di ricorso per Cassazione avverso l'ordinanza di archiviazione

(209) TORRISI. - Interventi a favore di attività lavorative autonome da parte di detenuti in espiazione di pena

(286) MANCONI ed altri. - Misure alternative alla detenzione in carcere nel caso di inadeguata capienza dell'istituto di pena

(299) COMPAGNA. - Modifiche alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di divieto di concessione di benefici penitenziari e di regime penitenziario

(381) BARANI. - Modifiche alla legge 26 luglio 1975, n. 354, e altre disposizioni in materia di relazioni affettive e familiari dei detenuti

(382) BARANI. - Modifica all'articolo 28 del codice penale e abrogazione dell'articolo 32 del medesimo codice nonché dei commi 1 e 2 dell'articolo 85 del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, in materia di pene accessorie, per favorire il reinserimento sociale e lavorativo delle persone condannate

(384) BARANI. - Modifiche al codice penale e al codice di procedura penale e altre disposizioni, nonché delega al Governo, per la riduzione del sovraffollamento degli istituti di pena

(385) BARANI. - Modifiche al codice penale in materia di abolizione delle misure di sicurezza personali detentive

(386) BARANI. - Modifiche al codice penale, concernenti l'introduzione dell'affidamento al servizio sociale tra le pene principali previste per i delitti

(387) BARANI. - Modifiche alla legge 26 luglio 1975, n. 354, concernenti l'introduzione di una misura alternativa alla detenzione denominata "patto per il reinserimento e la sicurezza sociale"

(389) BARANI. - Modifiche agli articoli 4-bis, 14-bis, 14-ter, 14-quater e 41-bis della legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di divieto di concessione dei benefici penitenziari, di regime di sorveglianza particolare e di soppressione del regime restrittivo con sospensione delle regole ordinarie di trattamento penitenziario per gravi motivi di ordine e di sicurezza pubblica

(468) MARINELLO ed altri. - Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, concernenti la limitazione dell'applicabilità delle circostanze attenuanti e dei procedimenti speciali nonché dei benefici penitenziari per i condannati per omicidio volontario

(581) COMPAGNA. - Modifiche agli articoli 22, 176 e 177 del codice penale, in materia di conversione della pena dell'ergastolo

(597) CARDIELLO ed altri. - Disposizioni in materia di personale addetto ai centri di prima accoglienza ed alle comunità per i minorenni

(609) CARDIELLO ed altri. - Modifica dell'articolo 409 del codice di procedura penale in materia di ricorribilità per cassazione dell'ordinanza di archiviazione

(614) CARDIELLO ed altri. - Modifiche al codice di procedura penale in materia di partecipazione della persona offesa alle varie fasi del processo

(700) BARANI. - Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, per favorire i rapporti tra detenute madri e figli minori e per l'istituzione di case-famiglia protette

(1008) LO GIUDICE ed altri. - Semplificazione delle procedure per la liberazione anticipata

(1456) LUMIA ed altri. - Modifiche all'articolo 416-ter del codice penale, in materia di trattamento sanzionatorio del delitto di scambio elettorale politico-mafioso

(1587) LO GIUDICE ed altri. - Modifiche alla legge 26 luglio 1975, n. 354, e altre disposizioni in materia di relazioni affettive e familiari dei detenuti

(1681) GIARRUSSO ed altri. - Modifiche alla disciplina penale del voto di scambio politico-mafioso

(1682) GIARRUSSO ed altri. - Modifica all'articolo 416-ter del codice penale, concernente lo scambio elettorale politico-mafioso

(1683) GIARRUSSO ed altri. - Modifica all'articolo 416-ter del codice penale per l'inasprimento delle sanzioni per il voto di scambio politico-mafioso

(1684) GIARRUSSO ed altri. - Modifica all'articolo 416-bis del codice penale per l'inasprimento delle pene per l'associazione mafiosa armata

(1905) BARANI. - Modifiche all'articolo 178 del codice penale in materia di benefici derivanti da sentenze di riabilitazione penale

(1921) Maria MUSSINI ed altri. - Modifica all'articolo 53 della legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di concessione di licenze agli internati

(2295) Nadia GINETTI. - Modifica dei requisiti per l'ammissione dei minori all'affidamento in prova al servizio sociale ed al regime di semilibertà

(Seguito dell'esame congiunto dei disegni di legge nn. 2067, 2032, 176, 209, 286, 299, 381, 382, 384, 385, 386, 387, 389, 468, 581, 597, 609, 614, 700, 1008, 1456, 1587, 1681, 1682, 1683, 1684, 1905 e 1921, congiunzione con l'esame del disegno di legge n. 2295 e rinvio)

Prosegue l'esame congiunto sospeso nella seduta del 31 marzo.

Il presidente D'ASCOLA avverte che nella seduta odierna avrà inizio la discussione generale sui provvedimenti in titolo, con gli interventi già programmati.

Su proposta dei relatori, viene congiunto poi con l'esame dei disegni di legge in titolo l'esame del disegno di legge n. 2295, appena assegnato alla Commissione.

Prende la parola la senatrice GINETTI (PD) la quale si sofferma innanzi tutto sull'articolo 31 del disegno di legge n. 2067 concernente i principi e i criteri direttivi della delega di cui all'articolo 29 per la riforma dell'ordinamento penitenziario. Ricorda che di recente la legge n. 354 del 1975 è stata modificata con i decreti-legge cosiddetti "salva carceri" (decreto-legge n. 78 del 1° luglio 2013, convertito con modificazioni, dalla legge 9 agosto 2013 n. 94, e decreto-legge n. 92 del 26 luglio 2014, convertito con modificazioni, dalla legge n. 117 dell'11 agosto 2014), che come è noto, sono intervenuti soprattutto sul trattamento dei detenuti nelle carceri, alla luce della giurisprudenza della Corte Europea dei diritti dell'uomo e, in particolare, dopo la sentenza "Torregiani". Tuttavia il disegno di legge n. 2067, approvato dalla Camera dei deputati, propone una modifica di tipo ordinamentale in materia penitenziaria nell'intento di ristabilire organicità alla funzione rieducativa della pena, nel rispetto dell'articolo 27 della Costituzione. È noto che dopo la riforma dell'ordinamento penitenziario ad opera della citata legge n. 354 del 1975 si sono succeduti vari interventi legislativi che, di volta in volta, hanno modificato la materia de qua senza che ci fosse, tuttavia, un disegno organico di riferimento. Così la legge 10 ottobre 1986, n. 663, cosiddetta "Gozzini" è intervenuta in materia di misure alternative alla detenzione a permessi premio, e la legge 27 maggio 1998, n. 165, cosiddetta "Simeoni", ha proseguito sulla stessa falsariga. Poi la legge 5 ottobre 2005, n. 251, cosiddetta "ex Cirielli" ha avviato un processo inverso che ha limitato l'accesso alle misure alternative soprattutto per i recidivi. Ebbene dopo i decreti-legge salvacarceri, la delega di cui al Titolo IV del disegno di legge n. 2067 prevede un rafforzamento di tipo ordinamentale della riforma già avviata, soprattutto con riferimento alla osservazione del condannato durante l'espiazione della pena e all'individualizzazione del trattamento. Ritiene fondamentali le previsioni di cui alle lettere f) e g) del citato articolo 31 che prevedono, tra i principi e i criteri direttivi della delega, la valorizzazione del lavoro all'interno e fuori dalle carceri come strumento concreto di reinserimento sociale. Ricorda peraltro che la legge 22 giugno 2000, n. 193, cosiddetta "Smuraglia", ha previsto gli sgravi fiscali per il lavoro dei detenuti. Parimenti importante è la valorizzazione del volontariato sia all'interno delle carceri, sia in collaborazione con gli uffici di esecuzione penale esterna; ugualmente appare fondamentale per la riforma la valorizzazione ulteriore del dibattimento a distanza con l'estensione del ricorso alla video-conferenza. Costituisce altresì un elemento riformativo importante il riordino della medicina penitenziaria.

Per altro verso l'oratrice tiene ad illustrare alcuni punti del disegno di legge n. 2295, a sua prima firma, testé congiunto ai disegni di legge in esame, e concernente la modifica dei requisiti per l'ammissione dei minori all'affidamento in prova al servizio sociale e al regime di semilibertà. Ricorda che all'origine la legge n. 354 del 1975 prevedeva una disposizione transitoria che stabiliva l'applicabilità della legge anche ai minori di diciotto anni fino a quando non si fosse provveduto con un'apposita normativa; si riconosceva in questo modo la necessità di una disciplina autonoma delle norme dell'ordinamento penitenziario concernente i minori. E ciò nel rispetto della disposizione costituzionale di cui all'articolo 27 che assume particolare rilievo quando si tratta di un condannato minorenne, in ragione delle maggiori esigenze di osservazione e individualizzazione della pena. Peraltro, la giurisprudenza costituzionale ha più volte sancito che la pena nei confronti dei minori deve avere una connotazione educativa piuttosto che rieducativa, al fine di conseguire un efficace reinserimento sociale volto anche ad un pieno recupero finalizzato a scongiurare la recidiva a delinquere. Quindi, nelle more dell'emanazione di uno specifico ordinamento giudiziario minorile, con il disegno di legge n. 2295 si intende modificare in questa prospettiva i limiti e i criteri di ammissione al regime di semilibertà e di affidamento in prova al servizio sociale.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) chiede alla senatrice Ginetti una delucidazione in ordine al principio direttivo della delega contenuto nella lettera g dell'articolo 31, testé citato. In particolare non comprende il significato del potenziamento del ricorso al lavoro del detenuto, con riferimento al contestuale aggiornamento di quanto il detenuto medesimo deve a titolo di mantenimento.

Dopo che la senatrice GINETTI (PD) ha fornito alcune precisazioni, prende la parola la senatrice STEFANI (LN-Aut). Premettendo la complessità dei disegni di legge in esame, intende soffermarsi principalmente sulle norme relative al giudizio abbreviato di cui al disegno di legge n. 2032. Osserva che le modifiche apportate all'articolo 438 del codice di procedura penale dal disegno di legge n. 2032 muovono dalla convinzione che l'attuale assetto del giudizio abbreviato sotto il profilo premiale, non sia in sintonia con le aspettative che i cittadini hanno nei confronti della giustizia in questo particolare momento storico. In particolare, la "riduzione di pena" connessa al giudizio abbreviato rende i cittadini diffidenti nei confronti della giustizia, che sembra che per condotte particolarmente criminose, non sia in grado di prevedere adeguate conseguenze sanzionatorie. Auspica pertanto che nel prosieguo dei lavori la Commissione possa valutare attentamente l'applicabilità delle norme in questione, anche alla luce del ciclo di audizioni che si è svolto presso la Commissione giustizia della Camera dei deputati.

Il relatore CASSON (PD) preannuncia, previo accordo con il correlatore Cucca, che sottoporrà alla Commissione la proposta di assumere come testo base un testo unificato nel quale confluiranno, senza modifiche sostanziali, i disegni di legge n. 2067 e n. 2032, già approvati dalla Camera dei deputati, nonché - ove la Commissione convenisse su un'ulteriore proposta di congiunzione dell'esame al riguardo - il disegno di legge n. 1844, anch'esso già approvato dalla Camera, in tema di prescrizione.

Prende quindi la parola il senatore LUMIA (PD) il quale, riconoscendo la complessità dei disegni di legge in esame, e in particolare del disegno di legge n. 2067, approvato dall'altro ramo del Parlamento, rileva la portata innovativa di alcune modifiche al codice penale e al codice di procedura penale che pure da molti anni si cercava di introdurre nel nostro ordinamento. In particolare osserva che assume grande importanza l'intervento del legislatore sui reati contro il patrimonio e, soprattutto, particolare, sul quadro sanzionatorio del reato di furto in abitazione e di scippo. Parimenti importante è il contenuto della delega di cui all'articolo 7 del disegno di legge n. 2067 per la modifica del regime di procedibilità di alcuni reati nonché per la riforma della disciplina delle misure di sicurezza. Ritiene altresì rilevanti le modifiche al codice di procedura penale in materia di definizione del procedimento per incapacità dell'imputato. Assai innovative sono pure le modifiche relative alle indagini preliminari e al procedimento di archiviazione, nonché quelle concernenti la riforma delle misure cautelari. Analogamente significativi sono gli interventi del legislatore sulla disciplina dell'udienza preliminare, nonché sulla disciplina dell'impugnazione della sentenza di non luogo a procedere. Infine ritiene di rilevante portata la riorganizzazione dell'ufficio del Pubblico ministero e la delega al Governo per la riforma dell'ordinamento penitenziario. Altro nodo è quello relativo alle intercettazioni, con riferimento alle quali l'articolo 30 del disegno di legge n. 2067 individua dei principi e criteri direttivi della riforma nell'ambito del processo penale; si tratta di trovare in questo contesto un giusto equilibrio tra il diritto alla riservatezza delle comunicazioni e conversazioni telefoniche, il diritto all'informazione e le esigenze connesse allo svolgimento delle indagini. Infine ritiene assai innovative le disposizioni sulla implementazione della video-conferenza nel processo penale.

Infine, in materia di prescrizione, chiede ai relatori di procedere nel senso testé preannunciato e di far confluire questa materia nell'ambito della riforma del processo penale.

In definitiva esprime un giudizio positivo sui disegni di legge approvati dalla Camera dei deputati che, tuttavia, possono ancora essere migliorati dalla Commissione nel prosieguo dei lavori.

Il seguito dell'esame congiunto è infine rinviato.

SUI LAVORI DELLA COMMISSIONE IN ORDINE ALL'ESAME DEI DISEGNI DI LEGGE N. 2067 E CONNESSI

Il senatore PALMA (FI-PdL XVII) prende la parola per sottolineare, preliminarmente, come nella seduta di giovedì scorso si sia proceduto alla chiusura della discussione generale sui disegni di legge in materia di depistaggio, nonostante egli in una precedente seduta avesse richiesto di poter intervenire in tale sede. Ritiene che si sia trattato senz'altro di una svista, ma auspica in futuro una maggiore attenzione che consenta a tutti coloro che intendono farlo di poter intervenire nella fase procedurale della discussione generale.

Il senatore Palma richiama quindi l'attenzione su quanto accaduto nella trasmissione "Porta a Porta" di martedì 5 aprile scorso, nella quale l'onorevole Rosato lo ha accusato di aver tenuto nel cassetto per oltre un anno l'esame del disegno di legge n. 2067 per la riforma del processo penale. Il senatore Palma rileva come sia evidente la falsità delle affermazioni dell'onorevole Rosato, che ha inoltre manifestato in tal modo una scarsa conoscenza dei regolamenti parlamentari. È infatti a tutti noto che il disegno di legge n. 2067 è stato trasmesso dal Presidente della Camera dei deputati al Presidente del Senato il 24 settembre 2015 e che, nei mesi successivi, la Commissione giustizia, da un lato, è stata impegnata nell'esame dei disegni di legge in materia di unioni civili e dall'altro - una volta concluso tale esame - è stata per la parte prevalente del tempo residuo nell'impossibilità di esaminare il disegno di legge n. 2067 a causa della sessione di bilancio. Il giorno successivo, poi, i mezzi di comunicazione hanno dato notizia di una dichiarazione del Presidente della Commissione giustizia della Camera, che ha sollecitato la conclusione dell'esame in Senato del citato disegno di legge in materia di riforma del processo penale entro l'estate. Non è necessario dire che interventi, da parte del Presidente della Commissione giustizia dell'altro ramo del Parlamento, volti a indicare, se non a dettare, i tempi dell'esame da parte del Senato sono ovviamente non solo incompatibili con il principio di leale collaborazione fra i poteri dello Stato, ma anche irrispettosi dell'autonomia del Senato e delle più elementari regole di garbo istituzionale.

Le sollecitazioni rivolte a questa Commissione da parte della omologa Commissione della Camera dei deputati appaiono, altresì, del tutto fuori luogo e ingiustificate, se si considera, ad esempio, che, dal marzo del 2014, la Camera dei deputati non è riuscita a concludere l'esame del disegno di legge in materia di candidabilità, eleggibilità e ricollocamento dei magistrati in occasione di elezioni politiche e amministrative (Atto Camera n. 2188), relativamente al quale il senatore Palma coglie l'occasione per richiedere che, se esigenze specifiche impediscono la conclusione dell'esame di tale disegno di legge, ad esse si faccia fronte con interventi emendativi, evitando che tali esigenze impediscano l'approvazione di un provvedimento richiesto dall'interesse generale del Paese.

Sotto un diverso, ma concorrente profilo, non può poi non ricordarsi come la Camera abbia apportato modifiche a disegni di legge approvati in prima lettura dal Senato che sono risultate non solo tecnicamente carenti, ma altresì non condivise anche dai gruppi di maggioranza di questo ramo del Parlamento, il che ha imposto ulteriori modifiche impedendo l'entrata in vigore degli interventi in questione: il caso del disegno di legge in materia di tortura è, a questo proposito, emblematico.

In conclusione, a fronte di una situazione in cui la maggioranza dell'altro ramo del Parlamento sembra voler anticipare nei fatti le conseguenze di una riforma costituzionale che deve essere ancora definitivamente approvata, chiede se il Presidente della Commissione e tutti i suoi componenti non ritengano di dover assumere le necessarie iniziative a tutela del lavoro e della dignità della Commissione medesima.

Dopo che il presidente D'ASCOLA, con riferimento al rilievo del senatore Palma relativo alla chiusura della discussione generale in materia di depistaggio, ha rilevato che tale discussione generale si è protratta per tre sedute proprio per sua scelta, al fine di consentire a tutti i senatori interessati di poter intervenire, prende la parola la senatrice MUSSINI (Misto) la quale ritiene innegabile che vi sia una certa tendenza della maggioranza dell'altro ramo del Parlamento a voler considerare il Senato come una Camera di mera ratifica. Anche la senatrice Mussini auspica poi che la Camera dei deputati, dal canto suo, porti finalmente a conclusione l'esame del disegno di legge in materia di candidabilità, eleggibilità e ricollocamento dei magistrati in occasione di elezioni politiche amministrative, sottolineando come anche alcuni eventi recenti dovrebbero indurre a ritenere che l'incidenza di ragioni personalistiche nel procedimento legislativo prima o poi emerge, con le conseguenze che ciò inevitabilmente comporta.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), nel concordare con le considerazioni svolte dal senatore Palma, sottolinea come l'assurdità delle sollecitazioni che vengono rivolte al Senato emerga anche sotto un diverso profilo, e cioè in particolare alla luce dell'incapacità del Governo di fornire alla Commissione dati che la stessa ha richiesto per portare avanti i propri lavori, come, ad esempio, in materia di effetti della riorganizzazione degli uffici giudiziari conseguente ai decreti legislativi n. 155 e n. 156 del 2012. Ricorda che tali dati sono stati richiesti più volte, da ultimo nella seduta del 20 ottobre 2015 e, da tutta la Commissione, nella seduta del 26 novembre 2015, che tali dati sono ovviamente indispensabili per capire l'effetto dei provvedimenti fin qui adottati così da poter adeguatamente calibrare quelli futuri e che, alla data odierna, questi dati non sono stati ancora trasmessi alla Commissione.

Giudica poi inaccettabile il comportamento di chi non intende assumersi la responsabilità delle proprie scelte politiche, costituendo un fatto notorio la circostanza che, nello scorso autunno, la decisione della maggioranza di attribuire carattere prioritario all'esame dei disegni di legge in tema di unioni civili, unitamente ai limiti procedurali derivanti dallo svolgimento della sessione bilancio, ha ridotto al minimo gli spazi residui di lavoro per la Commissione giustizia del Senato, mettendo questa nell'impossibilità oggettiva di fare ciò che si pretende dovrebbe aver fatto.

Da ultimo è evidente che, se si volessero per assurdo ritenere degne di qualche attendibilità le accuse rivolte al senatore Palma, queste accuse sarebbero in realtà accuse rivolte innanzitutto ai Gruppi di maggioranza della Commissione, senza il consenso dei quali è naturalmente impossibile tenere qualcosa nel cassetto della Commissione medesima.

Il senatore GIOVANARDI (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL)) interviene per esprimere la propria solidarietà al senatore Palma per il ruolo da lui svolto quale Presidente pro tempore della Commissione giustizia, evidenziando come affermazioni destituite di qualsiasi fondamento, come quelle sulle quali è stata richiamata l'attenzione nella seduta odierna, non possano e non debbano passare inosservate.

Il senatore LUMIA (PD) giudica innegabile che la Commissione giustizia del Senato in questa legislatura abbia svolto un lavoro straordinario e che, con la cooperazione di tutti i Gruppi presenti in Commissione, siano stati varati provvedimenti attesi da moltissimo tempo e di grande rilievo per il Paese. Ritiene che, da questo punto di vista, la Commissione debba continuare la propria attività con garbo e con spirito di collaborazione nei confronti dell'altro ramo del Parlamento, ignorando episodi in cui altri non abbiano eventualmente informato al medesimo atteggiamento la propria condotta.

Per quanto riguarda poi le unioni civili, il senatore Lumia rivendica con orgoglio la scelta del Gruppo del Partito democratico di aver fatto dell'esame dei disegni di legge in materia una priorità.

Il presidente D'ASCOLA interviene per rilevare come, quantomeno con riferimento ad alcuni aspetti della vicenda su cui si è richiamata l'attenzione, sarebbe opportuno verificare e accertare con più esattezza e affidabilità i termini esatti delle dichiarazioni che sono state riportate.

Prende la parola quindi il senatore CAPPELLETTI (M5S) il quale, preannunciando il suo intervento in discussione generale sui disegni di legge n. 2067 e connessi, rileva fin da ora come appaia del tutto ingiustificabile la presenza nell'articolo 30 del citato disegno di legge n. 2067 di una vera e propria delega in bianco in materia di intercettazioni. Si tratta di una previsione che appare ancor più sconcertante alla luce di quanto, proprio grazie alle intercettazioni, sta emergendo in questi giorni sui mezzi di comunicazione di tutto il Paese.

Segue un ulteriore intervento del senatore PALMA (FI-PdL XVII) il quale ritiene di dover ribadire che l'onorevole Rosato - nella trasmissione "Porta a Porta" di martedì scorso - ha detto il falso, avendo sostenuto che, nella qualità di Presidente della commissione giustizia, il senatore Palma medesimo avrebbe tenuto nel cassetto la riforma del processo penale per oltre un anno. Ripete ancora una volta che è, infatti, evidente che dal 24 settembre 2015 - data nella quale il disegno di legge sulla riforma del processo penale è stato trasmesso al Senato - al 21 gennaio 2016 - data nella quale si è proceduto al rinnovo della Presidenza della Commissione giustizia - sono trascorsi poco meno di quattro mesi.

Per quanto riguarda la discussione generale sui disegni di legge n. 2067 e connessi, fa altresì presente fin da ora che, alla luce degli impegni parlamentari, gli sarà impossibile intervenire nella stessa nel corso della prossima settimana.

La seduta termina alle ore 16,10.