SENATO DELLA REPUBBLICA
------ XVII LEGISLATURA ------

677a SEDUTA PUBBLICA

RESOCONTO STENOGRAFICO

MERCOLEDÌ 14 SETTEMBRE 2016

(Antimeridiana)

_________________

Presidenza del vice presidente GASPARRI,

indi della vice presidente LANZILLOTTA

N.B. Sigle dei Gruppi parlamentari: Alleanza Liberalpopolare-Autonomie: AL-A; Area Popolare (NCD-UDC): AP (NCD-UDC); Conservatori e Riformisti: CoR; Forza Italia-Il Popolo della Libertà XVII Legislatura: FI-PdL XVII; Grandi Autonomie e Libertà (Grande Sud, Popolari per l'Italia, Moderati, Idea, Alternativa per l'Italia, Euro-Exit, M.P.L. - Movimento politico Libertas): GAL (GS, PpI, M, Id, ApI, E-E, MPL); Lega Nord e Autonomie: LN-Aut; Movimento 5 Stelle: M5S; Partito Democratico: PD; Per le Autonomie (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE: Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE; Misto: Misto; Misto-Fare!: Misto-Fare!; Misto-Insieme per l'Italia: Misto-IpI; Misto-Italia dei valori: Misto-Idv; Misto-Liguria Civica: Misto-LC; Misto-Movimento la Puglia in Più: Misto-MovPugliaPiù; Misto-Movimento X: Misto-MovX; Misto-Sinistra Italiana-Sinistra Ecologia Libertà: Misto-SI-SEL.

_________________

RESOCONTO STENOGRAFICO

Presidenza del vice presidente GASPARRI

PRESIDENTE. La seduta è aperta (ore 9,36).

Si dia lettura del processo verbale.

AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 4 agosto.

PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.

## Comunicazioni della Presidenza

PRESIDENTE. L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.

## Preannunzio di votazioni mediante procedimento elettronico

PRESIDENTE. Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico.

Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,39).

Seguito della discussione dei disegni di legge:

(2271) Deputati COSCIA ed altri. - Istituzione del Fondo per il pluralismo e l'innovazione dell'informazione e deleghe al Governo per la ridefinizione della disciplina del sostegno pubblico per il settore dell'editoria, della disciplina di profili pensionistici dei giornalisti e della composizione e delle competenze del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti (Approvato dalla Camera dei deputati)

(282) MARINELLO ed altri. - Modifica all'articolo 2 del decreto legislativo 24 aprile 2001, n. 170, in materia di punti di vendita della stampa quotidiana e periodica

(453) CRIMI ed altri. - Disposizioni volte alla abolizione del finanziamento pubblico all'editoria

(454) CRIMI ed altri. - Abrogazione della legge 3 febbraio 1963, n. 69, sull'ordinamento della professione di giornalista

(1236) BUEMI ed altri. - Delega al Governo per la definizione di nuove forme di sostegno all'editoria e l'abolizione dei contributi diretti ai giornali

(Relazione orale) (ore 9,40)

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca il seguito della discussione dei disegni di legge nn. 2271, già approvato dalla Camera dei deputati, 282, 453, 454 e 1236.

Riprendiamo l'esame degli articoli del disegno di legge n. 2271, nel testo proposto dalla Commissione.

Ricordo che nella seduta di ieri ha avuto inizio l'esame dell'articolo 2 e degli emendamenti e ordine del giorno ad esso presentati.

Passiamo all'emendamento 2.130, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

MALAN (FI-PdL XVII). Chiediamo la votazione, ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, di tutti gli emendamenti su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario.

Chiediamo inoltre che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.

PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori.

(La richiesta risulta appoggiata).

In attesa che decorrano i venti minuti dal preavviso di cui all'articolo 119, comma 1, del Regolamento, sospendo la seduta.

(La seduta, sospesa alle ore 9,41, è ripresa alle ore 9,59).

La seduta è ripresa. Prego i colleghi di prendere posto perché riprendiamo i lavori dalle votazioni.

A tale proposito, la Presidenza avverte l'Assemblea e gli onorevoli colleghi che il sostegno alla richiesta di voto elettronico sugli emendamenti riferiti ad un determinato articolo si intenderà estesa anche agli emendamenti improcedibili, ove ne venga richiesta la votazione: è un modo per semplificare nel caso di emendamenti improcedibili, salvo che il proponente non ritenga di ritirare l'emendamento.

Pertanto, ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indico la votazione nominale con scrutinio simultaneo della prima parte dell'emendamento 2.130, presentato dalla senatrice Bernini e da altri senatori, fino alla parola «operanti».

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Risultano pertanto preclusi la restante parte e gli emendamenti da 2.133 a 2.132.

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.357, presentato dal senatore Bertacco.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.134, presentato dal senatore Morra e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della prima parte dell'emendamento 2.135, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori, fino alle parole «attribuzioni del Consiglio Nazionale dell'Ordine dei giornalisti».

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Risultano pertanto preclusi la restante parte e gli emendamenti 2.136 e 2.137.

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.138, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.139, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori, identico agli emendamenti 2.140, presentato dai senatori Bencini e Romani Maurizio, e 2.141, presentato dal senatore Calderoli e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.142, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

MORRA (M5S). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

MORRA (M5S). Signor Presidente, chiedo che l'emendamento venga preso in seria considerazione da chi ritiene di dover far qualcosa per i giovani che si offrono all'importante professione del giornalista e poi vengono mortificati da condizioni di lavoro umilianti pressoché in tutta Italia, ma in particolare in alcuni contesti. Sappiamo tutti cosa sia il precariato, ma nell'ambito dell'editoria e, in particolare, in quella stampata vi sono forme straordinarie di precariato. Sentire di ragazzi laureati, che frequentano anche corsi particolarmente costosi per le famiglie e superano test di accesso a scuole più o meno prestigiose, che poi vengono costretti dalle cosiddette condizioni di mercato a vendersi - di questo si tratta - per pochissimi centesimi di euro perché si contano le battute è francamente inaccettabile. Pertanto è necessario un intervento che possa favorire il cosiddetto turnover - adesso bisogno parlare soltanto in inglese - di personale anziano, che ha vissuto un altro giornalismo, con giovani che hanno tanto da imparare, ma anche tanto entusiasmo da mettere a disposizione di questa importante funzione, prima ancora che professione. A noi questo sembra il minimo sindacale per i giovani, perché questo è un Paese che sta condannando alla morte professionale - per non dire all'emigrazione - migliaia di giovani che, altrimenti, non hanno alcuna speranza. Chiedo all'Assemblea di prestare quantomeno attenzione a questo emendamento.

Insisto pertanto per la votazione.

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.142, presentato dal senatore Morra e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.358, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

BERNINI (FI-PdL XVII). Ne chiediamo la votazione.

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.358, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.359, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

BERNINI (FI-PdL XVII). Ne chiediamo la votazione.

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.359, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

L'emendamento 2.143 è stato ritirato.

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.144, presentato dal senatore Airola e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.145, presentato dai senatori Bencini e Romani Maurizio.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.146, presentato dai senatori Bencini e Romani Maurizio, identico agli emendamenti 2.147, presentato dai senatori Bruni e Liuzzi, e 2.360, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.148, presentato dai senatori Bencini e Romani Maurizio.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.361, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.362, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

GIARRUSSO (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

GIARRUSSO (M5S). Signor Presidente, intervengo solo perché vorrei fosse registrata la mia intenzione di votare favorevolmente all'emendamento 2.362. Mi scusi, ma sono arrivato in ritardo.

PRESIDENTE. Ne prendiamo atto.

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.150, presentato dal senatore Airola e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.154 (testo 2), presentato dai senatori Bruni e Liuzzi.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.155, presentato dal senatore Calderoli e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.363, presentato dal senatore Calderoli e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.364.

AIROLA (M5S). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

AIROLA (M5S). Signor Presidente, l'emendamento 2.364 è molto semplice e tende a diminuire il numero dei componenti del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti: visto che abolirlo proprio non si può, che almeno si diminuisca il numero dei componenti, anche alla luce del fatto che quest'Assemblea sta cercando di diminuire il numero di senatori.

Teoricamente il Governo (penso che il sottosegretario Giacomelli sia d'accordo con me) esprime l'intenzione o comunque l'indirizzo politico di ridurre i poltronifici e questo è un organo che rappresenta un altro poltronificio, perché tutte queste persone prendono i gettoni di presenza e sono veramente troppe.

Pensiamo anche agli organi provinciali, agli istituti locali: sono tutti poltronifici. Visto e considerato che l'emendamento prevede una semplicissima riduzione da 60 a 30 membri, penso che se voi non dimostrate la solita cialtroneria con cui dichiarate... (Commenti dal Gruppo PD).

PRESIDENTE. Senatore Airola, svolga la sua dichiarazione di voto senza insultare i colleghi, perché questo non è proprio previsto.

AIROLA (M5S). Non è un insulto, è una modalità di comportamento, soprattutto del PD, abituale.

PRESIDENTE. Questo non è consentito.

AIROLA (M5S). Sono giudizi politici, signor Presidente.

PRESIDENTE. Non sono giudizi, sono insulti.

Concluda il suo intervento.

AIROLA (M5S). Cialtroni, ipocriti, falsi, bugiardi! (Commenti dal Gruppo PD). Potreste votarlo.

PRESIDENTE. Senatore Airola, concluda il suo intervento.

AIROLA (M5S). Potreste votarlo, cari signori, ma non lo voterete perché siete niente, siete solo aria, chiacchiere: questa è la verità e... (Il microfono si disattiva automaticamente). (Proteste dal Gruppo PD).

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.364, presentato dal senatore Airola e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.365, presentato dai senatori Bencini e Romani Maurizio.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.162, presentato dal senatore Calderoli e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.366, presentato dai senatori Bencini e Romani Maurizio. (Commenti del senatore Airola).

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.165, presentato dal senatore Calderoli e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.367, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

L'emendamento 2.368 è stato ritirato dal senatore Ruta e trasformato nell'ordine del giorno G2.368, recante l'impegno per il Governo a prevedere, nell'esercizio della delega per il riordino e la razionalizzazione delle norme concernenti il Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti, che almeno il 33 per cento dei componenti del Consiglio stesso siano eletti su base regionale, per garantire una più ampia rappresentatività. Avendo il relatore espresso parere favorevole ed essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G2.368 non verrà posto ai voti.

Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.166, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

BRUNI (CoR). Ne chiediamo la votazione.

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della prima parte dell'emendamento 2.166, presentato dai senatori Bruni e Liuzzi, fino alle parole «all'Albo».

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Risultano pertanto preclusi la restante parte e gli emendamenti da 2.167 a 2.369.

Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.170, sostanzialmente identico agli emendamenti 2.172 e 2.370, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

BERNINI (FI-PdL XVII). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BERNINI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, l'emendamento 2.170, di cui abbiamo discusso anche in Commissione, ha per noi un significato particolare, perché prevede una valutazione, una disanima preliminare rispetto ai ricorsi giurisdizionali delle querele e richieste risarcitorie temerarie. Ne abbiamo parlato con il Sottosegretario, che ha dimostrato una sensibilità sul punto, ma purtroppo l'emendamento non è stato accolto.

In una fase in cui, a seguito dell'afflusso della domanda di giustizia a una magistratura ordinaria purtroppo non in grado di risolvere in maniera sufficientemente efficiente e veloce il contenzioso, per noi è importante interporre degli organi a valenza extragiudiziale (comunque con una natura persuasiva, etica, non vincolante, ma fortemente significativa per la categoria che la rappresenta) che siano in grado di rappresentare una deflazione del contenzioso stesso. Ciò ha una doppia valenza: da un lato quella di dimostrare alla categoria che esiste un organo di autodisciplina in grado di garantire all'utenza (non solo ai giornalisti, ma a tutti coloro che si interfacciano con il mondo dell'informazione) l'esistenza di una barra che va tenuta dritta, per usare in maniera non pretestuosa uno strumento importante qual è quello dell'informazione; dall'altro, naturalmente (e il dato non è irrilevante) di evitare che il giudice, già sufficientemente oberato e sommerso da pratiche, si trovi sul suo tavolo fortemente appesantito dalle questioni di diritto relative a liti temerarie. Oltretutto - e questo lo abbiamo fatto presente al Sottosegretario e ci dispiace che non sia stato sensibile sul punto - questa è una tradizione che non abbiamo inventato noi, anzi è una tradizione a cui ci siamo avvicinati troppo tardi.

I modelli extragiudiziali non vincolanti di composizione delle controversie, in un'ottica anche etica e deontologica di autodisciplina della categoria, in altri ordinamenti (certamente nell'ordinamento anglosassone e in quello americano, ma anche in altri ordinamenti europei molto contigui al nostro), esistono dagli anni '70. Esistono ed hanno un forte successo, non solamente rispetto alla categoria stessa, ma anche agli occhi di tutti coloro che alla categoria si avvicinano, ingenerando un rapporto mutuamente fiduciario: la categoria si autodisciplina e coloro i quali accedono allo strumento dell'informazione si sentono tutelati.

Ancora una volta - signor Presidente, mi appello all'Assemblea e non solamente al Sottosegretario - noi forniamo dei suggerimenti utili, che oltretutto vanno nella direzione di quanto il Governo dice di voler fare, cioè potenziare e valorizzare - l'ho sentito dire tante volte dal ministro Orlando - modelli extragiudiziali di composizione delle controversie, in sede di autodisciplina e di autocontrollo deontologico della categoria; però poi, all'atto pratico e allo stato dei fatti, quando ci si trova al momento di applicarli concretamente non lo si fa. E questo francamente ci dispiace.

Chiediamo quindi la votazione dell'emendamento. (Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII).

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.170, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori, identico agli emendamenti 2.172, presentato dai senatori Bruni e Liuzzi, e 2.370, presentato dal senatore Mandelli e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.371, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

BERNINI (FI-PdL XVII). Ne chiediamo la votazione.

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.371, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

MANDELLI (FI-PdL XVII). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

MANDELLI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, le segnalo che era mia intenzione intervenire in dichiarazione di voto sull'emendamento 2.370, a mia prima firma, ma ho capito che non c'era spazio per farlo.

PRESIDENTE. Mi dispiace, senatore Mandelli. D'altra parte, l'emendamento 2.370 è identico all'emendamento 2.170, su cui per il suo Gruppo è intervenuta la senatrice Bernini, quindi un intervento da parte del suo Gruppo c'è stato.

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.174, presentato dai senatori Bruni e Liuzzi.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.372, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

BERNINI (FI-PdL XVII). Ne chiediamo la votazione.

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.372, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.373, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

BERNINI (FI-PdL XVII). Ne chiediamo la votazione.

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.373, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

L'emendamento 2.175 è inammissibile.

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.176, presentato dai senatori Bruni e Liuzzi.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi sull'ordine del giorno G2.300.

COCIANCICH, relatore. Esprimo parere favorevole sull'ordine del giorno G2.300.

GIACOMELLI, sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico. Esprimo parere conforme a quello del relatore.

PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G2.300 non verrà posto ai voti.

Passiamo ora all'emendamento 2.23 (testo 2), precedentemente accantonato, ora divenuto un testo 3 di cui do lettura: «All'articolo 2, comma 2, lettera e), dopo il numero 3) aggiungere il seguente: "3-bis) previsione di una riduzione per le imprese che superano, nei confronti del proprio personale, dei propri collaboratori e amministratori il limite massimo retributivo di cui all'articolo 13, comma 1, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66, convertito, con modificazioni, dalla legge 23 giugno 2014, n. 89;"».

Si tratta della questione di cui abbiamo discusso ieri, riguardante i tetti di compenso per coloro che fruiscono di pubbliche erogazioni.

Vi era stata una richiesta di accantonamento dell'emendamento 2.23 (testo 2), del quale è stata ora presentata una nuova stesura, corrispondente appunto all'emendamento 2.23 (testo 3), sul quale invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.

COCIANCICH, relatore. Esprimo parere favorevole.

GIACOMELLI, sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico. Esprimo parere conforme al relatore.

PRESIDENTE. Prima di passare alla votazione dell'emendamento 2.23 (testo 3), chiedo cortesemente agli Uffici di procedere alla distribuzione del testo.

Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 2.23 (testo 3).

D'ALI' (FI-PdL XVII). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

D'ALI' (FI-PdL XVII). Signor Presidente, a parte il fatto che non mi sembra che questo testo 3 abbia una connessione logica con il testo 1 dell'emendamento in questione (ma forse esiste un testo 2 dell'emendamento, intermedio, che lo avvicina al testo 3), la riduzione non è quantificata, neanche in un arco discrezionale.

È una riduzione indiscriminata, che potrebbe andare dall'1 al 100 per cento degli importi. A me sembra essere una indicazione troppo generica e questo argomento dovrebbe essere ulteriormente approfondito perché, anche nei confronti del proprio personale e dei propri collaboratori e amministratori, esiste un limite massimo retributivo.

Mi pare che ci sia ancora da chiarire la portata di questo emendamento, perché l'eccessiva discrezionalità lasciata a chi poi deve attuare la norma potrebbe vanificare l'intento di queste proposte emendative.

PALMA (FI-PdL XVII). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

Senatore Palma, anche se per il suo Gruppo è già intervenuto il senatore D'Alì, le do brevemente la parola, visto che la nuova stesura di questo emendamento è giunta all'improvviso.

PALMA (FI-PdL XVII). Signor Presidente, leggendo adesso il testo dell'emendamento e ascoltando l'intervento del senatore D'Alì ritengo che un approfondimento sul punto specifico debba essere fatto, richiamando anche in parte l'intervento svolto nella seduta di ieri dalla senatrice Finocchiaro.

Se è vero, come è vero (o in parte), che il settore interessa la libertà di informazione, credo - come giustamente ha detto prima il senatore D'Alì - che la previsione di una riduzione debba essere accompagnata, fin dalla delega, dall'individuazione dei criteri oggettivi in virtù dei quali la riduzione stessa deve essere fatta. In caso contrario, daremmo al legislatore delegato una sorta di delega in bianco, per la totale assenza di criteri, in una materia garantita sotto il profilo costituzionale.

Pur non essendovi - come diceva prima sempre il senatore D'Alì - alcuna contrarietà in ordine a questo emendamento, credo che un ulteriore approfondimento dello stesso, con l'individuazione di una maggiore specificazione dei criteri in virtù dei quali operare la riduzione, possa essere senz'altro utile.

ENDRIZZI (M5S). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

ENDRIZZI (M5S). Signor Presidente, vorrei ricordare le dinamiche e l'iter che l'emendamento in esame ha avuto tra ieri e oggi.

La questione è se sia legittimo dare contributi pubblici a chi applica ai propri dipendenti, consulenti e amministratori retribuzioni esorbitanti, che si scaricano, poi, sui cittadini, dal momento che esse vanno ad incidere sui costi. Dobbiamo accollarci noi quei costi? Poiché il Governo ha sbandierato di voler mettere un tetto alle retribuzioni nella pubblica amministrazione, quando abbiamo a che fare con imprese che ricevono contributi statali dobbiamo assoggettarle ai medesimi criteri.

Il testo era chiaro: se dai retribuzioni d'oro, non hai diritto a contributi. E questo era condivisibile e chiaro anche ai cittadini che ci ascoltano da casa. Su quel testo Governo e relatore si erano rimessi all'Assemblea, nel caso non fosse stata accettata la proposta di conversione in ordine del giorno. Un ordine del giorno in una legge delega a me fa veramente ribrezzo e per fortuna la proposta non è stata accettata.

Ma non è possibile accettare che vi sia ipocrisia nell'Assemblea, alla quale relatore e Governo si rimettono, e che il Senato si rifiuti di decidere volendo l'avallo del Governo, che prima si rimette all'Assemblea e poi cerca una soluzione di compromesso impalpabile.

Senza una determinazione della riduzione del finanziamento, noi abbiamo aperto la strada a una beffa, a una farsa. Si dica dimezzamento, si dica riduzione dell'80 per cento, si dica riduzione pari all'eccesso nelle retribuzioni: se dai 100.000 euro in più rispetto al tetto, ti do 100.000 euro in meno. Questo è chiaro ed è un criterio prescrittivo. In caso contrario, siamo alle chiacchiere.

Poiché in questo caso c'è un buon intento ma, fatta la legge, è già studiato l'inganno, noi allora ci asterremo e vorremmo veramente che ci pensaste prima di passare a votare un fatto del genere. (Applausi dal Gruppo M5S).

PRESIDENTE. L'emendamento è già stato accantonato nella seduta di ieri ed è stato riformulato. Poiché è l'ultimo emendamento presentato all'articolo 2, fatti salvi gli interventi svolti, procediamo con la votazione.

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.23 (testo 3), presentato dal senatore Calderoli.

(Segue la votazione).

Il Senato approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2, nel testo emendato.

(Segue la votazione).

Il Senato approva. (v. Allegato B).

Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.0.1, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

BRUNI (CoR). Ne chiediamo la votazione.

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della prima parte dell'emendamento 2.0.1, presentato dai senatori Bruni e Liuzzi, fino al numero «3.000».

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Risultano pertanto preclusi la restante parte e gli emendamenti 2.0.5 e 2.0.6.

Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.0.3, identico agli emendamenti 2.0.4 e 2.0.300 su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

BERNINI (FI-PdL XVII). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BERNINI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, intervengo per svolgere una breve dichiarazione di voto al fine di spiegare il senso del nostro emendamento.

L'idea di creare, slatentizzare e identificare, attraverso un registro delle imprese, i soggetti operanti nel settore dell'editoria non è peregrina. Come abbiamo detto a più riprese e in diverse occasioni, noi vogliamo incardinare nel provvedimento in esame un principio di trasparenza che, per quanto ci riguarda, troppe volte è stato esaltato, decantato e promesso, ma mai incardinato nel testo, nelle parole e nel senso del provvedimento stesso.

Si tratta di una finalità importante ed erga omnes, non legata solamente alle imprese editoriali o al senso stretto del provvedimento in esame. Il senso è lato ed è quello di garantire ai cittadini la possibilità di conoscere quali sono gli interessi. Ancora una volta, come già accaduto troppe volte, abbiamo parlato senza dire fino in fondo gli interessi di chi controlla, in tutto o in parte, i mezzi di comunicazione. È giusto valorizzare e rendere il più possibile ampio, diffuso e diffondibile il diritto all'informazione, a informare, informarsi ed essere informato, ma è altrettanto giusto che si sappia chi informa, sulla base di quali presupposti e con quali obiettivi, pensieri e, eventualmente, retropensieri.

È questo il motivo per cui un provvedimento come quello in esame ha per noi un significato. Si parla molto - lo stiamo facendo anche adesso in Commissione - di conflitto e rappresentanza di interessi e di identificazione - è il nostro compito - di una netta linea di demarcazione - ripeto che deve essere netta e non evanescente - tra il conflitto e la rappresentanza di interessi. Ed è questo il motivo per cui riteniamo che un registro delle imprese operanti nel settore della comunicazione rappresenti un segnale chiaro rispetto a un utilizzo deteriore, in chiave più lobbistica che informativa, delle testate a livello anche locale.

Per disincentivare ed evitare tutto questo, riteniamo che la disposizione in esame debba essere inserita nel testo. Lo abbiamo affermato, lo ripetiamo e lo mettiamo agli atti, dicendolo al relatore e al Sottosegretario a futura memoria: il criterio di trasparenza, di cui tanto si parla, dovrebbe avere - secondo noi - un'identificazione e una rappresentazione il più possibile nette e chiare, anche attraverso questo disposto.

Chiediamo quindi la votazione dell'emendamento.

DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, intervengo per segnalare, anche al relatore e alla collega Bernini, che all'articolo 2 era stato presentato l'emendamento 2.9, identico e a mia prima firma, che è stato trasformato in un ordine del giorno che abbiamo già approvato.

Si tratta di una pura notazione, che serve però a ricordare che, anche se adesso è stato espresso parere contrario, abbiamo già approvato un ordine del giorno sul tema dell'istituzione presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri del Registro delle imprese operanti nel settore dell'editoria.

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.0.3, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori, identico agli emendamenti 2.0.4, presentato dai senatori Bruni e Liuzzi, e 2.0.300, presentato dal senatore Mandelli e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.0.9, identico all'emendamento 2.0.10, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

BERNINI (FI-PdL XVII). Ne chiediamo la votazione.

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.0.9, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori, sostanzialmente identico all'emendamento 2.0.10, presentato dai senatori Bruni e Liuzzi.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo all'esame dell'articolo 3, sul quale sono stati presentati emendamenti che invito i presentatori ad illustrare.

MANDELLI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, spesso nel Consiglio nazionale sono state poste all'ordine del giorno tematiche riguardanti i praticanti pubblicisti e professionisti che, pur prestando la loro opera presso imprese editrici che fruivano di significativi contributi statali, non avevano poi percepito i compensi dichiarati dalla proprietà per accedere al finanziamento stesso.

L'emendamento 3.303 consentirebbe di accertare non solo quanti sono i giornalisti che collaborano con la testata, ma anche la congruità dei loro compensi. È il tema sul quale questa mattina in tanti si sono esercitati. A tal riguardo credo che sia davvero doveroso per quest'Assemblea fare chiarezza e questo emendamento potrebbe essere valutato favorevolmente dal relatore e dal Governo perché fare chiarezza - lo ripeto - è una necessità, nel momento in cui mettiamo mano ad una materia così delicata. I mezzi di comunicazione sono tantissimi. La gente è in una posizione asimmetrica rispetto alla grande messe di informazioni esistente. Quindi, fare chiarezza su questo argomento significa anche aiutare la gente a capire bene cosa scegliere, nel momento in cui si vuole informare.

Lascio quindi alla valutazione del relatore l'emendamento 3.303.

CRIMI (M5S). Signor Presidente, l'emendamento 3.309 è volto a regolamentare la definizione di quotidiano online.

Invito il relatore a valutare positivamente questo emendamento, perché lo scopo che si prefigge è di definire con chiarezza cosa è quotidiano online e cosa non lo è. La finalità è consentire che eventuali obblighi legati alla professione e all'esercizio dell'attività giornalistica siano esclusivamente addebitabili a chi esercita quel tipo di attività come quotidiano online e non ai blogger, e cioè a coloro che liberamente esprimono il proprio pensiero su Internet. Ancora oggi, infatti, la linea di separazione tra le due fattispecie è abbastanza blanda, per cui spesso il libero esercizio del proprio pensiero e l'espressione delle proprie idee, riflessioni o critiche, magari anche con una certa periodicità - un blog a volte è come un diario - vengono confusi ed equiparati a tutti gli effetti all'attività giornalistica che invece ha caratteristiche diverse.

Per questo è importante distinguere con chiarezza a chi vanno applicate le norme relative al giornalismo e a chi va lasciata libertà di pensiero e di espressione delle proprie opinioni su Internet.

PRESIDENTE. I restanti emendamenti si intendono illustrati.

Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.

COCIANCICH, relatore. Signor Presidente, esprimo parere favorevole sull'emendamento 3.309, previa richiesta di riformulazione: chiedo ai presentatori di espungere dal testo i punti d) e g).

Esprimo altresì parere contrario su tutti gli altri emendamenti presentati all'articolo 3.

GIACOMELLI, sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico. Esprimo parere conforme a quello del relatore.

PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 3.300, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

BERNINI (FI-PdL XVII). Ne chiediamo la votazione.

PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. Il sostegno alla richiesta di votazione si estende ad eventuali casi analoghi, ai sensi della precedente deliberazione.

(La richiesta risulta appoggiata).

Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.300, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori. (Il senatore Casini fa cenno di voler intervenire).

Che succede, senatore Casini?

CASINI (AP (NCD-UDC)). Non funziona il mio rilevatore di voto.

PRESIDENTE. Proseguiamo con la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.301, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

BERNINI (FI-PdL XVII). Ne chiediamo la votazione.

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.301, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Dobbiamo sostituire la tessera, senatore Casini?

CASINI (AP (NCD-UDC)). No, adesso funziona.

PRESIDENTE. Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 3.2.

MORRA (M5S). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

MORRA (M5S). Signor Presidente, con l'emendamento 3.2 si chiede di ridurre dal 50 al 25 per cento la percentuale di finanziamento massimo alle imprese editrici.

La ratio della nostra proposta emendativa è volta a rendere tutti quanti consapevoli che non si può continuare in questo modo. Nello stesso momento in cui mancano soldi per finanziare lo Stato sociale, non si possono (per quanto si debba sempre portare rispetto per chi vi lavora) mantenere in vita esperienze imprenditoriali che hanno come unico obiettivo gestire e manipolare l'informazione: attraverso il controllo dell'informazione, infatti, il potere condiziona la cosiddetta opinione pubblica.

Vorrei ricordare a tutti quanti che il nostro è l'unico Paese in cui sono risuscitate esperienze editoriali defunte. È arrivato qualcuno, cioè lo Stato italiano, che ha detto: «Lazzaro, alzati e cammina», e un giornale a caso, «l'Unità», ha ripreso a editare, ma è uno tra i tanti. A nostro avviso, tutto il rispetto nei confronti di forme di attività economica rispettabili in altri casi non va portato, perché altrimenti dovremmo egualmente finanziarie, con la stessa attenzione - anzi, aggiungo, con la stessa sudditanza - altre esperienze produttive che generano lavoro, ma che non sono così sussidiate dal potere.

Per cui, ribadendo come il web sia la dimensione all'interno della quale con assoluta libertà tutti possono fare informazione, chiedo all'Assemblea di poter quantomeno ridurre l'entità dei finanziamenti, a meno che non ci si voglia ritenere all'altezza di Gesù Cristo e far risuscitare anche i morti. (Applausi dal Gruppo M5S).

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della prima parte dell'emendamento 3.2, presentato dal senatore Morra e da altri senatori fino alle parole: «la seguente».

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Risultano pertanto preclusi la restante parte e l'emendamento 3.3.

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.6, presentato dalla senatrice Bisinella e da altre senatrici.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.302, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

BERNINI (FI-PdL XVII). Ne chiediamo la votazione.

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.302, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.12, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori, sostanzialmente identico agli emendamenti 3.13, presentato dai senatori Bencini e Romani Maurizio, e 3.14, presentato dal senatore Calderoli e altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.16, identico agli emendamenti 3.303 e 3.17.

D'ALI' (FI-PdL XVII). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

D'ALI' (FI-PdL XVII). Signor Presidente, sono rimasto molto sorpreso dal parere contrario espresso dal Governo e dal relatore, per conto della maggioranza, sull'emendamento in votazione.

Mi chiedo se esista effettivamente una parificazione tra imprese nel nostro Paese e mi pare che le imprese editoriali siano imprese. A qualsiasi altra impresa di altra natura che debba partecipare a una gara con il settore pubblico - non si parla di ricevere contributi - viene chiesto il famoso documento unico di regolarità contributiva (DURC). Nel nostro caso parliamo non di partecipare a una gara, ma addirittura di ricevere un contributo pubblico e non vogliamo prevedere che sia esibita eguale certificazione? Il DURC è stato per molti anni uno dei cavalli di battaglia della sinistra e, quando la sua previsione è stata approvata, è stata salutata come il raggiungimento di un grande strumento di civiltà. Adesso invece creiamo una zona franca per imprese che, evidentemente, non sono tali o sono qualcos'altro. Se l'impresa editoriale è un'impresa, deve essere parificata a tutte le altre imprese edili, commerciali, industriali e di fornitura che operano nel nostro Paese con il settore pubblico.

Ribadisco che si tratta non di partecipare ad una gara, ma addirittura di percepire un contributo statale e non si vuole prescrivere che queste imprese esibiscano un documento che certifichi la regolarità stipendiale e contributiva? Sono veramente molto preoccupato per questo: vuol dire che tra maggioranza, Governo e imprese editoriali c'è un accordo tale per cui si arriva addirittura a sovvertire un principio che da anni è patrimonio assoluto della gestione dei rapporti tra pubblica amministrazione e imprese private nel nostro Paese.

Vorrei allora pregare - se non lo vogliono fare il Governo e il relatore - i colleghi della maggioranza di sinistra, che sui temi della regolarità contributiva sono sempre stati molto attenti, di riflettere sull'opportunità di respingere l'emendamento, a meno che non sia ritenuto ultroneo, in quanto per il Governo e il relatore è già nei principi generali della legge. Ma un'ulteriore specificazione sarebbe opportuna. Credo occorra fare una piccola riflessione su questi principi.

COCIANCICH, relatore. Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

COCIANCICH, relatore. Signor Presidente, in relazione all'osservazione appena svolta dal senatore D'Alì, vorrei attrarre la sua attenzione sulla formulazione del comma 7-bis, dove viene precisato che: «All'atto dei pagamenti, l'impresa deve essere in regola con le attestazioni rilasciate dall'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e con i versamenti dei contributi previdenziali e non deve risultare inadempiente in esito alla verifica di cui all'articolo 48-bis del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602».

A me pare che il punto che viene sollevato sia già previsto nella norma che andiamo ad approvare.

MANDELLI (FI-PdL XVII). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

MANDELLI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, anche alla luce di quanto testé detto dal senatore D'Alì e dal relatore, sicuramente non fa male prevedere una trasformazione dell'emendamento in un ordine del giorno che impegni il Governo a proseguire sulla via volta ad accertare che tutte le cose funzionino. Può essere previsto almeno un ordine del giorno che impegna il Governo a valutare una tale possibilità.

PRESIDENTE. Il senatore Mandelli, quindi, vorrebbe una trasformazione in ordine del giorno dell'emendamento 3.303, mentre il relatore ha sostenuto che il principio è sostanzialmente già affermato nella lettera c) del comma 1 del medesimo articolo, al capoverso che inizia con «7-bis».

Chiedo al relatore se ha qualcosa da aggiungere rispetto alla richiesta di trasformazione in ordine del giorno.

COCIANCICH, relatore. Signor Presidente, si indebolirebbe la previsione contenuta nel capoverso 7-bis se si aggiungesse un ordine del giorno, perché sembrerebbe non sufficientemente cogente e che ci sia la necessità di aggiungere qualcos'altro.

Per cercare di interpretare al meglio l'esigenza formulata, sarei dell'avviso di esprimere parere contrario alla trasformazione dell'emendamento in ordine del giorno.

PRESIDENTE. Quindi il relatore, sostenendo che il principio viene ripreso più avanti, invita a non procedere alla votazione.

BERNINI (FI-PdL XVII). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BERNINI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, mi permetto di reiterare la richiesta, perché sarebbe come dire che la previsione dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, che è generica e non di carattere contabile (è semplicemente una verifica), applicata in termini generali renderebbe inutile un documento di regolarità contributiva, che è ciò che noi chiediamo in questo caso. E non lo chiediamo in maniera peregrina. Lo chiediamo perché al Consiglio dell'ordine sono pervenute numerose segnalazioni da parte di giornalisti, praticanti pubblicisti e professionisti, che, pur avendo prestato la loro opera presso imprese editrici che usufruivano di contributi statali, non hanno percepito i compensi dichiarati dalla proprietà per accedere al finanziamento.

Pertanto, collega relatore, noi chiediamo qualcosa in più. Non si tratta della verifica standard, quella classica attestata nella legge, che prevede il controllo dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni. Prevediamo un provvedimento, su cui insistiamo con il relatore e con il sottosegretario Giacomelli, che abbia la stessa valenza e la stessa capacità di controllo pervasivo che ha il documento di regolarità contributiva (DURC). (Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII).

PRESIDENTE. A questo punto non rimane altro che procedere alla votazione. Il relatore è intervenuto due volte e permane il parere contrario, alla luce delle spiegazioni date.

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.16, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori, identico agli emendamenti 3.303, presentato dal senatore Mandelli e da altri senatori, e 3.17, presentato dai senatori Bruni e Liuzzi.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.304, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.305, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.306, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.307, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.308, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Senatore Crimi, il relatore ha formulato la richiesta di sopprimere le lettere d) e g) dell'emendamento 3.309. Accoglie tale richiesta?

CRIMI (M5S). Signor Presidente, ringrazio il relatore per la possibilità offerta e per aver valutato positivamente l'intento dell'emendamento.

Purtroppo, devo dire che avrei preferito eliminare gli altri punti dell'emendamento piuttosto che le due lettere d) e g). L'intento dell'emendamento è, infatti, di definire cosa sia un quotidiano online, al fine di tutelare il libero pensiero e il libero esercizio del pensiero su Internet, e non quello, eventuale e potenziale, di allargare la platea dei fruitori di finanziamento pubblico. Sopprimendo le lettere d) e g) si corre il rischio che la platea dei fruitori del finanziamento pubblico, esteso anche ai quotidiani online, si estenda anche alle due voci che verrebbero escluse da questo emendamento, che sarebbero supplementi o versione telematica di una testata cartacea. Sopprimendo queste lettere si correrebbe il rischio che un supplemento, una versione telematica di una testata cartacea, potrebbe acquisire la definizione di quotidiano online e, quindi, una indipendente possibilità di accedere ad ulteriori finanziamenti pubblici. Per questo l'obiettivo era di escludere una tale possibilità: un supplemento o una versione telematica di una testata cartacea non possono essere considerati un quotidiano online, perché si tratta solo della trasposizione online di un quotidiano cartaceo. Il quotidiano online è una testata esclusivamente online.

Lo stesso ragionamento vale per l'aggregatore di notizie. Oggi esistono strumenti informatici molto semplici, con i quali basta un attimo per aggregare notizie. Ad esempio, nel momento in cui si effettua una ricerca su Google notizie, non escludendo una tale possibilità, lo stesso Google potrebbe identificarsi come quotidiano online - questa possibilità non viene infatti esclusa - e, quindi, chiedere di accedere ai contributi pubblici in quanto quotidiano online. Ciò potrebbe aprire uno spiraglio che non era nel nostro intento.

Per questo motivo non accetto la riformulazione proposta dal relatore, ringraziandolo comunque per aver almeno provato a comprendere l'intento dell'emendamento 3.309, ma evidentemente andiamo su strade diverse.

PRESIDENTE. Non essendo state accolte le proposte di riformulazione avanzate, il parere diventa contrario.

D'ALI' (FI-PdL XVII). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

D'ALI' (FI-PdL XVII). Signor Presidente, poiché l'esigenza di regolamentare la contribuzione pubblica sui siti online mi sembra assolutamente condivisibile, vorrei chiedere al senatore Crimi se non ha nulla in contrario a che, anche sentito il parere del relatore e del Governo, l'emendamento 3.309 venga votato per parti separate. In tal modo, infatti, se non dovessero essere approvati i punti che lui ha sostenuto, almeno cominceremmo ad avere un minimo di regolamentazione su una situazione che ha le caratteristiche di una giungla - come lui stesso ha indicato - e che può diventare anche abbastanza negativa per la gestione dei contributi pubblici. È una proposta che rimetto alla sua volontà e intelligenza.

PRESIDENTE. Il senatore D'Alì ha quindi proposto di votare l'emendamento 3.309 per parti separate, omettendo le lettere d) e g) dal rimanente testo.

CRIMI (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CRIMI (M5S). Signor Presidente, non posso accettare questa proposta e cerco di spiegare nuovamente la ragione.

PRESIDENTE. La proposta è rivolta all'Assemblea. Lei può spiegare le sue ragioni.

CRIMI (M5S). Sto dando le motivazioni per cui penso che l'emendamento non vada votato per parti separate. Si corre infatti il rischio di aprire un nuovo filone, e cioè l'idea per cui potenzialmente possano accedere ai finanziamenti pubblici per i quotidiani online anche tutte quelle strutture che di fatto non lo sono.

PRESIDENTE. In ogni caso la richiesta di votazione dell'emendamento 3.309 per parti separate, avanzata dal senatore D'Alì e conforme al parere espresso dal relatore, è rivolta all'Assemblea.

Metto quindi ai voti la proposta di votazione per parti separate dell'emendamento 3.309, avanzata dal senatore D'Alì.

È approvata.

Passiamo quindi alla votazione per parti separate dell'emendamento 3.309.

CRIMI (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CRIMI (M5S). Vorrei chiedere se posso ritirare l'emendamento.

PRESIDENTE. Verrebbe fatto proprio. (Commenti del Gruppo M5S)

CRIMI (M5S). Allora lo trasformiamo in ordine del giorno, chiedendo al Governo di impegnarsi ad andare verso questa direzione (Applausi dal Gruppo M5S). E, cioè, chiedo che il Governo valuti l'opportunità di definire i quotidiani online con tutte le caratteristiche che ho appena indicato.

PRESIDENTE. Se si trasforma l'emendamento in un ordine del giorno, credo che il parere del relatore sarà analogo, nel senso che chiederà che l'ordine del giorno non contenga determinati punti.

Prego, senatore Cociancich.

COCIANCICH, relatore. Signor Presidente, credo si possa accogliere la proposta di trasformazione dell'emendamento in un ordine del giorno, che chiederei di formulare in termini tali da poter svolgere un approfondimento.

La questione che solleva il senatore Crimi è reale e gliene do volentieri atto. È chiaro tuttavia che, se già si individuano dei criteri così stringenti come quelli indicati dal senatore Crimi nell'emendamento, non sarà possibile svolgere un adeguato approfondimento. Quindi, chiederei al senatore Crimi di formulare un ordine del giorno che consenta un approfondimento del tema, che è reale, ma su cui si deve svolgere un dibattito più ampio: inserire la questione ora in questo testo, è come se la si volesse in qualche modo "appiccicare".

Chiederei pertanto di poter leggere il testo dell'ordine del giorno che il senatore Crimi formulerà. Se lo dovesse riproporre tale e quale, con i due punti dell'emendamento 3.309, d) e g), che avevo prima chiesto di espungere, non potrei esprimere un parere favorevole, perché mi contraddirei rispetto a quanto ho detto poc'anzi. Se invece si andasse verso un approfondimento più ampio, il mio parere sarebbe favorevole.

PRESIDENTE. Poiché abbiamo quasi finito l'esame l'articolo 3, se il senatore Crimi ha una proposta di trasformazione dell'emendamento in ordine del giorno che possa tener conto delle osservazioni svolte dal relatore, la faccia pervenire alla Presidenza.

BARANI (AL-A). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BARANI (AL-A). Signor Presidente, mi rivolgo a lei, che conosce molto bene il Regolamento. Dopo che l'Assemblea si è espressa per il voto per parti separate, lei non può tornare indietro, altrimenti qui stiamo giocando; l'Aula, infatti, si è espressa per votare per parti separate una proposta: ora lei non può dirci che non la si vota più.

PRESIDENTE. Poi c'è stata la dichiarazione di ritiro e il senatore D'Alì ha fatto cenno alla Presidenza che non avrebbe inteso farlo proprio.

BARANI (AL-A). Da un punto di vista regolamentare, l'Aula si è pronunciata. Poi faccia lei, signor Presidente.

PRESIDENTE. La ringrazio del consiglio, senatore Barani, ma abbiamo anche tenuto conto delle varie prese di posizione.

CALDEROLI (LN-Aut). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CALDEROLI (LN-Aut). Signor Presidente, intervengo per confermare la bontà della sua scelta, perché il Regolamento dice che, prima della votazione, ciascun senatore può ritirare l'emendamento e trasformarlo in un ordine del giorno. Non avevamo ancora votato e, quindi, è lecito il ritiro.

PRESIDENTE. La ringrazio per questa riunione della Giunta per il Regolamento en plen air. Io avevo addirittura chiesto se qualcuno intendesse farlo proprio e il senatore D'Alì, non intervenendo, ma con un cenno, aveva espresso un diniego.

MAZZONI (AL-A). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

MAZZONI (AL-A). Signor Presidente, vorrei intervenire sull'emendamento 3.309.

PRESIDENTE. Non è più un emendamento, perché è stato ritirato e siamo in attesa di un ordine del giorno che il senatore Crimi sta formulando.

MAZZONI (AL-A). Intervengo allora sull'ordine del giorno.

Io credo si sia persa un'occasione importante, perché quanto sostenuto dall'emendamento Crimi va nella direzione giusta, perché si sente assolutamente la mancanza di una regolamentazione di tutto quello che va online.

Chiunque, però, abbia lavorato in un giornale (anche cartaceo) sa bene che non è mai possibile fare una pubblicazione integrale di contenuti originali, perché si prendono le agenzie di stampa e si mettono online i comunicati. Non è mai possibile rielaborare e non lo era neanche ai tempi d'oro del giornalismo, quando le redazioni erano piene di giornalisti. Ora, con l'attuale crisi occupazionale, si è costretti a mettere in rete le agenzie direttamente come arrivano, a volte senza nemmeno verificarle.

Quindi, per quanto riguarda il purismo del punto g), che verrà poi trasposto nell'ordine del giorno, invito a valutare pragmaticamente l'opportunità di toglierlo, perché è una condizione irrealizzabile e chi lavora o ha lavorato nella redazione di un giornale lo sa bene. (Applausi dal Gruppo AL-A).

PRESIDENTE. Ha chiesto di intervenire il rappresentante del Governo. Ne ha facoltà.

GIACOMELLI, sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico. Signor Presidente, riprendendo la linea che il relatore ha già esposto e che io condivido, vorrei provare a interloquire con il senatore Crimi.

Anche io trovo, come ha appena detto il senatore Mazzoni, che questa sia una occasione importante. Tuttavia, nel merito dei due punti specifici di cui il relatore ha chiesto la soppressione, non so se sia possibile immaginare una versione di un quotidiano online interamente autonoma da un punto di vista editoriale e se questo, in natura, si dia come attività sostenibile. Se così non fosse (e per l'esperienza che io ho non esiste una attività editoriale online interamente autonoma e economicamente sostenibile), ciò finirebbe per escludere totalmente ogni possibilità. Se, invece, ci fosse la possibilità di dire che il quotidiano online non può essere l'integrale, automatica e esclusiva trasposizione in rete di un quotidiano cartaceo, questo è già un concetto sul quale io mi troverei d'accordo e potrei condividere.

È evidente, infatti, che possa esserci un utilizzo di una parte di notizie (come, ad esempio, una inchiesta esclusiva che il gruppo conduce), ma deve esserci anche una elaborazione autonoma e specifica online che renda quella testata tale, cioè autonoma rispetto all'altra.

Quindi, su questo punto in particolare, se l'intenzione del senatore Crimi è quella di dire che il quotidiano online non può essere semplicemente, a mo' di specchio tecnologico, una automatica ed esclusiva trasposizione, io sono d'accordo. Impedire però totalmente l'utilizzo e la contaminazione a me pare, in realtà, porre un vincolo eccessivo.

Quanto all'aggregatore di notizie, nella mia esperienza (e io vengo politicamente dal "Vecchio Testamento"), ricordo una specie di quotidiano, di attività, che raccoglieva esattamente articoli e notizie relative a un certo filone culturale. Anche in questo caso, capisco la ratio, e sono d'accordo: un aggregatore automatico che, sulla base di algoritmi neutri, metta insieme notizie, non ha la dignità editoriale e giornalistica per essere considerato una testata. Ma non tutto quello che è attività di raccolta di articoli, di agenzie e di notizie ha questa natura indeterminata, casuale o meramente tecnologica; può esservi benissimo una iniziativa editoriale in grado di raccogliere, su un argomento, su un tema, su un filone o su un personaggio tutta una serie di notizie.

Da giornalista, - il mio amico, senatore Mazzoni, sarà d'accordo e anche lei, senatore Crimi comprenderà - mi si lasci dire che oggi, per la verità, più che preoccuparci dell'assemblaggio dei lanci di agenzia, bisogna preoccuparci dell'influenza che i post su Facebook o su altri social hanno sui giornali. Ormai, infatti, chi lavora nelle agenzie e nelle redazioni dei giornali sta più attento a quello che ciascuno di noi scrive sui social, che ai comunicati stampa.

È vero, quindi, quanto si sostiene su una automatica trasposizione di un comunicato o di un'agenzia, ma è vero pure che vi è un divenire che rende quegli stessi strumenti a rischio, e paradossalmente questo provvedimento si occupa esattamente anche dei rischi che questa evoluzione determina.

Trovo pertanto, senatore Crimi, che la sua proposta di emendamento, da lei ora annunciata nella forma dell'ordine del giorno, sia un'occasione importante e complessivamente, come intuizione, condivisibile.

Mi piacerebbe sapere se lei ritenga vi sia la possibilità di una determinazione nel merito di quei punti, non per venir meno rispetto alla linea della sua proposta, ma per cogliere di più quella che io ritengo una maggiore capacità di comprensione della realtà attuale e che ho ritrovato nella posizione del relatore.

CRIMI (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CRIMI (M5S). Signor Presidente, comprendo le indicazioni arrivate dal relatore e dal Governo. Imposterei l'ordine del giorno invitando il Governo a valutare l'opportunità di definire il concetto di quotidiano online rispetto ai punti a), b), c), e agli altri sui quali il relatore ha espresso parere favorevole. Sul punto d) proverei ad accogliere le indicazioni in questo senso: che non sia una mera trasposizione telematica di una testata cartacea. Questo è il senso, perché la trasposizione telematica di una testata cartacea può essere anche un semplice PDF, la copia del giornale cartaceo messa online; bisogna escludere la possibilità che sia una mera trasposizione telematica dalla versione cartacea. Definirei poi il punto g) in maniera molto sintetica: che non sia esclusivamente un aggregatore di notizie, ossia che abbia anche dei contenuti, senza specificare la pubblicazione quotidiana e senza andare nello specifico. Questa formulazione potrebbe anche tornare ad essere un emendamento, qualora il relatore e il Governo fossero favorevoli a tale formulazione, e credo che risolverebbe il problema. Se in questi termini si potesse esprimere il parere favorevole, sarei pertanto disponibile a ripresentare tale proposta come emendamento, in un nuovo testo che vada in questa direzione. Questa è la mia proposta. Non so se sia il caso di accantonarla e di approfondire la questione.

PRESIDENTE. Intanto, senatore, lei faccia pervenire il testo alla Presidenza; stiamo facendo un discorso importante, ma in questa sede dobbiamo approvare norme o ordini del giorno. Da quanto ho capito, lei intende addirittura tornare, eventualmente, a una riformulazione dell'emendamento, qualora ricevesse il parere favorevole, ma bisogna parlare sulla base di testi scritti. Accantoniamo pertanto l'emendamento 3.309.

L'emendamento 3.20 è stato ritirato.

Essendo stata accantonata la questione relativa all'emendamento 3.309, non possiamo votare l'articolo 3. Passiamo pertanto alla votazione degli emendamenti volti ad inserire articoli aggiuntivi dopo l'articolo 3.

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.0.1, presentato dal senatore Calderoli e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.0.2, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.0.3, presentato dal senatore Calderoli e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo all'emendamento 3.0.4, sostanzialmente identico all'emendamento 3.0.5, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Ne chiediamo la votazione.

PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori.

(La richiesta risulta appoggiata).

Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.0.4, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori, identico all'emendamento 3.0.5, presentato dal senatore Calderoli e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Stiamo ancora attendendo il testo della riformulazione dell'emendamento o dell'ordine del giorno del senatore Crimi, quindi non possiamo procedere alla votazione dell'articolo 3, pendente tale questione.

## Sui lavori del Senato

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, avverto che la seduta pomeridiana di oggi si concluderà alle ore 19 su richiesta del Presidente del Gruppo Forza Italia, per esigenze di riunione del Gruppo medesimo. Non facendosi osservazioni, così rimane stabilito.

Ripresa della discussione dei disegni di legge
nn. 2271 , 282 , 453 , 454 e 1236 (ore 11,17)

PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 4, sul quale è stato presentato un emendamento che invito i presentatori ad illustrare.

Presidenza della vice presidente LANZILLOTTA (ore 11,17)

ENDRIZZI (M5S). Signora Presidente, sottoponiamo all'attenzione dell'Assemblea l'emendamento 4.3, con il quale vorremmo che si definisse un'azione periodica per la commissione che definisce l'equo compenso. Ricordiamo da dove nasce questa misura. Essa è contenuta nella legge 31 dicembre 2012, n. 233, che stabilisce che i compensi dei giornalisti non titolari di un contratto di lavoro subordinato devono essere parametrati a quelli dei colleghi titolari di un contratto subordinato. Inoltre, la legge prevedeva che venisse istituito un registro delle società editrici che pagano correttamente questo compenso, stabilendo la perdita del diritto ai benefici pubblici come sanzione per chi ne fosse rimasto al di fuori per sei mesi.

Confermando la nostra contrarietà a questa forma di finanziamenti, rimane il fatto che questa - semmai - deve essere esercitata in maniera corretta ed equa. Quali sono i rischi di una commissione che questo provvedimento proroga fino alla nuova definizione? Il rischio è che, una volta definito l'elenco e l'equo compenso, questi rimangono fissati, senza nemmeno adeguamenti ISTAT, per un tempo indeterminato. Ci troveremmo così a dover intervenire in un secondo momento e avere quella situazione di precarietà, che tanto piace al Governo delle mille proroghe, ma che non è compatibile con la trasparenza e l'affidamento alla legge da parte del cittadino.

Abbiamo così due conseguenze pratiche. Da un lato, l'impossibilità di adeguare questo giusto compenso dei giornalisti e il perpetrarsi di quelle situazioni di sfruttamento che erano avversate dalla richiamata legge del 2012; dall'altro, il fatto che se l'elenco degli editori virtuosi rimane fissato una volta per tutte, quelli che nel frattempo potrebbero realizzare la convenienza ad adeguarsi a questi principi, a vantaggio della categoria dei giornalisti, non avrebbero più questo incentivo (cosa fatta, capo ha), mentre chi risulta iscritto potrebbe tranquillamente poi modificare la propria policy perché nessuno avrebbe più titolo per aggiornare questo elenco.

Noi chiediamo semplicemente che, ogni due anni, la commissione continui a tenere aggiornati l'elenco degli editori virtuosi e l'equo compenso per i giornalisti. La legge è senza termine e senza termine dovrebbe essere anche l'operatività della commissione.

Colleghi, sottopongo questo emendamento al vostro buon senso, confidando in un recepimento positivo anche da parte del relatore e del rappresentante del Governo.

PRESIDENTE. Invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi sull'emendamento in esame.

COCIANCICH, relatore. Esprimo parere è contrario.

GIACOMELLI, sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico. Esprimo parere conforme a quello espresso dal relatore.

PRESIDENTE. L'emendamento 4.1 è stato ritirato.

Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.3.

SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.

PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori.

(La richiesta risulta appoggiata).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 4.3, presentato dai senatori Endrizzi e Cioffi.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4.

(Segue la votazione).

Il Senato approva. (v. Allegato B).

Passiamo all'esame dell'articolo 5, sul quale sono stati presentati emendamenti e un ordine del giorno che invito i presentatori ad illustrare.

ENDRIZZI (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

ENDRIZZI (M5S). Signora Presidente, forse sarebbe più opportuna una breve interruzione, altrimenti il collega Crimi non potrà partecipare ai lavori né votare. Trattandosi di qualche minuto probabilmente non sarebbe neanche impattante sui lavori dell'Aula.

PRESIDENTE. Credo che il collega Crimi abbia risolto il problema. Senatore Crimi, intende illustrare il suo emendamento all'articolo 5?

CRIMI (M5S). Interverrò in fase di dichiarazione di voto, signora Presidente.

MAZZONI (AL-A). Signora Presidente, vorrei soffermare l'attenzione sull'emendamento 5.6 e chiedo l'attenzione del relatore.

PRESIDENTE. Senatore Russo, la prego di non disturbare il relatore perché dovrebbe ascoltare l'intervento del collega Mazzoni.

MAZZONI (AL-A). La disposizione contenuta nell'articolo 5, prevede che chi esercita abusivamente l'attività di giornalista venga incriminato ai sensi dell'articolo 348 del codice penale. Ora, prima di tutto va sottolineata l'incongruenza di un processo legislativo che, nato sotto la spinta che abbiamo avvertito anche nel dibattito in quest'Aula di una richiesta di abolizione tout court dell'Ordine dei giornalisti, si conclude poi con un arroccamento corporativo qual è la previsione di sanzioni penali per l'esercizio abusivo della professione. Nel merito credo sia utile ricordare che tentativi di addebitare il reato di cui all'articolo 348 del codice penale, esercizio abusivo di una professione, ai giornalisti non iscritti all'albo ci sono stati solo negli anni Sessanta ma si sono conclusi con una sentenza della Corte di cassazione del 1971 che ha sottolineato la difficoltà di applicare l'incriminazione rispetto ad una attività che è comunque segnata dal principio di libertà di manifestazione del pensiero. Da allora nella giurisprudenza non si trovano più tracce, nei repertori, di procedimenti penali a carico di giornalisti cosiddetti abusivi.

Un'ultima considerazione, Presidente: per la professione giornalistica, come sa bene il sottosegretario Giacomelli, la legge ordinamentale del 1963 prevede la possibilità di conseguire l'iscrizione all'elenco dei pubblicisti per coloro che possono dimostrare di avere svolto un'attività non occasionale e retribuita da almeno un biennio per testate regolarmente registrate. Ora, questa è una modalità di accesso della quale il legislatore, e quindi noi, dovremmo tenere conto, perché chiunque non sia ancora iscritto all'albo dei pubblicisti e scriva per un giornale per ottenere la tessera di pubblicista rischia di essere incriminato. Io credo che questa sia una norma illiberale che dovrebbe essere espunta da questo provvedimento.

ENDRIZZI (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

ENDRIZZI (M5S). Signora Presidente, anche se sono intervenuto poco fa sull'ordine dei lavori, chiedo di poter illustrare ora l'emendamento 5.3.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà, senatore Endrizzi.

ENDRIZZI (M5S). L'emendamento 5.3 prevede l'impossibilità di essere iscritti all'albo per i politici o gli appartenenti alle organizzazioni sindacali che hanno rivestito tali incarichi nei tre anni precedenti. Questa è una misura di trasparenza. È difficile immaginare che un politico che prima rappresentava ragioni di parte poi, improvvisamente, possa essere credibile nel rappresentare i fatti in maniera oggettiva. A parte questo, dobbiamo anche evitare come senatori di incorrere in un conflitto di interessi. È stata infatti votata da quest'Assemblea una riforma che riduce il numero dei senatori, e per quanto ci riguarda lo riduce totalmente, perché noi non siamo e non saremo nell'immediato consiglieri regionali per cui ci troveremo ad essere serenamente disoccupati.

Non vorrei che ci trovassimo di fronte una serie di provvedimenti che consentano o addirittura istituiscano le carriere successive alle persone che hanno votato questa riforma. Faccio un esempio: nella legge sulla normativa del lobbismo, cioè dell'attività di rappresentanza di interessi, si prevede l'istituzione di una sorta di patentino per chi svolge questa attività. Ebbene, in quella legge è previsto un periodo di "raffreddamento": se si è fatto il parlamentare fino a ieri, si deve aspettare un po' prima di andare a fare il lobbista che preme sui parlamentari. E così dovrebbe essere nel campo del giornalismo: dovrebbe esserci un periodo di raffreddamento, di pausa e di vacatio. Noi lo individuiamo nei tre anni. Rappresentiamo pertanto all'Assemblea l'opportunità di evitare di essere considerati in conflitto di interessi votando contro questo emendamento e chiedo al Governo e al relatore di avere una particolare attenzione nell'esprimere un parere.

PRESIDENTE. I restanti emendamenti e l'ordine del giorno si intendono illustrati. Invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti e sull'ordine del giorno in esame.

COCIANCICH, relatore. Esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti e sull'ordine del giorno.

GIACOMELLI, sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico. Esprimo parere conforme a quello del relatore.

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.1, identico all'emendamento 5.300.

SANTANGELO (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.

PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori.

(La richiesta risulta appoggiata).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 5.1, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori, identico all'emendamento 5.300, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 5.2, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.3.

AIROLA (M5S). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

AIROLA (M5S). Signora Presidente, come dichiarato spesso anche dal Premier, occorre togliere il più possibile il controllo degli organi di informazione e soprattutto anche degli organi di controllo e di gestione dell'informazione come, per esempio, con il Sottosegretario proponemmo per quanto riguarda la legge sulla RAI rispetto al suo consiglio di amministrazione. Con l'emendamento 5.3 si chiede almeno di lasciare del tempo o comunque limitare il passaggio rapido dalla politica all'ordine dei giornalisti, alle organizzazioni sindacali o alle segreterie. Questo semplicemente per evitare che i partiti gestiscano direttamente l'informazione.

Mi rendo conto che non avendolo votato nella legge sulla governance della RAI, non lo farete neanche in questa, ribadisco però la discrasia, la lontananza, la mancanza di coerenza rispetto a certe dichiarazioni del Presidente del Consiglio quando auspica una stampa libera e lo stato davvero penoso della libertà d'informazione in Italia e l'assoluto silenzio di quest'Aula ogni volta che ci si pone tali questioni.

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 5.3, presentato dal senatore Endrizzi e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 5.5, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 5.6, presentato dal senatore Mazzoni.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 5.7, presentato dai senatori Bruni e Liuzzi.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Passiamo all'esame dell'ordine del giorno G5.300.

COMAROLI (LN-Aut). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Senatrice Comaroli, mentre lei interviene, prego i senatori Segretari di disporre l'estrazione delle schede perché vedo molte schede in posti non occupati per evitare equivoci e polemiche successive.

Ha facoltà di parlare la senatrice Comaroli.

COMAROLI (LN-Aut). Signora Presidente, saremmo disponibili a ritirare l'ordine del giorno in presenza di un parere favorevole del relatore sull'emendamento aggiuntivo 5.0.300 perché l'argomento è simile. L'ordine del giorno non sarebbe più necessario e, quindi, lo ritireremmo.

PRESIDENTE. Quindi insiste per la votazione?

COMAROLI (LN-Aut). Signora Presidente, dipende dal parere del relatore sull'emendamento aggiuntivo 5.0.300.

PRESIDENTE. Accantoniamo pertanto momentaneamente l'ordine del giorno G5.300.

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 5.

(Segue la votazione).

Il Senato approva. (v. Allegato B).

ASTORRE (PD). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

ASTORRE (PD). Signora Presidente, ho sbagliato a votare sull'articolo: ho votato contro, ma intendevo votare a favore.

PRESIDENTE. La Presidenza ne prende atto.

CUOMO (PD). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CUOMO (PD). Signora Presidente, non ho sbagliato a votare, ma non sono riuscito proprio a farlo. Volevo segnalare il mio voto favorevole.

PRESIDENTE. Ne prendiamo atto.

Passiamo all'esame degli emendamenti volti ad inserire articoli aggiuntivi dopo l'articolo 5, che si intendono illustrati e su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.

COCIANCICH, relatore. Signora Presidente, esprimo parere favorevole sugli emendamenti 5.0.1 e sul 5.0.300 cui faceva riferimento la senatrice Comaroli. Voglio però ricordare che la 5a Commissione aveva espresso parere non ostativo ma condizionato, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, all'inserimento, alla fine, delle parole: «nell'ambito delle risorse già destinate a questo scopo nel bilancio degli enti interessati». Quindi, il mio parere favorevole naturalmente è subordinato al recepimento di tale aggiunta.

GIACOMELLI, sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico. Signora Presidente, esprimo parere conforme a quello espresso dal relatore.

PRESIDENTE. Senatrice Comaroli, ritira l'ordine del giorno G5.300 e accoglie la riformulazione dell'emendamento proposta dalla Commissione bilancio?

COMAROLI (LN-Aut). Sì.

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 5.0.1, presentato dal senatore Zeller e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato approva. (v. Allegato B).

D'ALI' (FI-PdL XVII). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

D'ALI' (FI-PdL XVII). Signora Presidente, non ho compreso cosa è accaduto all'ordine del giorno G5.300.

PRESIDENTE. È stato ritirato dalla senatrice Comaroli, poiché è stato espresso parere favorevole al suo emendamento aggiuntivo che ci accingiamo a votare.

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 5.0.300 (testo 2), presentato dal senatore Calderoli e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato approva. (v. Allegato B).

Siccome abbiamo risolto il problema dell'emendamento 3.309 con la presentazione di un testo 2, evidentemente concordato, riprendiamo l'esame dell'articolo 3 precedentemente accantonato. Chiedo al senatore Crimi di illustrare la modifica apportata al testo dell'emendamento.

CRIMI (M5S). Signora Presidente, sulla base dei suggerimenti e delle interlocuzioni con il Governo e con il relatore, si è arrivati a definire un nuovo testo delle lettere d) e g) dell'emendamento 3.309, che a questo punto non viene più trasformato in ordine del giorno. La lettera d) è stata modificata con la seguente formulazione: «che non sia esclusivamente una mera trasposizione telematica di una testata cartacea»; la nuova formulazione della lettera g) è invece la seguente: «che non si configuri esclusivamente come aggregatore di notizie».

Chiedo inoltre in questo momento se sia possibile modificare la lettera f) aggiungendo la parola «almeno» dopo la parola «aggiornamento». La formulazione della lettera f) sarebbe quindi la seguente: «che abbia una frequenza di aggiornamento almeno quotidiana».

PRESIDENTE. Invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi su tali modifiche.

COCIANCICH, relatore. Signora Presidente, esprimo parere favorevole.

GIACOMELLI, sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico. Esprimo parere conforme a quello del relatore.

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.309 (testo 2 corretto), presentato dal senatore Crimi e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3, nel testo emendato.

(Segue la votazione).

Il Senato approva. (v. Allegato B).

Passiamo all'esame dell'articolo 6, sul quale sono stati presentati emendamenti, che si intendono illustrati, su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.

COCIANCICH, relatore. Signora Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti presentati all'articolo 6. Esprimo parere favorevole sull'ordine del giorno G6-bis.300 se viene recepita l'introduzione nel dispositivo, dopo le parole «impegna il Governo», delle parole « a valutare l'opportunità di».

CROSIO (LN-Aut). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CROSIO (LN-Aut). Signora Presidente, non ha visto che avrei voluto intervenire in sede di illustrazione degli emendamenti aggiuntivi all'articolo 6?

PRESIDENTE. Senatore Crosio, non siamo ancora arrivati agli emendamenti aggiuntivi all'articolo 6; il relatore però ha anticipato il parere sull'ordine del giorno G6-bis.300.

CROSIO (LN-Aut). Ha ragione, signora Presidente.

PRESIDENTE. Passiamo comunque all'esame anche degli emendamenti volti a introdurre articoli aggiuntivi dopo l'articolo 6, che invito i presentatori ad illustrare.

DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Signora Presidente, noi abbiamo presentato due emendamenti sul tema molto delicato e serio della concessione del servizio pubblico radiotelevisivo. È evidente a tutti che noi stiamo facendo riferimento all'emendamento presentato dal Governo in Commissione e relativo alla procedura per l'affidamento in concessione del servizio pubblico alla RAI. Pertanto, da questo punto di vista, il nostro emendamento 6-bis.300 rende chiaro il passaggio, è molto preciso e stabilisce che la concessione del servizio pubblico radiofonico, televisivo e multimediale è affidata, fino al 31 dicembre 2026 (quindi per dieci anni), alla RAI-Radiotelevisione italiana SpA.

Invito inoltre il Governo e il relatore a valutare bene l'emendamento 6-bis.310, che intende diminuire il periodo di transizione, nel senso che vorrebbe ridurre da novanta a sessanta giorni il periodo che intercorre tra il vecchio contratto, quindi la vecchia convenzione, e quello nuovo disposto attraverso il nuovo affidamento.

CROSIO (LN-Aut). Signora Presidente, vorrei illustrare gli emendamenti presentati dal Gruppo della Lega Nord all'articolo 6-bis, con cui prevalentemente vogliamo aiutare il Governo in relazione al servizio pubblico, alla RAI, alla cosiddetta mamma RAI.

Il momento che stiamo vivendo è davanti agli occhi di tutti. La confusione presente nel servizio pubblico per diversi motivi è figlia della riforma, da noi non condivisa, che innanzitutto avrebbe dovuto garantire un pluralismo rafforzato all'interno del servizio pubblico nazionale e che invece ci ha consegnato un qualcosa che è esattamente l'opposto del pluralismo tanto sbandierato dall'Esecutivo e che invece di fatto si è tradotto in un monismo, come concetto filosofico, ma anche nella sua essenza, perché secondo noi è proprio una monata.

Ad aver creato molta confusione nei mesi scorsi è anche la questione del canone, che, come tutti ben sappiamo, è stato inserito, in maniera dal nostro punto di vista inopportuna, nella bolletta elettrica e ha generato una serie di confusioni che, a nostro modesto parere, non crediamo possano essere terminate.

Pertanto, in sostanza con questi emendamenti noi vogliamo parlare di privatizzazione della RAI, di abolizione del canone con proposte alternative di finanziamento (consapevoli che l'articolo 81 della Costituzione non può essere saltato a piè pari nel nostro ordinamento), o altrimenti proponendo all'Esecutivo delle regole per un'alternativa alla riscossione e alla gestione del canone RAI. Più specificamente, con l'emendamento 6-bis.302 chiediamo semplicemente l'abolizione del canone RAI, come abbiamo sempre proposto, prevedendo un finanziamento alla concessionaria attraverso il pagamento di un compenso di chi fabbrica o importa nel nostro territorio per fini commerciali apparecchi e supporti per la ricezione e la decodificazione del segnale pubblico.

Con l'emendamento 6-bis.303 avanziamo un'altra proposta volta alla privatizzazione della RAI, imponendo a tutte le televisioni private di trasmettere una parte di programmazione di servizio pubblico, cosa che peraltro già fanno, senza essere di fatto adeguatamente ricompensate. Noi abbiamo infatti diverse televisioni locali che svolgono servizio pubblico e che, spesso e volentieri, lo fanno meglio della RAI, in primo luogo perché almeno si ricevono, mentre nelle zone ai confini dell'impero il segnale della RAI tante volte non lo riceviamo, e in secondo luogo perché garantiscono un servizio molto più plurale di quello che offre la RAI. Per cui passare in maniera strutturale un po' di servizio pubblico alle emittenti locali sarebbe opportuno. Come? Eliminando nel contempo il canone e disponendo che questi programmi pubblici siano finanziati attraverso i ricavi pubblicitari che l'emittente ottiene dalla vendita degli spot e dei programmi stessi. Capisco che forse questa è una proposta un tantino provocatoria, signor Sottosegretario; però credo che possa esserci la volontà da parte dell'Esecutivo, ma anche da parte del relatore, di svolgere una riflessione sulla questione.

Un'alternativa potrebbe essere, come spesso abbiamo constatato parlando con i nostri cittadini negli ultimi mesi sulla questione del canone, quella di stabilire una regola più chiara, partendo dal presupposto che noi dobbiamo offrire un'informazione pubblica. Il Ministro che si occupa delle telecomunicazioni faccia allora un bel provvedimento in cui si indicano i programmi di pubblico interesse che la concessionaria del servizio pubblico non può trasmettere in modalità criptata; di conseguenza, andiamo a criptare tutti gli altri programmi che non sono definiti tali. A questo punto, paga il canone chi mette il decoder, anche nel servizio pubblico, e noi invece andiamo a garantire il servizio pubblico per tutti, in maniera aperta e senza il pagamento e la riscossione di quello che non è un canone, ma una tassa. Infatti, se voglio comprare l'abbonamento per andare a vedere la domenica la mia squadra del cuore, che è l'Inter, lo pagherò; ma se qualcuno mi impone di pagare l'abbonamento, allora è una tassa. Per cui l'abbonamento non esiste: è la tassa della RAI, perché l'abbonamento è un'altra cosa a casa mia.

Ci sono poi altri emendamenti, che spaziano sempre in direzione dell'abolizione del canone RAI. Tra questi ce n'è uno che ci sta particolarmente a cuore, signor Sottosegretario, sempre per quanto riguarda l'abolizione del canone RAI. Si tratta del 6-bis.313 con cui noi chiediamo di abolire il canone tout court. E come andiamo a finanziarlo? Qui sta la chiave di volta, perché prendiamo due piccioni con una fava: aboliamo il canone RAI e andiamo a finanziarlo con la legalizzazione della prostituzione. Con questa legalizzazione andiamo finalmente a sanare un aspetto importante. Non è questa la sede per specificare quali vantaggi sicuramente deriverebbero da una simile misura: il nostro Gruppo ha presentato numerose proposte di legge in tal senso. A questo punto, con la legalizzazione della prostituzione, aboliremmo questa odiosa tassa del canone RAI e siamo certi che ne avrebbe beneficio l'intero Paese, non solo sotto l'aspetto dell'ordine pubblico, ma anche dell'informazione.

Ci sono anche altri emendamenti sul finanziamento dell'emittenza televisiva locale, in cui chiediamo che il 90 per cento del canone vada alle Regioni, in conformità alla normativa sul federalismo fiscale per le televisioni locali. È chiaro che questa sembri una utopia, ma con lo scenario che si presenta ai nostri occhi anche molti colleghi del PD stanno rimpiangendo quella riforma costituzionale proposta dall'allora ministro Calderoli, con la quale si prevedeva anche di andare a rivedere tutte le questioni riguardanti l'informazione, immaginando di demandare alla periferia, cioè all'ente locale, le risorse e la gestione pure del servizio pubblico locale.

Non ho ascoltato i pareri espressi dal relatore e dal rappresentante del Governo, ma su questi emendamenti dovrebbe sostanzialmente esserci una convergenza, a mio modesto parere come espressione della volontà di portare un giusto contributo in questo momento in cui la RAI, come anche tutto il servizio pubblico del nostro Paese, è in grave difficoltà.

Sarà il collega Calderoli, in qualità di primo firmatario di questi emendamenti, a valutare quali possano essere i termini di trattativa del nostro Gruppo sulla questione, ma io ritengo vi siano sicuramente le condizioni per portare un beneficio e per dare, a un servizio pubblico che in questo momento versa in una situazione di grande sofferenza nel nostro Paese, un giusto contributo al pluralismo che, di fatto, poco era presente prima e che, sicuramente, ora lo è ancor meno.

CALDEROLI (LN-Aut). Il senatore Crosio ha illustrato alcuni degli emendamenti del nostro Gruppo, ma ci sono anche i miei. Sarò forse ripetitivo, ma una certa moralità all'interno di questo provvedimento credo sia necessaria introdurla.

Prima il senatore Crosio ha parlato dell'introduzione del canone RAI nella bolletta elettrica. Il canone RAI ha avuto un maggiore gettito di 500 milioni di euro. Di questi, 165 sono quelli finalizzati in parte al fondo e in parte alle agevolazioni fiscali. È evidente, però, che ne restano 335 che vanno al concessionario radiotelevisivo.

Nell'articolo 6-bis è previsto il rinnovo della concessione radiotelevisiva pubblica che, tra l'altro, avviene senza una gara. Lo stato delle cose, quindi, obbliga a rivolgersi a questo unico soggetto. Io non posso però dimenticare tutte le polemiche nate nei mesi scorsi, e adesso un po' attenuatesi, rispetto agli stipendi di coloro che svolgono funzioni di amministrazione o di giornalismo all'interno del sistema della RAI.

Ricordo qui il decreto-legge n. 201 del 2011, a firma mia e dell'allora ministro Tremonti in cui per la prima volta si stabilì che «il limite dei compensi massimi al quale» le «società devono fare riferimento (...) per la determinazione del trattamento economico onnicomprensivo da corrispondere agli amministratori, ai dirigenti e ai dipendenti (...) non potrà comunque eccedere il limite massimo di euro 240.000».

Vi era la previsione che questo limite interessasse le società direttamente o indirettamente controllate sia da amministrazioni dello Stato sia da altre amministrazioni pubbliche, ad esclusione delle società emittenti strumenti finanziari quotati nei mercati regolamentati. Era evidente che questa esclusione fosse rivolta alle società quotate, come l'ENI e le Poste, cui forse sarebbe stato da irresponsabile porre un tetto. Cosa accadde?

Giustamente in questo caso, il Governo Renzi anticipò l'entrata in vigore, anziché a maggio 2016, a maggio 2014 e, a un anno di distanza (finalmente, si può dire), nel giugno 2015, il consiglio di amministrazione della RAI aveva deliberato che a tutta l'azienda si applicasse il tetto fissato dalla legge per la pubblica amministrazione, cosa assolutamente sacrosanta perché è una legge dello Stato. Ma era il consiglio uscente. Dopo pochi giorni il nuovo consiglio ha avviato il collocamento di 350 milioni di bond. È chiaro che le quotazioni azionarie e i bond non c'entrano assolutamente nulla: è stato il trucco con cui aggirare l'ostacolo; conseguentemente a questo trucco, il giorno dopo gli stipendi hanno ripreso a salire.

Ricordo a me stesso e all'Assemblea il direttore generale Campo Dall'Orto, che si vede garantiti 650.000 euro annui, e la presidente Maggioni, che ne riceve 336.000. Il problema è che c'è anche un certo numero di giornalisti che percepiscono stipendi superiori al tetto fissato da quel decreto-legge e che non stanno neanche lavorando. Per quanto mi riguarda, è una vera vergogna che vi siano soggetti che da anni percepiscono 300.000 euro per non fare assolutamente niente. (Applausi dal Gruppo LN-Aut).

Non è che tutte le volte vale il detto «fatta la legge, trovato l'inganno», non pretendo di intervenire su vecchi decreti-legge; dico solo - come si dice nel nostro emendamento - e pregherei il Sottosegretario di prestare la massima attenzione...

È il senatore Russo che disturba.

PRESIDENTE. Sottosegretario Giacomelli, è pregato di ascoltare il senatore Calderoli.

CALDEROLI (LN-Aut). Ed è anche recidivo!

PRESIDENTE. Senatore Russo, la prego.

CALDEROLI (LN-Aut). Nel nostro emendamento vi è la previsione del rinnovo della convenzione; ci sarà uno schema di convenzione che deve prevedere che la questa possa essere stipulata con un soggetto che applichi i limiti stipendiali che si applicano a tutta la pubblica amministrazione (Applausi del senatore Candiani), indipendentemente dal fatto che lo stesso soggetto abbia quotato dei bond, perché si è trattato di un trucco per aggirare il tetto stipendiale. È una questione di giustizia e di equità; l'abbiamo parzialmente introdotta rispetto a tutti i soggetti che riceveranno dei soldi pubblici per editare, mi sembra ancor più obbligatorio rispetto a un concessionario che assumerà la concessione per affidamento diretto, perché non c'è alcuna gara. (Applausi dal Gruppo LN-Aut).

GASPARRI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, il nostro Gruppo convintamente sostiene, tra gli altri emendamenti, un emendamento aggiuntivo. Intervengo in sede di illustrazione dopodiché interverremo nel merito, perché la questione dei tetti alle retribuzioni è stata posta da diversi Gruppi, ma la scansione degli emendamenti fa sì che, poi, questi intervengano in discussione in fasi diverse.

L'emendamento 6-bis.0.301, da me presentato, sottoscritto dalla senatrice Bernini e che il Gruppo sostiene nella sua interezza, è collocato, se non sbaglio, tra gli emendamenti aggiuntivi all'articolo 6-bis, quindi probabilmente noi sosterremo altri emendamenti.

PRESIDENTE. Scusi, senatore Gasparri, vi sono degli equivoci sulla numerazione e vale la pena di precisare. Ora stiamo discutendo l'articolo 6-bis, perché tale era la numerazione originaria, ma si tratta dell'articolo 7. Lo ricordo per chiarezza nei confronti dei colleghi che consultano il fascicolo.

GASPARRI (FI-PdL XVII). Seguiremo quello che dirà la Presidenza, ma la sostanza è che il Gruppo Forza Italia condivide la questione del tetto retributivo. Il senatore Calderoli ha già detto molte cose; aggiungo, anche per la mia esperienza di membro della Commissione parlamentare di vigilanza RAI, una serie di circostanze e smentisco le cose non vere dette in Parlamento.

L'attuale direttore generale della RAI, Campo Dall'Orto, è stato ascoltato in occasione di una recente audizione in Commissione, in cui si è parlato di questo. Ricordo che lo stipendio di Campo Dall'Orto sfora abbondantemente il tetto dei 240.000 euro (penso che siamo intorno ai 600.000 euro, dimensioni gigantesche). Noi qui siamo la casta vilipesa (giustamente, perché la gente ce l'ha con la politica) e Campo Dall'Orto vale tre o quattro senatori (o forse vale tutto il Senato come intelligenza, ma ha tutta una vita per dimostrarlo e al momento ancora non si sa). (Applausi della senatrice Rizzotti). Quello della stipendio, però, è un dato.

In occasione dell'ultimo incontro in Commissione di vigilanza RAI Campo Dall'Orto ha detto una cosa che riporto, perché tra poco in questa sede discuteremo di questo tema e voteremo (mi rivolgo anche al senatore Zanda, che è esperto di vicende RAI per via della sua partecipazione, in passato, anche a consigli di amministrazione). Campo Dall'Orto ha detto: non ho chiesto niente, mi hanno dato uno stipendio pari a quello del mio predecessore. A molti è sembrata un'affermazione corretta. Quando si viene chiamati ad assumere un incarico è giusto sapere quanto si verrà pagati. Tra l'altro, quello del direttore generale della RAI non è un incarico banale (manco fare il parlamentare, in realtà, però sapete bene quanto oggi il tema delle retribuzioni sia sensibile).

Abbiamo poi verificato che il precedente direttore generale, Luigi Gubitosi, prendeva molto, però alla fine del mandato si è ridotto il proprio trattamento economico al di sotto del tetto (forse perché sapeva che non gli sarebbe stato rinnovato il mandato o perché, con un comportamento virtuoso, sperava di avere altri incarichi che però non mi pare abbia avuto). Ci saranno stati dei colloqui, in quanto mi pare assolutamente normale che in occasione della nomina del direttore generale si parli con l'interessato anche del trattamento economico (non è che venga estratto a sorte o preso un incapace a cui affidare il ruolo di direttore generale). È giusto perché bisogna riconoscere un merito. Campo Dall'Orto non ci ha detto però la verità, perché il suo predecessore si è tagliato lo stipendio.

Sottosegretario Giacomelli, il nostro emendamento, al pari di altri, aggira anche l'inganno. Infatti, si disse: se una società emette dei bond, è fuori dal tetto nell'ambito del perimetro pubblico. Tuttavia, l'emissione di bond RAI è apparsa a tutti strumentale per poter uscire dal recinto del tetto retributivo. Il nostro emendamento prevede che se una società, anche pubblica, ha natura prevalentemente finanziaria, allora emette dei bond ed è giusto che non abbia il tetto. Ma qual è il compito prioritario della RAI? Di certo non quello di operare sui mercati finanziari, ma di produrre informazione, intrattenimento e cultura. Quindi, la RAI non è una società finanziaria, pur essendo chiaro che ha anche delle attività finanziarie (parlo di debiti, introiti e investimenti). La radio, la televisione e l'attività sulla rete non si fanno mica gratis.

Questo problema è stato discusso in Commissione parlamentare di vigilanza RAI e abbiamo votato all'unanimità. Colleghi del Partito Democratico, voi avete ovviamente una larga maggioranza nella Commissione parlamentare di vigilanza RAI, che è formata in proporzione alla consistenza dei Gruppi parlamentari. Essendo una Commissione bicamerale, la vostra numerosa presenza alla Camera dei deputati rende la composizione della Commissione largamente orientata dal peso politico e parlamentare del Partito Democratico. Ebbene, abbiamo votato all'unanimità e, quindi, non sono stati il senatore Gasparri o il senatore Crosio, che pure fanno parte dalla Commissione, ad aver fatto un colpo di mano. Senatore Crosio, molti mesi fa c'è stata una deliberazione (non ricordo la data, ma è agli atti parlamentari) che prevede che bisogna rispettare il tetto. Siccome qualcuno dice che occorre un atto di indirizzo della Commissione parlamentare di vigilanza RAI, ricordo - mi rivolgo al rappresentante del Governo - che c'è stato. Però, nulla quaestio.

Poi certo, mi si obietterà che esiste il problema di come ingaggiare star e cantanti. A parte che alla RAI hanno assunto Pippo Baudo, che credo ormai si porti a casa con pochi soldi, noi stiamo però parlando dei dirigenti. Mi rivolgo ai colleghi dell'Assemblea (senatore Calderoli, lei non fa parte della Commissione parlamentare di vigilanza RAI): ad agosto abbiamo chiesto al direttore generale perché il direttore di Rai 1 guadagna 200.000 euro (potrei sbagliare, ma mi pare di ricordare che sia questa la cifra) e il direttore di Rai 3 - Daria Bignardi - 300.000 euro. Si dovrebbe immaginare infatti, che il direttore di Rai 1 guadagni più di quello di Rai 3 perché - è normale - si tratta della rete principale e, quindi, ha più ascoltatori, fa più fatturato e, come si usa dire nel mondo radiotelevisivo, paga gli stipendi all'intera azienda. Però, stranamente il direttore di Rai 1 guadagna meno di quello di Rai 3. Il direttore generale ci ha risposto che il direttore di Rai 1 è un giovane in carriera e quindi non gli si può dare uno stipendio troppo alto all'inizio. Il direttore ha trentanove-quarant'anni e il ragionamento potrebbe essere anche sensato, ma la direttrice di Rai 3 non ha mica ottant'anni! Inoltre, il direttore di Rai 1 era un interno RAI, e quindi aveva già una carriera, per quanto agli inizi o non proprio agli inizi perché se lo fai direttore di Rai 1 a trentanove anni lo si reputa capace. Certo non è necessario avere trecento anni per fare il direttore di Rai 1. Pippo Baudo tornerà a «Domenica in» a ottant'anni, e gli faccio gli auguri, ma il direttore di Rai 1 ne ha trentanove.

Perché allora la Bignardi prende 300.000 euro e il direttore di Rai 1 150.000? Ci è stato risposto sostanzialmente perché è più giovane, lo ricordate, senatore Crosio, senatore Verducci e altri colleghi della Commissione di vigilanza? Quindi qual è questa regola? Perché i due direttori del telegiornale X prendono uno 150.000 euro e l'altro 300.000? Perché il secondo è più bravo? Ma fanno la stessa cosa. Poi capisco se si strappa sul mercato per chissà chi.

Comunque questo tetto ci vuole per i dirigenti. Non è un tetto disprezzabile, 240.000 euro. Poi se qualcuno prenderà in esclusiva Messi a condurre «La domenica sportiva» o non so quale star canora, in quel caso subentrano altre logiche, ma questo lo sappiamo. Noi parliamo di dirigenti incardinati. Su questa vicenda c'è una giungla che si è formata nel tempo, non è che adesso è arrivato il direttore generale nuovo o il Governo e ha fatto disordine, siamo chiari. Sperequazioni, stipendi diversi: ci sono delle stratificazioni.

Dopo di che, siccome viviamo in un'epoca di trasparenza (un po' sospesa al Comune di Roma negli ultimi tempi, ma tendenzialmente viviamo in un'era di trasparenza), di streaming, di stipendi e retribuzioni online, di scontrini, se qualcuno prende l'aranciata e non fa la fattura viene lapidato. L'altro giorno hanno scagionato 55 consiglieri regionali delle Marche, di tutti i partiti, perché hanno dimostrato che avevano pagato regolarmente. (Commenti del senatore Giovanardi).

E lasciamo perdere altre vicende di cui discuteremo in altre occasioni relative a colleghi che fanno parte di quest'Aula.

Noi riteniamo in sostanza che questo emendamento sia coerente con le norme che abbiamo approvato per la pubblica amministrazione, con la deliberazione che la Commissione parlamentare di vigilanza ha votato all'unanimità diversi mesi fa, forse un anno fa. Il senatore Margiotta qui presente lo ricorderà. C'è questa confusione per cui un direttore è giovane e prende 200.000 euro, l'altra è giovane pure lei, però ne prende 300.000, forse perché è più chic, è più snob, non so quale sia la ragione, non lo capisco nemmeno io che pure seguo queste materie - ahimè - è noto a tutti, da qualche tempo.

Quindi diamo un segnale, dopodiché non si guasta niente: con 240.000 si campa lo stesso. Noi siamo la casta, ne prendiamo di meno e siamo dei privilegiati, io me ne rendo conto, rispetto alla massa dei cittadini. Lo dico ben consapevole di questo e dobbiamo sicuramente fare di più per ridurli. Poi chi guadagnava zero e ora guadagna 5.000 e fa la parte dell'eroe è passato da zero a 5.000, ma lasciamo perdere anche se anche in questo caso ci sarebbe da fare una discussione spinosa.

Approviamo dunque questi emendamenti in coerenza con quello che abbiamo deliberato in Commissione vigilanza. Poi verrà prima quello di Calderoli, dopo quello aggiuntivo, il 7 o il 6, come diceva il film di Ficarra e Picone («Il sette e l'otto»), alla fine l'importante è il tetto. Con 240.000 euro si campa lo stesso. (Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni).

ENDRIZZI (M5S). Signora Presidente, vorrei illustrare l'emendamento 6-bis.314. Noi abbiamo in Italia 1.582.000 famiglie in povertà assoluta. Sono 4.598.000 persone secondo il rapporto ISTAT e nel Mezzogiorno quattro famiglie su dieci sono in condizioni di povertà relativa. Dieci milioni di persone hanno difficoltà ad accedere alle cure, però anche i poveri pagano le imposte, per esempio il canone RAI per cui è prevista, è bene dirlo, un'esenzione per i redditi annui fino a circa 6.700 euro (poco al di sopra). In altri termini, al di sotto della soglia di povertà relativa si è obbligati (perché si tratta di un'imposizione) a pagare il canone RAI. E questo non vale ovviamente se il cittadino ha meno di settantacinque anni. Mi chiedo: ci arriveranno i poveri a settantacinque anni, quando hanno difficoltà ad acquistare cibi proteici e a sottoporsi agli esami clinici preventivi per la salute? Bene, questo è come il Governo ricompensa i cittadini che - poveri - si tolgono il sangue obbligatoriamente per pagare il canone RAI, garantendo ai dirigenti stipendi da 600.000 euro l'anno, come al direttore generale Campo Dall'Orto. Come mai così tanto? Come mai così tanto, se è stata fissata una norma per i dirigenti pubblici con un tetto a 240.000 euro?

Ad inizio 2014 veniva fissato questo tetto, però con una postilla; il tetto non vale per le società che emettono titoli negoziati su mercati regolamentati. Un cittadino si chiede cosa vuol dire. Io a questo cittadino voglio dire che quando un partito ti propone una norma che non capisci, tu non sai il perché, ma lui sì. (Applausi del senatore Cappelletti). Ciò vale anche per le riforme costituzionali: prendiamo ad esempio l'articolo 70. (Applausi dal Gruppo M5S). Siamo arrivati allo scandalo degli stipendi d'oro perché poi, a maggio 2015, è arrivato il via libera del consiglio di amministrazione RAI all'emissione di quelle obbligazioni. Prima il tetto vigeva, poi non più. Questo lo denunciava un esponente del Partito Democratico, Michele Anzaldi, che strepitava dicendo che è scandaloso e di cattivo gusto, in questo momento molto difficile per il Paese, che la RAI non abbia trovato un minuto per rassicurare gli italiani che il tetto agli stipendi dei dirigenti non sarà aggirato.

Si arriva ad ottobre 2015 e, puntualmente, si vota la legge di riforma della governance RAI e quando il Movimento 5 Stelle dice di togliere quella postilla dal sapore vagamente truffaldino, tutto il Partito Democratico vota contro, salvo poi battersi il petto quando lo scandalo esplode. Nel luglio 2016 infatti, poco tempo fa, emergono le indiscrezioni sui mega stipendi.

Siamo allora al momento di chiudere questa saga, questa farsa che suscita sdegno nei cittadini e porta vergogna alle istituzioni. Dobbiamo semplicemente ripristinare questo tetto anche per la RAI e per tutte le società. Dobbiamo togliere questo distinguo.

Nell'emendamento 6-bis.315 proponiamo anche una soluzione di secondo livello. Sappiamo bene infatti che le ragioni c'erano, perché se Antonio Campo Dall'Orto è stato scelto e assunto da Renzi, forse questo è il motivo che spiega come mai gli vengono garantiti 600.000 euro. Forse il motivo lo vediamo anche nei palinsesti, nel minutaggio che viene dato alle istanze, per esempio, per il no al referendum costituzionale invece che al sì. Lo abbiamo visto già in precedenza su come è stato trattato il tema del referendum contro le trivellazioni in mare. Bene, allora quando si è votata la legge di riforma della governance RAI, 257 parlamentari, cioè la stragrande maggioranza del PD, si sono presi la responsabilità di mantenere quel cavillo, affossando l'emendamento del Movimento 5 Stelle che ne prevedeva l'eliminazione. Abbiamo fatto i conti e quei parlamentari hanno sulla coscienza due milioni di euro degli italiani; dividendo per 257, viene fuori una mensilità dello stipendio. O noi togliamo oggi quel cavillo ed eliminiamo la norma secondo cui emettendo obbligazioni si può aggirare il tetto oppure chiediamo ai parlamentari del Partito Democratico di decurtarsi lo stipendio. Non si vive male, come ha detto poco fa il collega Gasparri, con 240.000 euro. Si vive benino. Ebbene, si vive benino anche con i nostri stipendi, anche se per un motivo di coscienza, intendiamo restituire ai cittadini almeno le conseguenze delle nostre azioni.

Mi si dirà che è poca cosa perché, se andiamo a vedere quanto costa un politico per le scelte scellerate che porta avanti, allora non abbiamo solo il caso del canone RAI o dei mega stipendi, ma molti altri. Però ci accontenteremmo di un piccolo gesto che dimostri la credibilità: chi sta dalla parte dei cittadini e chi non ci sta. (Applausi dal Gruppo M5S).

TREMONTI (GAL (GS, PpI, M, Id, ApI, E-E, MPL)). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

TREMONTI (GAL (GS, PpI, M, Id, ApI, E-E, MPL)). Signora Presidente, signori senatori, la sequenza oggetto di questa discussione in questo momento è la seguente: tempo 1) si applica con anticipo il tetto agli stipendi; tempo 2) viene formulata un'emissione di bond; tempo 3) si delimita il campo di esclusione, perché si perfeziona la fattispecie delle società emittenti strumenti finanziari quotati.

Credo che per qualificare ciò che è successo sia fondamentale avere evidente - se non in questa sede, almeno in altre - quanto segue: la RAI SpA ha mai fatto emissione di bond o è la prima volta che fa un'emissione di bond quotati? (Applausi dal Gruppo LN-Aut). Ho memoria di posizioni attive della RAI e poi di progressivamente indebitamento, ma fatto per linee bancarie e non per emissione di titoli. In secondo luogo, se non ho cattiva informazione, l'importo dell'emissione è assolutamente elevato. Credo siano 400 milioni, che sono un'emissione di enorme rilievo per un soggetto che non ne ha mai fatte. Inoltre, dovrebbe essere noto in questa sede il costo di quella emissione in termini di interessi, il costo delle commissioni per piazzare quei titoli e, infine, la gestione successiva di quella posizione finanziaria. Ho l'impressione che ci sia un enorme squilibrio tra la dimensione di costo dell'operazione (evidentemente strumentale), i particolari vantaggi tratti da quella emissione e fondamentalmente - forse non per questa sede, ma per altre, importanti - il danno erariale. (Applausi dal Gruppo LN-Aut).

AIROLA (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

AIROLA (M5S). Signora Presidente, intervengo solo per un chiarimento.

Abbiamo illustrato gli emendamenti all'articolo 6-bis, ma andremo a fare dichiarazione di voto sull'articolo 7?

PRESIDENTE. In sede di drafting gli emendamenti denominati 6-bis saranno inclusi in quello che nello stampato è l'articolo 7. Manteniamo la numerazione presente nel fascicolo, altrimenti non capiamo più niente. Quindi, adesso voteremo gli emendamenti presentati all'articolo 6, poi passeremo agli emendamenti aggiuntivi denominati «6-bis», che si incorporano nel testo dell'Atto successivamente all'articolo 6 che nell'atto è l'articolo 7. Votati gli emendamenti presentati all'articolo 6, passeremo quindi ai pareri sugli emendamenti presentati all'articolo 6-bis, in modo da dare maggiore ordine alla nostra discussione.

Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 6.1, identico all'emendamento 6.300.

SANTANGELO (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.

PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori.

(La richiesta risulta appoggiata).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 6.1, presentato dal senatore Bruni e da altri senatori, identico all'emendamento 6.300, presentato dal senatore Gasparri e da altri senatori.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

L'emendamento 6.3 è stato ritirato.

Passiamo all'emendamento 6.4, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.

BRUNI (CoR). Ne chiediamo la votazione.

PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori.

(La richiesta risulta appoggiata).

Ai sensi dell'articolo 102-bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 6.4, presentato dai senatori Bruni e Liuzzi.

(Segue la votazione).

Il Senato non approva. (v. Allegato B).

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 6.

(Segue la votazione).

Il Senato approva. (v. Allegato B).

L'emendamento 6.0.1 è stato ritirato.

Passiamo all'esame dell'articolo 6-bis, sul quale sono stati presentati emendamenti, che devono intendersi riferiti all'articolo 7 della formulazione corretta del testo proposto dalla Commissione, che invito i presentatori ad illustrare.

CALDEROLI (LN-Aut). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CALDEROLI (LN-Aut). Signora Presidente, non intendo illustrare nulla, ma vorrei sottoporre una riflessione all'Assemblea rispetto agli interventi che abbiamo ascoltato. Visto il rilievo dell'articolo 6-bis e dei relativi emendamenti, considerata la discussione che credo non sarà breve con riguardo alla questione della RAI, visto il numero degli emendamenti e anche il numero dei Gruppi che li ha presentati, chiedo al relatore e al Governo se non ritengano opportuno che l'espressione dei pareri, visto anche l'orario, avvenga nel corso della seduta pomeridiana, anche alla luce di una riflessione che si potrebbe fare nell'intervallo tra le due sedute.

PRESIDENTE. Mi sembra che sulla sua proposta ci sia un generale consenso.

Rinvio pertanto il seguito della discussione dei disegni di legge in titolo ad altra seduta.

## Interventi su argomenti non iscritti all'ordine del giorno

BENCINI (Misto-Idv). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BENCINI (Misto-Idv). Signora Presidente, intervengo sulla tragica vicenda della fine dell'esistenza di Tiziana, morta suicida a trentun anni, che dovrebbe portare a un'attenta riflessione su un fenomeno... (Brusio).

PRESIDENTE. Mi scusi, senatrice Bencini.

Colleghi, se volete abbandonare l'Aula, defluite con rapidità oppure garantite il silenzio necessario a consentirci di ascoltare l'intervento della senatrice Bencini.

Continui pure il suo intervento.

BENCINI (Misto-Idv). Come dicevo, intervengo sulla tragica vicenda di Tiziana, una ragazza di trentun anni morta suicida, che dovrebbe portare a un'attenta riflessione su un fenomeno non solo dilagante ma oramai costante, che anche in questo caso specifico dev'essere chiamato femminicidio.

Tiziana, la cui rovinosa vicenda, ossia la circolazione dei filmati hard diventati virali sul web, non necessita in questa sede di essere ripercorsa, è stata di fatto però impossibilitata a condurre un'esistenza dignitosa. L'interruzione di tutti i rapporti sociali, la vergogna, lo stato di depressione, il primo tentativo di suicidio, un peso insostenibile, una morte annunciata e quindi anche prevedibile: Tiziana ha subito una violazione della privacy, una violazione a tutti gli effetti che l'ha costretta a cambiare dapprima identità e poi a rivolgersi alle competenti autorità al fine di ottenere ristoro e giustizia nei confronti di chi ha reso pubbliche le immagini, quanto dei social responsabili anch'essi di aver diffuso il video in questione. Mi riferisco ai vari social come Facebook, Yahoo, Google e YouTube.

Il giudice incaricato del caso in esame ha riconosciuto la lesione del diritto alla privacy della donna, contestando nello specifico ai social la non immediata rimozione dei contenuti lesivi della reputazione. Ma questo non può bastare, ovviamente.

Ebbene, i contenitori web non posso racchiudere e veicolare ogni tipo di dato, senza apporre quei filtri che tutelano la dimensione umana.

Occorre tenere ben presente che la libertà di ognuno termina laddove comincia quella altrui. Bisogna trasmettere l'importanza delle relazioni umane. È necessario a tal fine far comprendere come il sostrato delle relazioni sia necessariamente il rispetto della vita altrui.

Vi deve essere una cabina di regia che coinvolga, nei casi analoghi, simili o similari a quello di cui si sta discutendo, anche i contenitori e diffusori presenti sul web. La cabina di regia sul territorio deve ricomprendere servizi come la sanità e l'area della giustizia, ma in primis anche le misure necessarie per promuovere i cambiamenti e quei comportamenti socioculturali delle donne e degli uomini.

I dati sul fenomeno del femminicidio sono sconcertanti, come sappiamo: le donne morte negli anni sono più di 2.000, eppure la livellazione di statistiche ufficiali non registra il fenomeno del femminicidio che passa anche attraverso il web. Occorre comprendere nel dettaglio come la società affronta e vive il fenomeno della violenza di genere contro le donne e quali misure e investimenti adottare in termini di prevenzione e contrasto alla violenza di genere e ancora quanto e come, a fronte dei sopracitati investimenti, gli italiani percepiscono il fenomeno della violenza di genere e sono liberi da stereotipi e pregiudizi che costituiscono fattori di rischio della violenza stessa.

Gli uomini e i ragazzi devono essere resi consapevoli dell'importanza del ruolo e conseguentemente devono essere posti in prima linea nella lotta alla violenza contro le donne come attori principali del necessario cambiamento culturale. Ribadisco anche in questa sede la necessità di avviare un intervento strategico che renda responsabili i politici più consapevoli dell'importanza e dell'efficacia della prevenzione e che renda maggiormente evidente la portata di un fenomeno nella sua dimensione sociale. Per la sua matrice culturale, la violenza sulle donne non può essere contrastata prescindendo da un'analisi di ciò che muove la nostra società. La violenza contro le donne è percepita come un fenomeno diffuso e in aumento, ma che resta ancora una questione relativa alla sfera privata, non emerge nella sua dimensione pubblica e totale. (Applausi dai Gruppi PD e Misto).

PRESIDENTE. La Presidenza si associa al cordoglio per la morte drammatica di questa ragazza.

*PAGLIARI (PD). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

PAGLIARI (PD). Signora Presidente, con questo intervento di fine seduta continuo oggi in Senato una staffetta con cui, assieme a tante senatrici e tanti senatori, ricordiamo ogni donna che viene uccisa per mano di un uomo a cui è o è stata legata da relazione amorosa. Lo faremo fino a che sarà necessario ricordare al Parlamento e al nostro Paese l'urgenza di arginare la violenza nei confronti delle donne. Nell'intervento di oggi dobbiamo ricordare quattro donne uccise, che si aggiungono alle dieci che abbiamo ricordato dal 30 giugno, quando questa staffetta ha avuto inizio. A Parma, il 10 settembre, Elisa Pavarani, di trentanove anni, è stata uccisa a coltellate; per l'omicidio è stato arrestato ed è indagato l'ex fidanzato. Mi si lasci poi aggiungere a questo episodio il ricordo Michelle Campos Verde, 20 anni, assassinata tre anni fa, purtroppo sempre a Parma, dall'ex fidanzato: la madre era oggi in Senato per la legge sulla cittadinanza. Il 29 agosto a Seregno, in provincia di Monza, Carmela Aparo di 64 anni è stata uccisa a colpi di pistola dal suo compagno. Sempre il 29 agosto a Caramagna Piemonte, in provincia di Cuneo, è stata uccisa a coltellate Pashke Babaj. Il marito è stato fermato per omicidio.

L'ISTAT ci informa che in Italia ogni 2,2 giorni viene uccisa una donna; il 46,3 per cento delle donne muore per mano del partner. La gravità delle violenze sessuali e fisiche è aumentata. Sono in crescita anche i casi di violenza assistita. Il femminicidio è quasi sempre l'estremo risultato di una serie di comportamenti violenti di lunga data e vorrei aggiungere che si inserisce in un contesto sociale che troppo spesso è troppo violento, troppo caratterizzato da un confronto che si basa sull'odio e sulla contrapposizione anziché sulla capacità di confronto e sul rispetto delle persone.

Il femminicidio è quasi sempre l'estremo risultato di una serie di comportamenti violenti di lunga data. Con la legge n. 119 del 2013 di contrasto alla violenza di genere, che questo Parlamento ha approvato in attuazione della Convenzione di Istanbul, il nostro Paese ha riconosciuto la violenza sulle donne come violazione dei diritti umani e discriminazione di genere; ha riconosciuto che la violenza sulle donne è un fenomeno sociale che ha le proprie radici nella relazione di potere asimmetrica fra uomini e donne.

Per questo la si può prevenire, intervenendo sui fattori che la determinano. Per questo è stato proposto ed approvato un piano contro la violenza sulle donne e, nel frattempo, sono stati rafforzati strumenti di protezione per garantire maggiore sicurezza alle donne minacciate. Bisogna però monitorare che queste misure funzionino e che il piano sia attuato. Per questo abbiamo accolto con favore la notizia che l'8 settembre si è riunita la cabina di regia interistituzionale prevista dal Piano contro la violenza.

Riproponiamo infine con convinzione il nostro appello, un appello alla Ministra per le Pari Opportunità e al Governo tutto: la cabina di regia monitori l'applicazione, i pregi e i limiti della legge n. 119 del 2013 e soprattutto dia piena ed accurata attuazione al Piano contro la violenza. Un appello rivolgiamo ai media: si smetta di giustificare gli assassini e di colpevolizzare le donne. Un appello a tutto il Paese, agli uomini e alle donne: sono 160 le donne uccise ogni anno, non possiamo più accettare questa mattanza. (Applausi).

PRESIDENTE. Grazie, senatore Pagliari. Sono numeri e vicende impressionanti: io credo si debba continuare nel senso che lei diceva e suggerirei anche delle iniziative molto forti nella scuola, perché è da lì che io credo si debba cominciare per cambiare la cultura degli uomini e delle donne. (Applausi).

SCAVONE (AL-A). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

SCAVONE (AL-A). Signora Presidente, prendo la parola per parlare ancora una volta dei problemi gravi che vengono a determinarsi nella mia Regione, la Regione Siciliana.

Ciò che accade in Sicilia nel settore della sanità è veramente paradossale. Purtroppo, torniamo a immagini pirandelliane, nell'accezione più deteriore, che alcune volte comprimono la possibilità di sviluppo, di ordine e di prospettiva serena cui avrebbe diritto il popolo della Sicilia.

Siamo alla vigilia del riassetto della rete ospedaliera in Sicilia, per la verità con qualche ritardo. La Sicilia non ha accolto interamente la cosiddetta legge Balduzzi, rispetto alla quale siamo in ritardo di tre anni, e neanche il decreto ministeriale 2 aprile 2015, n. 70.

Nel frattempo quest'estate sono avvenuti alcuni fatti. Ad esempio, l'assessore regionale si è presentato al Ministero il 4 agosto con un piano, salutato dai funzionari del Ministero come aderente al decreto ministeriale n. 70. Lo stesso assessore dichiara, con soddisfazione, che la Sicilia ha superato l'esame del Ministero. Non si ha però ancora alcuna conseguenza, nel percorso amministrativo, in termini di atti concreti.

Addirittura, quando esplode la tensione perché le prime carte di questa sorta di atto carbonaro iniziano a girare, con una mortificazione incredibili di territori e anche di grandi realtà ospedaliere, il Presidente della Regione, nei suoi originali e malcelati tentativi di coprire alcuni aspetti che potevano causare ostilità da un punto di vista del consenso elettorale, si affretta a dichiarare che la Sicilia non ha presentato alcun atto di rimodulazione della rete ospedaliera e che, piuttosto, è il Governo centrale ad aver imposto, con il decreto ministeriale n. 70 (affermazione evidentemente falsa), una condizione in virtù della quale la Sicilia è costretta ad accettare questo piano.

La verità è che, purtroppo, se non fosse drammatico, sarebbe esilarante osservare che, dopo mezz'ora, il Presidente dell'Assemblea della nostra Regione si affretta a dichiarare che nessun atto è stato presentato in Assemblea mentre l'assessore afferma che più di altro, si tratta di una bozza.

Nel frattempo, l'8 settembre scorso questo assessore incontra formalmente i direttori generali, ricordando probabilmente loro la prossima scadenza del mandato e dando loro una parte di documentazione relativa ai territori da ciascuno gestiti, tra l'altro richiamandoli a un rigoroso silenzio rispetto alle carte ricevute.

La misura è colma. In Sicilia la sanità è bloccata dal 2009. Il mancato recepimento della legge Balduzzi fa tornare indietro di due anni la Sicilia rispetto al resto del Paese, anche nella possibilità delle stabilizzazioni. Mi viene da pensare, signora Presidente, e sono qui a dichiararlo, che questo piano sia stato trascinato nel corso di questi anni, arrivando alla vigilia delle prossime elezioni regionali del 2017, per essere utilizzato come occasione per sbloccare i concorsi in una terra dove il posto di lavoro è il bene di cui la popolazione ha più fame, dopo otto anni, e in una condizione nella quale l'assenza di un allineamento delle assunzioni nel mondo del lavoro e della sanità ha portato a un detrimento complessivo delle erogazioni.

C'è stata una attività ispettiva da parte mia nei confronti del Ministero, che spero faccia chiarezza una volta per tutte su quanto sta avvenendo in Sicilia con l'augurio, tra l'altro, che l'invito da me esteso ai parlamentari di tutti i Gruppi di occuparsi della Sicilia e della sanità possa essere accolto, al di là delle posizioni politiche di ciascuno.

## Per lo svolgimento di un'interrogazione

MALAN (FI-PdL XVII). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

MALAN (FI-PdL XVII). Signora Presidente, ho già sollecitato prima della pausa di agosto la risposta ad un'interrogazione, da me presentata a luglio, sul fatto che il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare risulta tra i donatori della Clinton Foundation.

Ora, l'invasione di campo di sua eccellenza l'ambasciatore americano in Italia, che pensa di spiegare agli italiani come devono votare, unita a questo fatto, rende particolarmente opportuno che il Governo risponda. Ricordo che tutti i governi del mondo e tutti i governi degli enti territoriali italiani rispondono alle interrogazioni. Solo il Governo italiano risponde solo ad alcune interrogazioni e solo questo Governo ha ulteriormente ridotto il numero di interrogazioni alle quali risponde, per di più scegliendole in modo spudorato solo tra quelle che gli fanno comodo. Pertanto, non solo sono poche quelle cui risponde, ma oltretutto il Governo non fa più come in passato quando, dopo un po' di sollecitazioni, rispondeva alle interrogazioni.

Ho presentato interrogazioni su argomenti anche molto pesanti: regali fatti ai concessionari autostradali che poi finanziano il Partito Democratico italiano (non quello americano), regali di miliardi fatti andando contro le procedure. Anche su questo non ho avuto risposte e, quando ci sono state, sono state totalmente evasive, non rispondendo specificamente alle domande fatte.

Chiedo pertanto che su tale punto, in questo momento di rapporti particolarmente intensi tra l'Italia e gli Stati Uniti d'America (che mi auguro siano sempre più intensi, ma rispettosi della rispettiva indipendenza), il Ministero dell'ambiente spieghi perché ha dato più di 100.000 euro alla Fondazione che si chiama Bill, Hillary and Chelsea Clinton Foundation, che guarda caso ha una certa influenza sul Governo degli Stati Uniti, per cui mi sembra che questo do ut des non vada molto bene.

Ci vuole trasparenza. Il Ministero dell'ambiente non può usare i soldi suoi. Se il Ministro dell'ambiente vuole dare soldi alla signora Clinton è libero di farlo; non alla sua campagna elettorale, perché è vietato dalla legge degli Stati Uniti, ma alla sua fondazione lo può fare. Tuttavia, se lo fa come Ministero, deve per lo meno renderlo noto. Questa omertà è inaccettabile ed è una totale mancanza di rispetto per il Parlamento e per gli italiani. Non vuole rispondere in Parlamento? Vada a «Porta a Porta» a spiegarlo, visto che il signor Presidente del Consiglio umilia il Parlamento e fa le comunicazioni che dovrebbe fare in Parlamento nelle trasmissioni televisive.

PRESIDENTE. Credo che sia più opportuno rispondere in Parlamento. La sua sollecitazione sarà rappresentata, senatore Malan. Comunque - come lei sa - già domani, come ci si era ripromessi, ci sarà una lunga seduta dedicata alle interrogazioni e poi probabilmente i Gruppi potranno raccomandare alla Presidenza un rispetto rigoroso del Regolamento per quanto riguarda l'iscrizione all'ordine del giorno delle interrogazioni.

## Mozioni, interpellanze e interrogazioni, annunzio

PRESIDENTE. Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.

Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16,30, con lo stesso ordine del giorno.

La seduta è tolta (ore 12,41).

Allegato A

## DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE

Istituzione del Fondo per il pluralismo e l'innovazione dell'informazione e deleghe al Governo per la ridefinizione della disciplina del sostegno pubblico per il settore dell'editoria e dell'emittenza radiofonica e televisiva locale, della disciplina di profili pensionistici dei giornalisti e della composizione e delle competenze del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti. Procedura per l'affidamento in concessione del servizio pubblico radiofonico, televisivo e multimediale (2271 )

ARTICOLO 2 NEL TESTO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE

Art. 2.

Approvato nel testo emendato (*)

(Deleghe al Governo per la ridefinizione della disciplina del sostegno pubblico per il settore dell'editoria e dell'emittenza radiofonica e televisiva locale, della disciplina di profili pensionistici dei giornalisti e della composizione e delle competenze del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti)

1. Per garantire maggiori coerenza, trasparenza ed efficacia al sostegno pubblico all'editoria, il Governo è delegato ad adottare, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, uno o più decreti legislativi aventi ad oggetto la ridefinizione della disciplina dei contributi diretti alle imprese editrici di quotidiani e periodici, la previsione di misure per il sostegno agli investimenti delle imprese editrici e dell'emittenza radiofonica e televisiva locale, l'innovazione del sistema distributivo, il finanziamento di progetti innovativi nel campo dell'editoria presentati da imprese di nuova costituzione, nonché la previsione di misure a sostegno di processi di ristrutturazione e di riorganizzazione delle imprese editrici già costituite.

2. Nell'esercizio della delega di cui al comma 1, il Governo si attiene ai seguenti princìpi e criteri direttivi:

a) con riferimento ai destinatari dei contributi, parziale ridefinizione della platea dei beneficiari, ammettendo al finanziamento le imprese editrici che esercitano unicamente un'attività informativa autonoma e indipendente, di carattere generale, costituite:

1) come cooperative giornalistiche, individuando per le stesse criteri in ordine alla compagine societaria e alla concentrazione delle quote in capo a ciascun socio;

2) come enti senza fini di lucro;

3) per un periodo di tre anni dalla data di entrata in vigore della presente legge, come imprese editrici di quotidiani e periodici il cui capitale sia detenuto in misura maggioritaria da cooperative, fondazioni o enti senza fini di lucro;

b) mantenimento dei contributi, con la possibilità di definire criteri specifici inerenti sia ai requisiti di accesso, sia ai meccanismi di calcolo dei contributi stessi:

1) per le imprese editrici di quotidiani e periodici espressione delle minoranze linguistiche;

2) per le imprese e gli enti che editano periodici per non vedenti e per ipovedenti, prodotti con caratteri tipografici normali o braille, su nastro magnetico o su supporti informatici, in misura proporzionale alla diffusione e al numero delle uscite delle relative testate;

3) per le associazioni dei consumatori, a condizione che risultino iscritte nell'elenco istituito dall'articolo 137 del codice del consumo, di cui al decreto legislativo 6 settembre 2005, n. 206;

4) per le imprese editrici di quotidiani e di periodici italiani in lingua italiana editi e diffusi all'estero o editi in Italia e diffusi prevalentemente all'estero;

c) esclusione dai contributi:

1) degli organi di informazione dei partiti, dei movimenti politici e sindacali, dei periodici specialistici a carattere tecnico, aziendale, professionale o scientifico;

2) di tutte le imprese editrici di quotidiani e periodici facenti capo a gruppi editoriali quotati o partecipati da società quotate in mercati regolamentati;

d) con riferimento ai requisiti per accedere ai contributi:

1) riduzione a due anni dell'anzianità di costituzione dell'impresa editrice e di edizione della testata;

2) regolare adempimento degli obblighi derivanti dal rispetto e dall'applicazione del contratto collettivo di lavoro, nazionale o territoriale, stipulato tra le organizzazioni o le associazioni sindacali dei lavoratori dell'informazione e delle telecomunicazioni e le associazioni dei relativi datori di lavoro, comparativamente più rappresentative;

3) edizione in formato digitale dinamico e multimediale della testata per la quale si richiede il contributo, anche eventualmente in parallelo con l'edizione su carta;

4) obbligo per l'impresa di dare evidenza, nell'edizione, del contributo ottenuto nonché di tutti gli ulteriori finanziamenti ricevuti a qualunque titolo;

5) obbligo per l'impresa di adottare misure idonee a contrastare qualsiasi forma di pubblicità lesiva dell'immagine e del corpo della donna;

e) con riferimento ai criteri di calcolo del contributo:

1) graduazione del contributo in funzione del numero di copie annue vendute, comunque non inferiore al 30 per cento delle copie distribuite per la vendita per le testate locali e al 20 per cento delle copie distribuite per la vendita per le testate nazionali, prevedendo più scaglioni cui corrispondono quote diversificate di rimborso dei costi di produzione della testata e per copia venduta;

2) valorizzazione delle voci di costo legate alla trasformazione digitale dell'offerta e del modello imprenditoriale, anche mediante la previsione di un aumento delle relative quote di rimborso, e previsione di criteri di calcolo specifici per le testate telematiche che producano contenuti informativi originali, tenendo conto del numero dei giornalisti, dell'aggiornamento dei contenuti e del numero effettivo di utenti unici raggiunti;

3) previsione di criteri premiali per l'assunzione a tempo indeterminato di lavoratori di età inferiore a 35 anni, nonché per l'attivazione di percorsi di alternanza scuola-lavoro di cui al decreto legislativo 15 aprile 2005, n. 77, e per azioni di formazione e aggiornamento del personale;

4) previsione di limiti massimi al contributo erogabile, in relazione all'incidenza percentuale del contributo sul totale dei ricavi dell'impresa e comunque nella misura massima del 50 per cento di tali ricavi;

f) previsione di requisiti di accesso e di regole di erogazione dei contributi diretti quanto più possibile omogenei e uniformi per le diverse tipologie di imprese destinatarie;

g) revisione e semplificazione del procedimento amministrativo per l'erogazione dei contributi a sostegno dell'editoria, anche con riferimento agli apporti istruttori demandati ad autorità ed enti esterni alla Presidenza del Consiglio dei ministri, ai fini dello snellimento dell'istruttoria e della possibilità di erogare i contributi con una tempistica più efficace per le imprese;

h) introduzione di incentivi agli investimenti in innovazione digitale dinamica e multimediale, anche attraverso la previsione di modalità volte a favorire investimenti strutturali in piattaforme digitali avanzate, comuni a più imprese editrici, autonome e indipendenti;

i) assegnazione di finanziamenti a progetti innovativi presentati da imprese editrici di nuova costituzione, mediante bandi indetti annualmente;

l) con riferimento alla rete di vendita:

1) attuazione del processo di progressiva liberalizzazione della vendita di prodotti editoriali, favorendo l'adeguamento della rete alle mutate condizioni, mitigando gli effetti negativi di breve termine, assicurando agli operatori parità di condizioni, ferma restando l'applicazione dell'articolo 9 della legge 18 giugno 1998, n. 192, anche al fine di migliorare la reale possibilità di fornitura adeguata alle esigenze dell'utenza del territorio e con divieto di sospensioni arbitrarie delle consegne, e garantendo in tutti i punti di vendita il pluralismo delle testate presenti anche mediante l'introduzione, tenuto conto della sussistenza di motivi imperativi di interesse generale, di parametri qualitativi per l'esercizio dell'attività, nonché di una disciplina della distribuzione territoriale dei prodotti editoriali volta ad assicurare a tali punti di vendita l'accesso alle forniture, senza il loro condizionamento a servizi o prestazioni aggiuntive;

2) promozione, di concerto con le regioni, di un regime di piena liberalizzazione degli orari di apertura dei punti di vendita e rimozione degli ostacoli che limitano la possibilità di ampliare l'assortimento e l'intermediazione di altri beni e servizi, con lo scopo di accrescerne le fonti di ricavo potenziale, nel rispetto delle norme e delle prescrizioni tecniche poste a tutela di esigenze di salute pubblica, ordine pubblico e acquisizione di gettito erariale;

3) promozione di sinergie strategiche tra i punti di vendita, al fine di creare le condizioni per lo sviluppo di nuove formule imprenditoriali e commerciali;

4) completamento in maniera condivisa e unitaria dell'informatizzazione delle strutture, al fine di connettere i punti di vendita e di costituire una nuova rete integrata capillare nel territorio;

m) con riferimento ai canali di vendita telematici, previsione che escluda la discriminazione on line/off line in materia di prodotti editoriali vendibili nonché la limitazione dell'impresa editoriale nella propria autonomia di definizione di contenuti, prezzi, formule commerciali e modalità di pagamento;

n) incentivazione fiscale degli investimenti pubblicitari incrementali su quotidiani e periodici nonché sulle emittenti televisive e radiofoniche locali, analogiche o digitali, riconoscendo un particolare beneficio agli inserzionisti di micro, piccola o media dimensione e alle start up innovative.

3. I decreti legislativi di cui al comma 1 sono adottati su proposta del Presidente del Consiglio dei ministri, di concerto con il Ministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale, con il Ministro dell'economia e delle finanze e con il Ministro dello sviluppo economico, nel rispetto della procedura di cui all'articolo 14 della legge 23 agosto 1988, n. 400.

4. Al fine di rendere l'accesso ai prepensionamenti per i giornalisti progressivamente conforme alla normativa generale del sistema pensionistico, nonché di razionalizzare la composizione e le attribuzioni del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti, il Governo è delegato ad adottare, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, uno o più decreti legislativi aventi ad oggetto l'incremento dei requisiti e la ridefinizione dei criteri per il ricorso ai trattamenti di pensione di vecchiaia anticipata di cui all'articolo 37, comma 1, lettera b), della legge 5 agosto 1981, n. 416, e la revisione della composizione e delle competenze del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti.

5. Nell'esercizio della delega di cui al comma 4, il Governo si attiene ai seguenti princìpi e criteri direttivi:

a) incremento, nella direzione di un allineamento con la disciplina generale del sistema pensionistico, dei requisiti di anzianità anagrafica e contributiva per l'accesso ai trattamenti di pensione di vecchiaia anticipata previsti dall'articolo 37, comma 1, lettera b), della legge 5 agosto 1981, n. 416, prevedendo, in ogni caso, il divieto di mantenere un rapporto lavorativo con il giornalista che abbia ottenuto il trattamento pensionistico, e revisione della procedura per il riconoscimento degli stati di crisi delle imprese editrici ai fini dell'accesso agli ammortizzatori sociali e ai prepensionamenti;

b) riordino e razionalizzazione delle norme concernenti il Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti nei seguenti ambiti:

1) competenze in materia di formazione;

2) procedimenti nelle materie di cui all'articolo 62 della legge 3 febbraio 1963, n. 69, prevedendo, in particolare, l'eliminazione della facoltà di cumulo delle impugnative dei provvedimenti dei consigli regionali dell'Ordine dinanzi al Consiglio nazionale con quelle giurisdizionali, stabilendo la loro natura alternativa, ferma restando la possibilità di proporre ricorso straordinario al Presidente della Repubblica nel caso di impugnativa dinanzi al Consiglio nazionale dell'Ordine;

3) numero dei componenti, da stabilire nel numero massimo di sessanta consiglieri, di cui due terzi giornalisti professionisti, tra i quali almeno un rappresentante delle minoranze linguistiche riconosciute, e un terzo pubblicisti, tra i quali almeno un rappresentante delle minoranze linguistiche riconosciute, purché titolari di una posizione previdenziale attiva presso l'Istituto nazionale di previdenza dei giornalisti italiani;

4) adeguamento del sistema elettorale, garantendo la massima rappresentatività territoriale.

6. I decreti legislativi di cui al comma 4 sono adottati su proposta del Presidente del Consiglio dei ministri, di concerto con il Ministro del lavoro e delle politiche sociali e con il Ministro dell'economia e delle finanze, nonché, per l'ipotesi di cui alla lettera b) del comma 5, di concerto con il Ministro della giustizia e sentito il Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti, nel rispetto della procedura di cui all'articolo 14 della legge 23 agosto 1988, n. 400.

7. All'attuazione della delega di cui al comma 1 si provvede nel limite delle risorse disponibili sul Fondo. Dall'attuazione della delega di cui al comma 4 non devono derivare nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.

8. Gli schemi dei decreti legislativi di cui ai commi 1 e 4, corredati di relazione tecnica che dia conto della neutralità finanziaria dei medesimi, a seguito di deliberazione preliminare del Consiglio dei ministri, sono trasmessi alla Camera dei deputati e al Senato della Repubblica affinché su di essi siano espressi, entro sessanta giorni dalla data di trasmissione, i pareri delle Commissioni parlamentari competenti per materia e per i profili finanziari. Decorso tale termine, i decreti legislativi possono essere adottati anche in mancanza dei pareri. Il Governo, qualora non intenda conformarsi ai pareri parlamentari, trasmette nuovamente i testi alle Camere con le sue osservazioni e con eventuali modificazioni, corredate dei necessari elementi integrativi di informazione e di motivazione. Le Commissioni parlamentari esprimono il proprio parere entro venti giorni dalla trasmissione, decorsi i quali i decreti sono adottati.

________________

(*) Cfr. anche sed. 676

EMENDAMENTI E ORDINI DEL GIORNO

2.130

BERNINI, MALAN, FAZZONE, GASPARRI, GALIMBERTI

Le parole da: «Al comma» a: «operanti» respinte; seconda parte preclusa

Al comma 4, dopo le parole: «al fine di rendere l'accesso al prepensionamenti per i giornalisti», inserire le seguenti: «inclusi quelli operanti presso le emittenti televisive locali, radiofoniche nazionali locali, analogiche o digitali».

2.133

CALDEROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

Precluso

Al comma 4, dopo le parole: «al fine di rendere l'accesso ai prepensionamenti dei giornalisti», inserire le seguenti: «, inclusi quelli operanti presso le emittenti televisive locali, radiofoniche nazionali e locali, analogiche o digitali, ».

2.131

BERNINI, MALAN, FAZZONE, GASPARRI, GALIMBERTI

Precluso

Al comma 4, dopo le parole: «al fine di rendere l'accesso ai prepensionamenti per i giornalisti», inserire le seguenti: «inclusi quelli operanti nel settore radiotelevisivo».

2.132

CALDEROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

Precluso

Al comma 4, dopo le parole: «al fine di rendere l'accesso ai prepensionamenti dei giornalisti», inserire le seguenti: «inclusi quelli operanti nel settore radiotelevisivo».

2.357

BERTACCO

Respinto

Al comma 4, dopo le parole: «per i giornalisti» inserire le seguenti: «e per i grafici editorialisti».

2.134

MORRA, CRIMI, ENDRIZZI, CIOFFI

Respinto

Al comma 4, dopo le parole: «per i giornalisti progressivamente», inserire le seguenti: «, entro il termine di un anno,».

2.135

GASPARRI, BERNINI, BOCCARDI, Giovanni MAURO

Le parole da: «Apportare» a: «attribuzioni del Consiglio Nazionale dell'Ordine dei giornalisti,";» respinte; seconda parte preclusa

Apportare le seguenti modificazioni:

a) al comma 4, sopprimere le seguenti parole: «nonché di razionalizzare la composizione e le attribuzioni del Consiglio Nazionale dell'Ordine dei giornalisti,»;

b) al comma 5, sopprimere la lettera b);

c) al comma 6, sopprimere le seguenti parole: «nonché per l'ipotesi di cui alla lettera b) del comma 5 di concerto con il Ministro della Giustizia e sentito il Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti».

Conseguentemente, alla rubrica dell'articolo 2, sopprimere le parole: «e della composizione e delle competenze del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti».

2.136

CALDEROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

Precluso

Al comma 4, sopprimere le parole: «nonché di razionalizzare la composizione e le attribuzioni del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti».

Conseguentemente, al medesimo comma, sostituire le parole: «e la revisione della composizione e delle competenze del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti», con le seguenti: «nonché la revisione dell'ordinamento professionale dei giornalisti».

2.137

BRUNI, LIUZZI

Precluso

Al comma 4 sopprimere le seguenti parole: «nonché di razionalizzare la composizione e le attribuzioni del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti».

2.138

CRIMI, ENDRIZZI, MORRA, CIOFFI

Respinto

Al comma 4, sostituire le parole: «nonché di razionalizzare la composizione e le attribuzioni del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti» con le seguenti: «e al fine di tutelare l'autonomia, l'indipendenza e la libertà della categoria dei giornalisti rispetto all'editore o a una qualsiasi istituzione statale, nonché di assicurare il libero accesso alla professione di giornalista a coloro che esercitano di fatto tale professione».

Conseguentemente, al medesimo comma, sostituire le parole: «e la revisione della composizione e delle competenze dei Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti» con le seguenti: «e la soppressione dell'Ordine dei giornalisti».

Conseguentemente, al comma 5, sopprimere la lettera b).

2.139

DE PETRIS, BAROZZINO, BOCCHINO, CAMPANELLA, CERVELLINI, DE CRISTOFARO, PETRAGLIA, URAS

Respinto

Al comma 4 sostituire le parole: «entro sei mesi» con le seguenti: «entro 12 mesi».

2.140

BENCINI, Maurizio ROMANI

Id. em. 2.139

Al comma 4, sostituire le parole: «entro sei mesi» con le seguenti: «entro 12 mesi».

2.141

CALDEROLI, COMAROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

Id. em. 2.139

Al comma 4 sostituire le parole: «entro sei mesi» con le seguenti: «entro 12 mesi».

2.142

MORRA, CRIMI, ENDRIZZI, CIOFFI

Respinto

Al comma 4, aggiungere, in fine, le seguenti parole: «, in un più ampio quadro di riforma di sistema previdenziale anche prevedendo, al fine di garantire il ricambio generazionale e nuovi inserimenti occupazionali, un sistema di accompagnamento alla pensione attraverso la graduale sostituzione del giornalista con un giornalista che abbia meno di 35 anni».

2.358

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Sopprimere il comma 5.

2.359

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Al comma 5, sopprimere la lettera a).

2.143

MUCCHETTI, GOTOR, MIGLIAVACCA

Ritirato

Al comma 5, sostituire la lettera a) con la seguente:

«a) incremento, nella direzione di un allineamento con la disciplina generale del sistema pensionistico, dei requisiti di anzianità anagrafica e contributiva per l'accesso ai trattamenti di pensione di vecchiaia anticipata previsti dall'articolo 37, comma 1, lettera b), della legge 5 agosto 1981, n. 416, facendo comunque salve le istanze già presentate, alla data di entrata in vigore della presente legge; al Ministero del lavoro e delle politiche sociali per l'accesso alle misure di prepensionamento, ai sensi dell'articolo 1-bis del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito dalla legge 11 agosto 2014, n. 114; revisione della procedura per il riconoscimento degli stati di crisi delle imprese editrici ai fini dell'accesso agli ammortizzatori sociali e ai prepensionamenti; in ogni caso, previsione del divieto di mantenere un rapporto lavorativo con il giornalista che abbia ottenuto il trattamento pensionistico».

2.144

AIROLA, CRIMI, ENDRIZZI, MORRA, CIOFFI

Respinto

Al comma 5, lettera a), dopo le parole: «e revisione» inserire le seguenti: «in senso molto restrittivo».

2.145

BENCINI, Maurizio ROMANI

Respinto

Al comma 5, dopo la lettera a), inserire la seguente:

«a-bis) il comma 4 dell'articolo 2 della legge 31 dicembre 2012 n. 233 è sostituito dal seguente:

"4. La commissione dura in carica fino all'approvazione della delibera che definisce l'equo compenso e al completamento di tutti gli altri adempimenti previsti dal precedente comma 3"».

2.146

BENCINI, Maurizio ROMANI

Respinto

Al comma 5, sopprimere la lettera b).

2.147

BRUNI, LIUZZI

Id. em. 2.146

Al comma 5, sopprimere la lettera b).

2.360

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Id. em. 2.146

Al comma 5, sopprimere la lettera b).

2.148

BENCINI, Maurizio ROMANI

Respinto

Al comma 5, sostituire la lettera b) con le seguenti:

«b) all'articolo 16, comma 3, della legge numero 69/1963 la parola: "500" è sostituita con la seguente: "1.000";

b-bis) all'articolo 16, comma 4 della legge 69/1963, la parola: "1.000" è sostituita con la seguente: "2.000"».

2.361

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Al comma 5, lettera b), sopprimere il numero 1).

2.362

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Al comma 5, lettera b), sopprimere il numero 2).

2.150

AIROLA, CRIMI, ENDRIZZI, MORRA, CIOFFI

Respinto

Al comma 5, lettera b), numero 2), sopprimere le parole da: «prevedendo, in particolare,» fino alla fine del periodo.

2.154 (testo 2)

BRUNI, LIUZZI

Respinto

Al comma 5, lettera b), sostituire il punto n. 3) con il seguente:

«3) numero dei componenti, da stabilire nel numero massimo di 60 consiglieri, secondo un rapporto di tre a due tra gli iscritti nell'Elenco Professionisti e gli iscritti nell'Elenco Pubblicisti;».

2.155

CALDEROLI, COMAROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

Respinto

Al comma 5, lettera b), numero 3), sostituire le parole: «da stabilire nel numero massimo di 60 consiglieri, di cui due terzi giornalisti professionisti e un terzo pubblicisti» con le seguenti: «stabilendo un numero di componenti tale per cui siano rappresentati tutti i Consigli regionali costituenti l'organo».

2.363

CALDEROLI, COMAROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

Respinto

Al Comma 5, lettera b), numero 3) sostituire le parole: «60 consiglieri, di cui due terzi giornalisti professionisti e un terzo pubblicisti» con le seguenti: « 62 consiglieri, di cui la metà giornalisti professionisti e la metà pubblicisti, 20 eletti a livello nazionale e 38 eletti su base regionale in rappresentanza di ciascuna regione e 4 per le Province autonome di Trento e Bolzano».

2.364

AIROLA, CRIMI, ENDRIZZI, MORRA, CIOFFI

Respinto

Al comma 5, lettera b), numero 3), sostituire la parola: «60», con la seguente: «30».

2.365

BENCINI, Maurizio ROMANI

Respinto

Al comma 5, lettera b), numero 3) dopo le parole: «due terzi giornalisti professionisti» inserire le seguenti: «e un terzo pubblicisti» e sostituire le parole: «di cui due terzi», con le seguenti: «di cui tre quinti giornalisti professionisti e due quinti pubblicisti».

2.162

CALDEROLI, COMAROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

Respinto

Al comma 5, lettera b) numero 3) sopprimere le parole da: «purché» fino alla fine del numero.

2.366

BENCINI, Maurizio ROMANI

Respinto

Al comma 5, lettera b), numero 3) sopprimere le seguenti parole: «purché titolari di una posizione previdenziale attiva presso l'istituto nazionale di previdenza dei giornalisti italiani».

2.165

CALDEROLI, COMAROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

Respinto

Al comma 5, lettera b), numero 3), sopprimere le parole: «presso l'Istituto nazionale di previdenza dei giornalisti italiani».

2.367

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Al comma 5, lettera b), sopprimere il numero 4).

2.368

RUTA

Ritirato e trasformato nell'odg G2.368

Al comma 5, lettera b), numero 4) sostituire le parole: «garantendo la massima rappresentatività territoriale» con le seguenti: «prevedendo che i consiglieri siano eletti su base regionale in proporzione al numero degli iscritti ed in modo da garantire la presenza di almeno un rappresentante per ogni Regione».

G2.368 (già em. 2.368)

RUTA

Non posto in votazione (*)

Il Senato,

in sede di esame del disegno di legge recante «Istituzione del Fondo per il pluralismo e l'innovazione dell'informazione e deleghe al Governo per la ridefinizione del sostegno pubblico al settore dell'editoria e dell'emittenza radiofonica e televisiva locale, della disciplina di profili pensionistici dei giornalisti e della composizione e delle competenze del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti. Procedura per l'affidamento in concessione del servizio pubblico radiofonico, televisivo e multimediale» (Atto Senato 2271-A);

premesso che l'articolo 2 del provvedimento in esame prevede la delega al Governo per adottare uno o più decreti legislativi aventi ad oggetto la revisione della composizione e delle competenze del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti,

impegna il Governo a prevedere, nell'esercizio della delega per il riordino e la razionalizzazione delle norme concernenti il Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti, che almeno il 33 per cento dei componenti del Consiglio nazionale siano eletti su base regionale in ossequio alla "garanzia di massima rappresentatività territoriale", così come prevista dalla normativa contenuta nell'articolo 2, assicurando in tal modo la rappresentanza di tutte le Regioni italiane.

________________

(*) Accolto dal Governo

2.166

BRUNI, LIUZZI

Le parole da: «Al comma» a: «all'Albo.» respinte; seconda parte preclusa

Al comma 5, lettera b), dopo il punto n. 4) aggiungere i seguenti:

«4-bis) accesso alla professione giornalistica con laurea magistrale e superamento di un esame di Stato previo iter di tirocinio in parte in sede universitaria e in parte con esperienza professionale, stabilendo un regime transitorio triennale per le iscrizioni all'Albo.

4-ter) istituzione in ciascun distretto di Corte d'Appello in cui hanno sede i Consigli regionali del Giurì per la correttezza dell'informazione composto da giornalisti designati dal Consiglio Nazionale ed esperti in diritto dell'informazione nominati dai presidente della Corte d'Appello».

2.167

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Precluso

Al comma 5, lettera b), dopo il numero 4), aggiungere il seguente:

«4-bis) accesso alla professione giornalistica con laurea magistrale e superamento di un esame di Stato previo iter di tirocinio in parte in sede universitaria e in parte con esperienza professionale, stabilendo un regime transitorio triennale per le iscrizioni all'Albo.».

2.169

BRUNI, LIUZZI

Precluso

Al comma 5, alla lettera b), dopo il numero 4), aggiungere il seguente:

«4-bis) accesso alla professione giornalistica con laurea magistrale e superamento di un esame di Stato previo iter di tirocinio in parte in sede universitaria e in parte con esperienza professionale, stabilendo un regime transitorio triennale per le iscrizioni all'Albo».

2.369

MANDELLI, BERNINI, GASPARRI

Precluso

Al comma 5, lettera b), dopo il numero 4) aggiungere il seguente:

«4-bis) accesso alla professione giornalistica con laurea magistrale e superamento di un esame di Stato previo iter di tirocinio in parte in sede universitaria e in parte con esperienza professionale, stabilendo un regime transitorio triennale per le iscrizioni all'Albo».

2.170

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Al comma 5, alla lettera b), dopo il numero 4), aggiungere il seguente:

«4-bis) istituzione in ciascun distretto di Corte d'Appello in cui hanno sede i Consigli regionali del Giurì d'onore per la correttezza dell'informazione composto da giornalisti designati dal Consiglio Nazionale ed esperti in diritto dell'informazione nominati dal presidente della Corte d'Appello».

2.172

BRUNI, LIUZZI

Id. em. 2.170

Al comma 5, alla lettera b), dopo il numero 4), aggiungere il seguente:

«4-bis) istituzione in ciascun distretto di Corte d'Appello in cui hanno sede i Consigli regionali del Giurì d'onore per la correttezza dell'informazione composto da giornalisti designati dal Consiglio Nazionale ed esperti in diritto dell'informazione nominati dal presidente della Corte d'Appello».

2.370

MANDELLI, BERNINI, GASPARRI

Sost. id. em. 2.170

Al comma 5, lettera b), dopo il numero 4) aggiungere il seguente:

«4-bis) istituzione in ciascun distretto di Corte d'Appello in cui hanno sede i Consigli regionali del Giurì per la correttezza dell'informazione composto da giornalisti designati dal Consiglio Nazionale ed esperti in diritto dell'informazione nominati dal presidente della Corte d'Appello».

2.371

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Sopprimere il comma 6.

2.174

BRUNI, LIUZZI

Respinto

Al comma 6, sopprimere le seguenti parole: «nonché per l'ipotesi dì cui alla lettera b) del comma 5 di concerto con il Ministro della Giustizia e sentito il Consiglio Nazionale dell'Ordine dei Giornalisti nel rispetto della procedura di cui all'articolo 14 della Legge 23 agosto 1988, n. 400».

2.372

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Sopprimere il comma 7.

2.373

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Sopprimere il comma 8.

2.175

DE PETRIS, BAROZZINO, BOCCHINO, CAMPANELLA, CERVELLINI, DE CRISTOFARO, PETRAGLIA, URAS

Inammissibile

Al comma 8, primo periodo, dopo le parole: «i pareri» inserire la seguente: «vincolanti».

Conseguentemente, al medesimo comma, sopprimere il secondo, il terzo e il quarto periodo.

2.176

BRUNI, LIUZZI

Respinto

Alla rubrica sopprimere le seguenti parole: «e della composizione e delle competenze del Consiglio nazionale dell'ordine dei giornalisti».

2.23 (testo 2)

CALDEROLI, BUEMI, FALANGA, GASPARRI, DE PIETRO, DE PETRIS, CAMPANELLA, CERVELLINI, BAROZZINO, BOCCHINO, DE CRISTOFARO, MINEO, PETRAGLIA, AMORUSO, AURICCHIO, BARANI, COMPAGNONE, CONTI, D'ANNA, GAMBARO, IURLARO, LANGELLA, Eva LONGO, MAZZONI, MILO, PAGNONCELLI, PICCINELLI, RUVOLO, SCAVONE, VERDINI

V. testo 3

Al comma 2, lettera a), dopo le parole: «di carattere generale,» aggiungere le seguenti: «che applicano al proprio personale e ai propri consulenti il limite massimo retributivo di cui all'articolo 13, comma 1, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66, convertito, con modificazioni, dalla legge 23 giugno 2014, n. 89».

2.23 (testo 3)

CALDEROLI

Approvato

All'articolo 2, comma 2, lettera e), dopo il numero 3) aggiungere il seguente:

«3-bis) previsione di una riduzione per le imprese che superano, nei confronti del proprio personale, dei propri collaboratori e amministratori, il limite massimo retributivo di cui all'articolo 13, comma 1, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66, convertito, con modificazioni, dalla legge 23 giugno 2014, n. 89».

G2.300

BERTACCO

Non posto in votazione (*)

Il Senato,

in sede di esame del disegno di legge recante «Istituzione del Fondo per il pluralismo e l'innovazione dell'informazione e deleghe al Governo per la ridefinizione della disciplina del sostegno pubblico per il settore dell'editoria, della disciplina di profili pensionistici dei giornalisti e della composizione e delle competenze del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti»,

premesso che:

a partire dal 1º gennaio 2014 sono entrate in vigore le nuove regole relative alla quiescenza dei professionisti del mondo dello spettacolo (ballerini, attori e cantanti), dei lavoratori marittimi, per gli sportivi iscritti al fondo professionale e per i grafici editorialisti;

l'aggiornamento dei requisiti per il pensionamento, basati sull'aspettativa di vita, completa l'adeguamento alla riforma c.d. Fornero per i lavoratori, finora esclusi, iscritti alla gestione dell'Inps - ex Indap ed ex Enplas - e riguarda anche gli spedizionieri doganali (il cui fondo viene soppresso), il personale viaggiante del trasporto pubblico e i lavoratori poligrafici di aziende editoriali in crisi;

per i lavoratori marittimi il diritto alla pensione di vecchiaia viene attribuito con 5 anni d'anticipo rispetto ai requisiti anagrafici generali, mentre per l'anzianità speciale (riconosciuta a chi abbia almeno 10 anni di «effettiva navigazione» o «servizio di macchina», o di «stazione radiotelegrafica») si è passati dai 56 anni (con 20 anni di contributi) ai 57 anni (dal 1º gennaio 2015 al 31 dicembre 2017) per giungere - dal 2018 - ai 58 anni affinché venga riconosciuto il trattamento speciale;

per i ballerini l'età di pensionamento di vecchiaia è aumentata di un anno (da 45 a 46), mentre per gli attori è stato previsto un aumento dai 63 ai 64 anni;

per quanto concerne gli atleti, terminerà al 2022 l'allineamento graduale degli iscritti al fondo sportivi professionisti, per poter andare in pensione all'età di 53 anni;

mentre per i poligrafici, il requisito contributivo per il ritiro anticipato dal lavoro per chi opera in aziende in crisi è passato da 32 a 35 anni, eliminando il precedente «abbuono» di 3 anni. Nel 2016 il contributo è salito a 36 anni di contributi e, a partire dal 2018, si prevede un ulteriore aumento a 37 anni,

impegna il Governo a valutare la possibilità di ridefinire i criteri per il ricorso ai trattamenti di pensione di vecchiaia anticipata di cui all'articolo 37, comma 1, lettera b) della legge 5 agosto 1981, n. 416 per quanto concerne i grafici editorialisti.

________________

(*) Accolto dal Governo

EMENDAMENTI TENDENTI AD INSERIRE ARTICOLI AGGIUNTIVI DOPO L'ARTICOLO 2

2.0.1

BRUNI, LIUZZI

Le parole da: «Dopo» a: «"3.000"».» respinte; seconda parte preclusa

Dopo l'articolo, inserire i seguenti:

«Art. 2-bis.

(Composizione del Consiglio nazionale dell'Odg)

1. All'articolo 16, comma 3, della legge n. 69 del 1963, la parola: "5OO" è modificata con la seguente: "1.000".

2. All'articolo 16,comma 4, della legge n. 69 del 1963, la parola: "1.000" è modificata con la seguente: "3.000"».

Art. 2-ter.

(Istituzione del Registro degli editori)

1. Presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, è istituto il Registro delle imprese operanti nel settore dell'editoria.

2. Chiunque agisca, personalmente o tramite società, nel mondo dell'informazione, è obbligato a segnalare tutte le partecipazioni societarie, dirette o indirette, delle quali è titolare.

3. Il Registro e i suoi aggiornamenti sono pubblicati nel sito della Presidenza del Consiglio dei ministri.

Art. 2-quater.

(Istituzione del Giurì d'onore)

1. Presso ciascun distretto di Corte d'Appello in cui hanno sedei Consigli regionali è istituito il Giurì per la correttezza dell'informazione composto da giornalisti designati dal Consiglio Nazionale ed esperti in diritto dell'informazione nominati dal presidente della Corte d'Appelro».

2.0.3

GASPARRI, BERNINI, BOCCARDI, GALIMBERTI, Giovanni MAURO

Respinto

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 2-bis.

(Istituzione dei Registro degli editori)

1. Presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, è istituto il Registro delle imprese operanti nel settore dell'editoria.

2. Chiunque agisca, personalmente o tramite società, nel mondo dell'informazione, è obbligato a segnalare tutte le partecipazioni societarie, dirette o indirette, delle quali è titolare.

3. Il Registro e i suoi aggiornamenti sono pubblicati nel sito della Presidenza del Consiglio dei ministri».

2.0.4

BRUNI, LIUZZI

Id. em. 2.0.3

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 2-bis.

(Istituzione del Registro degli editori)

1. Presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, è istituito il Registro delle imprese operanti nel settore dell'editoria.

2. Chiunque agisca, personalmente o tramite società, nel mondo dell'informazione, è obbligato a segnalare tutte le partecipazioni societarie, dirette o indirette, delle quali è titolare.

3. Il Registro e i suoi aggiornamenti sono pubblicati nel sito della Presidenza del Consiglio dei ministri».

2.0.300

MANDELLI, BERNINI, GASPARRI

Id. em. 2.0.3

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 2-bis.

(Istituzione del Registro degli editori)

1. Presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, è istituito il Registro delle imprese operanti nel settore dell'editoria.

2. Chiunque operi, personalmente o tramite società, nel mondo dell'informazione, è obbligato a segnalare tutte le partecipazioni societarie, dirette o indirette, delle quali è titolare.

3. Il Registro e i suoi aggiornamenti sono pubblicati nel sito della Presidenza del Consiglio dei ministri».

2.0.5

GASPARRI, BERNINI, BOCCARDI, Giovanni MAURO

Precluso dalla reiezione della prima parte dell'em. 2.0.1

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 2-bis.

(Composizione del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti)

1. All'articolo 16, della legge 3 febbraio 1963, n. 69, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al terzo comma, la cifra: "500" è sostituita, ovunque ricorre, con la seguente: "1.000";

b) al quarto comma, la cifra: "1.000" è sostituita, ovunque ricorre, con la seguente: "3.000"».

2.0.6

BRUNI, LIUZZI

Precluso dalla reiezione della prima parte dell'em. 2.0.1

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 2-bis.

(Composizione del Consiglio nazionale dell'Odg)

1. Articolo 16, comma 3, della legge n. 69/1963, la parola «500» è modificata con la parola "1.000".

2. All'articolo 16, comma 4, della legge n. 69/1963, la parola «1.000» è modificata con la parola "3.000"».

2.0.9

GASPARRI, BERNINI, BOCCARDI, Giovanni MAURO

Respinto

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 2-bis.

(Istituzione del Giuri d'onore)

1. Presso ciascun distretto di Corte d'Appello in cui hanno sede i Consigli regionali è istituito il Giurì d'onore per la correttezza dell'informazione composto da giornalisti designati dal Consiglio Nazionale ed esperti in diritto dell'informazione nominati dal presidente della Corte d'Appello».

2.0.10

BRUNI, LIUZZI

Sost. id. em. 2.0.9

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 2-bis.

(Istituzione del Giurì d'onore)

1. Presso ciascun distretto di Corte d'Appello in cui hanno sede i Consigli regionali è istituito Giurì per la correttezza dell'informazione composto da giornalisti designati dal Consiglio Nazionale ed esperti in diritto dell'informazione nominati dal presidente della Corte d'Appello».

ARTICOLO 3 NEL TESTO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE

Art. 3.

Approvato nel testo emendato

(Nuove disposizioni per il riordino dei contributi alle imprese editrici)

1. All'articolo 2 del decreto-legge 18 maggio 2012, n. 63, convertito, con modificazioni, dalla legge 16 luglio 2012, n. 103, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 2, alinea, le parole: «il contributo, che non può comunque superare quello riferito all'anno 2010,» sono sostituite dalle seguenti: «il contributo, che non può comunque superare il 50 per cento dell'ammontare complessivo dei proventi dell'impresa editrice, riferiti alla testata per cui è chiesto il contributo, al netto del contributo medesimo,»;

b) al comma 4, il secondo periodo è soppresso;

c) dopo il comma 7 è inserito il seguente:

«7-bis. Il contributo è erogato in due rate annuali. La prima rata è versata entro il 30 maggio mediante anticipo di una somma pari al 50 per cento del contributo calcolato come previsto dal presente decreto. La seconda rata, a saldo, è versata entro il termine di conclusione del procedimento. All'atto dei pagamenti, l'impresa deve essere in regola con le attestazioni rilasciate dall'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e con i versamenti dei contributi previdenziali e non deve risultare inadempiente in esito alla verifica di cui all'articolo 48-bis del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602».

2. Le disposizioni di cui al comma 1 si applicano a decorrere dai contributi relativi all'anno 2016.

3. A decorrere dai contributi relativi all'anno 2016, le domande per l'ammissione al sostegno pubblico all'editoria, sottoscritte dal legale rappresentante dell'impresa editrice, sono presentate, per via telematica, dal 1º al 31 gennaio dell'anno successivo a quello di riferimento del contributo, secondo le modalità pubblicate nel sito internet istituzionale del Dipartimento per l'informazione e l'editoria della Presidenza del Consiglio dei ministri. Le domande devono essere corredate dei documenti istruttori o delle dichiarazioni sostitutive attestanti: l'assetto societario, il numero dei giornalisti dipendenti associati, la mutualità prevalente, il divieto di distribuzione degli utili, l'anzianità di costituzione e di edizione della testata, la periodicità e il numero delle uscite, l'insussistenza di situazioni di collegamento o di controllo previste dall'articolo 3, comma 11-ter, della legge 7 agosto 1990, n. 250, e dall'articolo 1, comma 574, della legge 23 dicembre 2005, n. 266, l'iscrizione nel registro delle imprese, gli estremi delle posizioni contributive presso istituti previdenziali, la proprietà o la gestione della testata. Le imprese editrici devono inoltre far pervenire nel medesimo termine un campione di numeri della testata edita. Entro il 30 settembre dell'anno successivo a quello di riferimento del contributo, le imprese editrici richiedenti devono produrre il bilancio di esercizio, corredato della nota integrativa e degli annessi verbali, e i prospetti dei costi e delle vendite; tale documentazione deve essere certificata da soggetti iscritti nel Registro dei revisori legali, istituito presso il Ministero dell'economia e delle finanze ai sensi dell'articolo 2, comma 1, del decreto legislativo 27 gennaio 2010, n. 39.

4. A decorrere dal 1º gennaio dell'anno successivo a quello in corso alla data di entrata in vigore della presente legge:

a) il comma 7-bis dell'articolo 1 del decreto-legge 18 maggio 2012, n. 63, convertito, con modificazioni, dalla legge 16 luglio 2012, n. 103, è abrogato;

b) all'articolo 1, comma 3, della legge 7 marzo 2001, n. 62, dopo il primo periodo è inserito il seguente: «Il prodotto editoriale è identificato dalla testata, intesa come il titolo del giornale, della rivista o di altra pubblicazione periodica, avente una funzione e una capacità distintiva nella misura in cui individua una pubblicazione.».

EMENDAMENTI

3.300

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Sopprimere il comma 1.

3.301

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Al comma 1, sopprimere la lettera a).

3.2

MORRA, ENDRIZZI, CRIMI, CIOFFI

Le parole da: «Al comma» a: «seguente:» respinte; seconda parte preclusa

Al comma 1, lettera a), sostituire la parola: «50 per cento» con la seguente: «25 per cento».

3.3

DE PETRIS, URAS, BAROZZINO, BOCCHINO, CAMPANELLA, CERVELLINI, DE CRISTOFARO, PETRAGLIA

Precluso

Al comma 1, lettera a), sostituzione le parole: « 50 per cento» con le seguenti: «70 per cento».

3.6

BISINELLA, MUNERATO, BELLOT

Respinto

Al comma 1, lettera a), sopprimere le parole: «al netto del contributo medesimo».

3.302

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Al comma 1, sopprimere la lettera b).

3.12

DE PETRIS, BAROZZINO, BOCCHINO, CAMPANELLA, CERVELLINI, DE CRISTOFARO, PETRAGLIA, URAS

Respinto

Al comma 1, lettera c), capoverso «7-bis», quarto periodo, dopo le parole: «contributi previdenziali», inserire le seguenti: «dei quali deve documentare l'avvenuto pagamento delle relative competenze,».

3.13

BENCINI, Maurizio ROMANI

Sost. id. em. 3.12

Al comma 1, lettera c), capoverso «7-bis», quarto periodo, dopo le parole: «e con il versamento dei contributi previdenziali», inserire le seguenti: «, deve documentare l'avvenuto pagamento delle competenze dei giornalisti».

3.14

CALDEROLI, COMAROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

Sost. id. em. 3.12

Al comma 1, lettera c), capoverso «7-bis», aggiungere, in fine, le parole: «, inoltre deve documentare l'avvenuto pagamento delle competenze dei giornalisti».

3.16

GASPARRI, BERNINI, BOCCARDI, GALIMBERTI, Giovanni MAURO

Respinto

Al comma 1, lettera c), dopo il capoverso «7-bis», aggiungere il seguente:

«7-ter. Il contributo è erogato in ogni caso previa acquisizione della documentazione prodotta dalle imprese editrici, comunque strutturate, della prova dell'avvenuto pagamento delle competenze dei giornalisti e del versamento dei relativi oneri previdenziali».

3.303

MANDELLI, BERNINI, GASPARRI

Id. em. 3.16

Al comma 1, lettera c), dopo il comma «7-bis.», aggiungere il seguente:

«7-ter. Il contributo è erogato in ogni caso previa acquisizione della documentazione prodotta dalle imprese editrici, comunque strutturate, della prova dell'avvenuto pagamento delle competenze dei giornalisti e del versamento dei relativi oneri previdenziali».

3.17

BRUNI, LIUZZI

Id. em. 3.16

Al comma 1, lettera c), dopo il capoverso «7-bis», aggiungere il seguente:

«7-ter. Il contributo è erogato in ogni caso previa acquisizione della documentazione prodotta dalle imprese editrici, comunque strutturate, della prova dell'avvenuto pagamento delle competenze dei giornalisti e del versamento dei relativi oneri previdenziali».

3.304

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Sopprimere il comma 2.

3.305

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Sopprimere il comma 3.

3.306

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Sopprimere il comma 4.

3.307

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Al comma 4, sopprimere la lettera a).

3.308

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Respinto

Al comma 4, sopprimere la lettera b).

3.309

CRIMI, ENDRIZZI, MORRA, CIOFFI

V. testo 2

Al comma 4, lettera b), aggiungere, in fine, le parole: «Per quotidiano on line si intende quella testata giornalistica:

a) regolarmente registrata presso una cancelleria di tribunale;

b) il cui direttore responsabile sia iscritto all'Ordine dei Giornalisti, nell'elenco dei pubblicisti ovvero dei professionisti;

c) che pubblica i propri contenuti giornalistici prevalentemente on line;

d) che non sia un supplemento o versione telematica di una testata cartacea;

e) che produca principalmente informazione;

f) che abbia una frequenza di aggiornamento quotidiano;

g) che produca materiale informativo originale e non si configuri quindi come aggregatore di notizie ovvero ripubblicando totalmente o in prevalenza, in maniera automatica o manuale, i contenuti di altri siti, siano essi a loro volta quotidiani o meno. Lo stesso dicasi per comunicati stampa o lanci di agenzie che devono essere rielaborati al fine di essere considerati esclusivi».

3.309 (testo 2)

CRIMI, ENDRIZZI, MORRA, CIOFFI

V. testo 2 coretto

Al comma 4, lettera b), aggiungere, in fine, le parole: «Per quotidiano on line si intende quella testata giornalistica:

a) regolarmente registrata presso una cancelleria di tribunale;

b) il cui direttore responsabile sia iscritto all'Ordine dei Giornalisti, nell'elenco dei pubblicisti ovvero dei professionisti;

c) che pubblica i propri contenuti giornalistici prevalentemente on line;

d) che non sia esclusivamente una mera trasposizione telematica di una testata cartacea;

e) che produca principalmente informazione;

f) che abbia una frequenza di aggiornamento quotidiano;

g) che non si configuri esclusivamente come aggregatore di notizie.».

3.309 (testo 2 corretto)

CRIMI, ENDRIZZI, MORRA, CIOFFI

Approvato

Al comma 4, lettera b), aggiungere, in fine, le parole: «Per quotidiano on line si intende quella testata giornalistica:

a) regolarmente registrata presso una cancelleria di tribunale;

b) il cui direttore responsabile sia iscritto all'Ordine dei Giornalisti, nell'elenco dei pubblicisti ovvero dei professionisti;

c) che pubblica i propri contenuti giornalistici prevalentemente on line;

d) che non sia esclusivamente una mera trasposizione telematica di una testata cartacea;

e) che produca principalmente informazione;

f) che abbia una frequenza di aggiornamento almeno quotidiano;

g) che non si configuri esclusivamente come aggregatore di notizie.».

3.20

ZELLER, BERGER, FRAVEZZI, LANIECE, PANIZZA, BATTISTA

Ritirato

Dopo il comma 4, aggiungere, in fine, il seguente:

«4-bis. All'articolo l, del decreto-legge 18 maggio 2012, n. 63, convertito, con modificazioni, dalla legge 16 luglio 2012, n. 103, al comma 3, primo periodo, le parole: "tramite contratti con società di distribuzione esterne, non controllate né collegate all'impresa editrice richiedente il contributo", sono soppresse».

EMENDAMENTI TENDENTI AD INSERIRE ARTICOLI AGGIUNTIVI DOPO L'ARTICOLO 3

3.0.1

CALDEROLI, COMAROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

Respinto

Dopo l'articolo inserire il seguente:

«Art. 3-bis.

(Equiparazione delle tutele per giornalisti professionisti e giornalisti pubblicisti)

1. All'articolo 26 della legge 3 febbraio 1963, n. 69, è aggiunto in fine il seguente comma:

"4. Nella valutazione giudizi aria del trattamento giuridico ed economico delle prestazioni di lavoro giornalistico degli iscritti non si tiene conto dell'appartenenza all'elenco professionisti o pubblicisti"».

3.0.2

DE PETRIS, BAROZZINO, BOCCHINO, CAMPANELLA, CERVELLINI, DE CRISTOFARO, PETRAGLIA, URAS

Respinto

Dopo l'articolo inserire il seguente:

«Art. 3-bis.

(Parificazione delle tutele tra professionisti e pubblicisti)

1. Nella valutazione giudiziaria del trattamento giuridico ed economico delle prestazioni di lavoro giornalistico degli iscritti non si tiene conto dell'appartenenza all'elenco professionisti o pubblicisti».

3.0.3

CALDEROLI, COMAROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

Respinto

Dopo l'articolo inserire il seguente:

«Art. 3-bis.

(Proroga dei termini per l'equo compenso)

1. Il comma 4 dell'articolo 2 della legge 31 dicembre 2012, n. 233, è sostituito dal seguente:

"4. La Commissione dura incarica fino all'approvazione della delibera che definisce l'equo compenso e al completamento di tutti gli altri adempimenti previsti dal comma 3"».

3.0.4

DE PETRIS, BAROZZINO, BOCCHINO, CAMPANELLA, CERVELLINI, DE CRISTOFARO, PETRAGLIA, URAS

Respinto

Dopo l'articolo inserire il seguente:

«Art. 3-bis

(Istituzione del registro degli editori)

1. Presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, è istituto il registro delle imprese operanti nel settore dell'editoria.

2. Chiunque agisca, personalmente o tramite società, nel mondo dell'informazione, è obbligato a segnalare tutte le partecipazioni societarie, dirette o indirette, delle quali è titolare.

3. Il registro e i suoi aggiornamenti sono pubblicati ne sito della Presidenza del Consiglio dei ministri».

3.0.5

CALDEROLI, COMAROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

Sost. id. em. 3.0.4

Dopo l'articolo inserire il seguente:

«Art. 3-bis

(Istituzione del registro degli editori)

1. Presso la Presidenza del Consiglio dei ministri è istituto il registro delle imprese operanti nel settore dell'editoria.

2. Chiunque agisca, personalmente o tramite società, nel settore dell'informazione è obbligato a segnalare tutte le partecipazioni societarie, dirette o indirette, delle quali è titolare.

3. Il registro e gli aggiornamenti del medesimo sono pubblicati nel sito della Presidenza del Consiglio dei ministri».

ARTICOLO 4 NEL TESTO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE

Art. 4.

Approvato

(Proroga dei termini per l'equo compenso)

1. Il comma 4 dell'articolo 2 della legge 31 dicembre 2012, n. 233, è sostituito dal seguente:

«4. La Commissione dura in carica fino all'approvazione della delibera che definisce l'equo compenso e al completamento di tutti gli altri adempimenti previsti dal comma 3».

EMENDAMENTI

4.1

AIROLA, CRIMI, MORRA, CIOFFI

Ritirato

Sopprimere l'articolo.

4.3

ENDRIZZI, CIOFFI

Respinto

Sostituire l'articolo con il seguente:

«Art. 4. - 1. Il comma 4 dell'articolo 2 della legge 31 dicembre 2012, n. 233, è sostituito dal seguente:

"La Commissione almeno ogni due anni aggiorna la delibera che definisse l'equo compenso e l'elenco previsto commi 2 e 3 della legge 31 dicembre 2012, n. 233"».

ARTICOLO 5 NEL TESTO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE

Art. 5.

Approvato

(Esercizio della professione di giornalista)

1. L'articolo 45 della legge 3 febbraio 1963, n. 69, è sostituito dal seguente:

«Art. 45. - (Esercizio della professione). -- 1. Nessuno può assumere il titolo né esercitare la professione di giornalista, se non è iscritto nell'elenco dei professionisti ovvero in quello dei pubblicisti dell'albo istituito presso l'Ordine regionale o interregionale competente. La violazione della disposizione del primo periodo è punita a norma degli articoli 348 e 498 del codice penale, ove il fatto non costituisca un reato più grave».

EMENDAMENTI E ORDINE DEL GIORNO

5.1

CRIMI, ENDRIZZI, MORRA, CIOFFI

Respinto

Sopprimere l'articolo.

5.300

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Id. em. 5.1

Sopprimere l'articolo.

5.2

CRIMI, ENDRIZZI, MORRA, CIOFFI

Respinto

Sostituire l'articolo con i seguenti:

«Art. 5. - (Abrogazione della legge 3 febbraio 1963, n. 69). - 1. La legge 3 febbraio 1963, n. 69; sull'ordinamento della professione di giornalista e il relativo regolamento di esecuzione, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 4 febbraio 1965, n. 115, sono abrogati.

Art. 5-bis. - (Ulteriori disposizioni in materia di autonomia del giornalista). - 1. É diritto insopprimibile dei giornalisti la libertà di informazione e di critica, nell'osservanza delle norme di legge dettate a tutela della personalità altrui, ed è loro obbligo inderogabile il rispetto della verità sostanziale di fatti, osservati sempre i doveri imposti dalla lealtà e dalla buona fede. Devono essere rettificate, in base a quanto previsto dalla legislazione vigente, le notizie che risultino inesatte, e riparati gli eventuali errori. Giornalisti e editori sono tenuti a rispettare il segreto professionale sulla fonte delle notizie, quando ciò sia richiesto dal carattere fiduciario di esse, ed a promuovere lo spirito di collaborazione tra colleghi, la cooperazione fra giornalisti ed editori, e la fiducia tra la stampa e i lettori.

2. É competenza specifica ed esclusiva del direttore di ogni testata giornalistica fissare ed impartire le direttive del lavoro redazionale, stabilire le mansioni di ogni giornalista, adottare le decisioni necessarie per garantire l'autonomia dei giornalisti e della testata nei contenuti del giornale e di quanto può essere diffuso con il medesimo, dare le disposizioni necessarie al regolare andamento del servizio e stabilirne gli orari secondo quanto disposto dal contratto nazionale di lavoro giornalistico».

5.3

ENDRIZZI, CRIMI, MORRA, CIOFFI

Respinto

Sostituire l'articolo con il seguente:

«Art. 5. - (Causa ostativa all'iscrizione all'albo dei giornalisti) - 1. All'articolo 31 della legge 3 febbraio 1963, n. 69, aggiungere in fine il seguente comma:

"Non possono altresì essere iscritti all'albo coloro che rivestono incarichi pubblici elettivi o esecutivi, anche a livello regionale, o cariche in partiti politici o in organizzazioni sindacali o che abbiano rivestito tali incarichi e cariche nei tre anni precedenti la richiesta di iscrizione"».

5.5

GASPARRI, BERNINI, BOCCARDI, Giovanni MAURO

Respinto

Al comma 1, premettere il seguente:

«01. All'articolo 33, della legge 3 febbraio 1963, n. 69, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) il quarto comma è sostituito dal seguente:

"Per l'iscrizione nel Registro dei praticanti è richiesta la laurea.";

b) i commi quinto, sesto e settimo sono abrogati.».

5.6

MAZZONI

Respinto

Al comma 1, capoverso «Art. 45.», sostituire le parole: «degli articoli 348 e 498» con le seguenti: «dell'articolo 498».

5.7

BRUNI, LIUZZI

Respinto

Dopo il comma 1 aggiungere il seguente:

«1-bis. All'articolo 33, della legge n. 69 del 1963 sostituire il comma 4 con il seguente:

"Per l'iscrizione nel Registro dei praticanti è richiesta la laurea"».

Conseguentemente i commi 5, 6 e 7 dei suddetto articolo sono abrogati.

G5.300

CALDEROLI, COMAROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

Ritirato

Il Senato,

premesso che:

sul sito della Presidenza del Consiglio si legge che il Dipartimento per l'informazione e l'editoria, nell'ambito dei propri compiti istituzionali, stipula contratti con le agenzie di stampa, per l'acquisto di servizi giornalistici ed informativi, con un duplice obiettivo: da un lato, quello di garantire in primis alle amministrazioni dello Stato una completa informazione, assicurando la massima diffusione di notizie sugli aspetti più rilevanti della realtà politica, economica, sociale e culturale italiana ed internazionale, dall'altro, quello di assicurare una adeguata informazione sull'attività delle istituzioni ai cittadini e agli addetti ai lavori; tutto ciò nel rispetto del fondamentale principio del pluralismo delle fonti di informazione;

gli obiettivi esplicitati al punto precedente sono alla base dell'utilizzo delle agenzie stampa da parte di tutte le amministrazioni pubbliche, sia da parte dello Stato che da regioni, province, Città metropolitane e comuni;

eppure, mentre l'acquisto di tali servizi avviene da parte della Presidenza del Consiglio, come previsto dal comma 24 dell'articolo 55 della legge 27 dicembre 1997, n. 449, tramite procedura negoziata senza pubblicazione di un bando di gara, inspiegabilmente per gli altri enti locali l'acquisto deve avvenire tramite gara pubblica, in assenza di una specifica normativa;

l'aggiudicazione tramite gara pubblica sembra innanzi tutto ledere il rispetto del pluralismo informativo visto che ci sarebbe un solo soggetto che fornisce le informazioni e un solo soggetto che veicola le comunicazioni istituzionali;

inoltre l'opportunità di sottoporre a gara un prodotto dell'ingegno appare assolutamente contestabile visto che opere che si basano sulla qualità non possono essere paragonate sulla base di un capitolato. Questa evidente incongruenza potrebbe portare a ricorsi amministrativi provocando ritardi ed inefficienze con grave danno sia per le imprese giornalistiche, sia per gli enti pubblici,

impegna il Governo ad intervenire con le opportune iniziative normative per estendere la disciplina dell'acquisto di servizi giornalistici ed informativi tramite procedura negoziata senza pubblicazione di un bando di gara, come avviene attualmente per la Presidenza del Consiglio, anche agli enti locali che si avvalgono dei medesimi servizi nel rispetto del pluralismo dell'informazione.

EMENDAMENTI TENDENTI AD INSERIRE ARTICOLI AGGIUNTIVI DOPO L'ARTICOLO 5

5.0.1

ZELLER, PALERMO, LANIECE

Approvato

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 5-bis.

1. All'articolo 1 della legge 3 febbraio 1963, n. 69, al quinto comma, dopo le parole: "ciascuna regione", inserire le seguenti: "e provincia autonoma,"».

5.0.300

CALDEROLI, COMAROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

V. testo 2

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 5-bis.

All'articolo 2 della legge 15 maggio 1954, n. 237, le parole: "La Presidenza del Consiglio dei ministri è autorizzata" sono sostituite con le seguenti: "La Presidenza del Consiglio dei ministri, le regioni, le province, le Città metropolitane e i comuni sono autorizzati"».

Conseguentemente, al comma 24 dell'articolo 55 della legge 27 dicembre 1997, n. 449, le parole: «la Presidenza del Consiglio dei ministri è autorizzata» con le seguenti: «la Presidenza del Consiglio dei ministri, le Regioni, le Province, le Città metropolitane e i Comuni sono autorizzati».

5.0.300 (testo 2)

CALDEROLI, COMAROLI, ARRIGONI, CANDIANI, CENTINAIO, CONSIGLIO, CROSIO, DIVINA, STEFANI, STUCCHI, TOSATO, VOLPI

Approvato

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 5-bis.

All'articolo 2 della legge 15 maggio 1954, n. 237, le parole: "La Presidenza del Consiglio dei ministri è autorizzata" sono sostituite con le seguenti: "La Presidenza del Consiglio dei ministri, le regioni, le province, le Città metropolitane e i comuni sono autorizzati"».

Conseguentemente, al comma 24 dell'articolo 55 della legge 27 dicembre 1997, n. 449, le parole: «la Presidenza del Consiglio dei ministri è autorizzata» con le seguenti: «la Presidenza del Consiglio dei ministri, le Regioni, le Province, le Città metropolitane e i Comuni sono autorizzati, nell'ambito delle risorse già destinate a questo scopo nel bilancio degli enti interessati».

ARTICOLO 6 NEL TESTO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE

Art. 6.

Approvato

(Nuove disposizioni per la vendita dei giornali)

1. A decorrere dal 1º gennaio 2017, i punti di vendita esclusivi assicurano la parità di trattamento nella vendita delle pubblicazioni regolari in occasione della loro prima immissione nel mercato. Per pubblicazioni regolari si intendono quelle che hanno già effettuato la registrazione presso il tribunale, che sono diffuse al pubblico con periodicità regolare, che rispettano tutti gli obblighi previsti dalla legge 8 febbraio 1948, n. 47, e che recano stampati sul prodotto e in posizione visibile la data e la periodicità effettiva, il codice a barre e la data di prima immissione nel mercato.

2. Le imprese di distribuzione, nell'adempimento degli obblighi di cui all'articolo 16, primo comma, della legge 5 agosto 1981, n. 416, si adeguano alle disposizioni di cui al comma 1, primo periodo, del presente articolo.

EMENDAMENTI

6.1

BRUNI, LIUZZI, PERRONE

Respinto

Sopprimere l'articolo.

6.300

GASPARRI, BERNINI, Giovanni MAURO

Id. em. 6.1

Sopprimere l'articolo.

6.3

BERGER, PANIZZA

Ritirato

Dopo il comma 2 aggiungere, in fine, il seguente:

«2-bis. All'articolo 48 del decreto legislativo 15 giugno 2015, n. 81, dopo il comma 2 è inserito il seguente:

"2-bis. Per attività lavorative della distribuzione porta a porta e la vendita ambulante di giornali, agli editori ed edicolanti è consentita la facoltà di avvalersi di persone con prestazioni di lavoro accessorio di cui agli articoli 48, 49 e 50 del decreto legislativo 15 giugno 2015, n. 81 nel limite complessivo annuale di 15.000 euro per prestatore"».

6.4

BRUNI, LIUZZI

Respinto

Dopo il comma 2 aggiungere, in fine, i seguenti:

«2-bis. Le imprese di Informazione e Comunicazione digitale a maggioranza azionaria italiana da almeno 10 anni, presenti con proprie sedi ed attività in almeno 3 continenti da almeno 5 anni, sono considerate strategiche per l'interesse pubblico e generale detto Stato;

2-ter. Il Governo è delegato ad adottare, per l'interesse istituzionale internazionale, entro 3 mesi dalla entrata in vigore della presente legge uno o più decreti per la valorizzazione delle imprese di Comunicazione individuale nel comma 3-bis;

2-quater. il Governo è delegato ad adottare, per l'interesse istituzionale internazionale, entro 3 mesi dalla entrata in vigore della presente legge uno o più decreti per la misurazione dell'indice di attenzione in Rete internet dello Stato Italia, del sistema istituzionale italiano, degli interessi strategici del sistema sociale e produttivo italiano, dell'efficacia di ogni accordo internazionale».

EMENDAMENTO TENDENTE AD INSERIRE UN ARTICOLO AGGIUNTIVO DOPO L'ARTICOLO 6

6.0.1

MUCCHETTI

Ritirato

Dopo l'articolo, inserire il seguente:

«Art. 6-bis.

(Detassazione degli investimenti in campagne pubblicitarie su quotidiani e periodici)

1. Alle imprese e ai lavoratori autonomi che nel 2017 e nel 2018 effettuano investimenti in campagne pubblicitarie sulla stampa di importo superiore a quello dell'anno precedente si applica l'esclusione dall'imposizione del reddito di impresa e di lavoro autonomo del 20 per cento del valore degli investimenti sulla stampa dell'anno precedente e del 50 per cento del valore degli investimenti sulla stampa in eccedenza rispetto a quelli realizzati nell'anno precedente.

2. Le campagne pubblicitarie di cui al comma precedente devono essere effettuate su giornali quotidiani e periodici, anche ordine, di imprese iscritte al Registro degli operatori di comunicazione di cui all'articolo 1, comma 6, lettera a), numero 5 della legge 31 luglio 1997, n. 249.

3. L'attestazione di effettività delle spese sostenute per l'acquisto di spazi pubblicitari sui mezzi di comunicazione di massa di cui al comma 24 è rilasciata dal presidente del collegio sindacale ovvero, in mancanza, dal sindaco unico o da una società di certificazione di bilanci iscritta alla Consob, o da un revisore dei conti attivo o da un professionista iscritto nell'albo dei revisori dei conti attivi, dei dottori commercialisti, dei ragionieri e periti commerciali o in quello dei consulenti del lavoro.

4. L'incentivo fiscale di cui al comma 24 si applica nella misura del 10 per cento anche agli investimenti in campagne pubblicitarie su giornali quotidiani e periodici dì imprese e lavoratori autonomi che iniziano l'attività nel corso del 2017.

5. Agli oneri di cui al presente articolo si provvede mediante utilizzo delle eventuali risorse di cui all'articolo 1, comma 2, lettera c), della presente legge, per un importo pari a 32 milioni di curo per gli anni 2017 e 2018».

Conseguentemente, all'articolo 2, comma 2, sopprimere la lettera n).

Allegato B

VOTAZIONI QUALIFICATE EFFETTUATE NEL CORSO DELLA SEDUTA

Congedi e missioni

Sono in congedo i senatori Anitori, Bubbico, Casaletto, Cassano, Cattaneo, Chiavaroli, Ciampi, Del Barba, Della Vedova, De Poli, D'Onghia, Gentile, Minniti, Monti, Nencini, Olivero, Piano, Pizzetti, Puppato, Rubbia, Stucchi, Tarquinio e Vicari.

Sono assenti per incarico avuto dal Senato i senatori Casson, Crimi, Esposito Giuseppe, Marton e Romani Paolo, per attività del Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica.

Governo, trasmissione di atti

La Presidenza del Consiglio dei ministri, con lettera in data 6 settembre 2016, ha inviato - ai sensi dell'articolo 19 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e successive modificazioni - la comunicazione concernente il conferimento di un incarico di funzione dirigenziale di livello generale al dottor Gino Famiglietti, nell'ambito del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo.

Tale comunicazione è depositata presso il Servizio dell'Assemblea, a disposizione degli onorevoli senatori.

Parlamento europeo, trasmissione di documenti

Il Vice Segretario generale del Parlamento europeo, con lettera in data 20 luglio 2016, ha inviato il testo di una risoluzione approvata dal Parlamento stesso nel corso della tornata del 28 giugno 2016 sulla decisione di recedere dall'UE a seguito del referendum nel Regno Unito (Doc. XII, n. 1001).

Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 143, comma 1, del Regolamento, alla 3a e alla 14a Commissione permanente.

Il Vice Segretario generale del Parlamento europeo, con lettera in data 19 luglio 2016, ha inviato il testo di nove risoluzioni approvate dal Parlamento stesso nel corso della tornata dal 22 al 23 giugno 2016:

una risoluzione concernente il progetto di decisione del Consiglio relativa alla conclusione del protocollo dell'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica libanese, dall'altra, riguardante un accordo quadro tra l'Unione europea e la Repubblica libanese sui principi generali della partecipazione della Repubblica libanese ai programmi dell'Unione (Doc. XII, n. 1002). Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 143, comma 1, del Regolamento, alla 3a e alla 14a Commissione permanente;

una risoluzione concernente il progetto di decisione del Consiglio relativa alla conclusione di un protocollo all'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica del Libano, dall'altra, per tener conto dell'adesione della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, dell'Ungheria, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca all'Unione europea (Doc. XII, n. 1003). Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 143, comma 1, del Regolamento, alla 3a e alla 14a Commissione permanente;

una risoluzione concernente il progetto di decisione del Consiglio relativa alla conclusione di un protocollo all'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica libanese, dall'altra, per temer conto dell'adesione della Repubblica di Bulgaria e della Romania all'Unione europea (Doc. XII, n. 1004). Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 143, comma 1, del Regolamento, alla 3a e alla 14a Commissione permanente;

una risoluzione sulla proposta di decisione del Consiglio relativa alla conclusione, a nome dell'Unione europea, del protocollo di modifica dell'accordo tra la Comunità europea e il Principato di Monaco che stabilisce misure equivalenti a quelle definite nella direttiva 2003/48/CE del Consiglio (Doc. XII, n. 1005). Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 143, comma 1, del Regolamento, alla 3a, alla 6a e alla 14a Commissione permanente;

una risoluzione sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio concernente un piano pluriennale di ricostituzione del tonno rosso nell'Atlantico orientale e nel Mediterraneo e recante abrogazione del regolamento (CE) n. 302/2009 (Doc. XII, n. 1006). Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 143, comma 1, del Regolamento, alla 3a, alla 9a e alla 14a Commissione permanente;

una risoluzione sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un piano pluriennale per gli stock di merluzzo bianco, aringa e spratto nel Mar Baltico e per le attività di pesca che sfruttano questi stock, modifica il regolamento (CE) n. 2187/2005 del Consiglio e abroga il regolamento (CE) n. 1098/2007 del Consiglio (Doc. XII, n. 1007). Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 143, comma 1, del Regolamento, alla 3a, alla 9a e alla 14a Commissione permanente;

una risoluzione sulla proposta di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia di regimi patrimoniali tra coniugi (Doc. XII, n. 1008). Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 143, comma 1, del Regolamento, alla 2a, alla 3a e alla 14a Commissione permanente;

una risoluzione sulla proposta di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia di effetti patrimoniali delle unioni registrate (Doc. XII, n. 1009). Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 143, comma 1, del Regolamento, alla 2a, alla 3a e alla 14a Commissione permanente;

una risoluzione sul seguito del quadro strategico per la cooperazione europea in materia di istruzione e formazione (ET 2020) (Doc. XII, n. 1010). Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 143, comma 1, del Regolamento, alla 3a, alla 7a e alla 14a Commissione permanente.

Interrogazioni, apposizione di nuove firme

Il senatore Marinello ha aggiunto la propria firma all'interrogazione 3-03115 del senatore Mancuso.

Il senatore Marinello ha aggiunto la propria firma all'interrogazione 3-03116 del senatore Mancuso.

La senatrice Spilabotte e il senatore Dalla Zuanna hanno aggiunto la propria firma all'interrogazione 3-03119 del senatore Di Biagio ed altri.

I senatori Moronese, Giarrusso e Santangelo hanno aggiunto la propria firma all'interrogazione 3-03123 della senatrice Serra ed altri.

Mozioni

MARIN, Paolo ROMANI, GIRO, FLORIS, FAZZONE, ALICATA, ARACRI, SCILIPOTI ISGRO', CALIENDO, CERONI, SERAFINI, PICCOLI, BERTACCO, ZUFFADA, CARRARO, SCIASCIA, BOCCA, DE SIANO, GIBIINO, Niccolo' GHEDINI, MANDELLI, BERNINI, GALIMBERTI, PELINO, BOCCARDI, SIBILIA, FASANO, CARDIELLO, PALMA, MALAN, GASPARRI, RIZZOTTI - Il Senato,

premesso che:

la selezione della città organizzatrice dei giochi della XXXIII Olimpiade, che si svolgeranno nel 2024, ha avuto inizio nel 2015. La decisione definitiva sarà adottata il 13 settembre 2017, in occasione della 130ª sessione del Comitato olimpico internazionale (CIO), che si terrà a Lima;

con riferimento all'Italia, la candidatura di Roma per ospitare i gochi del 2024 è stata annunciata il 15 dicembre 2014 dal Presidente del Consiglio dei ministri, Matteo Renzi e dal presidente del CONI, Giovanni Malagò;

l'11 settembre 2015 l'Assemblea Capitolina di Roma Capitale aveva approvato il documento finalizzato a candidare Roma per i giochi olimpici del 2024;

evidenziato che a giudizio dei proponenti:

è irrinunciabile salvaguardare l'unicità dei giochi olimpici e rafforzare la presenza delle attività sportive e dello sport nella società, cioè dei valori che trasmette all'umanità, dell'integrità degli atleti e delle organizzazioni sportive;

le olimpiadi possono diventare il mezzo che un'amministrazione ha per ottenere risorse finanziarie finalizzate alla realizzazione di opere pubbliche;

un aspetto importante derivante dell'evento "Olimpiadi" è quindi la trasparenza e la tempistica dell'azione amministrativa nella realizzazione delle opere necessarie, opere che devono essere portate a termine nelle modalità e nei tempi previsti, senza alcun aggravio in termini di costi per le risorse finanziarie pubbliche, rispetto a quanto già preventivato. I miglioramenti infrastrutturali agli impianti sportivi, ovvero la realizzazione di nuovi, devono comportare, infatti, solo effetti positivi di immediato e lungo termine per la città e i cittadini;

il comitato promotore della candidatura di Roma ha fatto presente sugli organi di stampa che le olimpiadi di Roma del 1960 hanno determinato "l'ammodernamento dello Stadio Olimpico, l'aeroporto di Fiumicino, il velodromo, il poligono di tiro, lo stadio del nuoto, il centro Tre Fontane, il centro dell'Acquacetosa, i palazzetti dello sport di Nervi, il Flaminio, la viabilità sui Lungotevere, la via Olimpica, l'apertura al traffico del Muro Torto, il villaggio Olimpico destinato poi a zona residenziale, la prima linea metropolitana tra l'Eur e la stazione Termini e tanto altro ancora", opere "che hanno trasformato e modernizzato la nostra capitale, ne hanno fatto il trampolino di lancio per la rinascita economica del Paese e hanno reso Roma modello innovativo nello sport Olimpico e Paralimpico";

nell'appoggiare o nel proporre la candidatura di Roma, il Governo, il CONI e il Comitato promotore hanno predisposto un'analisi finanziaria, un "Dossier di Roma", dei costi, e quindi dei benefici economici, che deriverebbero per Roma e per tutto il sistema Italia, delle modalità con cui si potranno garantire la trasparenza amministrativa e il rispetto delle leggi nella costruzione delle opere (tenuto conto dei fatti di corruzione che hanno interessato Roma, dei quali è stata data ampia diffusione dai mezzi di informazione di tutto il mondo), nonché delle risorse finanziarie necessarie e della loro copertura, tenuto conto delle limitate risorse disponibili, sia nel bilancio dello Stato, che in quello comunale;

evidenziato che come ha affermato il 13 settembre 2016 il presidente del Comitato promotore per la candidatura per Roma 2024, Luca Cordero di Montezemolo, durante la presentazione del censimento degli impianti sportivi romani, "dei costi di investimenti pubblici, 2,1 miliardi previsti dal budget e che riguardano il villaggio olimpico, centri media, impianti permanenti per l'allenamento degli atleti, saranno tutti a carico dello Stato e non delle amministrazioni comunali";

ricordato che il Comitato Olimpico Internazionale ha approvato, nel 2014, un documento strategico di "buon governo" relativo all'organizzazione delle olimpiadi, la cosiddetta "Agenda 20+20", che propone ai Paesi organizzatori un modello virtuoso e senza sprechi di risorse, prevedendo l'utilizzo di strutture temporanee, un progetto trasparente e a basso impatto economico, utile per assicurare una migliore qualità della vita dei cittadini della città ospitante, che sostiene un modello organizzativo aperto al coinvolgimento di tutto il Paese designato;

ribadito che attraverso l'impegno degli atleti e l'unità del movimento olimpico, le olimpiadi hanno sempre trasmesso al mondo sentimenti di speranza in tempi non sempre felici e di gioia, rappresentando il momento in cui i valori della tolleranza, della solidarietà, dell'amicizia tra le genti e della pace vengono affidati alla comunità internazionale. I Giochi sono l'emblema di un mondo migliore e più pacifico;

tenuto conto che le olimpiadi sono sicuramente un evento mediatico di enorme rilevanza per la città e per il Paese che le ospita e permettono la costruzione e il rinnovamento di strutture di accoglienza e sportive, nonché l'opportunità, specialmente per i giovani, di contratti di lavoro temporaneo per fare fronte alle necessità organizzative. Possono essere, inoltre un motore di sviluppo e di crescita per la Città e il Paese ospitante,

impegna il Governo:

1) a trasmettere al Parlamento lo studio di fattibilità per lo svolgimento delle olimpiadi a Roma, cioè l'analisi finanziaria dei costi, e quindi dei benefici economici che ne deriverebbero per Roma e per tutto il sistema Italia, nonché delle modalità con cui si intende garantire un controllo tecnico sulle spese di investimento per le opere pubbliche, nonché le modalità per garantire la copertura finanziaria necessaria e la trasparenza negli appalti;

2) ad assumere ogni utile iniziativa, affinché la candidatura dell'Italia ad ospitare i prossimi giochi olimpici e paralimpici non venga ritirata.

(1-00618)

FILIPPI, Stefano ESPOSITO, ZELLER, BUEMI, BORIOLI, CANTINI, CARDINALI, MARGIOTTA, ORRU', RANUCCI, SONEGO, BROGLIA, CAPACCHIONE, FABBRI, BERGER, PALERMO, ZIN, ANITORI - Il Senato,

premesso che:

il servizio di trasporto pubblico locale di Roma, ad avviso dei proponenti, versa in uno stato di profonda crisi gestionale, con evidenti ed immediate ricadute negative sulla vita quotidiana dei cittadini romani e dei pendolari, sui turisti e sull'immagine della capitale, e i più recenti accadimenti prefigurano un deciso peggioramento dello scenario, nel breve e medio periodo;

i disservizi nel trasporto pubblico a Roma, nonostante a giudizio dei proponenti il notevole impegno del personale operativo addetto ai mezzi di superficie e alla metropolitana, si registrano ormai con cadenza quotidiana. Sulle linee bus, nella metro e sulle tratte ferroviarie urbane, gestite da Atac SpA, aumentano le soppressioni di corse, i ritardi, l'allungamento dei tempi di attesa alle fermate e le interruzioni improvvise del servizio, con conseguenti gravi ripercussioni sugli utenti e in particolare su coloro che utilizzano i mezzi pubblici per recarsi ai luoghi di lavoro o di studio;

le cause di tali disservizi sono il risultato di una gestione incontrollata della concessionaria del servizio di trasporto pubblico locale di Roma, di mancati investimenti, di scandali legati al management, di scarse performance aziendali, di ricavi nettamente inferiori alle spese sostenute e, non ultimo, di ingerenze politiche, come quelle verificatesi all'inizio del mese di settembre 2016;

il parco veicoli bus, della metropolitana e dei treni offre in questi giorni un servizio del tutto inadeguato alle esigenze di mobilità di una metropoli come Roma e sempre più di frequente si verificano situazioni di sovraffollamento incontrollato e pericoloso, con conseguente riduzione dei livelli di sicurezza nel trasporto delle persone;

considerato che:

dalle analisi dei bilanci di Atac SpA degli ultimi anni, emergerebbe che gran parte delle problematiche gestionali della società si sono manifestate ed aggravate negli anni 2010 e 2011, periodo in cui si sarebbe verificato un rapido incremento dell'indebitamento e del debito societario, combinato ad un incremento ingiustificato di personale e ad un crollo della redditività e degli investimenti, con pesanti effetti a ricaduta sugli anni successivi;

per ripianare parte delle perdite di Atac SpA accumulate in quegli anni e consentire la continuità del servizio di trasporto pubblico su tutta la rete in gestione e sulle ferrovie concesse, i Governi Monti, Letta e Renzi e lo stesso comune di Roma, sono intervenuti, a più riprese e con ingenti risorse;

numerose situazioni di scarsa trasparenza gestionale, relativa a quegli anni, sarebbero state rilevate ed evidenziate da più parti, e molte sono giunte e sono tuttora al vaglio delle autorità giudiziarie;

irregolarità sarebbero emerse in relazione al mancato rispetto dei limiti di spesa imposti dalla legge (per consulenze e beneficiari non meglio individuati, affidamento di consulenze legali senza procedure di gara, sponsorizzazioni, acquisto di beni di cui non vi è traccia negli inventari, eccetera) per scritture contabili non corrette (iscrizione a bilancio di crediti inesistenti, per improprie compensazioni di crediti e debiti, per rinunce a crediti non giustificate, perdite di esercizio ripianate con riserve), per depauperamento del patrimonio aziendale, per lauti premi aziendali, erogati senza aggancio a specifici obiettivi aziendali, per l'incremento di personale con omessa conservazione o assenza di atti inerenti alle procedure di assunzione, per le assunzioni di tipo clientelare e per l'assunzione diretta di dirigenti, in violazione del principio di imparzialità, trasparenza e pubblicità, ed infine per le opache procedure di appalto e affidamento di servizi;

la stessa Autorità nazionale anticorruzione (Anac), dapprima nella relazione inviata al Comune di Roma lo scorso 26 ottobre 2015 e successivamente nel rapporto finale inviato a marzo 2016, ha evidenziato le irregolarità di Atac SpA nella gestione di taluni servizi di mobilità per persone disabili;

il danno erariale prodotto dal complesso delle irregolarità compiute da Atac SpA ha assunto proporzioni gigantesche nel breve volgere di qualche anno. La Corte dei conti ha sottolineato, a più riprese, gli sprechi di Atac SpA e lo stesso Ministero dell'economia e delle finanze, a seguito di un'apposita ispezione condotta nell'azienda, ha evidenziato nel dettaglio le irregolarità commesse e la dimensione delle perdite procurate a danno del bilancio aziendale, del Comune di Roma e delle finanze pubbliche;

rilevato che a quanto risulta ai proponenti:

durante la gestione commissariale del Comune di Roma, nel tentativo di imprimere una svolta alla gestione di Atac SpA, è stato rivisto l'assetto della governance societaria, con la nomina ad amministratore unico di Armando Brandolese e successivamente con la nomina a direttore generale di Marco Rettighieri, a cui è stata assegnata la responsabilità della gestione di tutte le aree funzionali e di business dell'azienda;

nel breve volgere di alcuni mesi dalla loro nomina, sono stati adottati diversi interventi per contrastare alcuni comportamenti irregolari a danno dell'azienda. Sono stati effettuati alcuni licenziamenti per comportamento infedele di dipendenti in relazione a commesse ed acquisti; sono state portate all'attenzione della magistratura, con apposito esposto del direttore generale Marco Rettighieri, le presunte irregolarità riscontrate negli appalti, affidati in precedenza, senza passare per i bandi di gara europei e per il rilascio di permessi sindacali; sono state avviate inchieste interne, per verificare nell'immediatezza le disfunzioni legate a distacchi sindacali anomali, sulla gestione delle mense, sulla fornitura di gomme per i bus, sui cali di tensione, che impedivano il funzionamento del servizio metro e sull'affidamento di servizi di mobilità in subappalto;

a luglio 2016, la procura di Roma, facendo seguito all'esposto presentato dal direttore generale di Atac SpA, ha effettuato ispezioni in 20 sedi dell'Atac, per acquisire materiale relativo alla gestione senza regole delle mense aziendali, in relazione ai permessi sindacali e ad appalti per la manutenzione dei bus;

sul fronte gestionale, sono stati avviati interventi decisi per rivedere l'organigramma dirigenziale dell'azienda, per contrastare l'evasione dei titoli di viaggio, per ridurre i numerosi disservizi quotidiani, per rendere maggiormente sicure e controllate le aree di transito dei passeggeri e i mezzi di trasporto e per rendere maggiormente efficiente il servizio di superficie e metropolitano;

preso atto che:

l'avviato processo di revisione della governance e di rilancio di Atac SpA è stato interrotto, senza adeguata motivazione, per la mancata fiducia espressa, a più riprese, dalla nuova Giunta capitolina sull'operato degli ormai ex amministratore unico di Atac SpA, Armando Brandolese, ed ex direttore generale di Atac SpA Marco Rettighieri. All'inizio del mese di settembre 2016, sia l'amministratore unico di Atac SpA sia il direttore generale, hanno formalizzato le dimissioni dai propri incarichi;

Atac SpA è attualmente, ad avviso dei proponenti, in uno stato di totale incertezza e già si intravedono i primi effetti sul futuro prossimo del trasporto pubblico locale di Roma Capitale: sono state cancellate 3.800 corse e cancellate intere linee in prossimità dell'avvio dell'anno scolastico 2016/2017 e vi è profonda incertezza sulle risorse da destinare al funzionamento e alla manutenzione di metro e bus e per il rinnovo programmato del parco dei veicoli;

alla luce di tali decisioni, nei prossimi mesi i cittadini romani e i pendolari subiranno nuove ed ulteriori difficoltà negli spostamenti, allontanando ancora di più la qualità e l'efficienza del servizio loro offerto dagli standard europei e delle altre maggiori città italiane. Si prospettano, nei prossimi giorni e nei prossimi mesi, situazioni di forte disagio, sovraffollamento e di ridotta sicurezza nelle corse, in particolare nelle ore di maggiore utilizzo della rete dei trasporti di superficie e della metropolitana,

impegna il Governo a verificare, per quanto di competenza, che siano garantite dal concessionario del servizio di trasporto pubblico di Roma Capitale tutte le condizioni di sicurezza nel trasporto dei passeggeri sull'intera rete in gestione e sulle ferrovie concesse, e che le tempistiche e le modalità di trasporto, sia sui veicoli di superficie sia nella metropolitana, non siano fonte di preoccupazione per i cittadini romani, i pendolari e i turisti.

(1-00619)

Interrogazioni orali con carattere d'urgenza ai sensi dell'articolo 151 del Regolamento

ROMANO - Ai Ministri dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare e della salute - Premesso che:

la salute dei cittadini e la salubrità dell'ambiente sono diritti fondamentali costituzionalmente tutelati di primaria importanza e richiedono immediata risposta da parte delle autorità competenti;

l'azienda Eco Transider Srl, con sede in Gricignano di Aversa (Caserta), si occupa del trattamento e dello stoccaggio di rifiuti in territorio, a nord di Napoli;

da tempo l'azienda, al centro di polemiche e vicende giudiziarie, è ritenuta causa di forti miasmi, che rendono invivibile l'area, compresa tra i comuni di Gricignano, Carinaro e Teverola, fino al territorio di pertinenza del Comune di Aversa, che potrebbero essere anche nocivi per la salute;

sono stati costituiti diversi comitati civici che, raccogliendo il malcontento di migliaia di cittadini, hanno manifestato numerose volte preoccupazione e insofferenza, con manifestazioni pubbliche, cortei, azioni di protesta, a cui hanno preso parte anche rappresentanti delle istituzioni civili e religiose;

nei primi giorni di settembre 2016, l'Arpac (Agenzia regionale per la protezione ambientale della Campania) ha effettuato un sopralluogo all'interno dell'impianto Eco Transider e, secondo notizie riportate sugli organi di stampa, avrebbe rilevato criticità e irregolarità (registri di carico e scarico rifiuti, stato di giacenza dei rifiuti, saturazione dell'impianto, aree di stoccaggio utilizzate difformemente da quanto previsto, funzionamento dei filtri);

persistendo la diffusione di miasmi nel territorio, migliaia di cittadini sono costretti a vivere in situazioni del tutto precarie senza poter, in alcun modo, sfuggire alle nauseanti esalazioni;

considerato che a quanto risulta all'interrogante:

la vicenda è complessa e non ancora definitivamente chiarita, nonostante gli interventi di sindaci, università, TAR, commissioni regionali e rilievi fatti dall'ARPAC;

la situazione, che si protrae da tempo, è insostenibile ed impone chiarezza e provvedimenti adeguati, per ristabilire urgentemente lo stato di salubrità dell'aria;

il territorio è stato, per anni, delittuosamente violato dall'inquinamento nelle sue varie forme, con gravi conseguenze, anche per la significativa deprivazione materiale e sociale;

secondo il registro tumori della ASL di Caserta, i cui dati si riferiscono agli anni 2008-2010, per i 104 comuni della provincia di Caserta, i tassi di incidenza standardizzati risultano significativamente superiori rispetto al Sud, così per quanto riguarda i tassi di mortalità, sebbene per le femmine risultano inferiori rispetto al Nord,

si chiede di sapere quali iniziative e provvedimenti i Ministri in indirizzo ritengano opportuno assumere, con carattere di urgenza, per risolvere le gravi criticità riportate in premessa e per assicurare riconoscimento e pieno adempimento di diritti costituzionalmente tutelati, quali la salubrità dell'ambiente e la salute dei cittadini.

(3-03124)

Interrogazioni con richiesta di risposta scritta

DE POLI - Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti - Premesso che:

il destino della Pedemontana veneta, alle prese con un closing finanziario quanto mai difficile, è rimandato all'appuntamento, fissato per il 15 settembre 2016 al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti;

l'arresto dell'opera sarebbe da imputare a Cassa depositi e prestiti, che avrebbe sollevato dubbi sull'attendibilità dei flussi di traffico, da cui dipendono gli incassi e dunque il rimborso del bond da 1,6 miliardi, che JP Morgan dovrebbe emettere al più presto per garantire il finanziamento dell'infrastruttura;

per adeguare il piano economico finanziario (Pef) e convincere Cassa depositi e prestiti a sostenere l'opera, potrebbe essere necessario aumentare il flusso dei veicoli, che utilizzeranno la superstrada, abbassando le tariffe (si parla di una percentuale tra il 10 e il 20 per cento di taglio) far crescere l'equity, assicurato dal concessionario Sis, che dovrebbe passare da 500 a 550 milioni, e rimodulare, se non addirittura tagliare, gli sconti ai residenti dei 73 comuni attraversati lungo i 94,5 chilometri del tracciato;

la convenzione in atto oggi prevede un'esenzione totale, per un tratto di 21 chilometri, per gli studenti fino a 23 anni e per gli ultra sessantacinquenni dal 1° al 14° anno di esercizio, sconto che scende al 50 per cento, sempre dal 1° al 14° anno per gli altri residenti. La percentuale cala al 25 per cento dal 15° al 20 ° anno, per azzerarsi del tutto dal 21° anno in poi. È evidente che intervenire su tali agevolazioni non sarebbe molto popolare,

si chiede di sapere se il Ministro in indirizzo non reputi opportuno intervenire, affinché venga superato l'attuale stallo di un'opera, considerata fondamentale per il Veneto e per il Paese, e vengano inserite nel nuovo progetto le opere complementari, senza le quali mancherebbero i collegamenti necessari tra la Pedemontana e le arterie esistenti nel territorio, per arrivare al suo completamento in tempi brevi e certi ed evitare che diventi una delle tante opere incompiute nel nostro Paese.

(4-06314)

SANTANGELO, MARTON, LEZZI, NUGNES, MORONESE, PUGLIA, DONNO, MANGILI, GIARRUSSO, FATTORI - Al Ministro della difesa - Premesso che:

il 22 agosto 2016 si è tenuto il vertice tra il Presidente del Consiglio dei ministri Matteo Renzi ed i leader europei Hollande e Merkel nell'isola di Ventotene. Tale incontro ha richiesto il coinvolgimento di alcune centinaia di uomini e donne delle forze di Polizia, della Marina militare, dell'Aeronautica, dell'Esercito, della Capitaneria di porto e dei Vigili del fuoco, impegnati, per settimane, a mettere a punto un minuzioso piano di sicurezza per il controllo dello spazio aereo e del territorio;

risulta agli interroganti che tale organizzazione, solo di costi di personale inviato in trasferta a Napoli e poi a Ventotene tra ore di lavoro straordinario, indennità di missione e di ordine pubblico, pasti, pernotti e quanto altro spetta a chi ha svolto il servizio fuori dall'ordinaria sede, carburanti, mezzi e sistemazioni logistiche, avrebbe comportato per i cittadini italiani una spesa complessiva di poco inferiore al mezzo milione di euro;

ai costi indicati, si aggiungerebbe quello, particolarmente importante, legato all'uso della nave Garibaldi, sulla quale si è svolto il vertice. Si apprende da notizie di stampa che l'uso della nave Garibaldi, la seconda unità navale della Marina militare, avrebbe inciso sulla finanza pubblica per una spesa giornaliera di poco superiore ai 496.000 euro. Peraltro, la nave, impegnata alla guida della missione "EunavforMed" per il controllo dell'immigrazione clandestina e la lotta agli scafisti, per essere disponibile al vertice, sembra abbia dovuto cambiare il proprio programma e fare rotta verso Napoli e poi stazionare al largo dell'isola di Ventotene, in attesa dell'arrivo a bordo dei 3 leader europei. Un impegno di 3 giorni, che è costato poco meno di 1,5 milioni di euro ed è comprensivo della "quota utilizzo", costi per la "manutenzione, ricambi e materiali", "personale", "indiretti (logistici e infrastrutture)", "carbolubrificanti" e "assicurazione" ("IlGiornaleNews" del 22 agosto 2016);

nel calcolo dei costi di questo vertice deve essere inoltre considerato quello legato al trasporto dei 3 leader, Renzi, Merkel e Hollande, a bordo della Garibaldi, effettuato con 2 elicotteri EH101 partiti dalla base della Marina militare (Maristaeli) Luni - Sarzana (La Spezia). La spesa per ogni elicottero, stando sempre a notizie di stampa, ammonterebbe a 7.000 euro per ogni ora di volo, per un totale, dunque, per il solo trasporto dei leader di circa 60.000 euro;

pertanto, il suddetto vertice avrebbe comportato una spesa all'incirca 2 milioni euro per le casse dello Stato, qualora fossero confermate le cifre evidenziate dalla stampa;

considerato che:

il nostro Paese fatica ad uscire da una crisi importante, che ormai dura da quasi 15 anni, in cui vi è una lentissima crescita economica, oggi peraltro in fase di arresto, come testimoniano i dati ISTAT di quest'ultimo mese;

questa crisi ha portato molte famiglie italiane alla soglia di povertà, tanto che il Movimento Cinque Stelle da anni chiede l'introduzione del reddito di cittadinanza, una misura non solo necessaria per il sostentamento delle persone, ma utile per far ripartire i consumi e dunque agevolare la ripresa economica. Tale proposta viene però respinta dal Governo Renzi che adduce, tra le motivazioni, la mancanza di risorse economiche, puntualmente però sperperate, a parere degli interroganti, in iniziative come quella descritta, la cui organizzazione poteva prevedere costi più contenuti,

si chiede di sapere:

se il Ministro in indirizzo intenda confermare i costi indicati in premessa e resi noti dagli organi di stampa;

quali conseguenze siano scaturite dalla distrazione della nave Garibaldi dalla missione EUNAVFORMED, visto che il Governo la ritiene fondamentale per il contrasto al traffico di esseri umani e all'immigrazione clandestina, nonostante non si possa ancora contare sulla collaborazione del Governo libico legittimato.

(4-06315)

STUCCHI - Al Ministro della giustizia - Premesso che, per quanto risulta all'interrogante:

Alberto e Daniela Rocchi, figli del defunto imprenditore Pietro Rocchi deceduto nel 2005, hanno ereditato al suo decesso, insieme alla madre Maria Teresa Cuturri, un cospicuo patrimonio stimato in diversi milioni di euro;

per svariate vicende economiche e giudiziarie, nel merito delle quali l'interrogante non vuole entrare, che hanno coinvolto gli eredi, tale patrimonio è oggi soggetto a procedura di asta pubblica;

la signora Daniela Rocchi ha 43 anni ed è affetta dalla sindrome di Down;

il giorno 7 ottobre 2016 inizierà la procedura di vendita all'incanto di una parte della casa di famiglia dove tuttora vivono i due fratelli, Alberto e Daniela, dopo la scomparsa della madre,

si chiede di sapere quali iniziative di competenza il Ministro in indirizzo intenda attuare per tutelare, nelle more dei pronunciamenti giudiziari, il diritto naturale della signora Daniela Rocchi affetta da sindrome di Down e vittima inconsapevole delle vicissitudini delle aziende di famiglia.

(4-06316)

FABBRI, BORIOLI, Stefano ESPOSITO - Al Ministro dell'interno - Premesso che:

sul settimanale "l'Espresso", pubblicato il giorno 11 settembre 2016, è apparso un articolo a firma di Fabrizio Gatti sulle condizioni in cui versa il CARA di Borgo Mezzanone (Foggia), struttura dove sono ospitati cittadini stranieri richiedenti asilo;

dalle notizie riportate e dalle immagini video presenti sul sito internet del periodico, emerge un quadro davvero drammatico sulle condizioni abitative e igieniche in cui sono costretti a vivere gli ospiti, nonché sulle gravi carenze organizzative e gestionali del centro;

considerato che:

dall'inchiesta emerge, inoltre, come il centro sia diventato un luogo di riferimento per varie attività criminali, favoreggiamento e sfruttamento della prostituzione, nonché lavoro irregolare e caporalato a favore delle aziende agricole del foggiano, con l'organizzazione sistematica del prelievo, trasporto, collocamento e sfruttamento del lavoro degli stranieri richiedenti asilo;

il centro risulta occupato da un numero di ospiti di gran lunga superiore a quello previsto, molti dei quali abusivi, che facilmente riescono ad introdursi all'interno della struttura, a causa della mancanza di controlli dei diversi accessi da parte delle forze dell'ordine; infatti, allo stato, risulta presidiato solo l'ingresso principale;

la gestione risulta affidata al consorzio "Sisifo" di Palermo e quindi alla cooperativa "Senis Hospes" che percepisce un corrispettivo pro capite non giustificato dalle pessime condizioni di vita che offre agli ospiti del centro;

il centro risulta in sostanza governato da soggetti criminali che operano al suo interno, determinando una vera e propria zona franca di criminalità e di sfruttamento degli ospiti;

la situazione è assolutamente inaccettabile sotto il profilo umano e gravemente rischiosa per la sicurezza pubblica,

si chiede di sapere:

se i fatti riportati corrispondano al vero;

quali siano i provvedimenti adottati o che il Ministro in indirizzo intenda adottare per garantire con la massima urgenza all'interno del centro di Borgo Mezzanone condizioni effettive di igiene, di legalità e di sicurezza;

se ritenga che la gestione del centro da parte del consorzio Sisifo di Palermo e quindi della cooperativa Senis Hospes si sia svolto e si stia svolgendo nel rispetto degli accordi contrattuali e quali provvedimenti intenda adottare nei confronti di tali soggetti;

quali siano le modalità di monitoraggio della struttura da parte della Prefettura di Foggia e se risulti che in passato siano state presentate denunce sullo stato di abbandono del centro e, in caso affermativo, quali provvedimenti siano stati adottati;

quali provvedimenti intenda adottare circa il rapporto contrattuale intercorrente con i gestori del CARA.

(4-06317)

Avviso di rettifica

Nel resoconto stenografico della 676a seduta pubblica del 13 settembre 2016, nel prospetto delle "Votazioni qualificate effettuate nel corso della seduta", alle pagine 111, 117, 124, 131 e 137, all'altezza delle righe riferite al senatore Felice Casson, inserire nelle caselle relative a tutte le votazioni effettuate nel corso della seduta un asterisco che richiami la seguente nota da pubblicare in calce alle corrispondenti pagine:

"(*) Il senatore Felice CASSON è in missione per attività del Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica e non dunque assente come figura dal prospetto della votazione.".

Conseguentemente, a pagina 144, sotto al titolo "Congedi e missioni", alla prima riga del secondo capoverso, dopo le parole "i senatori:" aggiungere la seguente: "Casson, ".