IGIENE E SANITA' (12ª)

MERCOLEDÌ 21 GIUGNO 2017

462ª Seduta (pomeridiana)

Presidenza della Presidente

DE BIASI

Interviene il ministro della salute Beatrice Lorenzin.

La seduta inizia alle ore 14,20.

IN SEDE REFERENTE
(2856) Conversione in legge del decreto-legge 7 giugno 2017, n. 73, recante disposizioni urgenti in materia di prevenzione vaccinale

(Seguito dell'esame e rinvio)

Prosegue l'esame, sospeso nella seduta di ieri.

La relatrice MANASSERO (PD), intervenendo in sede di replica, ripercorre anzitutto l'evoluzione della normativa in tema di obblighi vaccinali.

Ricorda che le motivazioni del provvedimento d'urgenza in esame sono riconducibili essenzialmente a due esigenze: invertire la tendenza all'abbassamento delle coperture vaccinali e porre argine alla situazione di allerta concernente il morbillo, anche se occorre dare atto che in ordine a tale ultima questione si sono registrati accenti diversificati nel corso delle audizioni informative.

Rileva che il fenomeno dell'esitazione vaccinale, alla luce dell'istruttoria e della discussione generale svolte, è riconducibile ad una pluralità di concause, tra le quali la disinformazione veicolata attraverso la rete, la diminuita percezione dei rischi legati alle malattie contagiose, la crescente tendenza ad assumere posizioni marcatamente individualistiche.

Segnala che il piano vaccinale nazionale, sul quale molti si sono espressi in termini elogiativi nel corso del dibattito, non ha potuto trovare ancora piena attuazione anche a causa delle problematiche dei servizi sanitari, derivanti dai tagli finanziari subiti e dai correlati depotenziamenti.

Concorda con quanti hanno osservato che il calo delle coperture vaccinali è dipeso da una serie di articolate e complesse responsabilità, responsabilità che hanno bisogno di trovare un nuovo bilanciamento.

Ritiene che il decreto-legge in conversione abbia le sue radici proprio nel succitato piano nazionale dei vaccini, di cui costituisce un completamento in una fase emergenziale: di ciò occorrerebbe dare atto anche intervenendo sul testo.

Tra i diversi spunti emersi nel corso della discussione, reputa meritevoli di accoglimento in sede emendativa quelli concernenti la modificazione dell'articolo 1, per ciò che attiene all'elencazione delle vaccinazioni obbligatorie e alla possibilità di prevedere, per talune di esse, una modulazione della tempistica di somministrazione sulla base dell'opinione informata della famiglia interessata.

Stima opportuno intervenire anche sulla disposizione, da molti considerata eccessiva, relativa alle segnalazioni obbligatorie delle inottemperanze agli obblighi vaccinali e ai conseguenti provvedimenti giudiziari, che in casi estremi possono incidere sulla potestà genitoriale.

Occorre altresì, in conformità alle indicazioni scaturite dal dibattito, potenziare le strutture sanitarie così che queste ultime possono tornare ad avere un approccio proattivo alle vaccinazioni; contestualmente, appare all'oratrice opportuno introdurre forme di semplificazione burocratica finalizzate ad alleviare gli oneri gravanti sulle famiglie.

Soggiunge che il testo appare meritevole di integrazione anche nella parte in cui affronta il tema delle campagne informative, così come opportuna appare l'introduzione di norme finalizzate all'implementazione di una anagrafe vaccinale tra Governo e Regioni, funzionale al monitoraggio dell'andamento delle vaccinazioni e degli eventuali eventi avversi.

Al riguardo, dichiara di trovare del tutto condivisibili i richiami sul carattere strategico della vaccinosorveglianza ed esprime il convincimento che sia necessario accompagnare le famiglie alla segnalazione degli eventi avversi, dei quali è necessario garantire la conoscibilità.

La ministra LORENZIN, intervenendo a sua volta in replica, esprime anzitutto apprezzamento per l'articolata e franca discussione generale, che ha trovato molto costruttiva e ricca di spunti di interesse, in linea con i livelli qualitativi e di autorevolezza che hanno caratterizzato nel corso dei questa legislatura i lavori della Commissione Igiene e sanità del Senato.

Rimarca che la decisione di rendersi parte attiva per l'adozione del decreto-legge in esame è stata presa in piena scienza e coscienza: ha avvertito il dovere di intervenire, sia pure in una complessa fase politica della legislatura, al fine di prevenire situazioni di emergenza.

Soggiunge che è ben vero, come notato da diversi dei senatori intervenuti nel dibattito, che il piano nazionale vaccini è stato adottato di recente: l'auspicio, in sede di adozione, era che le misure e gli strumenti messi in campo potessero essere sufficienti, ma le più recenti evidenze circa le tendenze delle coperture vaccinali hanno posto il Governo di fronte alla necessità di intervenire in via di urgenza. D'altro canto, il decreto-legge in conversione non contraddice affatto il predetto piano ma ne costituisce il virtuale completamento con obiettivi di breve periodo sul recupero di adeguate coperture vaccinali.

In risposta ai numerosi rilievi circa l'asserita inidoneità degli obblighi vaccinali ad assicurare adeguati livelli di copertura, richiama l'attenzione sul fatto che tutte le casistiche esaminate suggeriscono esattamente il contrario: cita, a titolo di esempio, il pronto innalzamento dei livelli di copertura in California, a seguito dell'introduzione, in quello Stato, di alcuni obblighi legislativi in tema di vaccinazioni.

Fa presente che, una volta recuperati adeguati livelli di immunizzazione, la normativa di carattere urgente introdotta dal provvedimento in esame potrà eventualmente essere oggetto di ripensamento. A tal proposito, ritiene di dover chiarire un equivoco in cui sono incorsi, a suo avviso, diversi oratori nel corso del dibattito: se è vero che non è in corso un'emergenza a livello sanitario, ciò non toglie che vi fossero gli estremi per l'adozione di un provvedimento di urgenza, finalizzato proprio a prevenire che una condizione di emergenza epidemiologica, al momento solo paventata, si concretizzi.

Si dichiara disponibile a valutare proposte emendative volte al recepimento dei numerosi spunti di interesse scaturiti dal dibattito, in particolare in tema di vaccinosorveglianza, e di previsione legislativa di una anagrafe nazionale vaccinale.

Dopo aver fornito elementi conoscitivi in ordine al razionale di inserimento, tra le vaccinazioni obbligatorie, della antitetanica e delle antimeningococciche, assicura che ha incaricato le strutture competenti a svolgere un'istruttoria in merito alle problematiche paventate nel corso del dibattito circa la somministrazione dell'anti-Hemophilus influenzae tipo b e alle possibili soluzioni.

Riguardo alle determinanti dell'esitazione vaccinale, esprime il convincimento che i vaccini incontrino delle resistenze, sul piano culturale, perché somministrati a persone sane, che in mancanza di una forte visione solidale possono essere portate ad assumere posizioni di tipo individualistico: a tal proposito, reputa necessaria una battaglia di tipo culturale, circa il valore della salute come interesse della collettività (articolo 32 della Costituzione).

Quanto agli adombrati conflitti di interessi, ritiene che le relative preoccupazioni siano prive di fondamento, considerando che, a fronte di 25 miliardi di spesa annua complessiva per la farmaceutica, per i vaccini si spende meno di un miliardo, e si tratta peraltro di una spesa che comporta successivi e cospicui risparmi.

Dopo aver ricordato che i costi delle vaccinazioni sono già coperti con il provvedimento relativo ai LEA, si sofferma sui profili della sicurezza delle vaccinazioni, evidenziando che i rischi sono bensì esistenti, ma minimi.

Al riguardo, ribadendo piena adesione alle proposte relative all'implementazione di un sistema integrato di vaccinosorveglianza, segnala che il problema maggiore in materia è quello relativo all'accertamento del nesso di causalità tra evento avverso e vaccino.

Dichiara di condividere anche la proposta di introdurre nel testo un richiamo espresso della normativa in materia di indennizzi ai soggetti danneggiati, pur potendo esso apparire pleonastico.

In relazione alle doglianze circa la possibile ablazione della potestà genitoriale, trova del tutto comprensibili le relative preoccupazioni ma segnala che occorre considerare anche l'importante valore deterrente di tale previsione, che peraltro lascerebbe l'ultima parola all'Autorità giudiziaria, nell'interesse del minore.

Quanto alle sanzioni in senso stretto, manifesta disponibilità a renderle più miti, nel presupposto però che si mantenga un adeguato livello di dissuasività.

Riguardo alle richieste relative al potenziamento dei servizi sanitari e delle risorse di personale, che a suo giudizio vanno inquadrate in un'ottica più complessiva di rafforzamento della prevenzione, osserva che il provvedimento in esame potrebbe non essere la sede più opportuna per trattare tali problematiche, che tuttavia ben potranno essere affrontate in altri ambiti (ad esempio con la prossima legge di bilancio). Si dichiara comunque disponibile a valutare proposte emendative formulate ad invarianza di spesa.

Quanto infine alle problematiche applicative segnalate in un primo momento dalle Regioni, richiamate nel corso del dibattito, esprime il convincimento che la circolare esplicativa già adottata abbia offerto risposte esaurienti.

La PRESIDENTE, ringraziata la Ministra, ricorda che nella seduta antimeridiana di domani sarà avviata la fase di illustrazione degli emendamenti, che proseguirà se necessario nella mattinata di martedì 27 giugno.

La Commissione prende atto.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

IN SEDE CONSULTIVA

(2834) Delega al Governo per il recepimento delle direttive europee e l'attuazione di altri atti dell'Unione europea - Legge di delegazione europea 2016

(Doc. LXXXVII, n. 5) Relazione consuntiva sulla partecipazione dell'Italia all'Unione europea, relativa all'anno 2016

(Relazione alla 14a Commissione sul disegno di legge n. 2834. Parere alla 14a Commissione sul documento LXXXVII, n. 5. Rinvio del seguito dell'esame congiunto)

La Commissione conviene con la proposta della PRESIDENTE di rinviare alla prossima settimana il seguito e la conclusione dell'esame congiunto.

SUI LAVORI DELLA COMMISSIONE

Il senatore D'AMBROSIO LETTIERI (GAL (DI, GS, MPL, RI)) avanza la proposta di rinviare l'inizio della discussione generale sui disegni di legge in materia di DAT, programmato per la seduta notturna di oggi, per focalizzare in questa fase i lavori sul disegno di legge di conversione del decreto-legge in materia di obblighi vaccinali.

Si apre quindi un dibattito incidentale sulla programmazione dei lavori, nel cui ambito intervengono la senatrice RIZZOTTI (FI-PdL XVII), il senatore FLORIS (FI-PdL XVII), la senatrice TAVERNA (M5S) e la senatrice BIANCONI (AP-CpE-NCD).

In esito al dibattito, la PRESIDENTE comunica che restano ferme le unanimi determinazioni già adottate, in materia di programmazione dei lavori, in sede di Ufficio di Presidenza. Si dichiara peraltro disponibile a convocare un'immediata riunione dell'organo deputato alla programmazione dei lavori, per un'eventuale riconsiderazione.

La Commissione prende atto.

CONVOCAZIONE DELL'UFFICIO DI PRESIDENZA

La PRESIDENTE comunica che al termine della seduta si terrà una riunione dell'Ufficio di Presidenza per la programmazione dei lavori.

La Commissione prende atto.

SULLA PUBBLICAZIONE DI DOCUMENTI

La PRESIDENTE comunica che è pervenuta documentazione da parte del professor DONISI, emerito di Diritto Civile presso l'Università di Napoli Federico II, nell'ambito dell'istruttoria per il disegno di legge n. 2801 e connessi (disposizioni anticipate di trattamento).

Tale documentazione, ove nulla osti, sarà resa disponibile alla pubblica consultazione sulla pagina web della Commissione.

La Commissione prende atto.

La seduta termina alle ore 15,35.