Legislatura 19ª - Aula - Resoconto stenografico della seduta n. 303 del 14/05/2025

Copia questo link

Attiva riferimenti normativi

Azioni disponibili

Copia questo link
Attiva riferimenti normativi

SENATO DELLA REPUBBLICA
------ XIX LEGISLATURA ------

303^a SEDUTA PUBBLICA

RESOCONTO STENOGRAFICO

MERCOLEDÌ 14 MAGGIO 2025

_________________

Presidenza del vice presidente RONZULLI,

indi del presidente LA RUSSA

e del vice presidente ROSSOMANDO

N.B. Sigle dei Gruppi parlamentari: Civici d'Italia-UDC-Noi Moderati (Noi con l'Italia, Coraggio Italia, Italia al Centro)-MAIE-Centro Popolare: Cd'I-UDC-NM (NcI, CI, IaC)-MAIE-CP; Forza Italia-Berlusconi Presidente-PPE: FI-BP-PPE; Fratelli d'Italia: FdI; Italia Viva-Il Centro-Renew Europe: IV-C-RE; Lega Salvini Premier-Partito Sardo d'Azione: LSP-PSd'Az; MoVimento 5 Stelle: M5S; Partito Democratico-Italia Democratica e Progressista: PD-IDP; Per le Autonomie (SVP-PATT, Campobase): Aut (SVP-PATT, Cb); Misto: Misto; Misto-ALLEANZA VERDI E SINISTRA: Misto-AVS; Misto-Azione-Renew Europe: Misto-Az-RE.

_________________

RESOCONTO STENOGRAFICO

Presidenza del vice presidente RONZULLI

PRESIDENTE. La seduta è aperta (ore 10,07).

Si dia lettura del processo verbale.

DURNWALDER, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente.

Presidenza del presidente LA RUSSA (ore 10,09)

PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.

Comunicazioni della Presidenza

PRESIDENTE. L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE. Informo l'Assemblea che all'inizio della seduta il Presidente del Gruppo MoVimento 5 Stelle ha fatto pervenire, ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento, la richiesta di votazione con procedimento elettronico per tutte le votazioni da effettuare nel corso della seduta. La richiesta è accolta ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento.

Informativa del Ministro delle imprese e del made in Italy in merito alle conseguenze sul sistema produttivo italiano derivanti dall'introduzione dei dazi e conseguente discussione (ore 10,10)

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca: «Informativa del Ministro delle imprese e del made in Italy in merito alle conseguenze sul sistema produttivo italiano derivanti dall'introduzione dei dazi».

Ha facoltà di parlare il Ministro delle imprese e del made in Italy, senatore Urso.

URSO, ministro delle imprese e del made in Italy. Signor Presidente, sono lieto di essere qui oggi, avendo accolto con favore la calendarizzazione di questa informativa da parte dei Capigruppo. Conosco bene, anche per aver svolto un incarico in quest'Aula quale senatore della Repubblica, l'impegno e il ruolo del Parlamento e, nello spirito di piena e leale collaborazione tra gli organi dello Stato, come prescrive la Costituzione, ho sempre puntualmente risposto a ogni sollecitazione di presenza in Aula e in Commissione, come anche in questo caso.

Ovviamente, è compito della Conferenza dei Capigruppo - i colleghi ben lo sanno - acquisita come sempre tempestivamente la mia disponibilità, fissare la data dell'informativa, non è compito mio. Le polemiche dei giorni scorsi su presunte inadempienze nel rispondere, espresse più volte in copia e incolla, mi sembrano francamente pretestuose, senza alcun fondamento. Non tocca a me decidere quando riferire, ma a voi, attraverso la Conferenza dei Capigruppo, e ci troverete, come sempre, pronti e disponibili.

Questa informativa, peraltro, ci consente non solo di informare il Parlamento come doveroso, ma attraverso di esso anche le nostre imprese, i lavoratori e i cittadini su tematiche che li riguardano direttamente e sulle quali l'impegno del Governo è stato tempestivo ed efficace, indirizzando Commissione europea e amministrazione americana sulla giusta strada del negoziato che, a nostro avviso, deve essere svolto con consapevolezza e responsabilità sino in fondo, con l'obiettivo di unire e non certo dividere l'Occidente, le due metà d'Europa, quella cresciuta nel nostro Continente e quella cresciuta nella nuova terra, nelle Americhe. Unire e non dividere l'Atlantico: è questa la nostra bussola sempre e comunque.

Abbiamo sostenuto sin dall'inizio, anche in quest'Aula, che era necessario agire e non reagire. Abbiamo sostenuto la necessità di evitare reazioni di pancia, peggio se animate da pregiudizi storici o ideologici, mentre qualcuno persino sollecitava il boicottaggio dei prodotti americani o addirittura invitava a cogliere l'occasione per rompere con gli Stati Uniti e per saldare un'alleanza con la Cina: un grave, irrimediabile errore per la nostra Europa. Abbiamo, con coerenza e pervicacia, affermato in quest'Aula, in tutte le sedi europee e nelle relazioni bilaterali, che occorreva evitare di innescare una spirale di ritorsioni daziarie che avrebbero alimentato una guerra commerciale dannosa per tutti e forse irreversibile.

Peraltro, le nostre valutazioni hanno poi trovato conferma nelle analisi previsionali della Banca centrale europea, secondo cui le misure daziarie americane, così come inizialmente annunciate, avrebbero avuto, ove si fossero realizzate, un impatto negativo dello 0,3 per cento sulla crescita europea, ma - ha aggiunto la Banca centrale europea - le eventuali contromisure, già annunciate dalla Commissione, avrebbero aggravato l'impatto negativo sul Continente europeo e sulla sua crescita, portandolo ad almeno lo 0,5 per cento. Ci saremmo fatti male da soli se avessimo seguito chi voleva da subito reagire con altre misure ritorsive, innescando appunto un'escalation difficile poi da fermare.

Le analisi di altri autorevoli istituti hanno ulteriormente aumentato la previsione dell'impatto negativo, portandolo ad almeno l'uno per cento del PIL e, in qualche caso, prevedendo un forte impatto inflattivo, accompagnato anche da una grave recessione economica. Per questo abbiamo con assiduità lavorato per indirizzare il negoziato sulla strada giusta.

Particolarmente incisiva è stata a tal fine proprio la missione bilaterale del premier Meloni a Washington, come tutti le hanno riconosciuto. Ora siamo nella fase negoziale, nella quale è necessario fornire il massimo supporto alla Commissione in uno spirito propositivo e coeso, nella convinzione che dobbiamo perseguire un risultato positivo, come quello appena raggiunto, per esempio, dal Regno Unito.

Ribadiamo ancora oggi che non servono fughe in avanti né sfoggiare esibizioni muscolari: servono cautela, responsabilità, coesione e unità di intenti, dimostrare, anche e soprattutto in questa vicenda, che l'Europa c'è.

Abbiamo inoltre da subito istituito una cabina di regia a Palazzo Chigi per aggiornare le valutazioni e predisporre eventuali contromisure, ove fossero necessarie. In questo contesto abbiamo incontrato, sempre a Palazzo Chigi, con tutti i Ministri competenti, le associazioni di imprese per concordare con loro la posizione del nostro Paese e possibili iniziative a supporto del sistema produttivo, posizioni da loro pienamente e pubblicamente condivise.

In questo contesto, ancora in movimento, con decisioni e dichiarazioni che cambiano ogni giorno la prospettiva, come quella resa dal presidente Trump poche ore fa, dobbiamo prendere atto che l'annuncio dei dazi, al momento, non ha avuto effetti negativi sull'export italiano negli Stati Uniti, che, anzi, è significativamente aumentato nei primi tre mesi dell'anno. Nel primo trimestre 2025 infatti, le nostre esportazioni hanno segnato l'11,8 per cento in più (dati Istat) rispetto a un anno prima. Non è avvenuto altrettanto per altri Paesi europei. Questo è probabilmente dovuto sia al fenomeno naturale di accumulo di scorte che aziende e consumatori americani hanno fatto nel timore dei dazi, ma anche, verosimilmente, alla forza intrinseca specifica in alcuni settori e davvero unica del made in Italy, a cui i cittadini americani non vogliono rinunciare.

Peraltro, in alcuni casi, i nostri prodotti sono ormai parte integrante di uno stile di vita acquisito in ampie aree degli Stati Uniti e in ampie fasce della popolazione, per le quali in alcuni settori, come quelli dell'alimentazione e della moda e tanto più del lusso e dell'alta gamma, il differenziale di prezzo, ove ci fosse, non sarebbe così determinante a scoraggiarne l'acquisto.

In ogni caso, per meglio capire le prospettive, allo stato i nuovi dazi che si sommano e non si sostituiscono alle precedenti misure, sono variegati. Il 5 aprile è stato introdotto un dazio aggiuntivo del 10 per cento su tutte le importazioni da qualsiasi Paese verso gli Stati Uniti. Contestualmente, è stato introdotto un dazio maggiorato, fino al 50 per cento per una lista di Paesi non allineati alle posizioni degli Stati Uniti. Per l'Unione europea è stato introdotto un dazio ulteriore del 20 per cento su tutte le merci. Questa misura è sospesa, fino a luglio 2025 da parte degli Stati Uniti proprio grazie all'avvio del negoziato. L'Unione europea, invece, dopo aver annunciato una serie di azioni daziarie compensative, ha sospeso la misura fino al 10 giugno, in attesa che si concluda una consultazione pubblica, in cui gli Stati membri possano esprimersi, ma direi soprattutto, a mio avviso, in attesa delle evoluzioni dei negoziati in corso.

La sospensione decisa dagli Stati Uniti non riguarda i dazi già esistenti su acciaio, alluminio e automobili (tutti al 25 per cento), che restano in vigore, così come il dazio generalizzato al 10 per cento.

Per quanto riguarda l'acciaio e l'alluminio, come abbiamo già riferito in quest'Aula, le nostre esportazioni sono negli anni significativamente diminuite nei confronti degli Stati Uniti, che rappresentano un Paese piuttosto marginale per le nostre esportazioni nel settore. In ogni caso, i prodotti da noi esportati negli Stati Uniti sono acciai speciali che risentono meno della dinamica dei prezzi.

Per quanto riguarda il settore delle auto, che attraversa una grave e strutturale crisi dovuta in gran parte alle follie del green deal (ieri, per esempio, Nissan ha annunciato la chiusura di sette stabilimenti e il licenziamento di 20.000 operai), le misure daziarie americane non avranno impatto - secondo i nostri analisti - sulla vendita di auto esportate dall'Italia, che sono sostanzialmente di alta gamma, di lusso, e di conseguenza poco influenzate dalla dinamica del prezzo a questo livello, ma avranno invece un impatto molto significativo sulla filiera dell'automotive, cioè sulla componentistica, che produce per auto di media gamma tedesche o di altre Nazioni, che allo stato sembra il settore più a rischio, ove fossero confermate o aggravate le misure daziarie sulle auto.

Analogo impatto potrebbe aversi nel settore della farmaceutica, per noi molto importante quale voce dell'export negli Stati Uniti, ove vi fossero misure che allo stato non sono state ancora definite. Al momento, infatti, i prodotti farmaceutici sono esclusi dalle misure daziarie perché considerati prodotti per scopi umanitari, come semiconduttori, rame, energia, legname e minerali strategici. Tuttavia, pochi giorni fa il presidente Trump ha annunciato misure draconiane per diminuire i prezzi dei medicinali negli Stati Uniti, che sono notevolmente superiori ai prezzi dei medicinali in Italia; medicinali spesso prodotti da multinazionali americane proprio nel nostro Paese e da qui esportati negli Stati Uniti. Occorre capire se saranno davvero realizzate queste misure draconiane e quali esse saranno, se misure daziarie o di altra natura, e cosa questo potrebbe comportare sull'export di medicinali prodotti dalle stesse multinazionali americane in Italia o in Europa ed esportate negli Stati Uniti. Non c'è ancora alcuna chiarezza in proposito. Allo stato, quindi, ogni stima previsionale può essere a breve smentita, anche ad horas, dall'evolversi della situazione.

In ogni caso, ove il quadro fosse quello che si è prospettato con queste misure già annunciate e ove questo non cambiasse (e noi ci auguriamo che cambi), il centro studi del Ministero ha stimato un impatto di circa il 10 per cento sulle esportazioni italiane negli Stati Uniti, in caso di dazi reciproci al 20 per cento, mentre l'impatto scenderebbe al 6,5 per cento ove si pervenisse a un dimezzamento, cioè al 10 per cento, dei dazi reciproci. Sono però delle ipotesi.

Nel contempo, il negoziato continua ad evolvere ogni ora. È di pochi giorni fa la notizia che, a seguito dei colloqui a Ginevra, Stati Uniti e Cina hanno abbattuto del 115 per cento i rispettivi dazi commerciali per un periodo di novanta giorni. Il negoziato tra Stati Uniti e Cina, come ha affermato lo stesso presidente Trump pochi minuti fa, sta continuando in questa direzione. Il Regno Unito, come dicevo prima, ha concluso la trattativa in maniera soddisfacente in questa fase, mentre Vietnam, Giappone e India stanno negoziando e sono nel vivo del negoziato. Per noi è importante capire quello che fanno anche gli altri, perché una cosa è l'impatto diretto di eventuali misure daziarie sull'export italiano ed europeo negli Stati Uniti, altra cosa è l'impatto indiretto, che potrebbe essere anche maggiore, della chiusura di alcuni mercati.

Pensiamo se non andassero in porto i negoziati con la Cina o con l'India, due grandi Paesi produttori, i quali vedessero per esempio precluso il mercato americano ai loro prodotti; sarebbe inevitabile la tendenza a esportare da parte loro molto di più in Europa, per liberarsi della sovrapproduzione industriale che non potrebbe dirigersi negli Stati Uniti. Questo, ad oggi, non è ovviamente prevedibile.

La situazione è tutt'altro che definita e stabilizzata. Anche per questo, per la difficoltà di stabilire in anticipo quali settori sarebbero stati maggiormente penalizzati, abbiamo da subito, sin dal primo incontro a Palazzo Chigi con le imprese, sostenuto che occorreva concentrarsi su misure di sostegno alle imprese che prescindessero dalle misure daziarie e dalle loro eventuali conseguenze, mentre eventuali misure compensative, mirate sui settori più colpiti (devono essere mirate per avere pienamente efficacia), andranno eventualmente predisposte quando avremo un quadro certo, ad oggi difficilmente ipotizzabile, come dimostra per esempio proprio il settore farmaceutico (che citavo prima), per noi tra i più importanti nell'export verso gli Stati Uniti.

Aspettiamo quindi i risultati del negoziato, che ci auguriamo positivi, prima di sviluppare una più completa, piena ed efficace politica di compensazione mirata, che comunque, per avere efficacia, deve essere comunitaria e non solo nazionale. Questo lo abbiamo già richiesto in via preventiva alla Commissione europea. A seconda della percentuale daziaria il nostro export verso gli USA potrebbe subire conseguenze che non sono lineari.

In uno scenario evolutivo in continuo movimento, resta per noi una certezza: gli Stati Uniti erano e restano uno dei principali partner commerciali per l'Italia e per l'intera Unione europea. Inoltre - ed è questa la differenza valoriale con altri attori globali, che dobbiamo sempre tener presente - gli Stati Uniti sono per noi anche un alleato strategico, mentre, per esempio, per gli Stati Uniti la Cina resta l'avversario sistemico. Quando si fa una politica economica, produttiva e in questa natura certamente commerciale, bisogna capire anche le dinamiche più vaste ed avere una visione strategica. Per questo la nostra bussola deve restare quella dell'area di libero scambio tra le due sponde dell'Atlantico, con l'obiettivo di creare, quando ci saranno le condizioni, la più grande area commerciale, produttiva e tecnologica del pianeta, così da innescare davvero una crescita globale sostenibile nel lungo tempo. Insomma, l'obiettivo deve comunque restare, anche se oggi può apparire difficile, zero dazi tra Europa ed America.

Nel contempo, dobbiamo accelerare - questo lo sappiamo e lo deve sapere anche l'Europa - sulla strada delle riforme europee, che purtroppo non appare né chiara, né definita e sulla quale riscontriamo ritardi non più giustificabili, anche alla luce del report di Mario Draghi, sino a questo momento inapplicato; e questo a prescindere da come si concluderanno i negoziati tra Unione europea e Stati Uniti e i negoziati globali. Per questo serve cancellare quei dazi interni autoimposti che derivano dagli eccessi di regole, con uno shock di semplificazione e sburocratizzazione per le imprese e con una moratoria regolatoria in Europa; rivedere le politiche settoriali, che si sono rivelate fallimentari e per le quali abbiamo presentato in Unione europea alcuni significativi documenti di indirizzo strategico per la revisione del Carbon border adjustment mechanism (CBAM) e la semplificazione burocratica e alcuni non paper settoriali, come quelli su siderurgia, chimica, microelettronica e spazio. L'Italia è protagonista e all'avanguardia in Europa nel processo di riforme del nostro continente.

Occorre avviare in via esplorativa negoziati per nuovi accordi di libero scambio con Messico, Consiglio di cooperazione del Golfo, India, Indonesia, Malesia, Filippine e Australia, oltre al Mercosur, che richiede un'accurata valutazione costi-benefici, avuto riguardo alle eccellenze italiane della filiera agroalimentare.

Occorre prevedere una clausola di salvaguardia, ovviamente europea, ove la Cina subisse dazi molto elevati, affinché si possa arginare un possibile riversamento massiccio di merci cinesi nel mercato libero dell'Unione europea, per evitare che la sovrapproduzione asiatica, ove avesse precluso il mercato americano, ma ci auguriamo che così non sia, fosse indirizzata sul mercato europeo spazzando via i produttori locali: misure di salvaguardia previste secondo le norme del WTO.

Abbiamo inoltre definito un programma nazionale di sostegno alle imprese nei Paesi che sono in crescita e maggiormente predisposti ai nostri prodotti, soprattutto lungo l'asse del grande Medio Oriente, della penisola arabica, dell'Indo-Pacifico e del Sud-Est asiatico, accompagnato da una campagna di mantenimento e di presidio sul valore del made in Italy nelle Americhe, con l'obiettivo di raggiungere 700 miliardi di export e consolidare la nostra posizione di quarto Paese esportatore globale, conseguita lo scorso anno.

Abbiamo inoltre predisposto una nuova e conclusiva rimodulazione degli strumenti del PNRR, come già fatto alla fine del 2023, quando destinammo 17 miliardi aggiuntivi alle imprese, rispetto a quanto era previsto dalla stesura originaria del PNRR, che abbiamo riformulato. Oggi intendiamo riprogrammare, in aggiunta a quei 17 miliardi della riprogrammazione del dicembre 2023, altri 14 miliardi dal PNRR: 11 dal fondo di coesione e 7 dal fondo sociale per il clima, per indirizzare anche queste risorse su programmi di sostegno alle imprese, ovviamente d'intesa con la Commissione, per quanto riguarda soprattutto la rimodulazione del PNRR, e con le Regioni, per quanto riguarda i fondi di coesione.

Intendiamo inoltre fare tutti gli sforzi per mantenere sotto controllo l'inflazione, che in Italia nel 2024 è stata pari all'1,1 per cento, nettamente inferiore al valore in Francia, pari al 2,3, e in Germania, pari al 2,5, e in Spagna, pari al 2,9. All'atto del nostro insediamento, nell'ottobre 2022, l'inflazione nel nostro Paese era all'11,8 per cento, nettamente sopra la media europea e all'inflazione degli altri grandi Paesi industriali europei. Anche in questi primi mesi del 2025, a fronte di una tendenza generale al rialzo, è sempre strutturalmente sotto la media europea, cosa più unica che rara nella storia del nostro Paese.

Una delle conseguenze della chiusura dei mercati, ove si verificasse, e di misure daziarie sarebbe, ovviamente ed inevitabilmente, l'aumento dell'inflazione per i cittadini europei così come per quelli americani; aumento che, a sua volta, avrebbe un impatto negativo sui consumi e quindi sulla produzione.

Per questo, sul fronte inflattivo, occorre mantenere alta la guardia e continuare ad agire come stiamo facendo, nel rispetto delle competenze europee e per indurre tutti alla ragione, con l'obiettivo di ridurre i dazi, non certo di aumentarli, nella piena consapevolezza che questo è importante soprattutto per il made in Italy così apprezzato nel mondo. È decisivo, infine, per stimolare la crescita interna, tutelare la produzione, i lavoratori e i cittadini italiani. (Applausi).

PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione sull'informativa del Ministro delle imprese e del made in Italy.

È iscritto a parlare il senatore Lombardo. Ne ha facoltà.

LOMBARDO (Misto-Az-RE). Signor Presidente, onorevoli colleghi del Senato, consentitemi di dare un messaggio di bentornato al ministro Urso. Bentornato Ministro, è da oltre un mese che quest'Aula del Parlamento l'aspettava trepidante. (Applausi).

Siamo al 14 maggio. Il giorno in cui il presidente americano Donald Trump ha imposto i dazi a tutto il mondo era il 2 aprile. Sono passati 45 giorni. Lei non può arrivare qui dicendo che la responsabilità è della Conferenza dei Capigruppo se lei viene solo oggi (Applausi), in primo luogo perché l'esercizio della funzione di indirizzo e controllo è una nostra prerogativa. Lei, peraltro, è stato senatore, quindi lo sa bene. In secondo luogo, perché se lei ne avesse avuto il coraggio, non avrebbe dovuto neanche aspettare una richiesta: sarebbe venuto in Aula per dare una risposta non solo a noi, ma al Paese, alle imprese e ai cittadini.

Signor Ministro, con il dovuto rispetto per la sua persona e per la sua funzione, venire in Aula oggi, dopo che il 12 maggio la Cina e gli Stati Uniti hanno raggiunto un accordo per sospendere reciprocamente i dazi per novanta giorni, significa comportarsi come l'invitato degli sposi che si presenta in chiesa il giorno dopo il matrimonio. È come se il Ministro della salute scomparisse durante una pandemia e si presentasse il giorno dopo che sono stati trovati i vaccini. Del resto, signor Ministro, tutto ciò è coerente con quello che lei è venuto a dire in quest'Aula, ovvero che le imprese devono agire sul mercato indipendentemente dall'intervento pubblico. Vede, signor Ministro, questa sua frase è espressione di una confusione valoriale, perché lei confonde il tema degli aiuti di Stato, che non sono legali, se non a determinate condizioni, perché sono contrari alla libera concorrenza europea, con l'intervento pubblico in economia, che non solo è legittimo, ma è doveroso laddove ci sono dei casi di concorrenza sleale. (Applausi).

Signor Ministro, quella che noi le chiediamo si chiama politica industriale, che manca in questo Paese; si chiama politica energetica, in cui le imprese italiane pagano uno spread energetico molto più alto. Io mi sarei aspettato che in questi quarantacinque giorni lei intervenisse dicendo, a quella parte della maggioranza che ha detto che i dazi sono una straordinaria opportunità per le nostre imprese, che non è così; mi sarei aspettato che lei dicesse che trovare un modo per arrivare alla sospensione dei dazi non è competenza dello Stato, ma dell'Unione europea. Mi sarei aspettato che lei dicesse che quello che stiamo vivendo è già successo nel 2018, ovvero che il tema dei dazi non è proprio come una guerra commerciale, ma se ne fa un uso geopolitico per ricostruire le relazioni diplomatiche. Allora, per essere coerente con quello che lei ha affermato, signor Ministro, forse ha ragione, è inutile che ci aspettiamo che le imprese attendano una risposta dal Governo, mentre forse è utile che si aspettino le sue dimissioni. (Applausi).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Patton. Ne ha facoltà.

PATTON (Aut (SVP-PATT, Cb)). Signor Presidente, colleghe e colleghi, signor Ministro, del fatto che Trump sia imprevedibile ne abbiamo avuto una nuova conferma in questi giorni, non solo con la Cina, ma anche con il suo diverso approccio all'Ucraina, per non parlare del Medio Oriente. Proprio perché è imprevedibile, però, non possiamo limitarci a sperare che adesso tutto giri per il meglio anche con noi, anche con l'Europa. Il tema, allora, è come mettere al riparo le imprese italiane, accompagnando e consolidando la loro capacità di resilienza.

La produzione industriale è in calo da ventisei mesi; nel primo trimestre il 58 per cento delle imprese ha bloccato gli investimenti; sono calate anche le fusioni e le acquisizioni; il tessuto produttivo è entrato in una dinamica protettiva di autotutela, che va bene nel breve termine, ma che diventa pericolosa in una prospettiva di lungo periodo.

La prima questione, signor Presidente, è il costo dell'energia: il primo dazio per le imprese italiane è quel 23 per cento in più che pagano per l'energia rispetto alla media europea. Il Governo ha fatto un provvedimento contro il caro bollette che il giornale di Confindustria ha definito una pazzia: non un solo euro alle imprese, non una risposta ai problemi strutturali alla base del caro energia.

Inoltre, signor Presidente, vi è il tema dell'intelligenza artificiale. In Germania, il 20 per cento delle imprese ha già integrato l'intelligenza artificiale nei propri processi produttivi. Noi siamo fanalino di coda, con solo l'8 per cento delle imprese italiane che usa già l'intelligenza artificiale. Il 40 per cento delle aziende ha dichiarato di aver bloccato gli investimenti previsti per il primo trimestre e lo fanno perché attorno a loro non avvertono un sistema, un Paese che ne sta facendo un elemento strategico. La Francia ha annunciato un grande piano da 109 miliardi per assumere il ruolo di leader in Europa nello sviluppo dell'intelligenza artificiale. Noi approviamo un provvedimento che è poco più di un elenco di buone intenzioni.

Poi ci sono quei problemi che ci trasciniamo da tempo immemore, come la lentezza della macchina giudiziaria e l'eccessiva burocrazia. Un'azienda di medie dimensioni deve dedicare 2.000 ore, quasi 250 giornate lavorative all'anno, alla gestione burocratica.

In conclusione, la vera sfida non è solo quella di negoziare sui dazi, ma è anche quella di rendere le nostre imprese più resilienti, in grado cioè di diversificare sui nuovi mercati, restando sempre competitive e al passo con l'innovazione. Serve un ecosistema che spinga davvero per la competitività e l'innovazione, che abbatta le barriere burocratiche e anche quelle per l'accesso al credito, come chiedono da tempo le organizzazioni datoriali, perché - dazi o non dazi - siamo dentro una riscrittura complessiva delle regole commerciali e dei modelli produttivi.

Senza una visione strategica degna di questo nome, l'economia italiana resterà particolarmente esposta ai venti delle tensioni internazionali. Non basterà allora dire quanto sono bravi gli imprenditori italiani e decantare le loro capacità, se poi queste non vengono accompagnate e sostenute come meritano. (Applausi).

PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Paita. Ne ha facoltà.

PAITA (IV-C-RE). Signor Ministro, mi sono un po' persa all'inizio quando lei ha fatto quella fumosa introduzione nella quale cercava di giustificare come mai era arrivato così tanto in ritardo a parlare di questo tema all'Aula. Fossi stata in lei, Ministro, avrei reso un'informativa spontanea, non costretto da quello che le opposizioni hanno chiesto alla Conferenza dei Capigruppo ripetutamente. (Applausi).

Poi sarei venuta scusandomi e le spiego perché. Ad aprile il clima di sfiducia delle imprese subisce la terza flessione consecutiva su tutti i principali settori economici. Le vendite al dettaglio a marzo sono nuovamente in calo e il segno è negativo sia in valore assoluto che di volume. La produzione italiana ha avuto, sempre a marzo, un timido +0,1, che però è stato travolto dal fatto che il mese di marzo del 2025 è il ventiseiesimo mese consecutivo di calo della produzione del nostro Paese (Applausi) in tutti i settori, in particolare nei trasporti e nella moda.

Sarei venuta a scusarmi per le dichiarazioni disarmate che ieri lei ha reso, di totale inutilità, sulla questione dell'Ilva. (Applausi). Lei ieri ha avuto il coraggio di dire che l'attività di Ilva è compromessa, che la produzione è ridimensionata, che sarà in atto un grande processo di cassa integrazione per Novi Ligure, per Genova, per Taranto. Sono gravissime le responsabilità del Governo sul tema dell'Ilva… Non so cosa mi esibisce, Ministro, ma ha poco da esibire: lei ha solo da chiedere scusa nei confronti del Paese e fare poca ironia (Applausi). Anzi, prego il Presidente di monitorare la scarsa simpatia del Ministro.

Le dicevo, c'è una responsabilità enorme di questo Governo sul tema della siderurgia, che è precondizione per l'indipendenza del nostro Paese, per vari aspetti che le elenco, uno ad uno: processo di vendita bloccato e incertezza sull'impianto, che il Ministro non ha saputo risolvere; una nuova Autorizzazione integrata ambientale (AIA) che ancora non c'è; nuovo intervento di sequestro degli impianti con inerzia del Governo; ritardi di Invitalia nell'impianto di riduzione diretta (DRI); inerzia del Governo nei riguardi della nuova norma europea sulla scomparsa delle quote gratuite di CO₂. Polemizziamo poi con l'Europa, ma bisogna anche contare qualcosa in Europa, Ministro. (Applausi).

È un contesto drammatico. Almeno un tempo, quando facevate l'opposizione, anche efficacemente, tiravate fuori il tema della nazionalizzazione. Ora non vi vedo tanto impegnati a immaginare un ruolo dello Stato su questo tema. (Applausi). Non vi vedo impegnati, come quando sul tema Alitalia urlavate: nazionalizziamo! Nulla, silenzio tombale, cassa integrazione e mancanza di prospettive per quei lavoratori.

Quanto al prezzo dell'energia 2024, noi siamo i più alti d'Europa: il costo medio è di 108 euro, a differenza di Spagna (63 euro), Francia (58 euro), Germania (78 euro), area scandinava (36 euro).

Questa è la condizione che ammazza le imprese e a dirlo non è Italia Viva, ma Confindustria. (Applausi). È il grido di dolore di Orsini e Marcegaglia che dovrebbe metterla in guardia. Anche qui, nessuna iniziativa sulle questioni che si potrebbero affrontare.

Avete provato a copiare il provvedimento del Governo Renzi su Industria 4.0, chiamandolo Transizione 5.0. Non siete nemmeno buoni a copiare. (Applausi). I miliardi allocati lì sono 6. Con quel provvedimento avreste potuto fornire alle imprese una possibilità di miglioramento delle loro condizioni, ma non siete stati in grado di produrre niente.

È in questo contesto che si introduce il tema dei dazi, voluti e imposti dal vostro leader mondiale sovranista Trump, verso il quale ho sentito le sue parole, signor Ministro. Lei è molto mite nel cercare di giustificare. D'altronde, per voi e per Salvini i dazi erano un'opportunità. Ci mancherebbe altro! (Applausi). E, invece, non lo sono. Sono anzi un grosso problema per il nostro Paese: per l'automotive, l'agroalimentare, la moda, il vino e le microimprese, che rappresentano il tessuto strategico del nostro Paese.

Mi avvio alla conclusione. C'è un rischio reale di delocalizzazione e impoverimento del lavoro. È inutile immaginare una prospettiva in solitudine. L'Europa deve agire unita se vuole portare a casa qualche risultato.

Ministro, non le pone qualche problema la prospettiva che Trump possa chiudere un accordo con la Cina prima che con l'Europa? Lei e il suo Governo avevate promesso di essere protagonisti. All'epoca di Draghi, nel famoso treno c'erano i principali Paesi europei; all'epoca di Meloni nelle foto c'è il vuoto. Questo è il vostro protagonismo sul tema dei dazi e della geopolitica. Siete totalmente irrilevanti, e non so se perché…

PRESIDENTE. Senatrice Paita, la invito a concludere.

PAITA (IV-C-RE). …il ministro Salvini o, banalmente, perché non avete le capacità e le competenze per chiudere alcun accordo. So che il Paese in questo momento sta vivendo un ruolo di prospettiva periferica rispetto agli altri Paesi europei e questo è grave per la nostra economia e le nostre industrie. Si dimetta, Ministro. (Applausi).

PRESIDENTE. Prego i signori senatori e senatrici, nei limiti del possibile, di rispettare i tempi.

È iscritto a parlare il senatore Salvitti. Ne ha facoltà.

SALVITTI (Cd'I-UDC-NM (NcI, CI, IaC)-MAIE-CP). Signor Presidente, desidero anzitutto ringraziare il Ministro.

Vorrei soprattutto riuscire a comprendere qual è l'argomento di oggi perché, se facciamo un minestrone di tutte le questioni che riguardano l'industria e l'economia del nostro Paese, diventa poi difficile concentrarsi su quelle che possono essere le soluzioni a dei problemi che esistono a livello globale e che noi tentiamo in ogni modo di non subire, così come abbiamo dimostrato.

Ciò che sta accadendo a livello globale va in una direzione che non abbiamo certo indicato noi, ma che tuttavia auspichiamo per quanto riguarda il rapporto intorno all'Atlantico, per fare in modo che si possa creare una zona a zero dazi, a differenza di quanto hanno fatto nella fase iniziale altri Stati europei, che hanno provato a mostrare i muscoli rispetto all'introduzione di dazi a livello globale. È un atteggiamento che fin da subito abbiamo tentato di evitare, cercando di fare in modo che in Europa, da protagonisti, si potesse evitare questa escalation che avrebbe portato certamente a risultati estremamente negativi.

Io vedo in maniera diversa il fatto che ci possa essere un accordo tra Stati Uniti e Cina in una fase come questa, perché sta a significare che si sta iniziando a ragionare in maniera completamente diversa rispetto alla postura assunta dagli Stati Uniti nel complesso dell'atteggiamento a livello mondiale, nel senso di una ridistribuzione della forza economica a livello globale. Il fatto che queste due potenze siano adesso in una trattativa che ha visto la sospensione del 115 per cento dei dazi tra di loro è - a mio avviso - un segnale favorevole. Al momento, sarebbe ingenuo e impossibile da parte di chiunque fare previsioni su quello che accadrà, perché sono delle trattative che coinvolgono altre parti del mondo, anche se potranno avere delle ricadute - come diceva giustamente prima il Ministro - sulla nostra economia.

A mio avviso, noi dobbiamo partire da un obiettivo chiaro, del quale ho avuto la fortuna di sentir parlare da parte del ministro Urso in un intervento che fece a Verona più di un mese fa. È una linea che abbiamo intrapreso da diverso tempo e la dimostrazione è stata data già prima dell'incontro avuto a Washington dal Presidente del Consiglio e anche successivamente rispetto a quello. Il che sta a significare che è un nostro obiettivo creare una zona atlantica senza dazi. Non è detto che ci si riesca, ma deve essere quello l'obiettivo primario. Il fatto che la Gran Bretagna e gli Stati Uniti siano riusciti a raggiungere un accordo favorevole per entrambi, con bassi dazi, è un segnale assolutamente positivo. L'atteggiamento che viene assunto da altri nostri partner europei non mi sembra in linea con questo. Noi stiamo facendo questo solo ed esclusivamente con l'intento di portare l'Europa verso un obiettivo di siffatto genere. Certo, altri Stati non si stanno comportando in questa maniera; addirittura la Spagna, tanto decantata negli ultimi anni, tenta di riattivare le vie della seta nei confronti della Cina e - secondo me - sarebbe l'errore più grave proseguire in questa prospettiva. Essa adesso sarebbe assolutamente deleteria rispetto a una cultura e a un'etica che dovrebbero unire gli Stati Uniti d'America e l'Europa in virtù dei riferimenti comuni. Al contrario, abbiamo un'ottica dello sviluppo globale assolutamente diversa rispetto all'atteggiamento di alcune parti dell'Oriente, che è fagocitante nei confronti delle altre economie, come è stato dimostrato nel corso degli anni. Questo richiederebbe prestare molta attenzione alla strada che si sta percorrendo.

Penso che rispetto all'export italiano, che è uno dei grandi obiettivi dell'Italia per quanto riguarda la crescita del PIL e il miglioramento dell'economia sul nostro territorio, stiamo registrando dei risultati in positivo, nonostante la tempesta nella quale si trova l'economia mondiale in questo periodo, del 3,1 per cento per quanto riguarda le esportazioni. Al di là delle esportazioni negli Stati Uniti, che sono comprensibili, magari per l'immagazzinamento dei prodotti italiani, abbiamo avuto la capacità di ampliare i mercati delle nostre imprese, facendo un lavoro diplomatico importantissimo che sta dando dei risultati molto rilevanti. Contiamo di poter raggiungere l'obiettivo che ci siamo posti di raggiungere i 700 miliardi di esportazioni e tutti quanti gli indicatori economici ci convincono di poterlo fare.

Fare ora delle previsioni è assolutamente sbagliato. Ci sarà il momento in cui parleremo della politica di sviluppo della nostra industria sul territorio e lo faremo sicuramente dando un forte sostegno al Ministero, che sta lavorando in maniera indefessa per raggiungere questi obiettivi e per sfuggire a quegli enormi dazi che l'Europa si è autoinflitta, e per sottrarsi a quella visione del green deal che ha penalizzato in maniera fortissima alcuni settori, nello specifico quelli dell'industria europea. (Applausi).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Magni. Ne ha facoltà.

MAGNI (Misto-AVS). Signor Ministro, devo dire che la sua introduzione è stata proprio una delusione. Di fronte alla ristrutturazione del capitalismo a livello internazionale, che richiede a tutti noi di affrontare con determinazione una serie di nodi che sono arrivati al pettine, lei viene con un elenco di titoli di giornale. E lo dico perché conosciamo molte delle cose che ha detto perché ne hanno scritto i giornali.

Ho parlato prima di delusione. Mi sarei aspettato una risposta. Per quanto riguarda la trattativa sui dazi, la facciamo come Paese Italia, come si era delineato? Siamo andati a New York e a Washington e abbiamo portato a casa il risultato di spendere più soldi per le armi e il gas. Non abbiamo portato a casa nulla, però, sulla riduzione dei dazi. L'avversario da questo punto di vista è stato individuato da Trump nell'Europa. Mi sarei aspettato un ruolo dentro l'Europa per poter fare una trattativa rispetto a un ragionamento di geopolitica, anche perché non è un fatto astratto. Siamo di fronte al fatto che la Cina ovviamente tratta per sé e lo stesso fa la Gran Bretagna, che è fuori dall'Unione europea. Se l'Unione europea è il soggetto che più viene attaccato ed è un mercato rilevante perché più avanzato dal punto di vista del welfare state e dei consumi, forse bisogna discutere con i partner. E su questo non ho capito la posizione del nostro Paese.

Secondo elemento: lei ha citato le imprese. Qual è il fondo che si mette a disposizione delle imprese? Di fronte a questa crisi, nel momento in cui siamo al 26° mese di calo della produzione industriale, con la deroga dell'IVA aggiuntiva e di quello che sta succedendo negli ultimi giorni ulteriormente, mi sarei aspettato che il Governo italiano individuasse un fondo cui le imprese possano attingere. Tutto questo non c'è. In sostanza non si capisce. Si capisce solo che state navigando a vista cercando di cogliere qua e là cosa fare. Capisco la prudenza, ma senza scelte non si va da nessuna parte.

Mi soffermo su un'ultima questione che riguarda la farmaceutica, un settore importante da lei richiamato. Attenzione: essendo multinazionali americane, se Trump chiede che, per ridurre i dazi, si vada a produrre negli Stati Uniti d'America, in questo caso per loro sarà una facilitazione. Si corre o meno anche questo rischio? Bisogna capire qual è il messaggio che diamo al Paese. Le persone e le imprese sono preoccupate… (Il microfono si disattiva automaticamente).

Questo è molto preoccupante per il ruolo del nostro Paese, per un grande Paese come il nostro all'interno dell'economia mondiale. (Applausi).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Damiani. Ne ha facoltà.

DAMIANI (FI-BP-PPE). Signor Presidente, se navigassimo a vista, oggi non avremmo i risultati economici che il Paese sta conseguendo in questo momento particolare (Applausi). E, quindi, merito al Governo oggi di essere ritornato finalmente sugli scenari internazionali e - non solo - anche europei, di primo piano e di primo livello. Comunque ancora una volta oggi, in un'informativa che riguarda i dazi, un tema particolare, oggi all'ordine del giorno economico, mondiale e nazionale, abbiamo sentito in quest'Aula parlare di tutt'altro. Come al solito, caro Presidente, le opposizioni sono sempre fuori traccia, oramai, su qualsiasi tema.

Veniamo alla questione dei dazi. Per citare alcuni dati importanti di quello che vale oggi il commercio bilaterale tra il nostro Paese e gli Stati Uniti, ricordo che parliamo di 92 miliardi di euro. L'Italia oggi in Europa è il secondo Paese esportatore negli Stati Uniti. È innegabile che oggi questa situazione, che riguarda i dazi, crea sicuramente dei problemi non soltanto al nostro Paese, ma anche a tutta l'Europa.

Voglio ricordare quali sono le principali esportazioni che noi abbiamo nei confronti degli Stati Uniti. Macchinari, prodotti chimici e i derivati, manufatti, finiti, semilavorati, moda, abbigliamento e agroalimentare, prodotti DOP e IGP: sono tutte produzioni importanti e peculiarità oggi del nostro Paese.

Si dice - e anche il Ministro lo ha ribadito - come oggi la fortuna della nostra manifattura e anche dei nostri prodotti, quindi il cosiddetto made in Italy, sia un vantaggio competitivo nei confronti anche degli Stati Uniti e degli altri Paesi. Quindi, siamo certi che questi prodotti italiani, che sono insostituibili al mondo, non avranno conseguenze per effetto in seguito ai dazi.

Tuttavia - come dicevo - da un punto di vista economico rischiamo sicuramente una stagnazione, per cui bisogna individuare delle soluzioni, delle contromisure, che non arrivano certo dal fatto di venire oggi in quest'Aula a parlare di Ilva, di massimi sistemi economici, di fondi. Oggi serve trovare delle soluzioni, e a tale proposito il Governo è al lavoro in maniera collegiale.

Ringrazio il ministro Urso che è venuto oggi in quest'Aula a parlare dei dazi e ci ha detto che al momento non ci sono conseguenze e, anzi, nel primo trimestre abbiamo un maggiore flusso di export, che forse è dovuto a un effetto scorta. C'è un anche un altro piano messo in campo dal vice premier Antonio Tajani, che è quello della ricerca di nuovi sbocchi verso nuovi mercati, quelli ad alto potenziale. Quindi, il Ministero degli affari esteri, con tutte le agenzie pubbliche di sostegno all'export (ICE, Simest, Sace, CDP), sta lavorando a una diplomazia della crescita, perché è quello che ci vuole in questo momento. Diceva il ministro Urso che non bisogna agire con la pancia, perché in questo momento occorre agire con la testa, e il Governo lo sta facendo. Vi sono circa 700 miliardi di euro di export che vogliamo portare nel nostro Paese.

Come dicevamo, i dati sono un problema per tutti e lo sono anche per gli americani. Qui voglio citare alcune frasi di un grande presidente americano, Ronald Reagan, che, nel 1982, diceva che la storia ci ha insegnato una lezione importante: «Il libero commercio favorisce il progresso economico, e promuove anche la pace nel mondo. Quando i Governi si immischiano troppo nel commercio, i costi economici aumentano e le dispute politiche si moltiplicano. La pace viene minacciata». Questo è il messaggio che un importante presidente americano, in questo caso repubblicano, ha lanciato. Ecco perché siamo sicuri e convinti che, in una situazione al momento congelata, sicuramente si troverà una soluzione.

Certo, la competenza è europea e siamo tutti consapevoli di questo, Il primo Paese, però, che è stato ricevuto negli Stati Uniti da Donald Trump, con risultati che sono sicuramente a vantaggio nostro e di tutta l'Europa, è stata Giorgia Meloni qualche settimana fa, quando ha parlato con lui direttamente ed ha affrontato questi importanti temi. Quindi, sicuramente un accordo ci sarà.

Quello che innanzitutto dobbiamo chiedere oggi all'Europa, poiché il settore maggiormente in crisi è quello dell'automotive, è sicuramente la sospensione delle regole del green deal. Un'altra cosa importante - e l'abbiamo messa in campo - è diversificare i mercati. Certo, l'alleanza oggi con gli Stati Uniti è fondamentale e noi la dobbiamo tutelare a tutti i livelli. Tuttavia, per non essere sempre dipendenti da un solo Paese, anche pensare a una diversificazione, come questo Governo sta facendo, può essere una soluzione per uscire da una situazione che - come dicevamo - al momento attuale è congelata, ma può creare dei problemi economici non soltanto al nostro Paese, ma all'intera Europa.

È grazie all'impegno corale del Governo che si stanno mettendo in campo delle misure per superare questa difficile situazione e soprattutto per trovare nuovi sbocchi. (Applausi).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Nave. Ne ha facoltà.

NAVE (M5S). Signor Ministro, credo che, dopo quanto lei ha detto, sia il momento di risintonizzarci sulla realtà e metterci di fronte alla cruda verità. Iniziamo a dire che, se noi siamo fuori traccia, voi siete fuori di senno. (Applausi). È inutile dirle che, a causa sua e del suo Governo, siamo arrivati a ventisei mesi consecutivi - ripeto, ventisei mesi - di calo della produzione industriale. Con le tensioni geopolitiche in atto, legate anche alla questione dei dazi, rischiamo di fare sempre peggio, nonostante da settimane ci raccontiate la balla del ruolo che questo Governo ha nell'intavolare rapporti con Trump nella rimodulazione dei dazi. Lo sanno tutti, anche i sassi, che questi temi sono discussi al livello dell'Unione europea. Quello che invece avete fatto è portare a Trump decine di miliardi degli italiani in dote tra armi (Applausi), acquisto di gas naturale liquido tra i più inquinanti e investimenti delle nostre imprese. In cambio di cosa ancora non l'abbiamo capito.

Signor Ministro, insomma, basta sognare.

Siete impegnati a buttare i soldi sulle armi, mentre l'economia italiana vi crolla intorno. Dibattete per ottenere lo scorporo delle spese militari dal Patto di stabilità, facendo un regalo immane alla Germania. Votate a favore del Rearm-EU, che per l'Italia significherà decine di miliardi di nuovo debito per armi. Attenzione, Ministro non per la sanità, non per lo sviluppo industriale, non per la scuola, non per l'innovazione, ma per le armi. Ripeto: non per l'assunzione di nuovi infermieri, non per gli stipendi degli italiani ormai allo stremo, non per quei 6 milioni che vi abbiamo chiesto per la prevenzione del tumore al seno. (Applausi).

E, poiché al peggio non c'è mai fine, signor Ministro, cosa dire di quel fantasioso moltiplicatore del suo collega Crosetto, ovvero: per ogni euro speso in armi si sarebbero dovuti produrre due euro di valore aggiunto. È stato miseramente polverizzato in Parlamento dall'Ufficio parlamentare di bilancio: le spese militari sono regressive. (Applausi).

Ed è falso, signor Ministro, che i 26 mesi consecutivi di calo della produzione industriale in Italia rappresentino un male che riguarda in egual misura altri Paesi europei. Ministro, nessuno, neanche la Germania in recessione, ha inanellato una striscia così catastroficamente negativa. Basta leggersi i dati per dimostrare che quanto detto da Meloni la settimana scorsa è una balla colossale. (Applausi).

Ministro, ritengo che perfino lei possa fare una media mensile del calo della produzione industriale da quando vi siete insediati ad oggi. E sa cosa ne esce? Siamo messi peggio della Germania e molto, ma molto peggio della Francia. Insomma, dati alla mano, signor Ministro, lei è senza ombra di dubbio il peggior Ministro delle imprese d'Europa. (Applausi). E pensare che avete il PNRR da investire! Chissà cosa sarebbe accaduto se non l'avessimo avuto.

Credo che sia arrivato anche per lei, Ministro, il momento di assumersi la responsabilità di aver depotenziato in modo definitivo Transizione 4.0 e di averla sostituita con la fallimentare Transizione 5.0: un coacervo di burocrazia e ostacoli per le imprese, che ha visto attivati investimenti miseri, pari a circa il 10 per cento del finanziamento complessivo, di 6,3 miliardi. Insomma, Transizione 5.0 è l'Anticristo delle imprese. (Applausi).

Eppure, Ministro, lei aveva in eredità Transizione 4.0. Abbiamo letto dalla recente relazione sulla valutazione d'impatto economico, stilata dal suo Ministero e dal MEF, che Transizione 4.0 - tengo a precisare Transizione 4.0 e non Industria 4.0, che tutti sappiamo essere destinata alle grandi imprese - ha attivato investimenti per 29 miliardi, con ricadute positive sul fatturato delle imprese e sulla creazione di nuovi posti di lavoro. Ministro, lo dice la relazione del suo stesso Ministero. Per quale motivo avete cancellato questa misura? (Applausi). Non so nemmeno se lei si sia reso conto di quello che ha detto la sua Premier qui in Senato la settimana scorsa. Ha detto che Transizione 5.0 non va, che è stata un fallimento. Già solo davanti a questo io mi chiederei cosa dovrebbe fare un Ministro in un Paese normale.

Per non parlare poi dell'Ilva. Ricordo lo slogan elettorale degli autoproclamati patrioti: noi siamo pronti. Mi pare di poter dire però, a naso, che il processo di risanamento e cessione dell'Ilva si sia rivelato l'ennesimo fiasco, nonostante la nomina dei suoi amici tra i commissari. Anche qui io mi porrei due domande su cosa farebbe un Ministro in un Paese di fronte a una situazione del genere.

Ebbene, Ministro, davanti a tante domande io ritengo che lei possa fare un favore all'Italia. Ci faccia un favore, recuperando un barlume di dignità, visto che la sua Presidente del Consiglio non ha il coraggio o la possibilità di chiederlo: si dimetta, vada a casa, vada a vedere tutte le partite di tennis che vuole. Ma, per favore, non disturbi più le imprese italiane. Sapranno fare a meno di lei. Grazie, Ministro. (Applausi).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Cantalamessa. Ne ha facoltà.

CANTALAMESSA (LSP-PSd'Az). Signor Presidente, signor Ministro, signori colleghi, cito due piccoli dati, avendo sentito tante parole dall'opposizione. Standard and Poor ha promosso l'Italia da BBB a BBB+. Il Ministro dell'economia italiano è stato giudicato il miglior Ministro dell'economia del mondo. Lo spread è stato ridotto di 100 punti. Il deficit è stato ridotto… (Commenti). So che la verità fa male, ma vorrei continuare a parlare.

PRESIDENTE. Vi prego di lasciare intervenire il senatore Cantalamessa. Voi forse vi distraete: quando l'opposizione parla del Governo, usa, lecitamente e legittimamente, anche argomenti aggressivi - chiamiamoli così, nei limiti della dialettica - senza essere disturbata. Credo che lo stesso possa avvenire quando si esprime un esponente della maggioranza. D'altronde, senatore Cantalamessa, lei non se ne abbia a male, perché è figlio d'arte. Come sa, infatti, io conoscevo suo padre.

CANTALAMESSA (LSP-PSd'Az). Signor Presidente, la ringrazio, anche per la citazione di mio padre.

Io elencavo dei punti. Lo spread è stato ridotto di cento punti; il deficit ridotto di 79 miliardi; la disoccupazione è al 6,2 per cento; con più di 24 milioni di occupati, un livello mai raggiunto nel nostro Paese. Vi sono 850.000 nuovi posti di lavoro, con la percentuale più alta di occupati a tempo indeterminato, pari all'86 per cento. La crescita del PIL è il valore più alto in percentuale d'Europa, con l'inflazione più bassa, e l'indice della Borsa ha sfondato i 34.000 punti. Il resto sono chiacchiere. (Applausi).

Venendo al tema del giorno, mi limito a un'analisi delle bilance commerciali tra gli Stati Uniti, l'Europa e la Cina. L'Europa ha un deficit commerciale nei confronti della Cina di 300 miliardi di dollari e un surplus commerciale nei confronti degli Stati Uniti di 200 miliardi di dollari. Gli Stati Uniti hanno un deficit commerciale nei confronti della Cina di 360 miliardi di dollari e di 200 miliardi di dollari nei confronti dell'Europa.

In questo gioco a livello mondiale, un solo Stato ha un surplus commerciale da paura, sia nei confronti degli Stati Uniti che dell'Europa, ed è la Cina, che ha 300 miliardi di surplus nei confronti dell'Europa e 360 miliardi nei confronti degli Stati Uniti. Questo perché in Cina sono più bravi? No, perché in Cina non vengono garantiti tutti i diritti ai lavoratori e mi fa ridere l'idea che si vogliono mettere dei contro dazi nei confronti degli Stati Uniti e non nei confronti di Paesi che non tutelano il lavoro e non tutelano l'ambiente.

Il presidente Trump aveva due possibilità: o svalutava il dollaro, vista la sua bilancia commerciale, e avrebbe impattato molto peggio sui dati dell'economia in Europa; o parlava di dazi: dazi che sono sempre esistiti e continuano ad esistere. Ricordo che le aziende italiane che producono vino, se oggi esportano del vino in Brasile, pagano il 25 per cento di dazi.

Il 2 aprile il presidente Trump ha annunciato dazi nei confronti di diciannove Paesi. Come ricordava giustamente il Ministro, c'è stata una moratoria di novanta giorni e abbiamo visto ieri, proprio a Ginevra, che Xi Jinping sta iniziando una trattativa. Gli altri Stati nei confronti dei quali stanno per partire i dazi sono Canada e Messico, ma - come diceva bene prima il collega di Azione - lì sono rivolti ad un aspetto geopolitico, che in quello specifico caso riguarda la guerra al fentanyl e all'immigrazione.

Veniamo invece ai dati per quel che riguarda i veri dazi che l'Italia e l'Europa subiscono, che non sono certo i dazi di Trump che, quando entreranno - come già è stato detto - impatteranno poco, perché gli americani amano il prodotto del lusso italiano. Parliamo della direttiva delle case green. Il costo stimato è tra gli 800 e i 1.000 miliardi di euro per gli europei.

La transizione sull'auto elettrica nel 2035 costerà al popolo europeo 3.500 miliardi di euro, 270.000 posti di lavoro in meno e 70.000 posti di lavoro in meno in Italia. Il taglio delle emissioni di CO₂ del 90 per cento entro il 2040 costerà alle imprese italiane 1.100 miliardi di euro. E potrei continuare con il nutri-score, la direttiva degli imballaggi, la plastic tax, la sugar tax.

È sacrosanto che un Presidente provi a difendere il proprio Paese. È gravissimo quando l'Unione europea sancisce la morte delle imprese europee per delle folli politiche green delle quali si deve assumere le responsabilità. (Applausi).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Misiani. Ne ha facoltà.

MISIANI (PD-IDP). Signor Presidente, noi chiedevamo la presenza del Ministro da più di un mese. Ministro Urso, è riuscito ad arrivare in ritardo e, soprattutto, non ha detto nulla di significativo. Proveremo a dire noi qualcosa su un tema così importante.

La prima è che i primi cento giorni dell'amministrazione Trump sono stati un disastro epocale. (Applausi). Se ne stanno rendendo conto gli elettori americani e, prima o poi, speriamo ci arriviate anche voi. Questo disastro è figlio della guerra commerciale più stupida della storia, promossa dall'Amministrazione americana, con dazi calcolati a casaccio, annunciati, ritirati: lo spettacolo imbarazzante a cui abbiamo assistito dal 2 aprile in avanti.

Gli effetti di questa politica demenziale, signor Ministro, si stanno ripercuotendo su diversi ambiti: stanno mettendo in discussione la crescita economica; stanno mettendo in discussione la stabilità dei mercati finanziari; stanno mettendo in discussione la credibilità degli Stati Uniti e dell'Occidente, che voi a chiacchiere dite di voler difendere, ma che in realtà state mettendo a rischio. (Applausi).

Signor Presidente, se l'Amministrazione sta cambiando strategia - questo sta avvenendo in questi giorni - è per il rischio di recessione prodotto da quelle scelte, per lo spettro degli scaffali vuoti nei supermercati americani - questo è quello che rischia di avvenire - e per le turbolenze del mercato dei titoli di Stato americani, che un tempo erano un asset sicuro e adesso hanno la credibilità fortemente ridimensionata dall'andamento erratico delle scelte dell'Amministrazione stessa.

La verità, signor Presidente, signor Ministro, è che Trump sta facendo una penosa retromarcia, una penosa marcia indietro, perché il sovranismo commerciale della destra non regge alla prova dei fatti: produce recessione e inflazione e danneggia le condizioni di vita, innanzitutto dei cittadini americani. (Applausi).

In secondo luogo, questa politica rischia di produrre danni gravissimi al nostro Paese. Mi dispiace aver ascoltato nelle parole del Ministro la mancanza di consapevolezza di ciò che rischiamo, perché gli Stati Uniti sono il secondo mercato di sbocco delle esportazioni italiane. L'interscambio è raddoppiato negli ultimi dieci anni e noi abbiamo un avanzo commerciale enorme di 39 miliardi di euro, che è frutto del lavoro dei nostri imprenditori, della competitività dei prodotti, e non dell'ingiustizia presunta che l'Amministrazione lamenta nei confronti dei partner commerciali.

Signor Presidente, noi oggi non abbiamo soltanto i dazi che sono al 10 per cento fino al 9 luglio, e nessuno sa che cosa accadrà dopo. Nel frattempo, il dollaro si è svalutato del 10 per cento da gennaio. Quindi, noi siamo in una condizione in cui i nostri prodotti soffrono un 20 per cento reale tra dazi e svalutazione del dollaro. Rischiamo quindi di perdere miliardi di euro di esportazioni - come riportano anche i vostri dati - e oltre 50.000 posti di lavoro in questo Paese. Tutto questo accade in un contesto in cui la produzione industriale, al di là della propaganda che ci è toccato ascoltare anche oggi, è in calo da ventisei mesi. L'Italia si sta deindustrializzato e voi state rispondendo a chiacchiere a questo declino e i dazi aggravano la situazione. (Applausi).

In terzo luogo, signor Ministro, noi oggi, con un mese di ritardo, con una condizione che è lontana dall'essere risolta, ci aspettavamo parole chiare, una strategia, un piano, almeno qualche proposta concreta, un pezzo di carta, qualcosa da poter leggere di concreto con le coperture e l'indicazione degli interventi. L'intervento del Ministro ci conferma che il Governo è in ritardo, non ha un piano, fa solo propaganda e non sa come tutelare il nostro sistema produttivo. Sarebbe allora necessario fare gioco di squadra a livello europeo, ma voi vi state barcamenando - un giorno con l'Europa, un giorno con gli Stati Uniti - senza portare a casa nulla. Sarebbe necessario diversificare i nostri mercati, ma non sappiamo che cosa volete fare sul Mercosur, che è un trattato pronto di libero scambio, che creerebbe la più grande area a livello mondiale. Avremmo bisogno di un piano vero e non di quel fantomatico piano che avete presentato alle associazioni di imprese (Il microfono si disattiva automaticamente).

Avremmo bisogno, signor Ministro, di una politica industriale: l'Ilva sta saltando per aria, le nostre imprese non sanno a che santo votarsi. (Applausi). Voi state intervenendo solo sulle banche, con un golden power su UniCredit che non sta né in cielo né in terra.

Rimanete inerti di fronte a 26 mesi di calo della produzione industriale. (Applausi).

Signor Presidente, Trump sta facendo retromarcia, ma il mondo di prima non tornerà. Noi ci dobbiamo attrezzare a livello europeo e a livello nazionale, ma la cosa sconfortante del dibattito di oggi è che non avete la più pallida idea di come farlo e questo è un problema molto serio per le nostre imprese e per i nostri lavoratori. (Applausi).

PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Mennuni. Ne ha facoltà.

MENNUNI (FdI). Signor Presidente, avremmo auspicato che la sinistra abbandonasse la retorica allarmista e invece avete chiesto un'informativa al Ministro sui dazi. Il Ministro sta trattando il tema dei dazi, che è estremamente delicato e complesso, ma non una proposta è arrivata dalle opposizioni oggi. (Applausi).

D'altronde, ormai siamo avvezzi a questo tipo di approccio. (Commenti).

PRESIDENTE. Ho già detto prima che non è lecito che quando parla qualcuno della maggioranza per forza bisogna contestare, così come non sarebbe lecito il contrario. Prego, senatrice Mennuni.

MENNUNI (FdI). Io invece penso che il ministro Urso, insieme al Governo tutto, siano assolutamente da ringraziare per la capacità che sta dimostrando il Governo, il più solido d'Europa, nell'affrontare questi tempi caratterizzati da una mutevolezza incredibile: pensiamo alle guerre ai confini dell'Europa, alle trattative e ai negoziati che sono in corso in queste ore tra la Commissione europea, gli Stati Uniti, la Cina, il Regno Unito.

Ebbene, avremmo forse auspicato che decideste, avendo chiesto questa informativa del Ministro, di partecipare compiutamente a questo momento importante e delicato per la storia economica dell'Occidente dell'Europa, ma evidentemente vi interessa meno. Quindi, continueremo noi a svolgere il nostro lavoro, oltre a quello di valutare - com'è stato giustamente richiamato dal Ministro - delle rimodulazioni del PNRR e dei fondi di coesione, per costituire un fronte comune con il nostro settore produttivo, un lavoro che deve essere svolto anche dalla Commissione europea.

Vorrei anche qui ringraziare il Presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, che con quel suo piglio veloce, pratico e pragmatico, è stata colei che ha aperto la strada al negoziato della Commissione europea con gli Stati Uniti (Applausi), perché è proprio la Commissione europea che dovrà svolgere questa trattativa estremamente delicata.

Siamo lieti di ascoltare che il nostro comparto del Made in Italy in questi primi mesi non ha subito flessioni; anzi, ha avuto un incremento nei rapporti della bilancia commerciale con gli Stati Uniti, proprio grazie a quel prodotto di qualità che l'Italia sa offrire e continuerà ad offrire. Quindi, è bene che vi sia questo approccio per una de-escalation dei possibili conflitti che non auspichiamo e una ripresa degli accordi che dobbiamo raggiungere con gli Stati Uniti d'America, forti di quel rapporto straordinario che esiste da molti decenni tra Italia e USA. E un altro grande lavoro, signori, voi non l'avete svolto, ma lo abbiamo avviato noi: è un negoziato interno alla Commissione europea. Perché, vedete, se l'Unione europea pensa di continuare a trattare quest'epoca di cambiamenti così notevoli con le stesse politiche e gli approcci ideologici che ha usato, ad esempio, per il green deal, che sta soffocando il settore dell'automotive (Applausi), temo che non andremo molto lontano.

Quindi, noi andremo avanti nel tutelare soprattutto quei segmenti che hanno una maggiore delicatezza nell'ambito delle politiche che si stanno svolgendo. Penso alle eccellenze del nostro settore agroalimentare e a quelle che saranno le politiche che il Governo dovrà modulare nel caso in cui vi siano degli approcci sul settore farmaceutico. Ben venga, comunque, la volontà di cercare di tenere saldo il nostro rapporto economico, culturale e di politiche commerciali con l'Occidente, che è la cifra del nostro lavoro.

Infatti, piaccia o no, vi è un asse che ha il suo cuore pulsante e che parte da Roma, dalla sua cultura e dalla tutela della persona, che dovrebbe essere l'approccio di studio e analisi per affrontare la globalizzazione. È un dato di fatto che si debba passare da un mero free trade a un fairtrade, ossia a un rapporto equo nella distribuzione dei commerci (Applausi), mantenendo quell'asse che parte da Roma, attraversa Parigi e Londra, scavalca gli oceani per arrivare… (Il microfono si disattiva automaticamente) …alla nostra cultura e all'attenzione verso la persona umana tipiche dell'Occidente. (Applausi).

PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione sull'informativa del Ministro delle imprese e del made in Italy, che ringrazio per la disponibilità.

Discussione dalla sede redigente e approvazione del disegno di legge:

(1407) INIZIATIVA POPOLARE. - Disposizioni per la partecipazione dei lavoratori alla gestione, al capitale e agli utili delle imprese (Approvato dalla Camera dei deputati) (Relazione orale) (ore 11,27)

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione dalla sede redigente del disegno di legge n. 1407, già approvato dalla Camera dei deputati.

La relatrice, senatrice Mancini, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta.

Pertanto, ha facoltà di parlare la relatrice. Le do la parola con un po' di emozione perché su questo tema in tanti anni di militanza politica ci sono stati un grande dibattito e un grande impegno anche personale. (Applausi).

MANCINI, relatrice. Signor Presidente, colleghi, rappresentanti del Governo, il disegno di legge, di iniziativa popolare e approvato in prima lettura, con modifiche e integrazioni, alla Camera dei deputati, concerne la partecipazione dei lavoratori alla gestione, al capitale e agli utili delle imprese.

È un provvedimento di particolare significato sotto diversi aspetti. In primis, per il fatto di avviare un percorso per dare attuazione all'articolo 46 della nostra Costituzione, il cui testo recita: «Ai fini della elevazione economica e sociale del lavoro e in armonia con le esigenze della produzione, la Repubblica riconosce il diritto dei lavoratori a collaborare, nei modi e nei limiti stabiliti dalle leggi, alla gestione delle aziende».

La lettura dei singoli articoli (in tutto 15) dà quindi la conferma della portata di questa innovazione nel mondo del lavoro.

L'articolo 1 specifica che il disegno di legge è mirato a disciplinare la partecipazione gestionale, economica, finanziaria, organizzativa e consultiva dei lavoratori alla gestione, all'organizzazione, ai profitti e ai risultati, nonché alla proprietà delle aziende, individuando a tal fine le forme di promozione e incentivazione in attuazione dell'articolo 46 della Costituzione e nel rispetto dei principi e dei vincoli derivanti in materia di ordinamento dell'Unione europea e di quello internazionale. In tale ambito, il disegno di legge introduce norme finalizzate a rafforzare la collaborazione tra i datori di lavoro e i lavoratori e allargare i processi di democrazia economica e di sostenibilità delle imprese.

L'articolo 2 reca alcune definizioni, tra cui quella di partecipazione gestionale, intesa come la pluralità di forme di collaborazione dei lavoratori alle scelte strategiche dell'impresa, e quella dei contratti collettivi individuati in termini identici alla nozione fondata sul principio del comparativamente più rappresentativo già posta dall'articolo 51 del decreto legislativo del 15 giugno 2015, n. 81.

Gli articoli 3 e 4 definiscono la sopracitata partecipazione gestionale dei lavoratori.

L'articolo 3 riguarda, specificatamente, la società per azione o in accomandita per azioni organizzate secondo il cosiddetto modello dualistico, nel quale configurano un consiglio di gestione, cui spetta la gestione dell'impresa, e un consiglio di sorveglianza, cui spettano vari compiti in materia di atti di ordine generale e di sorveglianza.

In base all'articolo 3 in esame, gli statuti societari possono prevedere, qualora la fattispecie sia disciplinata dai contratti collettivi, la partecipazione nel consiglio di sorveglianza di uno o più rappresentanti dei lavoratori dipendenti, individuati sulla base delle procedure definite dai medesimi contratti, nel rispetto sia dei requisiti di professionalità e onorabilità richiesti per i componenti del suddetto consiglio, sia delle disposizioni sulle cause soggettive di esclusione della relativa nomina. Nell'ambito dell'ipotesi in oggetto, può essere prevista anche, specificamente, la presenza di almeno un rappresentante dei lavoratori aderenti ai piani di partecipazione finanziaria di cui al successivo articolo 6.

L'articolo 4concerne la partecipazione gestionale dei lavoratori nelle società non organizzate secondo il modello dualistico; in tale ambito, ai sensi del presente articolo, gli statuti possono prevedere, qualora la fattispecie sia disciplinata dai contratti collettivi, la presenza nel consiglio di amministrazione e, ove costituito, nel comitato interno al medesimo consiglio, di uno o più membri rappresentanti gli interessi dei lavoratori dipendenti e individuati dai medesimi lavoratori. In merito ai requisiti generali di indipendenza, onorabilità e professionalità essi sono posti o richiamati dal comma 3, mentre il comma 4 prevede che tali membri non possano assumere incarichi direttivi entro il termine di tre anni dalla cessazione del mandato.

L'articolo 5reca una modifica transitoria della disciplina sull'imposta sostitutiva dell'Irpef e delle relative addizionali regionali e comunali, imposta concernente alcuni emolumenti retributivi, costituiti da premi di risultato e da forme di partecipazione agli utili d'impresa. Si prevede una fattispecie di elevamento per l'anno 2025 da 3.000 a 5.000 euro lordi del limite di importo complessivo rientrante nell'imposta sostitutiva; tale elevamento è subordinato alla condizione della distribuzione ai lavoratori dipendenti, per l'anno 2025, di una quota degli utili di impresa non inferiore al 10 per cento degli utili complessivi.

Si ricorda che l'applicazione del regime fiscale sostitutivo è subordinato alla condizione che il reddito da lavoro dipendente non sia stato superiore, nell'anno precedente a quello di percezione degli emolumenti in oggetto, a 80.000 euro e che l'aliquota dell'imposta sostitutiva è pari, fino all'anno 2027, a cinque punti percentuali e, a regime, a dieci punti percentuali.

L'articolo 6 definisce la possibilità che nelle aziende siano previsti piani di partecipazione finanziaria dei lavoratori dipendenti. Tali piani possono individuare gli strumenti di partecipazione dei lavoratori al capitale della società.

Lo stesso articolo 6 prevede che, per l'anno 2025, i dividendi corrisposti ai lavoratori e derivanti dalle azioni attribuite in sostituzione di premi di risultato siano computati nella base imponibile delle imposte sui redditi nella misura pari al 50 per cento, ad esclusione della quota di tali dividendi eccedente il limite di 1.500 euro, per la quale resta ferma l'inclusione integrale dell'imponibile.

L'articolo 7interviene sulla possibilità per le aziende di promuovere l'istituzione di commissioni paritetiche, aventi la finalità di predisporre proposte di piani di miglioramento e di innovazione dei prodotti, dei processi produttivi, dei servizi e dell'organizzazione del lavoro.

L'articolo 8prevede che l'organigramma aziendale possa comprendere, sulla base di contratti collettivi aziendali, una serie di figure di particolare rilevanza per le aziende: le figure dei referenti della formazione, dei piani di welfare, delle politiche retributive, della qualità dei luoghi di lavoro, della conciliazione e della genitorialità nonché le figure dei responsabili della diversità e dell'inclusione delle persone con disabilità. Si prevede altresì che le imprese che occupano meno di 35 lavoratori possano favorire, anche attraverso gli enti bilaterali, forme di partecipazione dei lavoratori all'organizzazione dell'impresa.

L'articolo 9prevede che, nell'ambito di commissioni paritetiche, disciplinate dai contratti collettivi, le rappresentanze sindacali unitarie o le rappresentanze sindacali aziendali o, in mancanza, i rappresentanti dei lavoratori e le strutture territoriali degli enti bilaterali di settore siano previamente consultati in merito alle scelte aziendali.

L'articolo 10definisce la procedura della consultazione in oggetto, che deve svolgersi secondo determinate modalità ed entro specifici termini; l'articolo prevede altresì che entro trenta giorni dalla chiusura della procedura, il datore di lavoro convochi la commissione paritetica, al fine di illustrare il risultato della consultazione.

L'articolo 11fa salve le condizioni di miglior favore rispetto alla disciplina di cui agli articoli 9 e 10.

L'articolo 12prevede lo svolgimento di una formazione (anche in forma congiunta) non inferiore a 10 ore annue, finalizzata a sviluppare conoscenze e competenze tecniche, specialistiche e trasversali per i rappresentanti dei lavoratori facenti parte delle commissioni paritetiche di cui all'articolo 7 o degli organi societari di cui agli articoli 3 e 4. Tali corsi possono essere finanziati attraverso gli enti bilaterali, il Fondo nuove competenze e i fondi paritetici interprofessionali nazionali per la formazione continua.

L'articolo 13 prevede l'istituzione, presso il CNEL, della Commissione nazionale permanente per la partecipazione dei lavoratori. La Commissione esprime pareri interpretativi, non vincolanti. Procede altresì alla raccolta e alla valorizzazione delle buone prassi in materia di partecipazione dei lavoratori attuate dalle aziende, redige ogni due anni una relazione sulla partecipazione dei lavoratori nei luoghi di lavoro, presenta al CNEL proposte volte a incoraggiare la partecipazione, accoglie i verbali delle riunioni degli organi paritetici.

L'articolo 14 specifica che le disposizioni del presente provvedimento si applicano alle società cooperative in quanto compatibili.

Infine, il comma 1 dell'articolo 15 reca la copertura degli oneri finanziari derivanti dagli articoli 5 e 6. A tal fine si utilizza una misura quasi integrale della dotazione del fondo previsto per l'adozione di norme, anche di carattere fiscale, in materia di partecipazione dei lavoratori al capitale, alla gestione e ai risultati d'impresa, che è pari a 70 milioni per l'anno 2025. Il successivo comma 2 introduce una dotazione per l'anno 27 pari a 100.000 euro del fondo medesimo, mediante corrispondente utilizzo delle maggiori entrate derivanti dal precedente articolo 5.

PRESIDENTE. Il rappresentante del Governo non intende intervenire.

Comunico che è pervenuto alla Presidenza - ed è in distribuzione - il parere espresso dalla 5^a Commissione permanente sul disegno di legge in esame, che verrà pubblicato in allegato al Resoconto della seduta odierna.

Passiamo alla votazione degli articoli, nel testo approvato dalla Camera dei deputati.

Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1.

(Segue la votazione).